Страница:
После поражения войск королевича Владислава в 1618 г. было заключено Деулинское перемирие. Россия потеряла смоленские и северские земли, но в страну возвратились русские пленные, в том числе и Филарет, ставший после возведения на патриарший престол фактическим соправителем своего сына.
8. Выводы
Вопросы и задания
Литература
Тема 17 Социально-экономическое развитие России в XVII в.
1. Общая характеристика эпохи
2. Экономическое развитие
3. Социальное развитие
4. Выводы
Вопросы и задания
Литература
Тема 18 Социально-политическое развитие России в XVII в.
1. Народные движения
8. Выводы
1. Россия вышла из Смуты крайне истощенной, с огромными территориальными и людскими потерями. По некоторым данным, погибло до трети населения.
2. Преодоление хозяйственной разрухи будет возможным лишь на путях укрепления крепостничества.
3. Резко ухудшилось международное положение страны. Россия оказалась в политической изоляции, снизился ее военный потенциал, долгое время практически беззащитными оставались южные рубежи.
4. В стране усилились антизападнические настроения, что усугубило ее культурную, а в итоге и цивилизационную замкнутость.
5. Народ сумел отстоять независимость, но в результате его победы в России возродились самодержавие и усилилось крепостное право. Однако, вероятнее всего, иного пути спасения и сохранения российской цивилизации в тех экстремальных условиях и не существовало.
2. Преодоление хозяйственной разрухи будет возможным лишь на путях укрепления крепостничества.
3. Резко ухудшилось международное положение страны. Россия оказалась в политической изоляции, снизился ее военный потенциал, долгое время практически беззащитными оставались южные рубежи.
4. В стране усилились антизападнические настроения, что усугубило ее культурную, а в итоге и цивилизационную замкнутость.
5. Народ сумел отстоять независимость, но в результате его победы в России возродились самодержавие и усилилось крепостное право. Однако, вероятнее всего, иного пути спасения и сохранения российской цивилизации в тех экстремальных условиях и не существовало.
Вопросы и задания
1. Дайте общую характеристику эпохи Смуты и определите ее предпосылки.
2. Какие меры правительства Б. Годунова способствовали выходу из кризиса, а какие создавали условия для социального взрыва?
3. Что привело Лжедмитрия I к власти, а что вызвало его падение?
4. Можно ли считать восстание под руководством И. И. Болотникова первой крестьянской войной? Каковы его причины, характер, движущие силы, цели? Расскажите о ходе движения и причинах его поражения.
5. Чем вызвано свержение В. И. Шуйского? Как мог бы измениться ход русской истории, если бы ему удалось удержаться на троне?
6. Какую роль играло в годы Смуты казачество?
7. Что позволило русскому народу преодолеть Смуту и изгнать иноземцев?
8. Почему Первое ополчение распалось, а Второму удалось освободить Москву от интервентов?
9. Почему на русский престол был избран Михаил Федорович Романов?
10. Расскажите о последствиях и историческом значении Смуты. Можно ли ее сравнить с революционными событиями начала XX в.? Что объединяет, а что отличает эти две национальные катастрофы?
2. Какие меры правительства Б. Годунова способствовали выходу из кризиса, а какие создавали условия для социального взрыва?
3. Что привело Лжедмитрия I к власти, а что вызвало его падение?
4. Можно ли считать восстание под руководством И. И. Болотникова первой крестьянской войной? Каковы его причины, характер, движущие силы, цели? Расскажите о ходе движения и причинах его поражения.
5. Чем вызвано свержение В. И. Шуйского? Как мог бы измениться ход русской истории, если бы ему удалось удержаться на троне?
6. Какую роль играло в годы Смуты казачество?
7. Что позволило русскому народу преодолеть Смуту и изгнать иноземцев?
8. Почему Первое ополчение распалось, а Второму удалось освободить Москву от интервентов?
9. Почему на русский престол был избран Михаил Федорович Романов?
10. Расскажите о последствиях и историческом значении Смуты. Можно ли ее сравнить с революционными событиями начала XX в.? Что объединяет, а что отличает эти две национальные катастрофы?
Литература
Буганов В. И. Мир истории: Россия в XVII столетии. М., 1989.
История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.
Кобрин В. Б. Смутное время – утраченные возможности//История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.
Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М., 2003.
Скрынников Р. Г. Три Лжедмитрия. М., 2003.
Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. М., 1990.
Хрестоматия по истории России. Т. 1. Разд. VIII. М., 1994.
Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. I. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.
История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.
Кобрин В. Б. Смутное время – утраченные возможности//История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.
Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М., 2003.
Скрынников Р. Г. Три Лжедмитрия. М., 2003.
Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. М., 1990.
Хрестоматия по истории России. Т. 1. Разд. VIII. М., 1994.
Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. I. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.
Тема 17 Социально-экономическое развитие России в XVII в.
ПЛАН
1. Общая характеристика эпохи.
2. Экономическое развитие.
2.1. Восстановление экономики.
2.2. Сельское хозяйство.
2.3. Промышленность: Ремесленное производство. – Мануфактуры.
2.4. Развитие торговли: Внутренние торговые связи. Ярмарки. —
Внешняя торговля. Протекционизм.
3. Социальное развитие.
3.1. Социальная структура.
3.2. Служилые «по отечеству»: Состав. – Развитие служилого сословия.
3.3. Служилые «по прибору».
3.4. Привилегированное купечество.
3.5. Посадские люди.
3.6. Крестьянство: Состав. – Закрепощение. – Черносошные
крестьяне.
3.7. Холопы.
3.8. Казаки.
4. Выводы.
1. Общая характеристика эпохи.
2. Экономическое развитие.
2.1. Восстановление экономики.
2.2. Сельское хозяйство.
2.3. Промышленность: Ремесленное производство. – Мануфактуры.
2.4. Развитие торговли: Внутренние торговые связи. Ярмарки. —
Внешняя торговля. Протекционизм.
3. Социальное развитие.
3.1. Социальная структура.
3.2. Служилые «по отечеству»: Состав. – Развитие служилого сословия.
3.3. Служилые «по прибору».
3.4. Привилегированное купечество.
3.5. Посадские люди.
3.6. Крестьянство: Состав. – Закрепощение. – Черносошные
крестьяне.
3.7. Холопы.
3.8. Казаки.
4. Выводы.
1. Общая характеристика эпохи
Основные направления развития страны в эту эпоху заключались:
– в дальнейшем укреплении крепостного хозяйства и самодержавия, что привело к ряду социальных потрясений (недаром этот век вошел в историю страны как «бунташный»);
– в завершении складывания средневековой православной цивилизации, достигшей своей зрелости и вступившей в стадию заката;
– в формировании системы служилого государства;
– в преодолении изоляции и обращении к западноевропейскому опыту.
Часть советских историков полагала, что в XVII в. Россия вступила в новый период своей истории, характеризуемый началом формирования всероссийского рынка и зарождением элементов буржуазных отношений.
– в дальнейшем укреплении крепостного хозяйства и самодержавия, что привело к ряду социальных потрясений (недаром этот век вошел в историю страны как «бунташный»);
– в завершении складывания средневековой православной цивилизации, достигшей своей зрелости и вступившей в стадию заката;
– в формировании системы служилого государства;
– в преодолении изоляции и обращении к западноевропейскому опыту.
Часть советских историков полагала, что в XVII в. Россия вступила в новый период своей истории, характеризуемый началом формирования всероссийского рынка и зарождением элементов буржуазных отношений.
2. Экономическое развитие
2.1. Восстановление экономики. Основная задача экономики страны первой половины XVII в. состояла в преодолении последствий «великого московского разорения». Ее решение затруднялось следующими факторами:
– тяжелыми людскими и территориальными потерями, понесенными страной в результате Смуты;
– низким плодородием почв Нечерноземья, где до середины XVII в. размещалась основная масса населения;
– укреплением крепостничества, которое лишало крестьян заинтересованности в результатах своего труда (землевладельцы с увеличением их потребностей изымали не только прибавочный, но и часть необходимого продукта, увеличивая барщину и оброк);
– потребительским характером крестьянского хозяйства, сложившимся под влиянием православно-общинной традиции, ориентировавшей на простое удовлетворение потребностей, а не на расширение производства в целях получения дохода и обогащения;
– усилением налогового бремени.
2.2. Сельское хозяйство. Вместе с тем, несмотря на трудности, с середины XVII в. наметился рост сельскохозяйственного производства, происходивший благодаря освоению черноземных земель Центра России, где урожайность была выше, а также Среднего Поволжья. Но орудия труда не претерпели каких-либо существенных изменений, пашня обрабатывалась сохой и бороной, урожай снимался серпом. Преобладало трехполье, хотя на севере сохранялась подсека. Сеяли рожь, овес, ячмень, в меньшей степени пшеницу.
2.3. Промышленность.
• Ремесленное производство в городе постепенно переориентировалось с заказа на продажу, т. е. становилось мелкотоварным. Рост производства, рассчитанного на рынок, был вызван специализацией отдельных районов. Например, Поволжье славилось обработкой кож, Поморье – изделиями из дерева и добычей соли, Новгород – льняным полотном, Тула и Кашира – железными изделиями.
Вместе с тем рост числа ремесленников и ремесленных специальностей (до 250 к середине XVII в.) сочетался с сезонным характером ремесленного труда. Ремесленник не порывал до конца с земледелием, что мешало его производственной деятельности, накоплению денежных средств и укрупнению производства. Своим сельскохозяйственным обликом русский город заметно отличался от западноевропейского.
• Появились и первые русские мануфактуры – крупное производство, основанное на ручном труде, отличающееся от ремесленной мастерской разделением труда между работниками, что и давало выигрыш в производительности этих предприятий. Всего к концу XVII
в. насчитывалось около 30 (по другим данным свыше 60) мануфактур (металлургических, оружейных, канатных, полотняных, солеваренных и др.), созданных, в основном, по инициативе государства (Пушечный, Монетный, Печатный дворы, Кадашевская слобода и др.), иностранных предпринимателей (А. Винниус, П. Марселис, А. Бутенант и др.) и, в редких случаях, – бояр (Б. Морозов, И. Милославский) и «гостей» (Строгановы).
Отличительной чертой русской мануфактуры являлось то, что она работала на казну и не была связана с рынком, а также использовала труд крепостных. Правда, на мануфактурах «иноземцев» были заняты преимущественно наемные работники. Поэтому мануфактура в России, в отличие от Западной Европы, не стала источником раннебуржуазных отношений.
2.4. Развитие торговли.
• Торговые связи, основанные на естественно-географическом разделении труда и развитии городского ремесла, постепенно охватывали всю страну. Крупнейшим торговым центром была Москва, огромную роль играли ярмарки – Макаръевская (в среднем течении Волги), Ирбитская (в Западной Сибири), Свенская и др. В городских центрах быстро росло число торговых заведений. По свидетельству иностранцев, в Москве в середине XVII в. лавок (правда, мелких) было больше, чем в Амстердаме «или ином немецком княжестве».
Однако в целом элементы рыночных отношений только начали складываться, товарное производство и денежное обращение касались в основном городского населения. В деревне продолжало господствовать натуральное хозяйство.
• Внешняя торговля. Структура экспорта оставалась традиционной, отражавшей характер и уровень развития экономики. Вывозились меха, зерно, лен, пенька, кожи, сало. Импортировала Россия промышленные изделия, металл, сукно, предметы роскоши, чай. Перевозка продукции сельского хозяйства была выгодна лишь крупными партиями, что было возможно осуществить только морским транспортом. Дело в том, что прибыль в ту эпоху давала лишь крупнооптовая торговля, но в условиях низкого уровня развития транспорта она могла существовать исключительно как морская, а сухопутная торговля могла быть лишь мелкооптовой.
Морская торговля с Европой осуществлялась через единственный порт – Архангельск, с восточными странами – через Астрахань. Архангельск, действовавший лишь несколько месяцев в году, не мог удовлетворить экономические потребности страны, перед которой встала острая необходимость выхода к удобным для торговли морям. К тому же Россия не имела своего флота, а ее и так ограниченная внешняя торговля почти полностью находилась в руках иностранных купцов.
Правительство, учитывая интересы собственной экономики и русского купечества, начало проводить политику протекционизма. В 1653 г. был принят Торговый устав, установивший 5 % – ную пошлину с цены ввозимого товара, а в 1667 г. – Новоторговый устав, вводивший 10 % – ную пошлину на иностранные товары, которые продавались внутри страны. Кроме того, эта мера увеличивала поступления в казну от сбора пошлин с иноземных купцов.
– тяжелыми людскими и территориальными потерями, понесенными страной в результате Смуты;
– низким плодородием почв Нечерноземья, где до середины XVII в. размещалась основная масса населения;
– укреплением крепостничества, которое лишало крестьян заинтересованности в результатах своего труда (землевладельцы с увеличением их потребностей изымали не только прибавочный, но и часть необходимого продукта, увеличивая барщину и оброк);
– потребительским характером крестьянского хозяйства, сложившимся под влиянием православно-общинной традиции, ориентировавшей на простое удовлетворение потребностей, а не на расширение производства в целях получения дохода и обогащения;
– усилением налогового бремени.
2.2. Сельское хозяйство. Вместе с тем, несмотря на трудности, с середины XVII в. наметился рост сельскохозяйственного производства, происходивший благодаря освоению черноземных земель Центра России, где урожайность была выше, а также Среднего Поволжья. Но орудия труда не претерпели каких-либо существенных изменений, пашня обрабатывалась сохой и бороной, урожай снимался серпом. Преобладало трехполье, хотя на севере сохранялась подсека. Сеяли рожь, овес, ячмень, в меньшей степени пшеницу.
2.3. Промышленность.
• Ремесленное производство в городе постепенно переориентировалось с заказа на продажу, т. е. становилось мелкотоварным. Рост производства, рассчитанного на рынок, был вызван специализацией отдельных районов. Например, Поволжье славилось обработкой кож, Поморье – изделиями из дерева и добычей соли, Новгород – льняным полотном, Тула и Кашира – железными изделиями.
Вместе с тем рост числа ремесленников и ремесленных специальностей (до 250 к середине XVII в.) сочетался с сезонным характером ремесленного труда. Ремесленник не порывал до конца с земледелием, что мешало его производственной деятельности, накоплению денежных средств и укрупнению производства. Своим сельскохозяйственным обликом русский город заметно отличался от западноевропейского.
• Появились и первые русские мануфактуры – крупное производство, основанное на ручном труде, отличающееся от ремесленной мастерской разделением труда между работниками, что и давало выигрыш в производительности этих предприятий. Всего к концу XVII
в. насчитывалось около 30 (по другим данным свыше 60) мануфактур (металлургических, оружейных, канатных, полотняных, солеваренных и др.), созданных, в основном, по инициативе государства (Пушечный, Монетный, Печатный дворы, Кадашевская слобода и др.), иностранных предпринимателей (А. Винниус, П. Марселис, А. Бутенант и др.) и, в редких случаях, – бояр (Б. Морозов, И. Милославский) и «гостей» (Строгановы).
Отличительной чертой русской мануфактуры являлось то, что она работала на казну и не была связана с рынком, а также использовала труд крепостных. Правда, на мануфактурах «иноземцев» были заняты преимущественно наемные работники. Поэтому мануфактура в России, в отличие от Западной Европы, не стала источником раннебуржуазных отношений.
2.4. Развитие торговли.
• Торговые связи, основанные на естественно-географическом разделении труда и развитии городского ремесла, постепенно охватывали всю страну. Крупнейшим торговым центром была Москва, огромную роль играли ярмарки – Макаръевская (в среднем течении Волги), Ирбитская (в Западной Сибири), Свенская и др. В городских центрах быстро росло число торговых заведений. По свидетельству иностранцев, в Москве в середине XVII в. лавок (правда, мелких) было больше, чем в Амстердаме «или ином немецком княжестве».
Однако в целом элементы рыночных отношений только начали складываться, товарное производство и денежное обращение касались в основном городского населения. В деревне продолжало господствовать натуральное хозяйство.
• Внешняя торговля. Структура экспорта оставалась традиционной, отражавшей характер и уровень развития экономики. Вывозились меха, зерно, лен, пенька, кожи, сало. Импортировала Россия промышленные изделия, металл, сукно, предметы роскоши, чай. Перевозка продукции сельского хозяйства была выгодна лишь крупными партиями, что было возможно осуществить только морским транспортом. Дело в том, что прибыль в ту эпоху давала лишь крупнооптовая торговля, но в условиях низкого уровня развития транспорта она могла существовать исключительно как морская, а сухопутная торговля могла быть лишь мелкооптовой.
Морская торговля с Европой осуществлялась через единственный порт – Архангельск, с восточными странами – через Астрахань. Архангельск, действовавший лишь несколько месяцев в году, не мог удовлетворить экономические потребности страны, перед которой встала острая необходимость выхода к удобным для торговли морям. К тому же Россия не имела своего флота, а ее и так ограниченная внешняя торговля почти полностью находилась в руках иностранных купцов.
Правительство, учитывая интересы собственной экономики и русского купечества, начало проводить политику протекционизма. В 1653 г. был принят Торговый устав, установивший 5 % – ную пошлину с цены ввозимого товара, а в 1667 г. – Новоторговый устав, вводивший 10 % – ную пошлину на иностранные товары, которые продавались внутри страны. Кроме того, эта мера увеличивала поступления в казну от сбора пошлин с иноземных купцов.
3. Социальное развитие
3.1. Социальная структура. В XVII в. завершилось складывание социальной структуры российского общества, а Соборное Уложение 1649 г. юридически закрепило его сословную организацию. В основе деления лежали формальные различия в обязанностях сословий по отношению к государству.
К первой категории относились служилые люди, находившиеся на «государевой службе» и получавшие земельные и денежные оклады. Они, в свою очередь, подразделялись на служилых «по отечеству» и служилых «по прибору». К служилым по статусу были близки освобожденные от посадского тягла купеческие корпорации гостей, Гостиной и Суконной сотен. Основную массу населения составляли тяглые люди («несущие тягло», т. е. налоги в пользу государства) – посадское население и крестьянство. Третью группу составляли холопы.
3.2. Служилые «по отечеству» (по происхождению) получали за службу землю.
• Состав. Эта группа включала в себя:
– думные чины (высшие чины, входившие в Боярскую думу: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки);
– чины московские (дворяне и бояре, жившие в столице и в ближайшей округе, выполнявшие административные и военные командные должности: стольники, стряпчие и пр.);
– чины городовые (провинциальное дворянство и «дети боярские» – основная масса служилых людей, из которой набиралась дворянская конница, резко отличавшаяся по своему материальному положению и социальному статусу от столичного дворянства).
• Развитие служилого сословия характеризовалось усиливавшейся консолидацией и более четкой организацией.
– Постепенно стирались различия между поместным и вотчинным землевладением так как, с одной стороны, утрачивалась связь между службой и ее земельным вознаграждением (т. е. поместье обретало черты вотчины), а с другой – потрясения XVII в., общий ход социально-экономического развития подрывали позиции многих боярских родов, которые оттеснялись новыми фамилиями.
– Положение бояр и дворян все более зависело не от знатности и богатств, а от занимаемой должности в структуре государственных чинов. Важной вехой на этом пути стала отмена местничества в 1682 г. Таким образом, позиции дворянства и боярства сближались в той мере, в какой росла их зависимость от власти.
– Кроме того, служилое сословие ограждалось государством от проникновения в его состав представителей других сословий. По закону 1675 г. запрещалось верстать в дворянство черносошных крестьян, посадских и служилых «по прибору». Государство пыталось предотвратить размывание служилого сословия и, с другой стороны, препятствовало превращению разорившихся дворян в холопов.
– Важным элементом политики государства стало окончательное закрепощение крестьян – их прикрепление к земле, а затем и к личности феодала.
3.3. Служилые «по прибору» – стрельцы, пушкари, городовые казаки, казенные ремесленники – получали небольшое денежное жалование, часто нерегулярно, что заставляло их заниматься торгово-ремесленной деятельностью. Но по сравнению с посадскими людьми у них были привилегии – они не платили налоги.
3.4. Привилегированное купечество составляло верхушку «лучших» горожан, выделяясь среди богатых торговцев своим правовым положением. Члены корпораций гостей (по материальному положению близки верхам служилого сословия, обладали правом владеть вотчиной и с начала XVII в. привилегией выезда за границу); Гостиной сотни и Суконной сотни были освобождены от посадского тягла, подворной повинности и большинства других налогов. Но при этом они использовались государством для выполнения обременительных «гостиных» служб – руководство таможнями, управление казенными промыслами, хранение казенных ценностей, оценка товаров и т. д. Зачисление купца в корпорацию сопровождалось выдачей персональной жалованной грамоты. Число гостей (одновременно – 30–80 человек) и представителей сотен (по 200–400 человек) было относительно невелико.
3.5. Посадские люди (средние и мелкие торговцы и ремесленники – «средние» и «молодшие» горожане) страдали от тяжелого налогового бремени и фактически были закрепощены государством. Соборное Уложение по требованию посада ликвидировало в городах так называемые «белые слободы», население которых принадлежало боярам и церкви и не платило налоги. Включение их в тягло несколько облегчило положение «черных» слобожан, но теперь все посадские прикреплялись к своим местам проживания, им запрещалось «закладываться в холопы», переселяться в другие города.
3.6. Крестьянство.
• Состав. Крестьянство составляло основную часть населения страны (9,6 млн. человек) и делилось на четыре основные группы: частновладельческие, жившие в вотчинах и поместьях (67 %); дворцовые (9 %); монастырские (13 %); черносошные, или государственные (11 %).
• Закрепощение. Соборное Уложение 1649 г., отвечая требованиям служилых людей, отменило «урочные годы» и тем самым окончательно закрепостило крестьян. Имущество крестьянина признавалось собственностью помещика, который постепенно обрел право распоряжаться и его личностью. Если по Соборному Уложению помещик не мог продавать крестьянина без земли, то по закону 1675 г. такая продажа, практиковавшаяся и ранее, стала узаконенной. Крепостное состояние передавалось по наследству, а государство все менее и менее вмешивалось во взаимоотношения между крестьянином и землевладельцем, заботясь только о поступлении налогов.
• Черносошные крестьяне являлись лично свободными. Располагаясь на государственных землях, они имели право свободно распоряжаться землей при одном ограничении – после продажи или передачи в наследство новые владельцы должны были платить налоги государству в том же объеме. В XVII в. продолжалась передача черносошных земель в руки служилого сословия, поэтому к концу века они сохранились лишь в Поморье и Сибири.
3.7. Холопы не служили и не платили налоги государству, являлись личной собственностью своих хозяев.
3.8. Казаки составляли особую корпорацию и находились вне сословной структуры российского общества. Однако с конца XVII в., по мере установления государством контроля над своими окраинами, они стали превращаться в полупривилегированное военное сословие, пользовавшееся особыми правами и преимуществами на условиях обязательной и общей воинской повинности.
К первой категории относились служилые люди, находившиеся на «государевой службе» и получавшие земельные и денежные оклады. Они, в свою очередь, подразделялись на служилых «по отечеству» и служилых «по прибору». К служилым по статусу были близки освобожденные от посадского тягла купеческие корпорации гостей, Гостиной и Суконной сотен. Основную массу населения составляли тяглые люди («несущие тягло», т. е. налоги в пользу государства) – посадское население и крестьянство. Третью группу составляли холопы.
3.2. Служилые «по отечеству» (по происхождению) получали за службу землю.
• Состав. Эта группа включала в себя:
– думные чины (высшие чины, входившие в Боярскую думу: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки);
– чины московские (дворяне и бояре, жившие в столице и в ближайшей округе, выполнявшие административные и военные командные должности: стольники, стряпчие и пр.);
– чины городовые (провинциальное дворянство и «дети боярские» – основная масса служилых людей, из которой набиралась дворянская конница, резко отличавшаяся по своему материальному положению и социальному статусу от столичного дворянства).
• Развитие служилого сословия характеризовалось усиливавшейся консолидацией и более четкой организацией.
– Постепенно стирались различия между поместным и вотчинным землевладением так как, с одной стороны, утрачивалась связь между службой и ее земельным вознаграждением (т. е. поместье обретало черты вотчины), а с другой – потрясения XVII в., общий ход социально-экономического развития подрывали позиции многих боярских родов, которые оттеснялись новыми фамилиями.
– Положение бояр и дворян все более зависело не от знатности и богатств, а от занимаемой должности в структуре государственных чинов. Важной вехой на этом пути стала отмена местничества в 1682 г. Таким образом, позиции дворянства и боярства сближались в той мере, в какой росла их зависимость от власти.
– Кроме того, служилое сословие ограждалось государством от проникновения в его состав представителей других сословий. По закону 1675 г. запрещалось верстать в дворянство черносошных крестьян, посадских и служилых «по прибору». Государство пыталось предотвратить размывание служилого сословия и, с другой стороны, препятствовало превращению разорившихся дворян в холопов.
– Важным элементом политики государства стало окончательное закрепощение крестьян – их прикрепление к земле, а затем и к личности феодала.
3.3. Служилые «по прибору» – стрельцы, пушкари, городовые казаки, казенные ремесленники – получали небольшое денежное жалование, часто нерегулярно, что заставляло их заниматься торгово-ремесленной деятельностью. Но по сравнению с посадскими людьми у них были привилегии – они не платили налоги.
3.4. Привилегированное купечество составляло верхушку «лучших» горожан, выделяясь среди богатых торговцев своим правовым положением. Члены корпораций гостей (по материальному положению близки верхам служилого сословия, обладали правом владеть вотчиной и с начала XVII в. привилегией выезда за границу); Гостиной сотни и Суконной сотни были освобождены от посадского тягла, подворной повинности и большинства других налогов. Но при этом они использовались государством для выполнения обременительных «гостиных» служб – руководство таможнями, управление казенными промыслами, хранение казенных ценностей, оценка товаров и т. д. Зачисление купца в корпорацию сопровождалось выдачей персональной жалованной грамоты. Число гостей (одновременно – 30–80 человек) и представителей сотен (по 200–400 человек) было относительно невелико.
3.5. Посадские люди (средние и мелкие торговцы и ремесленники – «средние» и «молодшие» горожане) страдали от тяжелого налогового бремени и фактически были закрепощены государством. Соборное Уложение по требованию посада ликвидировало в городах так называемые «белые слободы», население которых принадлежало боярам и церкви и не платило налоги. Включение их в тягло несколько облегчило положение «черных» слобожан, но теперь все посадские прикреплялись к своим местам проживания, им запрещалось «закладываться в холопы», переселяться в другие города.
3.6. Крестьянство.
• Состав. Крестьянство составляло основную часть населения страны (9,6 млн. человек) и делилось на четыре основные группы: частновладельческие, жившие в вотчинах и поместьях (67 %); дворцовые (9 %); монастырские (13 %); черносошные, или государственные (11 %).
• Закрепощение. Соборное Уложение 1649 г., отвечая требованиям служилых людей, отменило «урочные годы» и тем самым окончательно закрепостило крестьян. Имущество крестьянина признавалось собственностью помещика, который постепенно обрел право распоряжаться и его личностью. Если по Соборному Уложению помещик не мог продавать крестьянина без земли, то по закону 1675 г. такая продажа, практиковавшаяся и ранее, стала узаконенной. Крепостное состояние передавалось по наследству, а государство все менее и менее вмешивалось во взаимоотношения между крестьянином и землевладельцем, заботясь только о поступлении налогов.
• Черносошные крестьяне являлись лично свободными. Располагаясь на государственных землях, они имели право свободно распоряжаться землей при одном ограничении – после продажи или передачи в наследство новые владельцы должны были платить налоги государству в том же объеме. В XVII в. продолжалась передача черносошных земель в руки служилого сословия, поэтому к концу века они сохранились лишь в Поморье и Сибири.
3.7. Холопы не служили и не платили налоги государству, являлись личной собственностью своих хозяев.
3.8. Казаки составляли особую корпорацию и находились вне сословной структуры российского общества. Однако с конца XVII в., по мере установления государством контроля над своими окраинами, они стали превращаться в полупривилегированное военное сословие, пользовавшееся особыми правами и преимуществами на условиях обязательной и общей воинской повинности.
4. Выводы
1. В целом сложившуюся социально-экономическую структуру можно охарактеризовать как государственный феодализм.
Некоторые историки называют Россию этого времени «служилым государством».
2. Государственная власть являлась верховным собственником земли. Государство наряду с наделением дворян поместьем за службу устанавливало все более жесткий контроль над боярами-вотчинника-ми. Различия между дворянами и боярами стирались.
3. Закрепощение крестьян еще в большей степени привязало землевладельцев к государству, так как только оно могло обеспечить сохранение и послушание этой даровой рабочей силы, выполнение крестьянской общиной барских и государственных повинностей.
4. Горожане также оказались закрепощенными государством, а не платившие тягла верхи города находились на государевой службе.
Некоторые историки называют Россию этого времени «служилым государством».
2. Государственная власть являлась верховным собственником земли. Государство наряду с наделением дворян поместьем за службу устанавливало все более жесткий контроль над боярами-вотчинника-ми. Различия между дворянами и боярами стирались.
3. Закрепощение крестьян еще в большей степени привязало землевладельцев к государству, так как только оно могло обеспечить сохранение и послушание этой даровой рабочей силы, выполнение крестьянской общиной барских и государственных повинностей.
4. Горожане также оказались закрепощенными государством, а не платившие тягла верхи города находились на государевой службе.
Вопросы и задания
1. Что мешало, а что способствовало развитию русской экономики в XVII в.?
2. Что нового появилось в экономической жизни страны?
3. Расскажите о развитии ремесла и торговли в России XVII в. Чем обусловливались их особенности?
4. Каковы были особенности социальной структуры России XVII в.? Какие изменения произошли в крестьянской среде, в служилом сословии?
5. Чем вызвано принятие Соборного Уложения 1649 г.? Как изменилась жизнь посадских людей и крестьян по Соборному Уложению?
2. Что нового появилось в экономической жизни страны?
3. Расскажите о развитии ремесла и торговли в России XVII в. Чем обусловливались их особенности?
4. Каковы были особенности социальной структуры России XVII в.? Какие изменения произошли в крестьянской среде, в служилом сословии?
5. Чем вызвано принятие Соборного Уложения 1649 г.? Как изменилась жизнь посадских людей и крестьян по Соборному Уложению?
Литература
Буганов В. И. Мир истории. Россия в XVII столетии. М., 1989. История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.
Маньков А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998.
Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV–XVII вв. М.,1969.
Хрестоматия по истории России. М., 1994. Т. 1.
Энциклопедия для детей. Т. 5. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.
Маньков А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998.
Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV–XVII вв. М.,1969.
Хрестоматия по истории России. М., 1994. Т. 1.
Энциклопедия для детей. Т. 5. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.
Тема 18 Социально-политическое развитие России в XVII в.
ПЛАН
1. Народные движения.
1.1. Городские восстания: Предпосылки Соляного бунта 1648 г. – Соляной бунт. – Другие выступления.
1.2. Восстание под руководством С. Разина: Общая характеристика и состав движения. – Предпосылки восстания. – Личность руководителя. – Основные этапы. – Причины поражения. – Итоги.
2. Эволюция государственного строя.
2.1. Усиление центральной власти.
2.2. Проявление абсолютистских тенденций.
2.3. Факторы, замедлявшие становление абсолютизма: Экономическая отсталость. – Социальная незрелость дворянства. – Сохранение многих норм и органов традиционной системы управления. – Сохранение архаичных черт местной системы управления. – Сохранение дворянского ополчения как главной военной силы. – Отсутствие нового идеологического обоснования абсолютизма. – Противоречивое влияние личности Алексея Михайловича.
3. Реформы Русской православной церкви. Раскол.
3.1. Предпосылки: Социальный кризис. – Кризисные явления в самой церкви. – Духовный кризис русского общества. – Внешнеполитические факторы.
3.2. Ход реформ.
3.3. Содержание реформ: Изменение церковных обрядов и богослужебных книг. Реформа церковно-славянского языка. – Закрепление за Россией статуса духовного центра мирового православия. – Отношения церкви и государства. – Экономическое укрепление церкви.
3.4. Последствия: Ослабление Русской православной церкви. – Изменение духовной атмосферы в обществе. – Деформация идеи «Москва – третий Рим».
3.5. Старообрядчество: Характер староверия. – Борьба с «новинами». – Новые тенденции в духовной жизни староверов.
4. Выводы.
1. Народные движения.
1.1. Городские восстания: Предпосылки Соляного бунта 1648 г. – Соляной бунт. – Другие выступления.
1.2. Восстание под руководством С. Разина: Общая характеристика и состав движения. – Предпосылки восстания. – Личность руководителя. – Основные этапы. – Причины поражения. – Итоги.
2. Эволюция государственного строя.
2.1. Усиление центральной власти.
2.2. Проявление абсолютистских тенденций.
2.3. Факторы, замедлявшие становление абсолютизма: Экономическая отсталость. – Социальная незрелость дворянства. – Сохранение многих норм и органов традиционной системы управления. – Сохранение архаичных черт местной системы управления. – Сохранение дворянского ополчения как главной военной силы. – Отсутствие нового идеологического обоснования абсолютизма. – Противоречивое влияние личности Алексея Михайловича.
3. Реформы Русской православной церкви. Раскол.
3.1. Предпосылки: Социальный кризис. – Кризисные явления в самой церкви. – Духовный кризис русского общества. – Внешнеполитические факторы.
3.2. Ход реформ.
3.3. Содержание реформ: Изменение церковных обрядов и богослужебных книг. Реформа церковно-славянского языка. – Закрепление за Россией статуса духовного центра мирового православия. – Отношения церкви и государства. – Экономическое укрепление церкви.
3.4. Последствия: Ослабление Русской православной церкви. – Изменение духовной атмосферы в обществе. – Деформация идеи «Москва – третий Рим».
3.5. Старообрядчество: Характер староверия. – Борьба с «новинами». – Новые тенденции в духовной жизни староверов.
4. Выводы.
1. Народные движения
1.1. Городские восстания. В XVII в. произошел ряд народных выступлений, вызванных как общей закрепостительной политикой государства, ухудшением материального положения масс, укреплением самодержавия, так и конкретными историческими факторами.
• Предпосылки Соляного бунта 1648 г.:
– Рост налогов и неудача налоговой реформы правительства Б. И. Морозова. Желая увеличить поступления в казну, «дядька» царя Алексея Михайловича в 1646 г. отменил ряд прямых налогов и ввел косвенный – дополнительной пошлиной был обложен товар первой необходимости – соль. Однако результат оказался крайне неожиданным: хотя без соли, игравшей роль консерванта, приходилось туго, народ резко сократил ее потребление. Правительство, вынужденное восстановить старые цены на соль, стало собирать недоимки по отмененным налогам за два года.
– Взяточничество и произвол властей как в центре, так и на местах, которые особенно усилились с приходом к власти молодого царя Алексея Михайловича (1645–1676), фактически перепоручившего управление страной своим родственникам.
– Нежелание Морозова учитывать интересы основной массы служилых людей. Дворянство, например, настаивало на отмене «урочных лет», организации сыска беглых крестьян, но встречало в столице «московскую волокиту», т. е. нежелание властей удовлетворить их насущные требования, взяточничество чиновников.
– Рост численности населения «белых слобод», принадлежавших боярам на вотчинном праве. Тяглецы из «черных слобод» ради спасения от налогового бремени были готовы потерять личную свободу и перейти «в заклад». Это приводило к тому, что налоги, сумма которых оставалась прежней и раскладывалась между оставшимися посадскими людьми, увеличивались. Кроме того, тяглое население города не хотело терпеть конкуренцию «белых» слобожан, занимавшихся торгово-ремесленной деятельностью, а также «торговых» крестьян.
• Соляной бунт. Поводом к восстанию послужил разгон стрельцами 1 июня 1648 г. толпы москвичей, пытавшихся подать царю, возвращавшемуся с богомолья, челобитную грамоту. Вскоре толпа ворвалась в Кремль, а стрельцы, долгое время не получавшие жалованья и также недовольные политикой правительства Морозова, отказались выполнять приказы. Оказавшись один на один со стихийно сложившейся «коалицией» из служилых «по отечеству», посадских людей и стрельцов, растерявшаяся власть вынуждена была пожертвовать теми своими представителями, которые оказались наиболее ненавистны народу. На растерзание толпе отдали главу Земского приказа Л. Плещеева и окольничего П. Траханиотова, возглавлявшего Пушкарский приказ. Б. Морозова царю удалось спасти.
Главная же уступка заключалась в созыве Земского собора, на котором было принято решение о разработке нового свода законов, утвержденного в 1649 г. Соборное Уложение удовлетворило важнейшие требования участников восстания, осуществив закрепощение крестьян и заложив основы посадской реформы, проведенной вскоре. В этом заключалась одна из его особенностей, так как обычно народные выступления терпели поражение, приводили к разрухе и усилению правительственной реакции.
• Другие выступления. Наряду с Соляным бунтом восстания прокатились в более чем 30 городах страны: в том же 1648 г. в Устюге, Курске, Воронеже, в 1650 г. – хлебные бунты в Новгороде и Пскове.
– В 1662 г. вспыхнул Медный бунт, вызванный денежной реформой правительства. Затянувшаяся русско-польская война опустошила казну, и власть пошла на чрезвычайные меры – выпуск медных денег, имевших хождение наряду с серебряными монетами. Это привело к девальвации, от которой особенно пострадали служилые, получавшие денежное жалованье, а также ремесленники и мелкие торговцы. В итоге выступление было подавлено, но правительство пошло на изъятие медных денег из обращения.
2.2. Восстание под руководством Степана Разина.
• Общая характеристика и состав движения. Наиболее мощным народным выступлением эпохи стало восстание под руководством Степана Тимофеевича Разина 1667–1671 гг.
В советской историографии его называли антифеодальной «крестьянской войной», всячески идеализируя при этом «народного заступника» Разина.
В движении участвовали в основном казаки. Примкнувшие же к ним крестьяне и «голутвенные люди» защищали интересы не своего сословия, а свои собственные. Они не боролись против феодальных отношений как таковых. Оторвавшись от производительного труда, крестьяне – участники восстания – хотели стать казаками либо, в случае удачи, служилыми людьми. О каком-либо изменении общественного строя или государственного устройства не было и речи. Не случайно в своих «прелестных письмах» Разин заявлял, что главная его цель – постоять за великого государя и истребить бояр-изменников.
Это движение можно охарактеризовать как казацко-крестьян-ское восстание с чертами русского бунта.
• Предпосылки Соляного бунта 1648 г.:
– Рост налогов и неудача налоговой реформы правительства Б. И. Морозова. Желая увеличить поступления в казну, «дядька» царя Алексея Михайловича в 1646 г. отменил ряд прямых налогов и ввел косвенный – дополнительной пошлиной был обложен товар первой необходимости – соль. Однако результат оказался крайне неожиданным: хотя без соли, игравшей роль консерванта, приходилось туго, народ резко сократил ее потребление. Правительство, вынужденное восстановить старые цены на соль, стало собирать недоимки по отмененным налогам за два года.
– Взяточничество и произвол властей как в центре, так и на местах, которые особенно усилились с приходом к власти молодого царя Алексея Михайловича (1645–1676), фактически перепоручившего управление страной своим родственникам.
– Нежелание Морозова учитывать интересы основной массы служилых людей. Дворянство, например, настаивало на отмене «урочных лет», организации сыска беглых крестьян, но встречало в столице «московскую волокиту», т. е. нежелание властей удовлетворить их насущные требования, взяточничество чиновников.
– Рост численности населения «белых слобод», принадлежавших боярам на вотчинном праве. Тяглецы из «черных слобод» ради спасения от налогового бремени были готовы потерять личную свободу и перейти «в заклад». Это приводило к тому, что налоги, сумма которых оставалась прежней и раскладывалась между оставшимися посадскими людьми, увеличивались. Кроме того, тяглое население города не хотело терпеть конкуренцию «белых» слобожан, занимавшихся торгово-ремесленной деятельностью, а также «торговых» крестьян.
• Соляной бунт. Поводом к восстанию послужил разгон стрельцами 1 июня 1648 г. толпы москвичей, пытавшихся подать царю, возвращавшемуся с богомолья, челобитную грамоту. Вскоре толпа ворвалась в Кремль, а стрельцы, долгое время не получавшие жалованья и также недовольные политикой правительства Морозова, отказались выполнять приказы. Оказавшись один на один со стихийно сложившейся «коалицией» из служилых «по отечеству», посадских людей и стрельцов, растерявшаяся власть вынуждена была пожертвовать теми своими представителями, которые оказались наиболее ненавистны народу. На растерзание толпе отдали главу Земского приказа Л. Плещеева и окольничего П. Траханиотова, возглавлявшего Пушкарский приказ. Б. Морозова царю удалось спасти.
Главная же уступка заключалась в созыве Земского собора, на котором было принято решение о разработке нового свода законов, утвержденного в 1649 г. Соборное Уложение удовлетворило важнейшие требования участников восстания, осуществив закрепощение крестьян и заложив основы посадской реформы, проведенной вскоре. В этом заключалась одна из его особенностей, так как обычно народные выступления терпели поражение, приводили к разрухе и усилению правительственной реакции.
• Другие выступления. Наряду с Соляным бунтом восстания прокатились в более чем 30 городах страны: в том же 1648 г. в Устюге, Курске, Воронеже, в 1650 г. – хлебные бунты в Новгороде и Пскове.
– В 1662 г. вспыхнул Медный бунт, вызванный денежной реформой правительства. Затянувшаяся русско-польская война опустошила казну, и власть пошла на чрезвычайные меры – выпуск медных денег, имевших хождение наряду с серебряными монетами. Это привело к девальвации, от которой особенно пострадали служилые, получавшие денежное жалованье, а также ремесленники и мелкие торговцы. В итоге выступление было подавлено, но правительство пошло на изъятие медных денег из обращения.
2.2. Восстание под руководством Степана Разина.
• Общая характеристика и состав движения. Наиболее мощным народным выступлением эпохи стало восстание под руководством Степана Тимофеевича Разина 1667–1671 гг.
В советской историографии его называли антифеодальной «крестьянской войной», всячески идеализируя при этом «народного заступника» Разина.
В движении участвовали в основном казаки. Примкнувшие же к ним крестьяне и «голутвенные люди» защищали интересы не своего сословия, а свои собственные. Они не боролись против феодальных отношений как таковых. Оторвавшись от производительного труда, крестьяне – участники восстания – хотели стать казаками либо, в случае удачи, служилыми людьми. О каком-либо изменении общественного строя или государственного устройства не было и речи. Не случайно в своих «прелестных письмах» Разин заявлял, что главная его цель – постоять за великого государя и истребить бояр-изменников.
Это движение можно охарактеризовать как казацко-крестьян-ское восстание с чертами русского бунта.