Страница:
• Переворот 1174 г. и новые усобицы. Стремление к самовластию, репрессии против некоторых бояр и ряд военных неудач привели к тому, что приближенные Андрея в 1174 г. организовали заговор и убили князя в его замке Боголюбово. Вслед за этим по всему княжеству прокатились волнения.
После смерти Андрея старшие дружинники Юрия Долгорукого – бояре старых городов – предложили престол Ростиславичам, племянникам убитого князя, но владимирцы выдвинули его сводных младших братьев – Михалко и Всеволода. После кровопролитной усобицы победу одержали братья.
• Всеволод Большое Гнездо (1176–1212), сменивший рано умершего брата Михалко, проводил более взвешенную политику, чем Андрей, что и позволило значительно укрепить Владимирское княжество и власть самого князя. Он расширил свои владения, усилил дружину, подчинил своему влиянию Новгород и Рязань, предпринял новый поход на Волжскую Булгарию. В итоге в Северо-Восточной Руси укрепилась власть великого князя. Владимиро-Суздальское княжество стало одним из самых могущественных среди других русских земель.
Но центробежные процессы развивались. После смерти Всеволода вновь начались междоусобицы, ослабившие княжество. В результате борьбы Всеволодовичей к власти пришел его сын Юрий (1218–1238), ставший последним правителем независимого Владимиро-Суздальского княжества и погибший в трагическую годину монгольского нашествия.
4. Новгородская земля
5. Галицко-Волынская земля
6. Выводы
Вопросы и задании
Литература
Тема 6 Культура Древней Руси (IX – первая треть XIII в.)
1. Культура как социальное явление, ее структура и формы
2. Особенности древнерусской культуры
3. Письменность и образование
После смерти Андрея старшие дружинники Юрия Долгорукого – бояре старых городов – предложили престол Ростиславичам, племянникам убитого князя, но владимирцы выдвинули его сводных младших братьев – Михалко и Всеволода. После кровопролитной усобицы победу одержали братья.
• Всеволод Большое Гнездо (1176–1212), сменивший рано умершего брата Михалко, проводил более взвешенную политику, чем Андрей, что и позволило значительно укрепить Владимирское княжество и власть самого князя. Он расширил свои владения, усилил дружину, подчинил своему влиянию Новгород и Рязань, предпринял новый поход на Волжскую Булгарию. В итоге в Северо-Восточной Руси укрепилась власть великого князя. Владимиро-Суздальское княжество стало одним из самых могущественных среди других русских земель.
Но центробежные процессы развивались. После смерти Всеволода вновь начались междоусобицы, ослабившие княжество. В результате борьбы Всеволодовичей к власти пришел его сын Юрий (1218–1238), ставший последним правителем независимого Владимиро-Суздальского княжества и погибший в трагическую годину монгольского нашествия.
4. Новгородская земля
4.1. Природные условия. Владения Новгорода простирались от Финского залива до Урала и от Северного Ледовитого океана до верховьев Волги. Географическое положение, суровые природные условия, смешанный этнический состав населения наряду с рядом исторических особенностей определяли специфику хозяйственной жизни, социальной структуры и политической организации Северо-Западной земли. Так, бедные почвы и холодный климат были причиной того, что новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба. Это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле, откуда, в основном, и поставлялось зерно.
4.2. Социально-экономические особенности.
• Удобное географическое положение превращало Новгород в крупнейший торговый центр, поставлявший европейским странам пушнину, мед, кожи, продукты морского промысла. Торговлю организовывало купечество, но саму продукцию оно получало из боярских промысловых сел.
• Бояре контролировали и высоко развитое ремесленное производство. Новгородское боярство происходило не из верхов княжеской дружины, как в других русских землях, а из местной племенной знати и сформировалось как наследственная аристократия в до-княжеский период. Оказав помощь Ярославу Мудрому в его борьбе за киевский престол, новгородское боярство получило ряд привилегий, что еще более укрепило его позиции и позволило постепенно где захватить, а где скупить общинные земли.
4.3. Политическая система.
• В Новгороде так и не появилась своя собственная княжеская династия. Новгород, чьи князья в IX в. подчинили Киев, оставался доменом – наследственным владением киевских князей, которые посылали туда своих наместников, чаще всего – старших сыновей, которые позже включались в борьбу за киевский стол.
• Высший орган власти и характер политического строя. В городе даже в эпоху господства Киева не затухала деятельность народного собрания – веча. После изгнания в 1136 г. князя Всеволода Мстиславича новгородцы добились полной независимости, а вече фактически превратилось в высший орган власти.
У историков нет единого мнения как о сущности политического строя Новгорода, так и о составе веча.
Долгое время считалось, что на вече были представлены все свободные мужи, что давало основание характеризовать политический строй Новгорода как демократическую республику. Одно время преобладала точка зрения, что вече являлось собранием 300 представителей боярских родов, избираемых местными собраниями (на «уличанских» и «кончайских» вечах), что позволяло сделать вывод об «аристократическом характере этой республики». В советской исторической науке получила распространение точка зрения, воспринятая у историков XIX в., о «Новгородской боярской республике», управлявшейся аристократией через «несознательное» демократическое вече.
Действительно, Совет господ, состоявший из верхушки боярства, тщательно подготавливал вечевые собрания и, подкупая голоса «молодших людей», предопределял итоги выборов и исход голосования по важнейшим вопросам. Вот почему высшие должностные лица Новгорода избирались из этого узкого круга «лучших людей». Таким образом, новгородское вече, формально оставаясь демократическим органом, по своей сути выражало интересы верхов города и являлось основой аристократической системы правления.
Несмотря на утвердившееся сочетание вечевых и олигархических институтов власти, новгородцы, даже после изгнания Всеволода, продолжали приглашать князей (чаще всего из Суздальской земли). Князь являлся не только верховным военачальником и высшей судебной инстанцией. Важно и то, что адресатом (хотя и формальным) даней, поступавших «Господину Великому Новгороду» от подчиненных народов, было не вече, а князь, который считался символом единства Новгородской земли и связующим звеном с Русью.
С князем заключался договор – «ряд», ограничивавший круг его полномочий служебными функциями: военными, полицейскими, судебными. Он не имел права вмешиваться во внутренние дела городского управления, приобретать земельную собственность в новгородских волостях, сменять должностных лиц, вершить расправу без суда. В случае нарушения соглашения со стороны князя он изгонялся из Новгорода.
Сохранение элементов княжеской власти определялось тем, что в Средние века было невозможно «чистое» республиканское государственное устройство, поскольку люди были убеждены в божественном происхождении высшей власти, исходившей от монарха. На Руси, в том числе и в Новгороде (хотя и со своими особенностями), утвердились представления о сверхъестественном характере княжеской власти и личности князя, способного оберечь свою землю от разного рода бедствий. Кроме того, имело значение желание новгородцев сохранить экономические и политические связи с «низовыми» землями, использовать их военный потенциал в борьбе с внешними врагами. Важно было наличие общей духовной основы – православия и церковной организации, сохранявшей общерусское единство.
Таким образом, если учесть, что в Новгороде немалая роль принадлежала княжеской власти, то можно сделать вывод о смешанном характере его политической системы, состоявшей из демократических, олигархических и монархических элементов.
• Структура управления. Вече избирало посадника, который происходил из наиболее знатных бояр, выполнял функции главы исполнительной власти и возглавлял вместе с князем новгородское войско.
Выборной была должность тысяцкого. Он ведал сбором налогов, руководил городским ополчением новгородцев, а также контролировал торговлю.
На вече избирался также и владыка – глава новгородской церкви. Им был епископ (потом архиепископ), обладавший некоторыми светскими полномочиями: судебными, финансовыми, внешнеполитическими. Председательствуя на заседаниях Совета господ и благословляя открытие вечевых собраний, он тем самым как бы выполнял некоторые функции главы государства.
• Итоги развития. История Новгородской земли характеризуется острой социальной и политической борьбой, осложнявшейся вмешательством внешних сил. Военную силу Новгорода составляло ополчение, состоявшее из местных жителей и не способное в дальнейшем противостоять мощным внешним врагам. В 1478 г. Новгородская земля была окончательно присоединена к Московскому государству.
4.2. Социально-экономические особенности.
• Удобное географическое положение превращало Новгород в крупнейший торговый центр, поставлявший европейским странам пушнину, мед, кожи, продукты морского промысла. Торговлю организовывало купечество, но саму продукцию оно получало из боярских промысловых сел.
• Бояре контролировали и высоко развитое ремесленное производство. Новгородское боярство происходило не из верхов княжеской дружины, как в других русских землях, а из местной племенной знати и сформировалось как наследственная аристократия в до-княжеский период. Оказав помощь Ярославу Мудрому в его борьбе за киевский престол, новгородское боярство получило ряд привилегий, что еще более укрепило его позиции и позволило постепенно где захватить, а где скупить общинные земли.
4.3. Политическая система.
• В Новгороде так и не появилась своя собственная княжеская династия. Новгород, чьи князья в IX в. подчинили Киев, оставался доменом – наследственным владением киевских князей, которые посылали туда своих наместников, чаще всего – старших сыновей, которые позже включались в борьбу за киевский стол.
• Высший орган власти и характер политического строя. В городе даже в эпоху господства Киева не затухала деятельность народного собрания – веча. После изгнания в 1136 г. князя Всеволода Мстиславича новгородцы добились полной независимости, а вече фактически превратилось в высший орган власти.
У историков нет единого мнения как о сущности политического строя Новгорода, так и о составе веча.
Долгое время считалось, что на вече были представлены все свободные мужи, что давало основание характеризовать политический строй Новгорода как демократическую республику. Одно время преобладала точка зрения, что вече являлось собранием 300 представителей боярских родов, избираемых местными собраниями (на «уличанских» и «кончайских» вечах), что позволяло сделать вывод об «аристократическом характере этой республики». В советской исторической науке получила распространение точка зрения, воспринятая у историков XIX в., о «Новгородской боярской республике», управлявшейся аристократией через «несознательное» демократическое вече.
Действительно, Совет господ, состоявший из верхушки боярства, тщательно подготавливал вечевые собрания и, подкупая голоса «молодших людей», предопределял итоги выборов и исход голосования по важнейшим вопросам. Вот почему высшие должностные лица Новгорода избирались из этого узкого круга «лучших людей». Таким образом, новгородское вече, формально оставаясь демократическим органом, по своей сути выражало интересы верхов города и являлось основой аристократической системы правления.
Несмотря на утвердившееся сочетание вечевых и олигархических институтов власти, новгородцы, даже после изгнания Всеволода, продолжали приглашать князей (чаще всего из Суздальской земли). Князь являлся не только верховным военачальником и высшей судебной инстанцией. Важно и то, что адресатом (хотя и формальным) даней, поступавших «Господину Великому Новгороду» от подчиненных народов, было не вече, а князь, который считался символом единства Новгородской земли и связующим звеном с Русью.
С князем заключался договор – «ряд», ограничивавший круг его полномочий служебными функциями: военными, полицейскими, судебными. Он не имел права вмешиваться во внутренние дела городского управления, приобретать земельную собственность в новгородских волостях, сменять должностных лиц, вершить расправу без суда. В случае нарушения соглашения со стороны князя он изгонялся из Новгорода.
Сохранение элементов княжеской власти определялось тем, что в Средние века было невозможно «чистое» республиканское государственное устройство, поскольку люди были убеждены в божественном происхождении высшей власти, исходившей от монарха. На Руси, в том числе и в Новгороде (хотя и со своими особенностями), утвердились представления о сверхъестественном характере княжеской власти и личности князя, способного оберечь свою землю от разного рода бедствий. Кроме того, имело значение желание новгородцев сохранить экономические и политические связи с «низовыми» землями, использовать их военный потенциал в борьбе с внешними врагами. Важно было наличие общей духовной основы – православия и церковной организации, сохранявшей общерусское единство.
Таким образом, если учесть, что в Новгороде немалая роль принадлежала княжеской власти, то можно сделать вывод о смешанном характере его политической системы, состоявшей из демократических, олигархических и монархических элементов.
• Структура управления. Вече избирало посадника, который происходил из наиболее знатных бояр, выполнял функции главы исполнительной власти и возглавлял вместе с князем новгородское войско.
Выборной была должность тысяцкого. Он ведал сбором налогов, руководил городским ополчением новгородцев, а также контролировал торговлю.
На вече избирался также и владыка – глава новгородской церкви. Им был епископ (потом архиепископ), обладавший некоторыми светскими полномочиями: судебными, финансовыми, внешнеполитическими. Председательствуя на заседаниях Совета господ и благословляя открытие вечевых собраний, он тем самым как бы выполнял некоторые функции главы государства.
• Итоги развития. История Новгородской земли характеризуется острой социальной и политической борьбой, осложнявшейся вмешательством внешних сил. Военную силу Новгорода составляло ополчение, состоявшее из местных жителей и не способное в дальнейшем противостоять мощным внешним врагам. В 1478 г. Новгородская земля была окончательно присоединена к Московскому государству.
5. Галицко-Волынская земля
5.1. Природные условия. Галицко-Волынское княжество, находясь на западных и юго-западных границах Руси, в междуречье Южного Буга и Днестра, обладало исключительно благоприятными условиями для развития земледелия, ремесел и торговли. Его границы подходили к предгорьям Карпат и Дунаю, что открывало широкие возможности для налаживания торговых отношений с Польшей, Венгрией, Болгарией и Византией.
5.2. Социально-экономические особенности. Плодородные черноземы Волыни издавна привлекали сюда земледельческое население Руси. В итоге здесь достаточно рано сформировалось крупное частное землевладение и мощная боярская прослойка, стремившаяся к независимости как от Киева, так и от собственных князей. Развитие ремесел и торговли повлекло за собой рост городов – Галича, Владимира-Волынского, Перемышля, Дорогобужа, Теребовля, Луцка, Холма и др. Городские слои также принимали активное участие в политической жизни земли.
5.3. Политическое развитие.
• Начало периода независимости. После смерти Ярослава Мудрого города Юго-Западной Руси обычно отдавались в управление младшим сыновьям и князьям-изгоям. Например, пятому сыну Ярослава – Игорю – достался в княжение Владимир-Волынский, позже его правнукам Васильку и Володарю были выделены Теребовль и Перемышль. Сын Игоря Давид начал претендовать на эти города. И даже решения Любечского съезда его не остановили. При скрытой поддержке Святополка Киевского он захватил почти все юго-западные земли. Однако после Витичевского съезда князей (1100 г.) Волынское княжество было отобрано у Давида Игоревича и передано в руки Мономашичей, а Галиция осталась у Василька и Володаря. Их потомки, став уже полностью независимыми правителями, пытались объединить юго-западные земли в единое княжество, опираясь при этом на поддержку Юрия Долгорукого, тогда как волынские князья ориентировались на союз с Киевом.
• Ярослав Владимирович (1153–1187). Наивысшего могущества Галицкое княжество достигло при сыне Владимира Володаревича – Ярославе Осмомысле («восьмимысленном»), получившем это прозвище за мудрость, образованность и, в первую очередь, за знание восьми языков. Ему удалось в 1159 г. овладеть Киевом. Но даже он при столкновении с галицким всемогущим боярством вынужден был пойти на ряд уступок. После его смерти в Галиции началась долгая смута, осложненная вмешательством Венгрии и Польши.
• Объединение княжеств. В 1199 г. волынский князь, правнук Мстислава Великого Роман Мстиславич, захватил Галич, объединил Владимир-Волынский и Галич в мощное Галицко-Волынекое княжество. Опираясь на горожан и мелких землевладельцев, он расправился с недовольным его политикой боярством, осуществлял походы на Литву, поляков и половцев, ненадолго подчинил себе Киев. В его владениях нашел себе убежище византийский император Алексей III Ангел, изгнанный западноевропейскими крестоносцами из Константинополя.
Политику Мстислава Великого после его гибели в 1205 г. и новой боярской смуты продолжил его сын Даниил Романович. Княжество было раздроблено на уделы. Лишь в 1221 г., обвенчавшись с дочерью новгородского князя Мстислава Удалого, Даниил смог вернуть свою отчину – Волынское княжество, а в 1234 г. овладеть и галицким престолом. Князь во главе своей дружины принял участие в трагической для русского войска битве с монголами на р. Калке (1223 г.). В 1239 г., взяв Киев, он объединил Южную и Юго-Западную Русь, но их дальнейшее развитие было прервано монгольским нашествием. После смерти Даниила Романовича в 1264 г. княжество было поделено между его сыновьями, а в XIV в. его земли вошли в состав Польши, Литвы и Венгрии.
5.2. Социально-экономические особенности. Плодородные черноземы Волыни издавна привлекали сюда земледельческое население Руси. В итоге здесь достаточно рано сформировалось крупное частное землевладение и мощная боярская прослойка, стремившаяся к независимости как от Киева, так и от собственных князей. Развитие ремесел и торговли повлекло за собой рост городов – Галича, Владимира-Волынского, Перемышля, Дорогобужа, Теребовля, Луцка, Холма и др. Городские слои также принимали активное участие в политической жизни земли.
5.3. Политическое развитие.
• Начало периода независимости. После смерти Ярослава Мудрого города Юго-Западной Руси обычно отдавались в управление младшим сыновьям и князьям-изгоям. Например, пятому сыну Ярослава – Игорю – достался в княжение Владимир-Волынский, позже его правнукам Васильку и Володарю были выделены Теребовль и Перемышль. Сын Игоря Давид начал претендовать на эти города. И даже решения Любечского съезда его не остановили. При скрытой поддержке Святополка Киевского он захватил почти все юго-западные земли. Однако после Витичевского съезда князей (1100 г.) Волынское княжество было отобрано у Давида Игоревича и передано в руки Мономашичей, а Галиция осталась у Василька и Володаря. Их потомки, став уже полностью независимыми правителями, пытались объединить юго-западные земли в единое княжество, опираясь при этом на поддержку Юрия Долгорукого, тогда как волынские князья ориентировались на союз с Киевом.
• Ярослав Владимирович (1153–1187). Наивысшего могущества Галицкое княжество достигло при сыне Владимира Володаревича – Ярославе Осмомысле («восьмимысленном»), получившем это прозвище за мудрость, образованность и, в первую очередь, за знание восьми языков. Ему удалось в 1159 г. овладеть Киевом. Но даже он при столкновении с галицким всемогущим боярством вынужден был пойти на ряд уступок. После его смерти в Галиции началась долгая смута, осложненная вмешательством Венгрии и Польши.
• Объединение княжеств. В 1199 г. волынский князь, правнук Мстислава Великого Роман Мстиславич, захватил Галич, объединил Владимир-Волынский и Галич в мощное Галицко-Волынекое княжество. Опираясь на горожан и мелких землевладельцев, он расправился с недовольным его политикой боярством, осуществлял походы на Литву, поляков и половцев, ненадолго подчинил себе Киев. В его владениях нашел себе убежище византийский император Алексей III Ангел, изгнанный западноевропейскими крестоносцами из Константинополя.
Политику Мстислава Великого после его гибели в 1205 г. и новой боярской смуты продолжил его сын Даниил Романович. Княжество было раздроблено на уделы. Лишь в 1221 г., обвенчавшись с дочерью новгородского князя Мстислава Удалого, Даниил смог вернуть свою отчину – Волынское княжество, а в 1234 г. овладеть и галицким престолом. Князь во главе своей дружины принял участие в трагической для русского войска битве с монголами на р. Калке (1223 г.). В 1239 г., взяв Киев, он объединил Южную и Юго-Западную Русь, но их дальнейшее развитие было прервано монгольским нашествием. После смерти Даниила Романовича в 1264 г. княжество было поделено между его сыновьями, а в XIV в. его земли вошли в состав Польши, Литвы и Венгрии.
6. Выводы
1. Раздробленность представляла собой закономерный этап политического развития в Средние века, через который прошла вся европейская цивилизация.
2. Государственно-политическая раздробленность ослабила военный потенциал Руси, но в то же время она способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условия для развития экономики и культуры в региональных центрах.
3. Раздробленность усилила княжеские междоусобицы, что привело к ослаблению русских земель и стало одним из факторов национальной катастрофы, вызванной монгольским нашествием.
2. Государственно-политическая раздробленность ослабила военный потенциал Руси, но в то же время она способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условия для развития экономики и культуры в региональных центрах.
3. Раздробленность усилила княжеские междоусобицы, что привело к ослаблению русских земель и стало одним из факторов национальной катастрофы, вызванной монгольским нашествием.
Вопросы и задании
1. Объясните причины политической раздробленности Древней Руси.
2. Как распад единого государства сказался на развитии отдельных его земель? Какой характер отношений сложился между ними?
3. Как природные и исторические особенности Северо-Восточной Руси влияли на ее социально-экономическую жизнь?
4. Чем отличалась власть князей Владимиро-Суздальской земли от власти киевских князей в XI в.? Объясните причины этих изменений.
5. Расскажите, каким образом природные и географические факторы влияли на социально-политическое развитие Новгородской земли.
6. Каковы характер и особенности политического строя Новгорода?
7. В чем заключались особенности политического развития Юго-Западной Руси?
2. Как распад единого государства сказался на развитии отдельных его земель? Какой характер отношений сложился между ними?
3. Как природные и исторические особенности Северо-Восточной Руси влияли на ее социально-экономическую жизнь?
4. Чем отличалась власть князей Владимиро-Суздальской земли от власти киевских князей в XI в.? Объясните причины этих изменений.
5. Расскажите, каким образом природные и географические факторы влияли на социально-политическое развитие Новгородской земли.
6. Каковы характер и особенности политического строя Новгорода?
7. В чем заключались особенности политического развития Юго-Западной Руси?
Литература
Данилевский И. Н. Русские земли (XII–XIV вв.). М., 2000.
История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.
Кацва Л. А., Юрганов А. Л. История России VIII–XV вв. М., 1993. Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.
Энциклопедия для детей. История России. Т. 5. Ч. 1. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.
История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.
Кацва Л. А., Юрганов А. Л. История России VIII–XV вв. М., 1993. Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.
Энциклопедия для детей. История России. Т. 5. Ч. 1. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.
Тема 6 Культура Древней Руси (IX – первая треть XIII в.)
ПЛАН
1. Культура как социальное явление, ее структура и формы.
1.1. Понятие «культура»: Материальная культура. – Духовная культура.
1.2. Мировая культура. Национальная культура.
1.3. Понятие «субкультура».
1.4. Формы культуры: Элитарная культура. – Народная культура. – Массовая культура.
2. Особенности древнерусской культуры.
2.1. Общие особенности средневековой культуры: Воздействие христианства и христианской этики. – Отсутствие науки.
2.2. Влияние культур соседних народов.
2.3. Синтетический характер древнерусской культуры: Языческая культура восточнославянских племен. – Христианская культура Византии.
3. Письменность и образование.
3.1. Проблема дохристианской письменности.
3.2. Славянская азбука Кирилла и Мефодия: Глаголица. – Кириллица.
3.3. Распространение грамотности: Берестяные грамоты. – Граффити.
3.4. Первые школы.
4. Устное народное творчество и становление древнерусской письменной литературы.
4.1. Устное народное творчество.
4.2. Древнерусская письменная литература: Переводная литература. – Оригинальная древнерусская литература: Летописание. – Жития святых (агиография). – Слово (поучения, речи). – «Хождения» («хожения»). – «Слово о полку Игореве».
5. Архитектура.
5.1. Деревянное зодчество.
5.2. Каменное строительство: Строительство храмов. – Светские постройки.
5.3. Особенности русской архитектуры.
5.4. Складывание местных архитектурных школ в XII–XIII вв.: Владимиро-Суздальское зодчество. – Новгородское и Псковское зодчество. – Смоленское зодчество.
6. Изобразительное искусство.
6.1. Живопись: Фреска. – Мозаика. – Иконопись.
6.2. Книжная миниатюра.
6.3. Скульптура.
7. Декоративно-прикладное искусство.
8. Музыка.
8.1. Народная музыка. Влияние языческой культуры.
8.2. Богослужебное пение.
9. Выводы.
1. Культура как социальное явление, ее структура и формы.
1.1. Понятие «культура»: Материальная культура. – Духовная культура.
1.2. Мировая культура. Национальная культура.
1.3. Понятие «субкультура».
1.4. Формы культуры: Элитарная культура. – Народная культура. – Массовая культура.
2. Особенности древнерусской культуры.
2.1. Общие особенности средневековой культуры: Воздействие христианства и христианской этики. – Отсутствие науки.
2.2. Влияние культур соседних народов.
2.3. Синтетический характер древнерусской культуры: Языческая культура восточнославянских племен. – Христианская культура Византии.
3. Письменность и образование.
3.1. Проблема дохристианской письменности.
3.2. Славянская азбука Кирилла и Мефодия: Глаголица. – Кириллица.
3.3. Распространение грамотности: Берестяные грамоты. – Граффити.
3.4. Первые школы.
4. Устное народное творчество и становление древнерусской письменной литературы.
4.1. Устное народное творчество.
4.2. Древнерусская письменная литература: Переводная литература. – Оригинальная древнерусская литература: Летописание. – Жития святых (агиография). – Слово (поучения, речи). – «Хождения» («хожения»). – «Слово о полку Игореве».
5. Архитектура.
5.1. Деревянное зодчество.
5.2. Каменное строительство: Строительство храмов. – Светские постройки.
5.3. Особенности русской архитектуры.
5.4. Складывание местных архитектурных школ в XII–XIII вв.: Владимиро-Суздальское зодчество. – Новгородское и Псковское зодчество. – Смоленское зодчество.
6. Изобразительное искусство.
6.1. Живопись: Фреска. – Мозаика. – Иконопись.
6.2. Книжная миниатюра.
6.3. Скульптура.
7. Декоративно-прикладное искусство.
8. Музыка.
8.1. Народная музыка. Влияние языческой культуры.
8.2. Богослужебное пение.
9. Выводы.
1. Культура как социальное явление, ее структура и формы
Понятие «культура» относится к числу наиболее фундаментальных в науках о человеке и обществе. Культура не существует вне человека, она образует его среду обитания и общения, она формируется человеческим обществом и в то же время формирует и развивает это общество. История культуры не есть лишь сумма историй литературы, живописи, архитектуры, музыки, театра и других видов художественного творчества. Это не обособленная часть истории общества, а вся его история с точки зрения развития культуры.
1.1. Понятие «культура» чрезвычайно многозначно. В настоящее время имеется около тысячи его определений, отражающих различные концепции. Базисные элементы культуры существуют в двух видах – материальном и духовном, хотя разделение это условно.
• Материальную культуру составляет совокупность материальных элементов, созданных трудом и гением человека.
• Совокупность нематериальных элементов образует духовную культуру, включающую в себя познавательную (интеллектуальную), нравственную, художественную, правовую, религиозную и другие культуры. Духовная культура при этом часто имеет материальное воплощение.
• Некоторые виды культуры невозможно однозначно отнести только к материальной или только к духовной области. Такие виды культуры, как экономическая, политическая, экологическая или эстетическая, пронизывают всю ее систему.
1.2. Синтез культур различных народов, населяющих нашу планету, составляет мировую культуру. Синтез культур различных социальных слоев и групп какого-либо общества образует национальную культуру.
1.3. Поскольку любое общество не однородно, а состоит из множества групп (национальных, возрастных, социальных, профессиональных и т. д.), возникают малые культурные миры – субкультуры (молодежная, профессиональная, городская, сельская и др. субкультуры).
1.4. Будучи социальным явлением, культура отражает проблемы и противоречия общества.
Марксистско-ленинская философия в соответствии с классовой теорией общества выделяла культуру господствующего класса (феодальную, буржуазную) и культуру угнетенных классов (народную).
Культура того или иного общества дифференцирована, но разделение проходит отнюдь не по линии защиты экономических и политических классовых интересов. В зависимости от того, кто создает культуру, каков ее уровень и чьим интересам она служит, традиционно различают три ее формы – элитарную, народную и массовую.
• Элитарная, или высокая культура создается представителями наиболее образованных слоев общества или близкими им профессиональными творцами. Она отражает вкусы, интересы и представления этих слоев и предназначена прежде всего для их потребления.
Восприятие высокой культуры, как правило, требует определенного образовательного уровня, но широкие социальные слои также могут быть ее потребителями после достижения ими соответствующего уровня образования. Такая культура часто испытывает влияние элитарной культуры других стран, но в то же время имеет одним из своих источников народную культуру и может обладать своеобразным народным характером (произведения А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого и т. д.).
На высокую культуру значительное влияние оказывает государство, пытающееся иногда направлять ее развитие в своих интересах, что почти невозможно в отношении народной культуры.
• Народная культура (фольклор) демократична, она создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки, при участии всех желающих, опирается на традиции данной местности и отражает основные духовные ценности народа. Она включает мифы, легенды, сказки, песни, танцы и т. п.
• Народную культуру не следует путать с массовой. Как и народная, массовая культура общедоступна, но в отличие от нее всегда является авторской. Часто она обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная и народная, так как призвана удовлетворять сиюминутные запросы людей. В ряде случаев создатели таких произведений преследуют лишь коммерческие или пропагандистские цели. Но подчас культура, рассчитанная на массового потребителя, обладает достаточно высоким художественным уровнем.
Окончательно массовая культура оформилась в середине XX в. в связи с развитием средств массовой информации.
Хотя история человечества представляет собой фактически историю культуры, в рамках курса средней школы (и соответственно – экзаменационных вопросов) изложение материала о культуре принято ограничивать рассказом об истории науки, образования, просвещения, общественной мысли, а также художественной культуры, включая фольклор.
1.1. Понятие «культура» чрезвычайно многозначно. В настоящее время имеется около тысячи его определений, отражающих различные концепции. Базисные элементы культуры существуют в двух видах – материальном и духовном, хотя разделение это условно.
• Материальную культуру составляет совокупность материальных элементов, созданных трудом и гением человека.
• Совокупность нематериальных элементов образует духовную культуру, включающую в себя познавательную (интеллектуальную), нравственную, художественную, правовую, религиозную и другие культуры. Духовная культура при этом часто имеет материальное воплощение.
• Некоторые виды культуры невозможно однозначно отнести только к материальной или только к духовной области. Такие виды культуры, как экономическая, политическая, экологическая или эстетическая, пронизывают всю ее систему.
1.2. Синтез культур различных народов, населяющих нашу планету, составляет мировую культуру. Синтез культур различных социальных слоев и групп какого-либо общества образует национальную культуру.
1.3. Поскольку любое общество не однородно, а состоит из множества групп (национальных, возрастных, социальных, профессиональных и т. д.), возникают малые культурные миры – субкультуры (молодежная, профессиональная, городская, сельская и др. субкультуры).
1.4. Будучи социальным явлением, культура отражает проблемы и противоречия общества.
Марксистско-ленинская философия в соответствии с классовой теорией общества выделяла культуру господствующего класса (феодальную, буржуазную) и культуру угнетенных классов (народную).
Культура того или иного общества дифференцирована, но разделение проходит отнюдь не по линии защиты экономических и политических классовых интересов. В зависимости от того, кто создает культуру, каков ее уровень и чьим интересам она служит, традиционно различают три ее формы – элитарную, народную и массовую.
• Элитарная, или высокая культура создается представителями наиболее образованных слоев общества или близкими им профессиональными творцами. Она отражает вкусы, интересы и представления этих слоев и предназначена прежде всего для их потребления.
Восприятие высокой культуры, как правило, требует определенного образовательного уровня, но широкие социальные слои также могут быть ее потребителями после достижения ими соответствующего уровня образования. Такая культура часто испытывает влияние элитарной культуры других стран, но в то же время имеет одним из своих источников народную культуру и может обладать своеобразным народным характером (произведения А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого и т. д.).
На высокую культуру значительное влияние оказывает государство, пытающееся иногда направлять ее развитие в своих интересах, что почти невозможно в отношении народной культуры.
• Народная культура (фольклор) демократична, она создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки, при участии всех желающих, опирается на традиции данной местности и отражает основные духовные ценности народа. Она включает мифы, легенды, сказки, песни, танцы и т. п.
• Народную культуру не следует путать с массовой. Как и народная, массовая культура общедоступна, но в отличие от нее всегда является авторской. Часто она обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная и народная, так как призвана удовлетворять сиюминутные запросы людей. В ряде случаев создатели таких произведений преследуют лишь коммерческие или пропагандистские цели. Но подчас культура, рассчитанная на массового потребителя, обладает достаточно высоким художественным уровнем.
Окончательно массовая культура оформилась в середине XX в. в связи с развитием средств массовой информации.
Хотя история человечества представляет собой фактически историю культуры, в рамках курса средней школы (и соответственно – экзаменационных вопросов) изложение материала о культуре принято ограничивать рассказом об истории науки, образования, просвещения, общественной мысли, а также художественной культуры, включая фольклор.
2. Особенности древнерусской культуры
2.1. Общие особенности. Древнерусская культура развивалась не обособленно, а в постоянном взаимодействии с культурами соседних народов и подчинялась общим закономерностям развития средневековой культуры евразийской цивилизации.
• Существенное влияние на культурную жизнь всех народов оказывала религия, определявшая нравственность общества, всю картину мира той эпохи, в том числе представления людей о власти, времени и т. д.
• Данный период характеризовался процессом накопления знаний, при отсутствии их научного анализа.
2.2. Существенное влияние на развитие древнерусской культуры оказало иноземное воздействие (финно-угорское, скандинавское, византийское, позже монголо-татарское), что не умаляет ее самобытности и самостоятельности.
2.3. Культура Киевской Руси формировалась не в результате механического соединения элементов различных культур, а в результате их синтеза.
• Основу этого синтеза составила языческая культура восточнославянских племен. Культура Киевской Руси опиралась на многовековую историю развития культуры восточных славян. Именно в эпоху славянской древности были заложены начала русской духовности, языка, культуры в целом.
• Второй важнейшей составляющей явилась христианская культура Византии. Принятие православия в 988 г. из Византии предопределило ее влияние на все направления русской культуры и в то же время открыло более широкие перспективы для укрепления контактов с Европой, дав, таким образом, мощный импульс для развития культуры в целом.
• Существенное влияние на культурную жизнь всех народов оказывала религия, определявшая нравственность общества, всю картину мира той эпохи, в том числе представления людей о власти, времени и т. д.
• Данный период характеризовался процессом накопления знаний, при отсутствии их научного анализа.
2.2. Существенное влияние на развитие древнерусской культуры оказало иноземное воздействие (финно-угорское, скандинавское, византийское, позже монголо-татарское), что не умаляет ее самобытности и самостоятельности.
2.3. Культура Киевской Руси формировалась не в результате механического соединения элементов различных культур, а в результате их синтеза.
• Основу этого синтеза составила языческая культура восточнославянских племен. Культура Киевской Руси опиралась на многовековую историю развития культуры восточных славян. Именно в эпоху славянской древности были заложены начала русской духовности, языка, культуры в целом.
• Второй важнейшей составляющей явилась христианская культура Византии. Принятие православия в 988 г. из Византии предопределило ее влияние на все направления русской культуры и в то же время открыло более широкие перспективы для укрепления контактов с Европой, дав, таким образом, мощный импульс для развития культуры в целом.
3. Письменность и образование
3.1. Письменность на Руси появилась до принятия христианства.
Сохранились упоминания о том, что древние славяне пользовались узелковой и узелково-иероглифической письменностью, но в силу своей сложности она была доступна лишь избранным.
3.2. Широкое распространение грамотности связывают с деятельностью во второй половине IX в. братьев Константина (принявшим перед смертью монашество под именем Кирилла) и Мефодия, создавших первую славянскую азбуку для распространения христианских священных текстов. Первые сохранившиеся до нашего времени образцы применения этого письма относятся уже к началу X в. Они использовались для переводов с греческого на древнеболгарский, распространившийся как письменный славянский (ныне – старославянский). Договор 911 г. между Олегом и Византией был написан на двух языках – греческом и славянском. Принятие христианства способствовало дальнейшему развитию письменности и просвещения.
Старейшие славянские тексты написаны двумя азбуками – глаголицей и кириллицей.
• Глаголица, по мнению большинства ученых, имеет более раннее происхождение. Вероятно, именно она была создана Кириллом Философом, использовавшим не только византийское (греческое) скорописное письмо, но и древнееврейский и другие восточные алфавиты, а также буквы собственного изобретения. Памятники, где использована глаголица, написаны более архаичным языком. Кириллические вставки в них сделаны позже. На соскобленных глаголических тестах (пергамен из кожи ягненка был дорогим и его часто использовали несколько раз) встречаются надписи, сделанные кириллицей, и никогда – наоборот.
• В основу кириллицы было положено только греческое торжественное (уставное) письмо. Звуки, отсутствовавшие в греческом языке, обозначены стилизованными под греческие буквы знаками, похожими на глаголицу, откуда они, вероятно, и были заимствованы (т. е. в кириллице есть заимствования из глаголицы, а наоборот – нет). Кириллица содержит ряд букв, обозначавших звуковые сочетания, появившиеся у славян с конца IX в., и потому незнакомых Кириллу. Как считают ученые, кириллицу создали ученики Кирилла и Мефодия (Климент Охридский и др.) в Болгарии, где до этого использовался греческий алфавит для записи славянской речи, а глаголица так и не прижилась. На основе кириллицы путем упрощений, осуществленных в разные периоды, возник современный русский алфавит.
Имя св. Кирилла осталось в памяти славян как имя создателя славянской азбуки вообще и позднее перешло на быстро распространявшееся письмо, созданное уже после смерти братьев. Забытая же глаголица (в дословном переводе – «буквица», система письма) вошла в историю под именем, которым древние славяне называли любую азбуку.
3.3. О распространении грамотности среди различных (в том числе низжих) социальных слоев древнерусского общества свидетельствуют новгородские берестяные грамоты XI в., содержащие бытовые и хозяйственные записи, частные письма, обращения к посадникам, ученические упражнения и т. д., а также многочисленные надписи на ремесленных изделиях и на стенах каменных зданий – граффити.
Сохранились упоминания о том, что древние славяне пользовались узелковой и узелково-иероглифической письменностью, но в силу своей сложности она была доступна лишь избранным.
3.2. Широкое распространение грамотности связывают с деятельностью во второй половине IX в. братьев Константина (принявшим перед смертью монашество под именем Кирилла) и Мефодия, создавших первую славянскую азбуку для распространения христианских священных текстов. Первые сохранившиеся до нашего времени образцы применения этого письма относятся уже к началу X в. Они использовались для переводов с греческого на древнеболгарский, распространившийся как письменный славянский (ныне – старославянский). Договор 911 г. между Олегом и Византией был написан на двух языках – греческом и славянском. Принятие христианства способствовало дальнейшему развитию письменности и просвещения.
Старейшие славянские тексты написаны двумя азбуками – глаголицей и кириллицей.
• Глаголица, по мнению большинства ученых, имеет более раннее происхождение. Вероятно, именно она была создана Кириллом Философом, использовавшим не только византийское (греческое) скорописное письмо, но и древнееврейский и другие восточные алфавиты, а также буквы собственного изобретения. Памятники, где использована глаголица, написаны более архаичным языком. Кириллические вставки в них сделаны позже. На соскобленных глаголических тестах (пергамен из кожи ягненка был дорогим и его часто использовали несколько раз) встречаются надписи, сделанные кириллицей, и никогда – наоборот.
• В основу кириллицы было положено только греческое торжественное (уставное) письмо. Звуки, отсутствовавшие в греческом языке, обозначены стилизованными под греческие буквы знаками, похожими на глаголицу, откуда они, вероятно, и были заимствованы (т. е. в кириллице есть заимствования из глаголицы, а наоборот – нет). Кириллица содержит ряд букв, обозначавших звуковые сочетания, появившиеся у славян с конца IX в., и потому незнакомых Кириллу. Как считают ученые, кириллицу создали ученики Кирилла и Мефодия (Климент Охридский и др.) в Болгарии, где до этого использовался греческий алфавит для записи славянской речи, а глаголица так и не прижилась. На основе кириллицы путем упрощений, осуществленных в разные периоды, возник современный русский алфавит.
Имя св. Кирилла осталось в памяти славян как имя создателя славянской азбуки вообще и позднее перешло на быстро распространявшееся письмо, созданное уже после смерти братьев. Забытая же глаголица (в дословном переводе – «буквица», система письма) вошла в историю под именем, которым древние славяне называли любую азбуку.
3.3. О распространении грамотности среди различных (в том числе низжих) социальных слоев древнерусского общества свидетельствуют новгородские берестяные грамоты XI в., содержащие бытовые и хозяйственные записи, частные письма, обращения к посадникам, ученические упражнения и т. д., а также многочисленные надписи на ремесленных изделиях и на стенах каменных зданий – граффити.