Страница:
• Родоначальником русской драматургии и поэзии считают белорусского ученого и просветителя Симеона Полоцкого (С. Е. Петровского-Ситниановича), написавшего первые оригинальные стихотворные пьесы на русском языке – «О Навуходоносоре царе» и «Притча о блудном сыне». С его же именем связано и распространение в русской литературе силлабического стихосложения. Полоцкий переложил на стихи Псалтырь, ему принадлежат два стихотворных сборника «Вертоград многоцветный» и «Рифмологион», воспевающих Российское государство и его правителей.
• В первой половине XVII в. широкое распространение получила демократическая сатира, в которой наиболее ярко проявили себя новые черты в русской литературе (появление вымышленного героя, использование простого народного языка). Сатирические повести отражали настроения народа. Знаменитые «Повесть о Ерше Ершовиче» и «Повесть о Шемякином суде» обличали социальную несправедливость, казнокрадство, волокиту, продажность судей. Объектом критики стали даже священники («Сказание о куре и лисице»).
• К демократической сатире близка бытовая повесть, отражавшая реальную жизнь представителей различных социальных слоев, изменения, которые происходили в их быте, мировоззрении. «Повесть о Савве Грудцыне», «Повесть о Горе и Злочастии» описывали купеческий быт, взаимоотношения отцов и детей. При этом повести XVII в. имели прежде всего нравоучительный характер, проповедуя ценности христианской морали.
• В XVII в. был составлен первый русский библиографический труд «Оглавление книг, кто их сложил», автором которого считают С. Медведева.
• Монах К. Истомин написал книгу энциклопедического содержания «Полис».
4.6. Дальнейшее развитие получила публицистика, отражавшая развитие общественно-политической мысли. Авраамий Палицын и Иван Тимофеев в своих сочинениях стремились обосновать законность власти Михаила Романова.
Под влиянием бурных социальных процессов «смутного времени» зарождается оппозиционная публицистика. Хорват по происхождению, Юрий Крижанич в своем основном сочинении «Думы политичны», написанном во время тобольской ссылки, исходя из идеи «общего блага» и экономической целесообразности, проповедует социальный мир и смягчение угнетения. Сходные идеи высказывает в своих сочинениях и С. Полоцкий, видевший цель самодержавного правления в установлении «равноправного суда» монарха над всеми подданными.
4.7. Все большую популярность приобретала переводная литература, проникавшая в Россию в основном из Польши и Чехии через Белоруссию, реже с Востока. Поучительные повести и рассказы издавались в сборниках «Великое зерцало» и «Римские деяния». Переводились также рыцарские романы, бытовые новеллы, авантюрно-приключенческие повести, юмористические рассказы и анекдоты, которые часто приобретали новые черты под влиянием русского фольклора. Наибольшую популярность получили «Повесть о Бове королевиче» (устная сказка, в основе которой лежит французский рыцарский роман), «Повесть об Оттоне цесаре Римском и о супруге его цесаревне Олунде» (переведена с польского), «Повесть о Еруслане Лазаревиче» (попала в Россию с Востока через казачью среду) и многие другие.
4.8. В устном народном творчестве по-прежнему преобладала героическая тематика – события Смуты и борьбы с интервентами. Большое распространение получили исторические песни о разбойниках («Разбойничий дуван») и о Степане Разине («Смерть Разина»). Особым направлением фольклора стало бытование в устной традиции пересказов отечественных и переводных литературных произведений.
5. Архитектура
6. Живопись
7. Прикладное искусство
8. Театр
9. Выводы
Вопросы и задания
Литература
Тема 21 Эпоха петровских преобразований
1. Предпосылки реформ
2. Характер реформ
3. Начало правления
• В первой половине XVII в. широкое распространение получила демократическая сатира, в которой наиболее ярко проявили себя новые черты в русской литературе (появление вымышленного героя, использование простого народного языка). Сатирические повести отражали настроения народа. Знаменитые «Повесть о Ерше Ершовиче» и «Повесть о Шемякином суде» обличали социальную несправедливость, казнокрадство, волокиту, продажность судей. Объектом критики стали даже священники («Сказание о куре и лисице»).
• К демократической сатире близка бытовая повесть, отражавшая реальную жизнь представителей различных социальных слоев, изменения, которые происходили в их быте, мировоззрении. «Повесть о Савве Грудцыне», «Повесть о Горе и Злочастии» описывали купеческий быт, взаимоотношения отцов и детей. При этом повести XVII в. имели прежде всего нравоучительный характер, проповедуя ценности христианской морали.
• В XVII в. был составлен первый русский библиографический труд «Оглавление книг, кто их сложил», автором которого считают С. Медведева.
• Монах К. Истомин написал книгу энциклопедического содержания «Полис».
4.6. Дальнейшее развитие получила публицистика, отражавшая развитие общественно-политической мысли. Авраамий Палицын и Иван Тимофеев в своих сочинениях стремились обосновать законность власти Михаила Романова.
Под влиянием бурных социальных процессов «смутного времени» зарождается оппозиционная публицистика. Хорват по происхождению, Юрий Крижанич в своем основном сочинении «Думы политичны», написанном во время тобольской ссылки, исходя из идеи «общего блага» и экономической целесообразности, проповедует социальный мир и смягчение угнетения. Сходные идеи высказывает в своих сочинениях и С. Полоцкий, видевший цель самодержавного правления в установлении «равноправного суда» монарха над всеми подданными.
4.7. Все большую популярность приобретала переводная литература, проникавшая в Россию в основном из Польши и Чехии через Белоруссию, реже с Востока. Поучительные повести и рассказы издавались в сборниках «Великое зерцало» и «Римские деяния». Переводились также рыцарские романы, бытовые новеллы, авантюрно-приключенческие повести, юмористические рассказы и анекдоты, которые часто приобретали новые черты под влиянием русского фольклора. Наибольшую популярность получили «Повесть о Бове королевиче» (устная сказка, в основе которой лежит французский рыцарский роман), «Повесть об Оттоне цесаре Римском и о супруге его цесаревне Олунде» (переведена с польского), «Повесть о Еруслане Лазаревиче» (попала в Россию с Востока через казачью среду) и многие другие.
4.8. В устном народном творчестве по-прежнему преобладала героическая тематика – события Смуты и борьбы с интервентами. Большое распространение получили исторические песни о разбойниках («Разбойничий дуван») и о Степане Разине («Смерть Разина»). Особым направлением фольклора стало бытование в устной традиции пересказов отечественных и переводных литературных произведений.
5. Архитектура
5.1. В архитектуре XVII в. также отражался противоречивый переходный характер эпохи, традиционалистской, но уже содержавшей ростки нового.
• Происходило обмирщение зодчества. Отказ от строгих церковных канонов приводил к постепенному сближению культового и гражданского каменного зодчества. Церкви становились похожими на светские хоромы, а в строительстве гражданских зданий появились элементы храмовой архитектуры.
• Гражданское строительство приобретало невиданный ранее размах. Появилось большое количество общественных зданий. Каменные жилые дома строили для себя богатые дворяне и купцы. Особое развитие гражданское каменное строительство получило в Москве: были построены здания Печатного и Монетного дворов, палаты думного дьяка Аверкия Кириллова, дом боярина Троекурова, складские помещения и т. д.
• Архитектура характеризовалась переходом от строгости и простоты к декоративности, нарядной полихромии (многоцветности), тщательной проработке множества мелких деталей. Творческий поиск новых путей, сопровождавшийся в то же время заимствованием восточных, а позднее и западных форм, приводил к рождению новых стилей, обилию декоративных мотивов.
5.2. Активное каменное строительство началось в 20-е гг. после изгнания из страны польских и шведских захватчиков. Большую роль в его организации сыграл «Приказ каменных дел», который объединял лучших отечественных мастеров.
• В первое тридцатилетие XVII в. господствовало полюбившееся русским зодчим шатровое строительство. Нарядные шатровые храмы были построены в Рубцове и Медведкове под Москвой, в Троице-Сергиевой Лавре. В 1628 г. был воздвигнут шатер над Спасской башней Московского Кремля. Выдающимся памятником шатрового зодчества является многошатровая московская церковь Рождества Богородицы в Путинках. В 1652 г. патриарх Никон, пытаясь возродить строгие канонические традиции древнего зодчества, запретил воздвигать шатровые храмы. Образцом культового строительства был провозглашен храм Гроба Господня в Иерусалиме. Но шатер не исчез из русского зодчества. Его широко использовали при строительстве колоколен, шатровые храмы продолжали возводить вдали от столицы – в Ярославле, Костроме и других городах.
• Здания XVII в. отличались изобилием затейливых рельефных многоцветных украшений. Широкое распространение получили «солнечные плитки» – изразцы и украшения из резного камня и кирпича. Такое обилие украшений на стенах зданий называли «каменным узорочьем» (или «дивным узорочьем»). Этот стиль распространил как на светское (Теремной дворец царя Алексея Михайловича, каменные палаты московских, псковских, костромских бояр), так и на культовое (церковь Троицы в Никитниках, посадские церкви Николы в Пыжах и Хамовниках, собор Вознесения в Устюге, церкви в Зарядье, Муроме, Ярославле) строительство.
• В 40—70-х гг. усилился творческий поиск, приведший в конце столетия к рождению нового стиля, получившего название «московское барокко» (по фамилии главных заказчиков этот стиль часто называют «нарышкинским барокко»). Характерные черты «московского барокко» – четкость и симметричность композиции, многоярусность, тщательная проработка деталей, декоративная резьба по белому камню, устремленность здания вверх, сочетание красного и белого цветов. К числу лучших сооружений этого стиля относится церковь Покрова в Филях – усадебный храм Л. К. Нарышкина.
Наличие в названии итальянского слова «барокко» иногда приводит к ошибочному утверждению, что «нарышкинский стиль» является одним из вариантов господствовавшего в Европе XVI – середине XVIII в. архитектурного стиля барокко.
Появление «московского барокко», имевшего общие черты с архитектурой Западной Европы, свидетельствует о развитии международных культурных связей России, но не является механическим заимствованием. «Нарышкинский стиль» – это оригинальное и самобытное направление русского зодчества.
5.3. В XVII в. переживало расцвет деревянное зодчество, уходившее своими корнями в языческую старину. Великолепным образцом деревянного зодчества стал дворец царя Алексея Михайловича в Коломенском, названный современниками «восьмым чудом света». Построенный русскими мастерами под руководством холопа Семена Петрова и стрельца Ивана Михайлова, дворец представлял собой сложный комплекс соединенных переходами зданий. Яркая раскраска, золоченая резьба и причудливые формы придавали ансамблю вид сказочного города. В середине XVIII в. дворец был разобран из-за ветхости.
• Происходило обмирщение зодчества. Отказ от строгих церковных канонов приводил к постепенному сближению культового и гражданского каменного зодчества. Церкви становились похожими на светские хоромы, а в строительстве гражданских зданий появились элементы храмовой архитектуры.
• Гражданское строительство приобретало невиданный ранее размах. Появилось большое количество общественных зданий. Каменные жилые дома строили для себя богатые дворяне и купцы. Особое развитие гражданское каменное строительство получило в Москве: были построены здания Печатного и Монетного дворов, палаты думного дьяка Аверкия Кириллова, дом боярина Троекурова, складские помещения и т. д.
• Архитектура характеризовалась переходом от строгости и простоты к декоративности, нарядной полихромии (многоцветности), тщательной проработке множества мелких деталей. Творческий поиск новых путей, сопровождавшийся в то же время заимствованием восточных, а позднее и западных форм, приводил к рождению новых стилей, обилию декоративных мотивов.
5.2. Активное каменное строительство началось в 20-е гг. после изгнания из страны польских и шведских захватчиков. Большую роль в его организации сыграл «Приказ каменных дел», который объединял лучших отечественных мастеров.
• В первое тридцатилетие XVII в. господствовало полюбившееся русским зодчим шатровое строительство. Нарядные шатровые храмы были построены в Рубцове и Медведкове под Москвой, в Троице-Сергиевой Лавре. В 1628 г. был воздвигнут шатер над Спасской башней Московского Кремля. Выдающимся памятником шатрового зодчества является многошатровая московская церковь Рождества Богородицы в Путинках. В 1652 г. патриарх Никон, пытаясь возродить строгие канонические традиции древнего зодчества, запретил воздвигать шатровые храмы. Образцом культового строительства был провозглашен храм Гроба Господня в Иерусалиме. Но шатер не исчез из русского зодчества. Его широко использовали при строительстве колоколен, шатровые храмы продолжали возводить вдали от столицы – в Ярославле, Костроме и других городах.
• Здания XVII в. отличались изобилием затейливых рельефных многоцветных украшений. Широкое распространение получили «солнечные плитки» – изразцы и украшения из резного камня и кирпича. Такое обилие украшений на стенах зданий называли «каменным узорочьем» (или «дивным узорочьем»). Этот стиль распространил как на светское (Теремной дворец царя Алексея Михайловича, каменные палаты московских, псковских, костромских бояр), так и на культовое (церковь Троицы в Никитниках, посадские церкви Николы в Пыжах и Хамовниках, собор Вознесения в Устюге, церкви в Зарядье, Муроме, Ярославле) строительство.
• В 40—70-х гг. усилился творческий поиск, приведший в конце столетия к рождению нового стиля, получившего название «московское барокко» (по фамилии главных заказчиков этот стиль часто называют «нарышкинским барокко»). Характерные черты «московского барокко» – четкость и симметричность композиции, многоярусность, тщательная проработка деталей, декоративная резьба по белому камню, устремленность здания вверх, сочетание красного и белого цветов. К числу лучших сооружений этого стиля относится церковь Покрова в Филях – усадебный храм Л. К. Нарышкина.
Наличие в названии итальянского слова «барокко» иногда приводит к ошибочному утверждению, что «нарышкинский стиль» является одним из вариантов господствовавшего в Европе XVI – середине XVIII в. архитектурного стиля барокко.
Появление «московского барокко», имевшего общие черты с архитектурой Западной Европы, свидетельствует о развитии международных культурных связей России, но не является механическим заимствованием. «Нарышкинский стиль» – это оригинальное и самобытное направление русского зодчества.
5.3. В XVII в. переживало расцвет деревянное зодчество, уходившее своими корнями в языческую старину. Великолепным образцом деревянного зодчества стал дворец царя Алексея Михайловича в Коломенском, названный современниками «восьмым чудом света». Построенный русскими мастерами под руководством холопа Семена Петрова и стрельца Ивана Михайлова, дворец представлял собой сложный комплекс соединенных переходами зданий. Яркая раскраска, золоченая резьба и причудливые формы придавали ансамблю вид сказочного города. В середине XVIII в. дворец был разобран из-за ветхости.
6. Живопись
6.1. Обмирщение искусства наиболее ярко проявилось в живописи. Процессы становления и развития реалистической направленности, возрастающего интереса к человеческой личности коснулись всех ее жанров.
6.2. В иконописи в первой половине века господствовали два художественных направления: годуновский стиль (большинство известных произведений этого направления выполнено по заказу царя Бориса и его родственников) и строгановское письмо (большинство произведений этого стиля связано с заказами купеческого рода Строгановых).
• Годуновский стиль характеризовался ориентацией на традиции рублевско-дионисиевской эпохи, строгое следование канону.
• Строгановская школа – это искусство иконной миниатюры. В строгановских иконах доминировало эстетическое начало. Основные черты этого направления: тщательное мелкое письмо, тонкий виртуозный рисунок, изысканность и богатство орнаментации, полихромный колорит, использование золота и серебра. Одним из наиболее знаменитых художников строгановской школы был Прокопий Чирин.
В середине века наметилось слияние строгановского и году-новского стилей. В живописи, в том числе и в иконописи, усилились черты своеобразного реализма. Новое направление получило развитие в творчестве царских изографов Оружейной палаты. Одним из главных живописцев Оружейной палаты был Симон Федорович Ушаков (1626–1686). Его произведения (фресковые росписи, иконы, парсуны, миниатюры) сочетают в себе традиционные приемы живописи и новаторские искания, а также заимствования, их отличают глубина перспективы, объемность. Наиболее известная работа Ушакова – икона «Троица» (хранится в Русском музее). Учениками Ушакова были Г. Зиновьев, И. Максимов, Т. Филатьев, К. Уланов.
6.3. После окончательного освобождения страны от интервентов понадобилось восстановить поврежденные или полностью разрушенные в годы Смуты фресковые росписи храмов. Это стало одной из причин, обусловивших последний взлет фресковой живописи в XVII в. Фрески этого периода необычайно декоративны. Они сплошным узором покрывали все свободные плоскости церкви. Декоративный стиль живописи получил наибольшее развитие в творчестве ярославских мастеров артели Гурия Никитина (наиболее известна роспись церкви Ильи Пророка) и артели Дмитрия Григорьева (роспись храма Иоанна Предтечи в Толчкове).
6.4. Уже в последней четверти XVI в. в России зародился жанр портретной живописи. Портреты реальных исторических лиц назывались парсунами (от лат. persona – личность). Вплоть до конца столетия техника художников была аналогична иконописной – не только по форме (писали на досках яичными красками), но и по содержанию (портретное сходство передавалось условно, образы сохраняли идеальность и каноничность, письмо оставалось плоскостным).
Наиболее ранние из известных парсун выполнены в иконописной манере {изображения царя Федора Ивановича и князя М. В. Скопина-Шуйского). Более поздние парсуны, также написанные по иконографическим канонам, характеризуются в то же время не только заметным стремлением к портретному сходству, но и пристальным вниманием к внутреннему миру человека, объемностью, естественными пропорциями человеческого тела (портреты царей Алексея Михайловича и Федора Алексеевича, дяди Петра I Л. К. Нарышкина, Г. П. Годунова и др.).
6.2. В иконописи в первой половине века господствовали два художественных направления: годуновский стиль (большинство известных произведений этого направления выполнено по заказу царя Бориса и его родственников) и строгановское письмо (большинство произведений этого стиля связано с заказами купеческого рода Строгановых).
• Годуновский стиль характеризовался ориентацией на традиции рублевско-дионисиевской эпохи, строгое следование канону.
• Строгановская школа – это искусство иконной миниатюры. В строгановских иконах доминировало эстетическое начало. Основные черты этого направления: тщательное мелкое письмо, тонкий виртуозный рисунок, изысканность и богатство орнаментации, полихромный колорит, использование золота и серебра. Одним из наиболее знаменитых художников строгановской школы был Прокопий Чирин.
В середине века наметилось слияние строгановского и году-новского стилей. В живописи, в том числе и в иконописи, усилились черты своеобразного реализма. Новое направление получило развитие в творчестве царских изографов Оружейной палаты. Одним из главных живописцев Оружейной палаты был Симон Федорович Ушаков (1626–1686). Его произведения (фресковые росписи, иконы, парсуны, миниатюры) сочетают в себе традиционные приемы живописи и новаторские искания, а также заимствования, их отличают глубина перспективы, объемность. Наиболее известная работа Ушакова – икона «Троица» (хранится в Русском музее). Учениками Ушакова были Г. Зиновьев, И. Максимов, Т. Филатьев, К. Уланов.
6.3. После окончательного освобождения страны от интервентов понадобилось восстановить поврежденные или полностью разрушенные в годы Смуты фресковые росписи храмов. Это стало одной из причин, обусловивших последний взлет фресковой живописи в XVII в. Фрески этого периода необычайно декоративны. Они сплошным узором покрывали все свободные плоскости церкви. Декоративный стиль живописи получил наибольшее развитие в творчестве ярославских мастеров артели Гурия Никитина (наиболее известна роспись церкви Ильи Пророка) и артели Дмитрия Григорьева (роспись храма Иоанна Предтечи в Толчкове).
6.4. Уже в последней четверти XVI в. в России зародился жанр портретной живописи. Портреты реальных исторических лиц назывались парсунами (от лат. persona – личность). Вплоть до конца столетия техника художников была аналогична иконописной – не только по форме (писали на досках яичными красками), но и по содержанию (портретное сходство передавалось условно, образы сохраняли идеальность и каноничность, письмо оставалось плоскостным).
Наиболее ранние из известных парсун выполнены в иконописной манере {изображения царя Федора Ивановича и князя М. В. Скопина-Шуйского). Более поздние парсуны, также написанные по иконографическим канонам, характеризуются в то же время не только заметным стремлением к портретному сходству, но и пристальным вниманием к внутреннему миру человека, объемностью, естественными пропорциями человеческого тела (портреты царей Алексея Михайловича и Федора Алексеевича, дяди Петра I Л. К. Нарышкина, Г. П. Годунова и др.).
7. Прикладное искусство
В XVII в. продолжался начавшийся в предыдущем столетии расцвет прикладного искусства, главным центром которого являлись мастерские Московского Кремля (Оружейная, Золотая, Серебряная, Царицына и другие палаты). В них работали собранные со всей России талантливые оружейники, ювелиры, мастерицы плетения кружев, золотого шитья и т. д.
Прикладное искусство имело прочные традиции и являлось неотъемлемой частью повседневного быта самых широких слоев населения. Помимо московских мастеров широкую известность приобрели ярославские серебряники, усольские эмальеры, холмогорские и устюжские мастера художественной росписи и т. д.
Прикладное искусство имело прочные традиции и являлось неотъемлемой частью повседневного быта самых широких слоев населения. Помимо московских мастеров широкую известность приобрели ярославские серебряники, усольские эмальеры, холмогорские и устюжские мастера художественной росписи и т. д.
8. Театр
8.1. В XVII в. были предприняты первые попытки создания профессионального театра в России. В 1672 г. в Москве был создан придворный театр. В нем играли немецкие актеры, все роли исполняли мужчины, в репертуаре были пьесы на библейские и легендарно-исторические сюжеты. Придворный театр просуществовал лишь четыре года и не оставил заметного следа в русской культуре, но способствовал расширению сферы духовной жизни русского общества.
8.2. При Славяно-греко-латинской академии сложился школьный театр. Пьесы писали преподаватели, используя как евангельские сюжеты, так и житийные предания. Роли исполняли учащиеся. Представления давали по праздникам.
8.3. Широкое распространение получил бродячий театр, продолжавший национальные традиции: народные обряды, колядование с участием ряженых, праздники (проводы Масленицы и др.), выступления скоморохов.
8.2. При Славяно-греко-латинской академии сложился школьный театр. Пьесы писали преподаватели, используя как евангельские сюжеты, так и житийные предания. Роли исполняли учащиеся. Представления давали по праздникам.
8.3. Широкое распространение получил бродячий театр, продолжавший национальные традиции: народные обряды, колядование с участием ряженых, праздники (проводы Масленицы и др.), выступления скоморохов.
9. Выводы
1. Русская культура XVII в. находилась на переходном этапе от Средневековья к Новому времени. Преобразования XVIII в. имели глубокие корни в XVII веке.
2. Переходный период характеризовался острой борьбой новых идеологических и идейно-эстетических начал с устойчивыми средневековыми традициями. В то же время иногда новые тенденции мирно сосуществовали со старыми, светское начало переплеталось с традициями религиозного мировоззрения.
3. Переоценка ценностей, происходившая в этот период во всех сферах жизни, способствовала неслыханному ранее обмирщению культуры, которое проявилось в стремление к реализму, возрастании интереса к человеческой личности, возникновении новых жанров и направлений. Наблюдается тенденция постепенного перехода к рациональному объяснению мира.
4. Несмотря на внутреннее своеобразие, русская культура развивалась в рамках общеевропейской. В XVII в. воздействие Европы становилось все ощутимей, а заимствований – все больше. Рост международного авторитета России, активизация ее внешней политики, увеличение объема культурных контактов способствовали обогащению русской культуры мировыми достижениями. В свою очередь, многие памятники архитектуры, произведения литературы и искусства, созданные в ту эпоху русскими авторами, позже стали достоянием мировой культуры.
5. Основным содержанием историко-культурного процесса этого периода было формирование русской национальной культуры.
2. Переходный период характеризовался острой борьбой новых идеологических и идейно-эстетических начал с устойчивыми средневековыми традициями. В то же время иногда новые тенденции мирно сосуществовали со старыми, светское начало переплеталось с традициями религиозного мировоззрения.
3. Переоценка ценностей, происходившая в этот период во всех сферах жизни, способствовала неслыханному ранее обмирщению культуры, которое проявилось в стремление к реализму, возрастании интереса к человеческой личности, возникновении новых жанров и направлений. Наблюдается тенденция постепенного перехода к рациональному объяснению мира.
4. Несмотря на внутреннее своеобразие, русская культура развивалась в рамках общеевропейской. В XVII в. воздействие Европы становилось все ощутимей, а заимствований – все больше. Рост международного авторитета России, активизация ее внешней политики, увеличение объема культурных контактов способствовали обогащению русской культуры мировыми достижениями. В свою очередь, многие памятники архитектуры, произведения литературы и искусства, созданные в ту эпоху русскими авторами, позже стали достоянием мировой культуры.
5. Основным содержанием историко-культурного процесса этого периода было формирование русской национальной культуры.
Вопросы и задания
1. Почему XVII век называют переходным от Средневековья к Новому времени? Покажите на примере изобразительного искусства (литературы, архитектуры), что в русской культуре этого периода «старина и новизна перемешались».
2. В чем выразился процесс обмирщения русской культуры XVII в.?
3. Какой характер носило западноевропейское влияние на русскую культуру в конце XVII в.? Докажите, что «московское барокко» является оригинальным и самобытным направлением русского зодчества.
4. В чем проявилось своеобразие культурного развития России в XVII в.?
5. Согласны ли вы с утверждением, что русская культура развивалась в рамках общеевропейской? Обоснуйте свое мнение.
2. В чем выразился процесс обмирщения русской культуры XVII в.?
3. Какой характер носило западноевропейское влияние на русскую культуру в конце XVII в.? Докажите, что «московское барокко» является оригинальным и самобытным направлением русского зодчества.
4. В чем проявилось своеобразие культурного развития России в XVII в.?
5. Согласны ли вы с утверждением, что русская культура развивалась в рамках общеевропейской? Обоснуйте свое мнение.
Литература
Виппер Б. А. Архитектура русского барокко. М., 1970.
Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М., 1972. История русской литературы X–XVII веков /Под ред. Д. С. Лихачева. М., 1980.
Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984
Пушкарев Л. Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века. М., 1982.
Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М., 1972. История русской литературы X–XVII веков /Под ред. Д. С. Лихачева. М., 1980.
Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984
Пушкарев Л. Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века. М., 1982.
Тема 21 Эпоха петровских преобразований
ПЛАН
1. Предпосылки реформ.
1.1. Необходимость реформ: Экономическое и военное отставание России. – Состояние служилого сословия. – «Бунташный» характер XVII в. и социальная нестабильность. – Изоляция России. – Духовный кризис общества.
1.2. Факторы, способствовавшие петровским преобразованиям: Социальные. – Экономические. – Политические. – Международные. – Духовные. Их недостаточная зрелость.
1.3. Опыт предшественника.
1.4. Личность Петра I.
2. Характер реформ.
2.1. По методам проведения.
2.2. По социальным последствиям.
2.3. По социально-политическому содержанию.
2.4. По цивилизационному содержанию.
3. Начало правления.
3.1. Правление Софьи.
3.2. Формирование личности царя-реформатора.
3.3. Начало самостоятельного правления Петра I: Борьба за власть. – Азовские походы. – «Великое посольство». – Результаты посольства.
3.4. Импульсы реформ: Идея служения государству. – Идея «общего блага». – Отношение Петра к насилию. – Отношение Петра к русским традициям и старине. – Патриотизм Петра I. – Международная обстановка и ситуация, сложившаяся в России.
3.5. Начало преобразований: «Реформа смеха». – Новые обычаи. – Рекрутская реформа. – Городское управление.
4. Экономическое развитие России.
4.1. Сельское хозяйство.
4.2. Промышленность: Крупная (тяжелая и легкая) промышленность. Мелкая промышленность. – Этапы государственной промышленной политики. – Характер труда.
4.3. Торговля: Внутренняя торговля. – Внешняя торговля.
5. Изменения в социальной сфере.
5.1. Политика государства в отношении дворянства: Указ 1714 г. о единонаследии. – Другие меры. – «Табель о рангах».
5.2. «Крестьянская» политика государства: Положение крестьянства. – Податная реформа. – Итоги реформы. – Ограничение произвола помещиков.
5.3. Народные волнения: Резкое ухудшение положения народа. – Восстание в Астрахани. – Восстание К. Булавина.
6. Реформа системы государственного управления.
6.1. Причины.
6.2. Реформа центральных органов управления: Создание Сената. – Коллегии. – Церковная реформа. – Органы надзора.
6.3. Реформа местного управления.
6.4. Завершение складывания абсолютистской монархии.
7. Выводы.
1. Предпосылки реформ.
1.1. Необходимость реформ: Экономическое и военное отставание России. – Состояние служилого сословия. – «Бунташный» характер XVII в. и социальная нестабильность. – Изоляция России. – Духовный кризис общества.
1.2. Факторы, способствовавшие петровским преобразованиям: Социальные. – Экономические. – Политические. – Международные. – Духовные. Их недостаточная зрелость.
1.3. Опыт предшественника.
1.4. Личность Петра I.
2. Характер реформ.
2.1. По методам проведения.
2.2. По социальным последствиям.
2.3. По социально-политическому содержанию.
2.4. По цивилизационному содержанию.
3. Начало правления.
3.1. Правление Софьи.
3.2. Формирование личности царя-реформатора.
3.3. Начало самостоятельного правления Петра I: Борьба за власть. – Азовские походы. – «Великое посольство». – Результаты посольства.
3.4. Импульсы реформ: Идея служения государству. – Идея «общего блага». – Отношение Петра к насилию. – Отношение Петра к русским традициям и старине. – Патриотизм Петра I. – Международная обстановка и ситуация, сложившаяся в России.
3.5. Начало преобразований: «Реформа смеха». – Новые обычаи. – Рекрутская реформа. – Городское управление.
4. Экономическое развитие России.
4.1. Сельское хозяйство.
4.2. Промышленность: Крупная (тяжелая и легкая) промышленность. Мелкая промышленность. – Этапы государственной промышленной политики. – Характер труда.
4.3. Торговля: Внутренняя торговля. – Внешняя торговля.
5. Изменения в социальной сфере.
5.1. Политика государства в отношении дворянства: Указ 1714 г. о единонаследии. – Другие меры. – «Табель о рангах».
5.2. «Крестьянская» политика государства: Положение крестьянства. – Податная реформа. – Итоги реформы. – Ограничение произвола помещиков.
5.3. Народные волнения: Резкое ухудшение положения народа. – Восстание в Астрахани. – Восстание К. Булавина.
6. Реформа системы государственного управления.
6.1. Причины.
6.2. Реформа центральных органов управления: Создание Сената. – Коллегии. – Церковная реформа. – Органы надзора.
6.3. Реформа местного управления.
6.4. Завершение складывания абсолютистской монархии.
7. Выводы.
1. Предпосылки реформ
1.1. Насущная необходимость преобразований обуславливалась следующими факторами:
• Экономическое, а следовательно, и военное отставание России от европейских стран нарастало, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету.
• Служилое сословие ни по своему социально-политическому, ни по культурному развитию не соответствовало требованиям общественного развития страны и в массе своей оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах.
• «Бунташный» характер XVII в. и социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии.
• Для преодоления отсталости, внешнеполитической и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны.
• Духовный кризис общества, вызванный начавшимся обмирщением сознания и еще более углубившийся в связи с расколом церкви, порождал потребность преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, создать духовные предпосылки самостоятельного внутреннего развития России, укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества, а с другой – вернуть страну в лоно европейской цивилизации.
• В целом в конце XVII в. Россия переживала структурный кризис, наиболее ярким проявлением которого было ее отставание в военной сфере.
1.2. Возможность петровских преобразований создавалась в результате изменений, происходивших в стране в течение XVII в.
• В социальной сфере – сближение поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, рост числа служилых людей, происходивший как за счет увеличения площадей пахотных земель, так и укрепления системы крепостничества.
• В экономической сфере – это развитие ремесел, появление первых мануфактур, развитие внутренней и внешней торговли и политика протекционизма.
• В политической сфере – проявление черт абсолютистской монархии.
• Во внешней политике – присоединение Левобережной Украины и преодоление дипломатической изоляции (вхождение России в Священную лигу).
• В духовной сфере – обмирщение культуры; первый опыт преобразований, притом в самой консервативной области жизни – религиозно-церковной; изменения в быту части верхов общества, связанные с его европеизацией.
Однако в целом происшедшие изменения создавали лишь минимум условий для назревших преобразований. Россия нуждалась в мощном рывке и волевых усилиях верховной власти.
1.3. Опыт предшественника. Свидетельством того, что изменения назрели, стали реформы предшественника Петра I – царя Федора Алексеевича (1676–1682), отменившего местничество, установившего новый принцип налогообложения и готовившего другие преобразования. Они не только подготавливали эпоху Петра I, но и представляли собой иной, более привычный для России вариант обновления, осуществляемого без насильственной ломки старых структур, а за счет их постепенного приспособления к новым условиям.
1.4. Личность Петра I. Одной из предпосылок реформ стала сама личность царя-преобразователя, сложившаяся в исторических условиях конца XVII в. и вобравшая в себя все их противоречия. Петр I осознал необходимость изменений, по-своему оценил цели реформ и вложил всю силу своего недюжинного ума и железной воли в обновление страны.
• Экономическое, а следовательно, и военное отставание России от европейских стран нарастало, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету.
• Служилое сословие ни по своему социально-политическому, ни по культурному развитию не соответствовало требованиям общественного развития страны и в массе своей оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах.
• «Бунташный» характер XVII в. и социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии.
• Для преодоления отсталости, внешнеполитической и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны.
• Духовный кризис общества, вызванный начавшимся обмирщением сознания и еще более углубившийся в связи с расколом церкви, порождал потребность преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, создать духовные предпосылки самостоятельного внутреннего развития России, укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества, а с другой – вернуть страну в лоно европейской цивилизации.
• В целом в конце XVII в. Россия переживала структурный кризис, наиболее ярким проявлением которого было ее отставание в военной сфере.
1.2. Возможность петровских преобразований создавалась в результате изменений, происходивших в стране в течение XVII в.
• В социальной сфере – сближение поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, рост числа служилых людей, происходивший как за счет увеличения площадей пахотных земель, так и укрепления системы крепостничества.
• В экономической сфере – это развитие ремесел, появление первых мануфактур, развитие внутренней и внешней торговли и политика протекционизма.
• В политической сфере – проявление черт абсолютистской монархии.
• Во внешней политике – присоединение Левобережной Украины и преодоление дипломатической изоляции (вхождение России в Священную лигу).
• В духовной сфере – обмирщение культуры; первый опыт преобразований, притом в самой консервативной области жизни – религиозно-церковной; изменения в быту части верхов общества, связанные с его европеизацией.
Однако в целом происшедшие изменения создавали лишь минимум условий для назревших преобразований. Россия нуждалась в мощном рывке и волевых усилиях верховной власти.
1.3. Опыт предшественника. Свидетельством того, что изменения назрели, стали реформы предшественника Петра I – царя Федора Алексеевича (1676–1682), отменившего местничество, установившего новый принцип налогообложения и готовившего другие преобразования. Они не только подготавливали эпоху Петра I, но и представляли собой иной, более привычный для России вариант обновления, осуществляемого без насильственной ломки старых структур, а за счет их постепенного приспособления к новым условиям.
1.4. Личность Петра I. Одной из предпосылок реформ стала сама личность царя-преобразователя, сложившаяся в исторических условиях конца XVII в. и вобравшая в себя все их противоречия. Петр I осознал необходимость изменений, по-своему оценил цели реформ и вложил всю силу своего недюжинного ума и железной воли в обновление страны.
2. Характер реформ
2.1. Методы проведения. Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, традиционализме общества и его неготовности к качественным изменениям жизни определили насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их «революцией сверху».
2.2. Социальные последствия. Внешне резкий разрыв с «Московской Русью» и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации – самодержавия и крепостничества.
Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы (и даже как контрреволюцию); задержавшие развитие российского общества
2.3. Социально-политическое содержание. Реформы укрепили самодержавие, создали бюрократию и, преобразовав служилое сословие, превратили его в дворянство, ставшее опорой абсолютизма. Эти изменения происходили на базе усиления крепостничества, что дает основание характеризовать их как самодержавно-крепостнические, дворянско-бюрократические.
2.4. С цивилизационной точки зрения, реформы стали опытом модернизации, неоправданно радикальный характер которой не соответствовал внутреннему развитию страны и потребностям общества, а был обусловлен внешними обстоятельствами и личностью царя. Вот почему эта модернизация, принявшая в условиях начала XVIII в. форму европеизации (вестернизации), отличалась следующими чертами:
– поверхностным и выборочным заимствованием у европейских стран технических достижений для военных целей в обмен на сырье;
– ужесточением эксплуатации собственного народа традиционными методами;
– растущей централизацией и бюрократизацией управления, которые были направлены на укрепление самодержавного государства.
2.2. Социальные последствия. Внешне резкий разрыв с «Московской Русью» и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации – самодержавия и крепостничества.
Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы (и даже как контрреволюцию); задержавшие развитие российского общества
2.3. Социально-политическое содержание. Реформы укрепили самодержавие, создали бюрократию и, преобразовав служилое сословие, превратили его в дворянство, ставшее опорой абсолютизма. Эти изменения происходили на базе усиления крепостничества, что дает основание характеризовать их как самодержавно-крепостнические, дворянско-бюрократические.
2.4. С цивилизационной точки зрения, реформы стали опытом модернизации, неоправданно радикальный характер которой не соответствовал внутреннему развитию страны и потребностям общества, а был обусловлен внешними обстоятельствами и личностью царя. Вот почему эта модернизация, принявшая в условиях начала XVIII в. форму европеизации (вестернизации), отличалась следующими чертами:
– поверхностным и выборочным заимствованием у европейских стран технических достижений для военных целей в обмен на сырье;
– ужесточением эксплуатации собственного народа традиционными методами;
– растущей централизацией и бюрократизацией управления, которые были направлены на укрепление самодержавного государства.
3. Начало правления
3.1. Правление Софьи. После смерти в 1682 г. Федора Алексеевича развернулась борьба различных группировок у трона за провозглашение царем 10-летнего Петра – сына Алексея Михайловича от второй жены – Н. К. Нарышкиной, либо 16-летнего болезненного Ивана – сына царя от первой жены – М. И. Милославской. Боярская дума поддержала Петра в надежде предотвратить наметившийся в предшествующее царствование курс преобразований и иностранных заимствований. Однако группировка Милославских во главе с энергичной и властолюбивой Софьей Алексеевной, воспользовавшись стихийно вспыхнувшим стрелецким бунтом, добилась утверждения на троне одновременно двух братьев (случай невиданный в истории Московского государства, свидетельствовавший о глубоком духовном и политическом кризисе общества) при фактическом регентстве Софьи. Ее правительством руководил фаворит царевны В. В. Голицын, европейски образованный человек, по некоторым сведениям, предполагавший превратить помещичьих крестьян в государственных. (Вероятно, расстановка политических сил, зыбкость его положения и определенная мягкость характера, не соответствовавшая духу времени, не позволили развернуться его реформаторскому потенциалу, хотя не исключено, что его планы могли стать альтернативой петровским реформам).