На самом деле летописец погрешил против истины. Константин Багрянородный был убежденным противником браков членов императорской семьи с варварами. К тому же Константин уже был женат. С его тестем, Романом I, ранее заключал договор князь Игорь. Кроме того, Ольга уже была, мягко говоря, не в расцвете своей молодости. Согласно Новгородской первой летописи, на которую ссылался Л.Н. Гумилев, она родилась в 893 году. Тогда, если принять годом крещения 946 год, то ей было в то время 53 года. Действительно, не самый подходящий возраст для того, чтобы очаровать своими прелестями византийского базилевса.
На путаницу в летописных источниках относительно дат основных событий в жизни Ольги обращал внимание и В.Н. Татищев. Он подсчитывал возраст на момент крещения следующим образом. Известны год обручения с Игорем ― 903-й; год смерти Игоря ― 945-й; период между смертью мужа и поездкой в Константинополь ― 10 лет. Тогда, если принять, что в момент обручения с Игорем Ольге было 15 лет, то в византийскую столицу Ольга ездила в 67 лет. Если исходить из указанной длительности жизни княгини (75 лет) и года ее смерти (966 год), то год рождения падает на 891-й. Тогда обручение с Игорем произошло самое большее в 12 лет, что маловероятно с учетом того, что Игорю в тот момент было самое меньшее 28 лет, хотя и не исключено.
У историков нет единства относительно места крещения Ольги. Б.А. Рыбаков предполагает также, что крещение состоялось не в Константинополе, а в Киеве или Херсонесе. В.Н. Татищевым приводится противоположное мнение: Ольга не могла креститься в Киеве, так как «учинить ей было того без крайнего страха от народа было невозможно. Того ради советовали ей ехать в Царьград якобы для других нужд и там окреститься».
Есть разногласия и по дате крещения. Указывается, например, Б.А. Рыбаковым в качестве даты крещения 21 мая 946 года, а в «Повести временных лет» ― 955 год, а не 957 год. Анализ летописных сведений Л.Н. Гумилевым дал основание утверждать, что поездка в Константинополь и крещение были примерно в 946 году. Разногласия связаны с тем, что Константин Багрянородный, описывая приемы во дворце «архонтиссы Эльги» (а не Елены; это имя она получила в крещении), указал дни недели и даты, но не назвал года: среда 9 сентября и воскресенье 18 октября. Эти дни, отмечает Е.В. Пчелов, попадают и на 946 год, и на 957-й.
Ольга действительно могла опасаться событий, аналогичных тем, которые произошли в Болгарии после крещения царя Бориса в 864 году. Прошли волнения, бояре в 865 году пытались поднять мятеж. Об этом сообщается в монографии Б.А. Рыбакова. В летописи написано, как Ольга делилась своими опасениями с константинопольским патриархом: «Людия мои погани и сын мой поган да бы мя Бог съблюл от вьсего зъла!» («Люди мои ― язычники и сын мой ― язычник. Защитил бы меня Бог от всякого зла!»).
Летописец с пиететом пишет, что после крещения император назвал русскую княгиню своей дочерью. Однако Б.А. Рыбаков подметил, что по обычаям того времени это могло означать установление вассальных отношений между Русью и Византией, которыми, соответственно, правили «дочь» и «отец». Если буквально понимать текст летописи: «...Отъпусти ю нарек ю дъщерью собе» («Отпустил ее и назвал своей дочерью»), то это можно трактовать так, что Ольга не сама уехала в Киев, а с позволения «отца» ― императора, который «отпустил» ее.
Общее впечатление у Ольги о посещении императора осталось не самое лучшее. Ее самолюбие пострадало от того, что ей долго пришлось ожидать аудиенции во дворце. Византийским послам, которые прибыли к ней после возвращения ее в Киев, она напомнила об этом, отказав в переданной ей просьбе императора: «Если ты так же постоишь у меня в Почайне, как я в Суду [залив Золотой Рог], то тогда дам тебе».
В 956 году Ольга строит в Киеве церковь Святой Софии, пока еще деревянную, отметил Б.А. Рыбаков.
Ольга ездила в Константинополь с посольством, в котором было большое количество купцов. Это подтверждает приоритет торговых взаимоотношений в связях двух государств. Ольга подтвердила обещание присылать «вои в помощь», как сказано в Лаврентьевской летописи. И на самом деле, Б.Д. Греков отмечал, что в 961 году русское войско было отправлено Ольгой в Византию, когда императору Роману II надо было вести военные действия на Крите.
Посещения славянскими князьями столицы византийской империи (и никогда наоборот!) достаточно ясно говорят о характере взаимоотношений могучей империи, возраст которой терялся в веках, и зарождающегося Русского государства.
Перед посещением Константинополя Ольга либо приняла решение о принятии христианства, либо уже совершила обряд крещения. О побудительных мотивах этого поступка можно строить различные предположения. Конечно, не желание деликатно отвергнуть ухаживания византийского базилевса привело ее к смене религии.
Вполне вероятно, что возникли проблемы с выполнением договора 944 года, поскольку уже не было обоих правителей, его заключивших: Игорь был убит, а император Роман оказался в заточении. Визит Ольги закрепил мир с Византией.
Для того чтобы добиться более благожелательного отношения к себе и уступок со стороны империи, Ольга и могла пойти на крещение. В этой связи далеко не случайным выглядит выбор даты крещения ― именно в день именин матери императора.
Пытаясь найти причину достаточно резкого поворота Ольги к Византии и ее крещения, Л.Н. Гумилев выдвинул предположение, что это могло быть вызвано стремлением найти сильного союзника в борьбе с хазарами. Такое предположение согласуется с версией зависимости Руси от хазар при Игоре и последующими походами Святослава, в которых тот разгромил Хазарский каганат.
Византийские источники умалчивают о крещении Ольги в Константинополе, что невозможно, если бы это событие действительно произошло бы там. На это обращает внимание С.А. Перевезенцев. Упоминание о крещении Ольги отсутствует в записках Константина Багрянородного, посвященных описанию приема «архонтиссы Эльги». Однако еще Н.М. Карамзин пояснил это обстоятельство. В тексте, принадлежащем перу Кедрина и Зонары, записано: «Ольга, супруга князя российского, который ходил с флотом против греков, по смерти мужа была в Константинополе; крестилась там...»
Есть основания предположить, что Ольга проявила себя разносторонним дипломатом.
Она пыталась завязать отношения и с германским королем, несколько позже получившим от папы римского титул императора, Оттоном I. Ее обращение к нему по поводу организации в Киеве христианской церкви датируется 959 годом, то есть уже после крещения в Константинополе и в год смерти ее покровителя Константина Багрянородного. Епископ германского императора приехал в Киев в 961 году, но к этому времени, считал Б.Д. Греков, обстановка изменилась.
Однако неясно, было ли ее обращение к королю личным посланием или же сделано от имени Руси.
Более вероятно все же первое, так как по достижении 17 лет Святослав стал править самостоятельно, а регентство Ольги прекратилось. После смерти византийского базилевса Ольга могла нуждаться в высокопоставленном покровителе, представляющем христианский мир. Король Оттон вполне подходил для этой роли. Дополнительным аргументом за личный характер обращения Ольги к германскому королю, по мнению Б.А. Рыбакова, является и то обстоятельство, что епископ Адальберт был в 962 году изгнан из Киева: «на обратном пути некоторые из его спутников были убиты, сам же он с великим трудом едва спасся».
В Европе это годы начала германской экспансии на восток. Беспощадно истреблялись славянские племена за Эльбой. В ход шло все, и подлость, и предательство. Маркграф Герон в 955 году пригласил к себе на пир 30 славянских вождей, которые тут же были перебиты.
Германский король Оттон I Великий, с которым переписывалась Ольга, первоочередное внимание уделял все же южным делам. Он вторгся в Италию и был римским папой Иоанном XII 2 февраля 962 года коронован как император «Священной Римской империи». Со времен Карла Великого титул римского императора был неудержимо притягателен для европейских правителей.
Во время правления своего сына Ольга продолжала исповедовать христианство, стараясь при этом особенно не раздражать своего сына-язычника.
Умерла Ольга 11 июля 969 года, завещав похоронить себя по христианскому обряду. Е.В. Пчелов указывает, что в 1007 году ее останки были перенесены в Десятинную церковь, построенную в 966 году.
Святослав Игоревич
На путаницу в летописных источниках относительно дат основных событий в жизни Ольги обращал внимание и В.Н. Татищев. Он подсчитывал возраст на момент крещения следующим образом. Известны год обручения с Игорем ― 903-й; год смерти Игоря ― 945-й; период между смертью мужа и поездкой в Константинополь ― 10 лет. Тогда, если принять, что в момент обручения с Игорем Ольге было 15 лет, то в византийскую столицу Ольга ездила в 67 лет. Если исходить из указанной длительности жизни княгини (75 лет) и года ее смерти (966 год), то год рождения падает на 891-й. Тогда обручение с Игорем произошло самое большее в 12 лет, что маловероятно с учетом того, что Игорю в тот момент было самое меньшее 28 лет, хотя и не исключено.
У историков нет единства относительно места крещения Ольги. Б.А. Рыбаков предполагает также, что крещение состоялось не в Константинополе, а в Киеве или Херсонесе. В.Н. Татищевым приводится противоположное мнение: Ольга не могла креститься в Киеве, так как «учинить ей было того без крайнего страха от народа было невозможно. Того ради советовали ей ехать в Царьград якобы для других нужд и там окреститься».
Есть разногласия и по дате крещения. Указывается, например, Б.А. Рыбаковым в качестве даты крещения 21 мая 946 года, а в «Повести временных лет» ― 955 год, а не 957 год. Анализ летописных сведений Л.Н. Гумилевым дал основание утверждать, что поездка в Константинополь и крещение были примерно в 946 году. Разногласия связаны с тем, что Константин Багрянородный, описывая приемы во дворце «архонтиссы Эльги» (а не Елены; это имя она получила в крещении), указал дни недели и даты, но не назвал года: среда 9 сентября и воскресенье 18 октября. Эти дни, отмечает Е.В. Пчелов, попадают и на 946 год, и на 957-й.
Ольга действительно могла опасаться событий, аналогичных тем, которые произошли в Болгарии после крещения царя Бориса в 864 году. Прошли волнения, бояре в 865 году пытались поднять мятеж. Об этом сообщается в монографии Б.А. Рыбакова. В летописи написано, как Ольга делилась своими опасениями с константинопольским патриархом: «Людия мои погани и сын мой поган да бы мя Бог съблюл от вьсего зъла!» («Люди мои ― язычники и сын мой ― язычник. Защитил бы меня Бог от всякого зла!»).
Летописец с пиететом пишет, что после крещения император назвал русскую княгиню своей дочерью. Однако Б.А. Рыбаков подметил, что по обычаям того времени это могло означать установление вассальных отношений между Русью и Византией, которыми, соответственно, правили «дочь» и «отец». Если буквально понимать текст летописи: «...Отъпусти ю нарек ю дъщерью собе» («Отпустил ее и назвал своей дочерью»), то это можно трактовать так, что Ольга не сама уехала в Киев, а с позволения «отца» ― императора, который «отпустил» ее.
Общее впечатление у Ольги о посещении императора осталось не самое лучшее. Ее самолюбие пострадало от того, что ей долго пришлось ожидать аудиенции во дворце. Византийским послам, которые прибыли к ней после возвращения ее в Киев, она напомнила об этом, отказав в переданной ей просьбе императора: «Если ты так же постоишь у меня в Почайне, как я в Суду [залив Золотой Рог], то тогда дам тебе».
В 956 году Ольга строит в Киеве церковь Святой Софии, пока еще деревянную, отметил Б.А. Рыбаков.
Ольга ездила в Константинополь с посольством, в котором было большое количество купцов. Это подтверждает приоритет торговых взаимоотношений в связях двух государств. Ольга подтвердила обещание присылать «вои в помощь», как сказано в Лаврентьевской летописи. И на самом деле, Б.Д. Греков отмечал, что в 961 году русское войско было отправлено Ольгой в Византию, когда императору Роману II надо было вести военные действия на Крите.
Посещения славянскими князьями столицы византийской империи (и никогда наоборот!) достаточно ясно говорят о характере взаимоотношений могучей империи, возраст которой терялся в веках, и зарождающегося Русского государства.
Перед посещением Константинополя Ольга либо приняла решение о принятии христианства, либо уже совершила обряд крещения. О побудительных мотивах этого поступка можно строить различные предположения. Конечно, не желание деликатно отвергнуть ухаживания византийского базилевса привело ее к смене религии.
Вполне вероятно, что возникли проблемы с выполнением договора 944 года, поскольку уже не было обоих правителей, его заключивших: Игорь был убит, а император Роман оказался в заточении. Визит Ольги закрепил мир с Византией.
Для того чтобы добиться более благожелательного отношения к себе и уступок со стороны империи, Ольга и могла пойти на крещение. В этой связи далеко не случайным выглядит выбор даты крещения ― именно в день именин матери императора.
Пытаясь найти причину достаточно резкого поворота Ольги к Византии и ее крещения, Л.Н. Гумилев выдвинул предположение, что это могло быть вызвано стремлением найти сильного союзника в борьбе с хазарами. Такое предположение согласуется с версией зависимости Руси от хазар при Игоре и последующими походами Святослава, в которых тот разгромил Хазарский каганат.
Византийские источники умалчивают о крещении Ольги в Константинополе, что невозможно, если бы это событие действительно произошло бы там. На это обращает внимание С.А. Перевезенцев. Упоминание о крещении Ольги отсутствует в записках Константина Багрянородного, посвященных описанию приема «архонтиссы Эльги». Однако еще Н.М. Карамзин пояснил это обстоятельство. В тексте, принадлежащем перу Кедрина и Зонары, записано: «Ольга, супруга князя российского, который ходил с флотом против греков, по смерти мужа была в Константинополе; крестилась там...»
Есть основания предположить, что Ольга проявила себя разносторонним дипломатом.
Она пыталась завязать отношения и с германским королем, несколько позже получившим от папы римского титул императора, Оттоном I. Ее обращение к нему по поводу организации в Киеве христианской церкви датируется 959 годом, то есть уже после крещения в Константинополе и в год смерти ее покровителя Константина Багрянородного. Епископ германского императора приехал в Киев в 961 году, но к этому времени, считал Б.Д. Греков, обстановка изменилась.
Однако неясно, было ли ее обращение к королю личным посланием или же сделано от имени Руси.
Более вероятно все же первое, так как по достижении 17 лет Святослав стал править самостоятельно, а регентство Ольги прекратилось. После смерти византийского базилевса Ольга могла нуждаться в высокопоставленном покровителе, представляющем христианский мир. Король Оттон вполне подходил для этой роли. Дополнительным аргументом за личный характер обращения Ольги к германскому королю, по мнению Б.А. Рыбакова, является и то обстоятельство, что епископ Адальберт был в 962 году изгнан из Киева: «на обратном пути некоторые из его спутников были убиты, сам же он с великим трудом едва спасся».
В Европе это годы начала германской экспансии на восток. Беспощадно истреблялись славянские племена за Эльбой. В ход шло все, и подлость, и предательство. Маркграф Герон в 955 году пригласил к себе на пир 30 славянских вождей, которые тут же были перебиты.
Германский король Оттон I Великий, с которым переписывалась Ольга, первоочередное внимание уделял все же южным делам. Он вторгся в Италию и был римским папой Иоанном XII 2 февраля 962 года коронован как император «Священной Римской империи». Со времен Карла Великого титул римского императора был неудержимо притягателен для европейских правителей.
Во время правления своего сына Ольга продолжала исповедовать христианство, стараясь при этом особенно не раздражать своего сына-язычника.
Умерла Ольга 11 июля 969 года, завещав похоронить себя по христианскому обряду. Е.В. Пчелов указывает, что в 1007 году ее останки были перенесены в Десятинную церковь, построенную в 966 году.
Святослав Игоревич
В год рождения Святослава (942 год) Игорю не могло быть намного меньше 70 лет, так как во время похода Олега в Киев (879 год) он не мог быть старше 10–12 лет, иначе бы тогда поход возглавлял не Олег, а сын Рюрика, Игорь. Если принять расчеты В.Н. Татищева, то рождение Игоря, согласно Раскольничьей летописи, приходится на период от 873 по 875 год. В этом случае Игорю в год рождения Святослава было от 67 до 69 лет. Возраст для того, чтобы стать отцом, не совсем подходящий. Если же обратиться к Нижегородской летописи, указывающей 861 год как год рождения Игоря, то в 81 год завести ребенка еще более «сумнительно» (по выражению В.Н. Татищева).
Это послужило почвой для предположений, что фактическим отцом Святослава мог быть не Игорь, а кто-то другой. Даже иногда вспоминают о сватовстве к княгине Ольге, матери Святослава, древлянского князя Мала, забывая о том, что это сватовство было неудачным, а дочка древлянина стала впоследствии наложницей самого Святослава и родила ему сына Владимира. Кроме того, летописные источники сообщают, что во время войны Ольги с древлянами Святославу было уже три года.
Высказываются и другие предположения о происхождении Святослава, в частности Л.Н. Гумилевым. Но все эти версии противоречат документальным источникам. Святослава называют сыном Игоря в своих сочинениях византийские авторы, хорошо осведомленные о положении на Руси.
Оспаривается иногда и год рождения Святослава ― он относится некоторыми историками на 20 лет раньше. Об этом говорится в исследовании Е.В. Пчелова. Ошибки летописца в записи дат вполне возможны.
Развитие гипотезы, что отцом Святослава был не Игорь (а такая гипотеза стала для некоторых любителей истории очень привлекательной), приводит к выводу, что княжение Святослава означало смену варяжской династии (если согласиться, что первые русские князья ― Рюрик, Олег и Игорь ― были варяжского или, может быть, скандинавского происхождения) на славянскую.
Археологические исследования Т.И. Алексеевой показали, что скандинавские антропологические типы имеются в захоронениях на Ладоге и в могильниках под Черниговом, но абсолютно отсутствуют в Киеве. Но эти объективные данные вовсе не отрицают отцовство Игоря. Из них следует лишь тот факт, что в Киеве не было сколь-нибудь заметного количества скандинавов. Их не было в войске Олега, они не появились и во время княжения Игоря и Ольги. Отсюда естественным является предположение, что и сами эти князья ничего общего со скандинавами не имели. Тогда никакой смены династии и не произошло, потому что династия и не была скандинавской.
Можно предполагать славянское происхождение Святослава. С еще большей долей вероятности можно говорить об этом применительно к Владимиру Святославичу и Ярославу Владимировичу. Однако Ярослав ввел обычай заключать династические браки с принцами и принцессами из семей правителей других народов. В этом обычае нет ничего плохого, так поступали во всем мире. Сыновей женили нередко в 14–16 лет, дочерей отдавали в жены еще раньше. О взаимных чувствах молодых в таких условиях говорить было излишним. Династические браки во имя достижения политических целей сделали в последующем весьма трудноопределимой этническую принадлежность русских князей. В этом смысле характерен пример Андрея Боголюбского, потомка Святослава в шестом колене. В нем смешалась кровь шведской, византийской и английской принцесс (бабки, прабабки и прапрабабки), а матерью его стала половецкая княжна. Сам он был женат, как предполагается, трижды: в юности на булгарке, после ее смерти на суздальской боярышне Улите, а третьим браком на осетинке. При всем при этом Андрей ― типичный русский князь, ревностный христианин. Впоследствии его причислили к лику православных святых.
В отличие от своих потомков Святослав был убежденным язычником, поэтому им было резко отвергнуто распространявшееся в Киеве христианство. Когда 12-летнему Святославу Ольга предложила окреститься, то он отказался: «Дружина моя сему смеяти начнет».
В то же время, называя христианскую веру «уродством», он проявлял некоторую религиозную терпимость: «Аще кто хотяше креститися, не браняху, но ругахуся тому: невернымъ бо въра хрестьянска уродьство есть» («Если кто хотел креститься, того он не бранил, но насмехался: неверующим христианская вера все равно что уродство»).
В 959 году Святославу уже 17 лет. Он выказывал недовольство принятием христианства Ольгой, «се же к тому гнъвашеся на матерь».
Б.А. Рыбаковым обращается внимание, что во время военных действий с Византией, которые вел Святослав, христианство не могло не стать гонимой религией. Сохранение своих традиционных религиозных верований было частью защиты политического суверенитета.
Святослав проявил себя блестящим полководцем и благородным человеком. Годы его правления навсегда украсили русскую историю. «Иду на вас», ― благородно предупреждал он врагов о своем походе, избегая вероломства и коварства. Летописцы сравнивали его с гепардом: «...Сам храбр и легко ходя, акы пардус». Пардус ― это и есть гепард; этим словом называли также барса или леопарда, но именно гепард среди всех животных земли отличается неудержимой быстротой, целеустремленностью и легкостью бега. В бою он сражался в первых рядах своих воинов: «Аз же пред вами пойду», ― говорил он.
Его стратегические способности позволили в нескольких сражениях разгромить хазарское войско. Предполагаемая историками зависимость Руси от иудео-хазарского государства была полностью и окончательно ликвидирована. Характер этой зависимости историками оценивается по-разному: от политического и экономического вассалитета (Л.Н. Гумилевым) до борьбы за доминирование над племенами, платившими дань (Б.Д. Грековым).
Святослав начал «вои совокуплять многи и храбры» с 964 года. Со своей дружиной, как следует из исследований Б.Д. Грекова, он совершил победоносные походы на Оку, на Волгу, к камским и дунайским болгарам, на Кавказ. Г.В. Вернадский считал, что крымские готы и русские в Тмутаракани признали свой вассалитет по отношению к нему в начале января 963 года и поддержали в военных действиях против Хазарии.
Святослав был близок к тому, чтобы расширить Русь за счет Болгарского царства. «Он совершенно уже овладел их страною», ― писал византийский историк. Увлечение Святослава своими завоеваниями в Болгарии едва не привела к захвату Киева печенегами. В дунайских походах русов для себя увидела угрозу Византия. Противостоять с двадцатитысячным войском (к такой оценке склоняется Б.Д. Греков) могучей империи славянский барс не мог, и он оставил завоеванную им Болгарию.
Относительно численности войск Святослава у историков имеются расхождения. Византийский историк Лев Диакон называет 60 тысяч. В «Повести временных лет» летописец называет 10 тысяч воинов, уточняя при этом, что на переговорах с византийцами Святослав прибавил еще столько же воинов для завышения размера компенсации за прекращение военных действий и уход из Болгарии. На это делал акцент М.Н. Тихомиров. На большее количество воинов требовался больший размер компенсации.
На обратном пути на днепровских порогах остатки измученной дружины были уничтожены печенегами, а самого Святослава в расцвете лет постигла едва ли не самая трагичная участь из всех русских князей. Из черепа великого славянского вождя была изготовлена чаша для печенежского хана Кури. Якобы Куря распорядился на чаше сделать надпись: «Кто чужое ищет, тот свое потеряет». Это вряд ли могло быть, печенеги обходились без письменности.
Не совсем ясно, почему при возвращении в Киев войско Святослава разделилось. Часть его во главе с воеводой Свенельдом благополучно прибыла в Киев, а сам Святослав вынужден был зазимовать в пути, не имея ни снаряжения, ни провианта.
Утверждается, например Б.А. Рыбаковым, что такое развитие событий не исключает прямого предательства со стороны Свенельда. В тексте «Повести временных лет», однако, отсутствуют намеки на это. Там говорится, что Свенельд предлагал обойти днепровские пороги и прибыть в Киев по суше на конях. Святослав же не послушал его и продолжил движение на ладьях, вверх по Днепру. Движение через пороги было закрыто печенегами, вынужденная голодная зимовка еще больше ослабила силы русского отряда, что и привело к его поражению и гибели славянского князя.
Можно предположить, зная рыцарский характер Святослава, что причина отказа высадиться на берег и двигаться к Киеву верхом на лошадях была в том, что коней просто было мало. Действительно, основная сила русских ― это пехотинцы, а кавалерийский отряд с самого начала имел небольшую численность. Тяжелые бои с византийцами и трудности обратного пути еще больше уменьшили количество лошадей. Святослав мог бы спасти себя и своих ближайших сподвижников, но остальные были бы обречены, оставшись без него в печенежской степи. Князь не захотел бросить на пути домой своих воинов, совершивших с ним поход в Болгарию. Вспоминая другую историческую эпоху и другие события, можно заметить, что при отступлении из России в 1812 году французской армии Наполеон позаботился только о своем спасении. Почти вся его армия, некогда называемая Великой, осталась навечно на русских просторах, а сам он умчался зимним декабрьским вечером на санях в Париж, соблюдая, как писал Е.В. Тарле, «строжайшее инкогнито, понимая опасность этих критических дней». Не столь изощренный в вопросах оценки приоритетов Святослав, видимо, считал более важным спасти свою дружину.
Л.Н. Гумилев не исключал, что о перехвате Святослава печенегами позаботились не византийцы или болгары, а влиятельные члены христианской общины Киева, страшившиеся возвращения князя-язычника.
Дело в том, что одной из причин своего поражения в войне с византийцами в Болгарии Святослав считал гнев языческих богов из-за присутствия в его войске христиан. В Доростоле начались пытки и казни христиан. Христиане «с радостию на мучения идяху, от веры Христовой отрешися и идолам поклонитися не хотяху». Не исключено, что терпимость князя к киевским христианам в Киеве прекратилась бы. Возможно, уже начались разгромы киевских церквей, отмечал Б.А. Рыбаков.
Не менее вероятно и то, что печенеги сами искали случая посчитаться с князем, одно имя которого наводило на них ужас. Чаша из его черепа предназначалась для того, чтобы из нее пили сам печенежский хан и его жена. Тогда бы у них, как они полагали, рождались бы дети, храбростью и воинским талантом равные Святославу.
Святослав ― один из немногих русских князей, о внешнем облике которых мы можем составить ясное представление. Греческий историк оставил описание встречи в Болгарии византийского императора Цимисхия со Святославом. Император выглядел так, как подобает императору: позолоченные доспехи, верхом на красавце коне, пышная свита. Святослав подъехал к берегу в «лодье».
«Видом он был таков: среднего роста... с густыми бровями, с голубыми глазами... Голова у него была совсем голая; но только на одной ее стороне висел локон волос, означающий знатность рода; шея толстая, плечи широкие и весь стан довольно стройный. Он казался мрачным и суровым. В одном ухе висела у него золотая серьга... Одежда на нем была белая, ничем, кроме чистоты, от других не отличная». Бороду он брил и носил усы, которые были «густыми и длинными». Несмотря на свое скромное одеяние рядом с блестящим императором, разговаривал он с ним об условиях мирного договора, «сидя в лодье на лавке».
Вспомним гоголевского «Тараса Бульбу» с прекрасными иллюстрациями Е.А. Кибрика и картину И.Е. Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану». На Киевщине традиции мужской моды оказались консервативными. Спустя 600 лет мужественные воины ― запорожские казаки ― продолжали брить бороды, сохраняя длинные, спускающиеся вниз усы; брили головы, оставляя чуб на темени ― оселедец. Этот оселедец и дал им прозвище «хохлы». Распространение христианства принесло с собой и новые веяния на внешний вид среди высших слоев русичей ― по образцу византийцев и их священников.
В чем заключалась предыстория болгарских походов Святослава?
Болгария представляла для Византии в отличие от Руси реальную угрозу. Раздражали византийцев также и набеги венгров, проход которым через свою территорию беспрепятственно предоставляли болгары. Об этом говорится в работах А.Н. Сахарова.
Возникновение Болгарии как единого государства относят к 679 году (или, по другим сведениям, к 681 году) после переселения из Приазовья на Балканский полуостров части тюркского племени болгар под предводительством хана Аспаруха, который и возглавил объединившиеся местные славянские и переселившиеся тюркские племена. Аборигены были подчинены пришельцами, которые и дали свое имя образовавшемуся союзу.
Болгарский царь Симеон Борисович (правил в 893–927 гг.), получивший, кстати, воспитание при константинопольском дворе вместе с сыновьями императора Михаила, проявил себя выдающимся государственным деятелем, талантливым полководцем и патриотом своей родины. После смерти своего отца он оставил монашеский сан, принятый им по настоянию греков, и бежал домой. Надеждам греческих политиков на включение Болгарии в состав Византийской империи не суждено было сбыться. Более того, царю Симеону удалось отнять у византийцев почти все их владения на Балканах: сама столица империи, Константинополь, была со всех сторон окружена землями, перешедшими под власть Болгарии. Было совершено несколько неудавшихся попыток захватить столицу империи. С севера против Симеона действовали союзные византийцам венгры.
Мы видим, что взаимоотношения византийцев, венгров и болгар претерпели изменения. Если раньше болгары пропускали венгров для грабительских набегов к границам Византии, то потом венгры стали помогать византийцам справиться с болгарами.
В 919 году Симеон принял титул «царя и самодержца всех болгар и греков», женил своего наследника Петра на византийской принцессе. Византийская империя была вынуждена считаться с прежним воспитанником императорской семьи. На дворцовых приемах болгарские послы занимали первое место, к ним относились с бóльшим почтением, чем даже к послам Священной Римской империи.
Греческие царедворцы вспомнили о союзнических договорах с Русью. К Святославу выехал византиец Калокир с целью склонить его на войну с Болгарией. В качестве платы за военную помощь было предложено полторы тысячи фунтов золота (более полутонны!). Расчет хитроумных греков был, видимо, на то, что русские и болгары ослабят друг друга, а Византия сможет восстановить свое прежнее положение.
В конечном итоге так и получилось. В этом проявились сила константинопольской дипломатии и отточенное до совершенства за века существования Византийской империи умение составлять и реализовывать далеко идущие планы. Хотя все шло не очень гладко и не очень быстро. Для византийских царедворцев не раз были очень острые моменты, когда, казалось, их планам не суждено было сбыться.
Требует пояснения миссия Калокира. Он был главным магистратом крымского города Херсонеса (по сведениям, приводимым А.Н. Сахаровым, ― сын херсонесского стратига), принадлежащего Византии. Большая часть Крыма еще ранее признала свой вассалитет от Святослава. У Калокира был интерес расширить свое влияние в Крыму. Кроме этого, византийский историк написал весьма примечательные слова: «Нанимая Святослава против болгар, он [Калокир] должен был доверительно намекнуть русскому князю, что его кампания на Балканах не должна ограничиться одной Болгарией». Историки, в том числе и Г.В. Вернадский, допускают, что посол надеялся свергнуть императора Никифора с русской помощью и захватить трон для себя.
Вместе с тем сообщению о побудительных мотивах балканской кампании Святослава не все историки склонны доверять безоговорочно. Во всяком случае Святослав впоследствии ясно показал наличие у него собственных целей и планов, а его поведение никак не вписывается в образ византийского наемника. Константинопольский император хотел удалить Святослава из Крыма и наказать Болгарию, а киевский князь увидел возможность расширить свои владения и даже перенести столицу своего государства на новое место.
Преемник Симеона Борисовича, болгарский царь Петр, сильно уступал ему в своих способностях. Святослав же был в расцвете сил и воинского таланта. Византийцы, вероятно, не без растерянности наблюдали, как в 968–969 гг. русское войско быстро разгромило болгар. В результате было захвачено 80 городов (число, правда, вызывает у А.Н. Сахарова сомнение), а победоносный Святослав принял решение основать вместо Киева новую столицу на юге Дуная, в городе Переяславце. Свое решение он объяснил логично и просто: в этом месте «...вся благая сходится: от Грек злато, паволоки [дорогие ткани], вина и овощеве разноличные, из Чех же, из Угорь [из Венгрии] серебро и комони [кони], из Руси же скора [пушнина], мед и челядь [пленники для работорговли; другой вариант перевода В.Н. Татищевым ― войско]».
Это послужило почвой для предположений, что фактическим отцом Святослава мог быть не Игорь, а кто-то другой. Даже иногда вспоминают о сватовстве к княгине Ольге, матери Святослава, древлянского князя Мала, забывая о том, что это сватовство было неудачным, а дочка древлянина стала впоследствии наложницей самого Святослава и родила ему сына Владимира. Кроме того, летописные источники сообщают, что во время войны Ольги с древлянами Святославу было уже три года.
Высказываются и другие предположения о происхождении Святослава, в частности Л.Н. Гумилевым. Но все эти версии противоречат документальным источникам. Святослава называют сыном Игоря в своих сочинениях византийские авторы, хорошо осведомленные о положении на Руси.
Оспаривается иногда и год рождения Святослава ― он относится некоторыми историками на 20 лет раньше. Об этом говорится в исследовании Е.В. Пчелова. Ошибки летописца в записи дат вполне возможны.
Развитие гипотезы, что отцом Святослава был не Игорь (а такая гипотеза стала для некоторых любителей истории очень привлекательной), приводит к выводу, что княжение Святослава означало смену варяжской династии (если согласиться, что первые русские князья ― Рюрик, Олег и Игорь ― были варяжского или, может быть, скандинавского происхождения) на славянскую.
Археологические исследования Т.И. Алексеевой показали, что скандинавские антропологические типы имеются в захоронениях на Ладоге и в могильниках под Черниговом, но абсолютно отсутствуют в Киеве. Но эти объективные данные вовсе не отрицают отцовство Игоря. Из них следует лишь тот факт, что в Киеве не было сколь-нибудь заметного количества скандинавов. Их не было в войске Олега, они не появились и во время княжения Игоря и Ольги. Отсюда естественным является предположение, что и сами эти князья ничего общего со скандинавами не имели. Тогда никакой смены династии и не произошло, потому что династия и не была скандинавской.
Можно предполагать славянское происхождение Святослава. С еще большей долей вероятности можно говорить об этом применительно к Владимиру Святославичу и Ярославу Владимировичу. Однако Ярослав ввел обычай заключать династические браки с принцами и принцессами из семей правителей других народов. В этом обычае нет ничего плохого, так поступали во всем мире. Сыновей женили нередко в 14–16 лет, дочерей отдавали в жены еще раньше. О взаимных чувствах молодых в таких условиях говорить было излишним. Династические браки во имя достижения политических целей сделали в последующем весьма трудноопределимой этническую принадлежность русских князей. В этом смысле характерен пример Андрея Боголюбского, потомка Святослава в шестом колене. В нем смешалась кровь шведской, византийской и английской принцесс (бабки, прабабки и прапрабабки), а матерью его стала половецкая княжна. Сам он был женат, как предполагается, трижды: в юности на булгарке, после ее смерти на суздальской боярышне Улите, а третьим браком на осетинке. При всем при этом Андрей ― типичный русский князь, ревностный христианин. Впоследствии его причислили к лику православных святых.
В отличие от своих потомков Святослав был убежденным язычником, поэтому им было резко отвергнуто распространявшееся в Киеве христианство. Когда 12-летнему Святославу Ольга предложила окреститься, то он отказался: «Дружина моя сему смеяти начнет».
В то же время, называя христианскую веру «уродством», он проявлял некоторую религиозную терпимость: «Аще кто хотяше креститися, не браняху, но ругахуся тому: невернымъ бо въра хрестьянска уродьство есть» («Если кто хотел креститься, того он не бранил, но насмехался: неверующим христианская вера все равно что уродство»).
В 959 году Святославу уже 17 лет. Он выказывал недовольство принятием христианства Ольгой, «се же к тому гнъвашеся на матерь».
Б.А. Рыбаковым обращается внимание, что во время военных действий с Византией, которые вел Святослав, христианство не могло не стать гонимой религией. Сохранение своих традиционных религиозных верований было частью защиты политического суверенитета.
Святослав проявил себя блестящим полководцем и благородным человеком. Годы его правления навсегда украсили русскую историю. «Иду на вас», ― благородно предупреждал он врагов о своем походе, избегая вероломства и коварства. Летописцы сравнивали его с гепардом: «...Сам храбр и легко ходя, акы пардус». Пардус ― это и есть гепард; этим словом называли также барса или леопарда, но именно гепард среди всех животных земли отличается неудержимой быстротой, целеустремленностью и легкостью бега. В бою он сражался в первых рядах своих воинов: «Аз же пред вами пойду», ― говорил он.
Его стратегические способности позволили в нескольких сражениях разгромить хазарское войско. Предполагаемая историками зависимость Руси от иудео-хазарского государства была полностью и окончательно ликвидирована. Характер этой зависимости историками оценивается по-разному: от политического и экономического вассалитета (Л.Н. Гумилевым) до борьбы за доминирование над племенами, платившими дань (Б.Д. Грековым).
Святослав начал «вои совокуплять многи и храбры» с 964 года. Со своей дружиной, как следует из исследований Б.Д. Грекова, он совершил победоносные походы на Оку, на Волгу, к камским и дунайским болгарам, на Кавказ. Г.В. Вернадский считал, что крымские готы и русские в Тмутаракани признали свой вассалитет по отношению к нему в начале января 963 года и поддержали в военных действиях против Хазарии.
Святослав был близок к тому, чтобы расширить Русь за счет Болгарского царства. «Он совершенно уже овладел их страною», ― писал византийский историк. Увлечение Святослава своими завоеваниями в Болгарии едва не привела к захвату Киева печенегами. В дунайских походах русов для себя увидела угрозу Византия. Противостоять с двадцатитысячным войском (к такой оценке склоняется Б.Д. Греков) могучей империи славянский барс не мог, и он оставил завоеванную им Болгарию.
Относительно численности войск Святослава у историков имеются расхождения. Византийский историк Лев Диакон называет 60 тысяч. В «Повести временных лет» летописец называет 10 тысяч воинов, уточняя при этом, что на переговорах с византийцами Святослав прибавил еще столько же воинов для завышения размера компенсации за прекращение военных действий и уход из Болгарии. На это делал акцент М.Н. Тихомиров. На большее количество воинов требовался больший размер компенсации.
На обратном пути на днепровских порогах остатки измученной дружины были уничтожены печенегами, а самого Святослава в расцвете лет постигла едва ли не самая трагичная участь из всех русских князей. Из черепа великого славянского вождя была изготовлена чаша для печенежского хана Кури. Якобы Куря распорядился на чаше сделать надпись: «Кто чужое ищет, тот свое потеряет». Это вряд ли могло быть, печенеги обходились без письменности.
Не совсем ясно, почему при возвращении в Киев войско Святослава разделилось. Часть его во главе с воеводой Свенельдом благополучно прибыла в Киев, а сам Святослав вынужден был зазимовать в пути, не имея ни снаряжения, ни провианта.
Утверждается, например Б.А. Рыбаковым, что такое развитие событий не исключает прямого предательства со стороны Свенельда. В тексте «Повести временных лет», однако, отсутствуют намеки на это. Там говорится, что Свенельд предлагал обойти днепровские пороги и прибыть в Киев по суше на конях. Святослав же не послушал его и продолжил движение на ладьях, вверх по Днепру. Движение через пороги было закрыто печенегами, вынужденная голодная зимовка еще больше ослабила силы русского отряда, что и привело к его поражению и гибели славянского князя.
Можно предположить, зная рыцарский характер Святослава, что причина отказа высадиться на берег и двигаться к Киеву верхом на лошадях была в том, что коней просто было мало. Действительно, основная сила русских ― это пехотинцы, а кавалерийский отряд с самого начала имел небольшую численность. Тяжелые бои с византийцами и трудности обратного пути еще больше уменьшили количество лошадей. Святослав мог бы спасти себя и своих ближайших сподвижников, но остальные были бы обречены, оставшись без него в печенежской степи. Князь не захотел бросить на пути домой своих воинов, совершивших с ним поход в Болгарию. Вспоминая другую историческую эпоху и другие события, можно заметить, что при отступлении из России в 1812 году французской армии Наполеон позаботился только о своем спасении. Почти вся его армия, некогда называемая Великой, осталась навечно на русских просторах, а сам он умчался зимним декабрьским вечером на санях в Париж, соблюдая, как писал Е.В. Тарле, «строжайшее инкогнито, понимая опасность этих критических дней». Не столь изощренный в вопросах оценки приоритетов Святослав, видимо, считал более важным спасти свою дружину.
Л.Н. Гумилев не исключал, что о перехвате Святослава печенегами позаботились не византийцы или болгары, а влиятельные члены христианской общины Киева, страшившиеся возвращения князя-язычника.
Дело в том, что одной из причин своего поражения в войне с византийцами в Болгарии Святослав считал гнев языческих богов из-за присутствия в его войске христиан. В Доростоле начались пытки и казни христиан. Христиане «с радостию на мучения идяху, от веры Христовой отрешися и идолам поклонитися не хотяху». Не исключено, что терпимость князя к киевским христианам в Киеве прекратилась бы. Возможно, уже начались разгромы киевских церквей, отмечал Б.А. Рыбаков.
Не менее вероятно и то, что печенеги сами искали случая посчитаться с князем, одно имя которого наводило на них ужас. Чаша из его черепа предназначалась для того, чтобы из нее пили сам печенежский хан и его жена. Тогда бы у них, как они полагали, рождались бы дети, храбростью и воинским талантом равные Святославу.
Святослав ― один из немногих русских князей, о внешнем облике которых мы можем составить ясное представление. Греческий историк оставил описание встречи в Болгарии византийского императора Цимисхия со Святославом. Император выглядел так, как подобает императору: позолоченные доспехи, верхом на красавце коне, пышная свита. Святослав подъехал к берегу в «лодье».
«Видом он был таков: среднего роста... с густыми бровями, с голубыми глазами... Голова у него была совсем голая; но только на одной ее стороне висел локон волос, означающий знатность рода; шея толстая, плечи широкие и весь стан довольно стройный. Он казался мрачным и суровым. В одном ухе висела у него золотая серьга... Одежда на нем была белая, ничем, кроме чистоты, от других не отличная». Бороду он брил и носил усы, которые были «густыми и длинными». Несмотря на свое скромное одеяние рядом с блестящим императором, разговаривал он с ним об условиях мирного договора, «сидя в лодье на лавке».
Вспомним гоголевского «Тараса Бульбу» с прекрасными иллюстрациями Е.А. Кибрика и картину И.Е. Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану». На Киевщине традиции мужской моды оказались консервативными. Спустя 600 лет мужественные воины ― запорожские казаки ― продолжали брить бороды, сохраняя длинные, спускающиеся вниз усы; брили головы, оставляя чуб на темени ― оселедец. Этот оселедец и дал им прозвище «хохлы». Распространение христианства принесло с собой и новые веяния на внешний вид среди высших слоев русичей ― по образцу византийцев и их священников.
В чем заключалась предыстория болгарских походов Святослава?
Болгария представляла для Византии в отличие от Руси реальную угрозу. Раздражали византийцев также и набеги венгров, проход которым через свою территорию беспрепятственно предоставляли болгары. Об этом говорится в работах А.Н. Сахарова.
Возникновение Болгарии как единого государства относят к 679 году (или, по другим сведениям, к 681 году) после переселения из Приазовья на Балканский полуостров части тюркского племени болгар под предводительством хана Аспаруха, который и возглавил объединившиеся местные славянские и переселившиеся тюркские племена. Аборигены были подчинены пришельцами, которые и дали свое имя образовавшемуся союзу.
Болгарский царь Симеон Борисович (правил в 893–927 гг.), получивший, кстати, воспитание при константинопольском дворе вместе с сыновьями императора Михаила, проявил себя выдающимся государственным деятелем, талантливым полководцем и патриотом своей родины. После смерти своего отца он оставил монашеский сан, принятый им по настоянию греков, и бежал домой. Надеждам греческих политиков на включение Болгарии в состав Византийской империи не суждено было сбыться. Более того, царю Симеону удалось отнять у византийцев почти все их владения на Балканах: сама столица империи, Константинополь, была со всех сторон окружена землями, перешедшими под власть Болгарии. Было совершено несколько неудавшихся попыток захватить столицу империи. С севера против Симеона действовали союзные византийцам венгры.
Мы видим, что взаимоотношения византийцев, венгров и болгар претерпели изменения. Если раньше болгары пропускали венгров для грабительских набегов к границам Византии, то потом венгры стали помогать византийцам справиться с болгарами.
В 919 году Симеон принял титул «царя и самодержца всех болгар и греков», женил своего наследника Петра на византийской принцессе. Византийская империя была вынуждена считаться с прежним воспитанником императорской семьи. На дворцовых приемах болгарские послы занимали первое место, к ним относились с бóльшим почтением, чем даже к послам Священной Римской империи.
Греческие царедворцы вспомнили о союзнических договорах с Русью. К Святославу выехал византиец Калокир с целью склонить его на войну с Болгарией. В качестве платы за военную помощь было предложено полторы тысячи фунтов золота (более полутонны!). Расчет хитроумных греков был, видимо, на то, что русские и болгары ослабят друг друга, а Византия сможет восстановить свое прежнее положение.
В конечном итоге так и получилось. В этом проявились сила константинопольской дипломатии и отточенное до совершенства за века существования Византийской империи умение составлять и реализовывать далеко идущие планы. Хотя все шло не очень гладко и не очень быстро. Для византийских царедворцев не раз были очень острые моменты, когда, казалось, их планам не суждено было сбыться.
Требует пояснения миссия Калокира. Он был главным магистратом крымского города Херсонеса (по сведениям, приводимым А.Н. Сахаровым, ― сын херсонесского стратига), принадлежащего Византии. Большая часть Крыма еще ранее признала свой вассалитет от Святослава. У Калокира был интерес расширить свое влияние в Крыму. Кроме этого, византийский историк написал весьма примечательные слова: «Нанимая Святослава против болгар, он [Калокир] должен был доверительно намекнуть русскому князю, что его кампания на Балканах не должна ограничиться одной Болгарией». Историки, в том числе и Г.В. Вернадский, допускают, что посол надеялся свергнуть императора Никифора с русской помощью и захватить трон для себя.
Вместе с тем сообщению о побудительных мотивах балканской кампании Святослава не все историки склонны доверять безоговорочно. Во всяком случае Святослав впоследствии ясно показал наличие у него собственных целей и планов, а его поведение никак не вписывается в образ византийского наемника. Константинопольский император хотел удалить Святослава из Крыма и наказать Болгарию, а киевский князь увидел возможность расширить свои владения и даже перенести столицу своего государства на новое место.
Преемник Симеона Борисовича, болгарский царь Петр, сильно уступал ему в своих способностях. Святослав же был в расцвете сил и воинского таланта. Византийцы, вероятно, не без растерянности наблюдали, как в 968–969 гг. русское войско быстро разгромило болгар. В результате было захвачено 80 городов (число, правда, вызывает у А.Н. Сахарова сомнение), а победоносный Святослав принял решение основать вместо Киева новую столицу на юге Дуная, в городе Переяславце. Свое решение он объяснил логично и просто: в этом месте «...вся благая сходится: от Грек злато, паволоки [дорогие ткани], вина и овощеве разноличные, из Чех же, из Угорь [из Венгрии] серебро и комони [кони], из Руси же скора [пушнина], мед и челядь [пленники для работорговли; другой вариант перевода В.Н. Татищевым ― войско]».