Валид Фарес
Революция грядет. Борьба за свободу на Ближнем Востоке
Предисловие к русскому изданию
Книга Валида Фареса вышла в Соединенных Штатах осенью 2010 года, когда ничто еще не предвещало, что через три месяца Ближний Восток и Северная Африка взорвутся волной социально-политических протестов. Чем не подтверждение того, что «арабская весна» была спланирована в «вашингтонском обкоме»? Вероятно, именно так это и будет интерпретировано многочисленными российскими любителями конспирологии, убежденным, что просто так, помимо воли «мировой закулисы», на планете не происходит ни малейшего движения.
На самом деле автор, известный американский журналист и комментатор ливанского происхождения, чуть было не стал очередной Кассандрой, – в момент публикации на книгу не обратили особого внимания. И лишь следующей зимой выяснилось, насколько точно Фарес оценил состояние обществ в огромном Ближневосточном регионе, почувствовав критический рост внутреннего напряжения.
Автор совершает экскурс в историю, давая краткий очерк того, как формировалась, затухала и вновь разгоралась идея Халифата, размышляет о том, каким образом на национальную и религиозную идентичность народов повлияли перемены ХХ века. Специалисты найдут в этой части повествования немало упрощений и спорных утверждений, однако для читателей, интересующихся предысторией нынешних проблем, этот общий обзор весьма полезен. Цель книги – попытка нащупать, какие особенности отдаленной, новой и новейшей истории арабского мира предопределили многократные неудачи усилий по модернизации, что в конечном счете и привело к катаклизмам. Примечательно, что автор, хоть он принадлежит к американским правым кругам, довольно критически оценивает результаты «продвижения демократии» в том виде, как это практиковала администрация Джорджа Буша-младшего.
Ценность книги Валида Фареса не в предсказании революции – вероятнее всего, сам он не ожидал, что события развернутся так скоро. Главное – он составил своего рода «дорожную карту» того, что может и, очевидно, будет происходить на Ближнем Востоке, где перемены, раз начавшись, продолжатся теперь неопределенно долго. Глава за главой Фарес добросовестно и подробно описывает ситуацию в различных странах, анализируя силы, способные стать двигателями изменений, а также обстоятельства, которые им благоприятствуют или противодействуют – будь то состояние обществ в соответствующих странах или возможность привлечь поддержку из-за рубежа.
Можно поспорить с утверждением автора о том, что именно на Ближнем Востоке в конечном счете «будет определяться характер развития всего XXI века». Несмотря на все катаклизмы и потрясения, застающие врасплох внешних наблюдателей, регион остается скорее объектом, чем субъектом мировой политики. Однако тем объектом, на котором сходятся интересы слишком многих и слишком влиятельных субъектов. А это значит, что никто из ведущих игроков не сможет обойти его при формулировании собственных стратегий.
Федор Лукьянов,
главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»
На самом деле автор, известный американский журналист и комментатор ливанского происхождения, чуть было не стал очередной Кассандрой, – в момент публикации на книгу не обратили особого внимания. И лишь следующей зимой выяснилось, насколько точно Фарес оценил состояние обществ в огромном Ближневосточном регионе, почувствовав критический рост внутреннего напряжения.
Автор совершает экскурс в историю, давая краткий очерк того, как формировалась, затухала и вновь разгоралась идея Халифата, размышляет о том, каким образом на национальную и религиозную идентичность народов повлияли перемены ХХ века. Специалисты найдут в этой части повествования немало упрощений и спорных утверждений, однако для читателей, интересующихся предысторией нынешних проблем, этот общий обзор весьма полезен. Цель книги – попытка нащупать, какие особенности отдаленной, новой и новейшей истории арабского мира предопределили многократные неудачи усилий по модернизации, что в конечном счете и привело к катаклизмам. Примечательно, что автор, хоть он принадлежит к американским правым кругам, довольно критически оценивает результаты «продвижения демократии» в том виде, как это практиковала администрация Джорджа Буша-младшего.
Ценность книги Валида Фареса не в предсказании революции – вероятнее всего, сам он не ожидал, что события развернутся так скоро. Главное – он составил своего рода «дорожную карту» того, что может и, очевидно, будет происходить на Ближнем Востоке, где перемены, раз начавшись, продолжатся теперь неопределенно долго. Глава за главой Фарес добросовестно и подробно описывает ситуацию в различных странах, анализируя силы, способные стать двигателями изменений, а также обстоятельства, которые им благоприятствуют или противодействуют – будь то состояние обществ в соответствующих странах или возможность привлечь поддержку из-за рубежа.
Можно поспорить с утверждением автора о том, что именно на Ближнем Востоке в конечном счете «будет определяться характер развития всего XXI века». Несмотря на все катаклизмы и потрясения, застающие врасплох внешних наблюдателей, регион остается скорее объектом, чем субъектом мировой политики. Однако тем объектом, на котором сходятся интересы слишком многих и слишком влиятельных субъектов. А это значит, что никто из ведущих игроков не сможет обойти его при формулировании собственных стратегий.
Федор Лукьянов,
главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»
Людям, общества которых я был лишен потому, что выбрал свободу…
И в память о моем отце Халиме и матери Хинд, которые были и остаются для меня величайшими источниками вдохновения и героями. Прежде, чем уйти, они научили меня ценить свободу и справедливость.
Я, их сын, посвятил свою жизнь выступлениям в защиту слабых и угнетенных.
Благодарность автора
Круг лиц, которым я обязан идеей написания этой книги, складывался на протяжении тридцати лет, в течение которых я наблюдал за страданиями и борьбой угнетенных на Среднем Востоке. Я хотел бы поблагодарить каждого борца за свободу, каждого правозащитника, отважных мужчин и женщин, живущих в разных местах – от Бейрута до Вашингтона; всех, обратившихся ко мне и поведавших свои истории и истории своих народов.
Я родился и вырос в Бейруте, стал свидетелем трагедий многих людей. С 1990 г., когда перебрался в США, я постоянно слежу за событиями на Ближнем и Среднем Востоке, публикую статьи и книги, общаюсь с диссидентами, другими отважными людьми Востока, восхищаюсь их мужеством. Этих людей слишком много, чтобы перечислить всех поименно.
Хотел бы также поблагодарить руководство телеканала Fox News за доверие: в 2006 г. меня назначили экспертом по делам Среднего Востока. Выражаю признательность всем коллегам-журналистам за их поддержку. С 2004 по 2010 г. я был старшим научным сотрудником Фонда защиты демократий, работников которого я благодарю за помощь, которую они оказали мне в профессиональной адаптации в Вашингтоне.
На протяжении многих лет я сотрудничаю со многими журналистами, ведущими свои ток-шоу: на телевидении, радио, в США и других странах, в том числе из MSNBC, CNN, France 24, Russia Today, Canada CTV, пишу для ряда печатных изданий. Хочу поблагодарить всех за предоставленную мне возможность поделиться с общественностью результатами моих исследований. Особо хотелось бы выделить самых отважных бойцов «передовой линии» информационного фронта – ливанца Хамида Гхуриафи из газеты «Аль Сиясса», сирийца Нихада Гадри из «Аль Мурарер» и египетского комментатора Магди Халиля.
Кроме того, выражаю признательность за помощь, которую оказали мне в исследовательской работе, продолжавшейся более десятилетия, многим законодателям и их помощникам в конгрессе США, Европарламенте, национальных законодательных органах других стран, должностным лицам и дипломатам, сотрудникам ООН. Этих людей слишком много, чтобы можно было перечислить поименно. Особую благодарность приношу премьер-министру Испании Хосе Марии Аснару, губернатору штата Массачусетс Митту Ромни, американским сенаторам Джо Либерману и Рику Санторуму, члену Европарламента Хаиме Майору Орехе, члену палаты представителей конгресса США г-же Сью Мюрик, министру юстиции Канады и члену канадского парламента Ирвину Котлеру, члену иракского парламента Мтхалу Алуси, члену парламента Ливана Надиму Жмайелю, послу ООН по особым поручениям Тери Роду Ларсону.
Я благодарен лидерам неправительственных организаций, правозащитникам и активистам, с которыми сотрудничал и которые посвятили себя пропаганде борьбы за свободу на Ближнем и Среднем Востоке. Среди них я должен назвать прежде всего члена Европарламента от Португалии Поля Касака, Тома Харба и преподобного Кита Родерика.
Хотел бы поблагодарить моего неумолимого литературного агента Линн Рабинофф. Ее помощь и дружеская поддержка помогли в осуществлении данного проекта. Горячо благодарю и издательство Simon & Schuster в лице Энтони Дзиккарди, который оценил мое предложение и его достоинства, сотрудников издательства, в особенности Катарин Дресслер и всех, кто оказал помощь на технической, административной и юридической стадиях работы над книгой.
Глубоко признателен моему редактору Кевину Смиту за его терпение и преданность делу, а также моим рецензентам.
Работа над книгой была бы невозможной без поддержки друзей и близких. Благодарю «Командира» и «Ученого», охотно позволивших мне воспользоваться «нашим» мнением. Я обязан им за время, которое они потратили на редактирование моей книги. Наилучшие пожелания и моим наставникам – сестре Лилиан и брату Сами.
Эта книга (и вся писательская карьера) – знак признательности моим покойным родителям, Халиму и Хинд, ныне пребывающим в ином мире. Их жертвы и любовь стали главными составляющими моего образования и тяги к справедливости. Родители научили меня понимать страдания, которые претерпевали люди в прошлом и претерпевают ныне. Временами я с сожалением вспоминаю о годах, в течение которых мы жили вдали друг от друга: я добровольно ушел в изгнание для того, чтобы иметь возможность свободно выражать свои мысли, а они остались жить в обществе угнетения. Теперь мы свободны, хотя пока, до момента нашего воссоединения, пребываем в разных мирах.
Виргиния, 30 июля 2010 г
Я родился и вырос в Бейруте, стал свидетелем трагедий многих людей. С 1990 г., когда перебрался в США, я постоянно слежу за событиями на Ближнем и Среднем Востоке, публикую статьи и книги, общаюсь с диссидентами, другими отважными людьми Востока, восхищаюсь их мужеством. Этих людей слишком много, чтобы перечислить всех поименно.
Хотел бы также поблагодарить руководство телеканала Fox News за доверие: в 2006 г. меня назначили экспертом по делам Среднего Востока. Выражаю признательность всем коллегам-журналистам за их поддержку. С 2004 по 2010 г. я был старшим научным сотрудником Фонда защиты демократий, работников которого я благодарю за помощь, которую они оказали мне в профессиональной адаптации в Вашингтоне.
На протяжении многих лет я сотрудничаю со многими журналистами, ведущими свои ток-шоу: на телевидении, радио, в США и других странах, в том числе из MSNBC, CNN, France 24, Russia Today, Canada CTV, пишу для ряда печатных изданий. Хочу поблагодарить всех за предоставленную мне возможность поделиться с общественностью результатами моих исследований. Особо хотелось бы выделить самых отважных бойцов «передовой линии» информационного фронта – ливанца Хамида Гхуриафи из газеты «Аль Сиясса», сирийца Нихада Гадри из «Аль Мурарер» и египетского комментатора Магди Халиля.
Кроме того, выражаю признательность за помощь, которую оказали мне в исследовательской работе, продолжавшейся более десятилетия, многим законодателям и их помощникам в конгрессе США, Европарламенте, национальных законодательных органах других стран, должностным лицам и дипломатам, сотрудникам ООН. Этих людей слишком много, чтобы можно было перечислить поименно. Особую благодарность приношу премьер-министру Испании Хосе Марии Аснару, губернатору штата Массачусетс Митту Ромни, американским сенаторам Джо Либерману и Рику Санторуму, члену Европарламента Хаиме Майору Орехе, члену палаты представителей конгресса США г-же Сью Мюрик, министру юстиции Канады и члену канадского парламента Ирвину Котлеру, члену иракского парламента Мтхалу Алуси, члену парламента Ливана Надиму Жмайелю, послу ООН по особым поручениям Тери Роду Ларсону.
Я благодарен лидерам неправительственных организаций, правозащитникам и активистам, с которыми сотрудничал и которые посвятили себя пропаганде борьбы за свободу на Ближнем и Среднем Востоке. Среди них я должен назвать прежде всего члена Европарламента от Португалии Поля Касака, Тома Харба и преподобного Кита Родерика.
Хотел бы поблагодарить моего неумолимого литературного агента Линн Рабинофф. Ее помощь и дружеская поддержка помогли в осуществлении данного проекта. Горячо благодарю и издательство Simon & Schuster в лице Энтони Дзиккарди, который оценил мое предложение и его достоинства, сотрудников издательства, в особенности Катарин Дресслер и всех, кто оказал помощь на технической, административной и юридической стадиях работы над книгой.
Глубоко признателен моему редактору Кевину Смиту за его терпение и преданность делу, а также моим рецензентам.
Работа над книгой была бы невозможной без поддержки друзей и близких. Благодарю «Командира» и «Ученого», охотно позволивших мне воспользоваться «нашим» мнением. Я обязан им за время, которое они потратили на редактирование моей книги. Наилучшие пожелания и моим наставникам – сестре Лилиан и брату Сами.
Эта книга (и вся писательская карьера) – знак признательности моим покойным родителям, Халиму и Хинд, ныне пребывающим в ином мире. Их жертвы и любовь стали главными составляющими моего образования и тяги к справедливости. Родители научили меня понимать страдания, которые претерпевали люди в прошлом и претерпевают ныне. Временами я с сожалением вспоминаю о годах, в течение которых мы жили вдали друг от друга: я добровольно ушел в изгнание для того, чтобы иметь возможность свободно выражать свои мысли, а они остались жить в обществе угнетения. Теперь мы свободны, хотя пока, до момента нашего воссоединения, пребываем в разных мирах.
Виргиния, 30 июля 2010 г
Предисловие
Революция против Халифата?
В первое десятилетие XXI века, по мере того как террористы расширяли сферу своих атак от Манхэттена до Мумбаи, а поля сражений охватывали все большую территорию – от Афганистана до Ирака, громче и громче звучали вопросы: «Есть ли в мусульманском мире «умеренные» и почему мы слышим только голоса «радикалов»? «Действительно ли Ближний и Средний Восток отвергают демократию»? «Неужели население этого региона предпочитает «Талибан», «Хезболлу», ХАМАС, «Братьев-мусульман» либеральным ценностям, равноправию женщин и возможности быть свободными от религиозных законов и норм»? Или наше восприятие происходящего в этом регионе – результат действий могущественных, влиятельных сил в арабском и мусульманском мире, которые хотят заставить нас поверить в то, что надежды на победу в войне против террористов нет, а демократия в этом регионе никогда не пустит прочных корней?
На самом деле реальность такова, что в этой тревожной и критически важной части мира идет сражение до победного конца между теми, кто желает навязать всем странам – от Марокко до Афганистана – Халифат, тоталитарную империю, и теми, кто стремится противостоять этому. Книга – о неизвестной многим истории региона, с которым мир связывает большие надежды и который в ближайшие десятилетия может определить будущее нашей планеты.
После падения в 1919 г. Османской империи Ближний и Средний Восток – от Северной Африки до Центральной Азии – стал ареной одной из самых драматичных схваток в истории человечества между силами, стремящимися к восстановлению теократического исламского Халифата, и силами прогресса, ориентированными на демократию. Глубокое влияние на эту борьбу оказали Вторая мировая война, последовавшее за ней многолетнее противостояние двух социальных систем, а также фактор наличия в этом регионе нефти.
Однако вместо либеральной революции, на которую многие надеялись, в результате coup d’états[1] и воздействия ультранационалистических идеологий народы этого региона на десятилетия оказались под властью авторитарных и деспотических режимов. Сложилась некая пирамида: на вершине ее – абсолютная власть правителей; ниже – постоянные притязания различных исламистских движений; а в самом основании – демократические силы, пребывающие на «задворках» гражданского общества.
С распадом Советского Союза для демократических революций открылись новые исторические возможности. Освобождение Восточной и Центральной Европы, распространение демократии в Латинской Америке, преобразования в Южной Африке явились мощными сигналами, указывающими на глобальный сдвиг в сторону свободы. Но на Ближнем и Среднем Востоке все сложилось иначе. Здесь наблюдается распространение сил джихада, соперничество между салафизмом[2] и хомейнизмом[3], блокирование арабо-израильского процесса мирного урегулирования, дальнейшее отчуждение от государственной власти национальных и религиозных меньшинств, женщин и молодежи. В то время как мир все дальше уходил от тоталитаризма, а народы обретали права и свободы, народы Среднего Востока их утрачивали.
В результате теракта 11 сентября 2001 г. и последующих атак для сил, выступающих за демократические преобразования в регионе, резко и неожиданно открылось новое «историческое окно». Запад с помощью военной силы устранил два из наиболее жестоких режимов: «Талибан» в Афганистане и диктатуру Саддама Хусейна в Ираке. Последствия событий 11 сентября потрясли основы авторитарной региональной системы. США и западные державы не только развернули боевые действия против сил джихада, но и мощное идеологическое наступление. В этом противостоянии Вашингтон и его союзники ставят на успех электоральной демократии, когорты же салафитских и хомейнистских режимов надеются на тотальный джихад, способный, по их мнению, отразить вторжение Запада на «мусульманские земли». Это сражение продолжается по сей день.
Региональные режимы, политические партии, интеллектуалы и «улица» должны были примкнуть к одному из противоборствующих лагерей. Некоторые, например Саудовская Аравия, Турция, Египет и Пакистан, посчитали, что могут извлечь выгоду из «схватки титанов» путем консолидации собственной власти. Правящим элитам этих стран показалось, что они в состоянии самостоятельно справиться с местными экстремистскими группировками без помощи Запада.
В регионе развернулась борьба между силами, поддерживаемыми США и ориентированными на демократические изменения, и исламистами и сторонниками джихада, стремящимися к расширению своей политической и электоральной базы. За период с 2001 по 2010 г. на «войну с террором» были потрачены миллиарды долларов, сотни миллионов ушли на идеологическую войну; в ходе боевых действий и террористических атак погибли десятки тысяч людей; убиты сотни политических и общественных деятелей. Как итог: для населения региона, все еще крайне далекого от свободы, оказалось потерянным целое десятилетие. Неужели утрачены все надежды?
Некоторым из наиболее угнетенных гражданских обществ региона было дано достаточно пространства и свободы для построения демократии. Однако до сих пор остаются сомнения, смогут ли эти новорожденные демократии выжить? Им грозят серьезные опасности. Афганских женщин избавили от средневековых пережитков «Талибана», но страна по-прежнему подвергается постоянным атакам военизированных формирований яростных фундаменталистов. Сторонники светского государства в Пакистане тоже являются объектом нападений сторонников джихада. Иракские шииты спасены от репрессий режима Саддама, но поддерживаемые Ираном исламисты насаждают в стране законы шариата. Ливан избавился от сирийской оккупации, но законодателей, журналистов и простых граждан убивают по-прежнему, а власть в стране принадлежит «Хезболле». И последнее, но не менее значимое: международное сообщество признало геноцид в Дарфуре, на западе Судана, а между тем массовые убийства продолжаются там по сей день.
Действительно, после 11 сентября и интервенции США и союзников демократические силы и диссиденты в регионе почувствовали облегчение, хотя антизападная пропаганда на протяжении восьми лет яростно оспаривает этот факт. Представители «новой диссидентской волны» из Египта, Сирии, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Алжира и Ирана обрели международную известность. По всему региону свободные блогеры, ведущие телевизионных ток-шоу, журналисты, борцы за права человека и даже избранные представители новой законодательной власти ведут непрекращающуюся войну против объединенных сил господствующих режимов и фашиствующего джихада (салафитов и хомейнистов). Молодежь, студенты, женщины, меньшинства, творческая интеллигенция все громче выражают желание видеть свои общества свободными. Но допустят ли джихадисты и тоталитарные режимы революций? Судя по событиям первого десятилетия XXI в. – нет, они отнюдь не намерены прощаться со своими привилегиями.
Несмотря на некоторые, зачастую непримиримые идеологические различия, в регионе возникло «братство противников демократии». Абсолютные монархии, ультрашовинистические баасистыI, выступающие против плюрализма элиты, исламистские движения и джихадисты воздвигли одну из самых чудовищных стен в истории, которая изолирует народы региона от международного сообщества. Пользуясь полным контролем над Лигой арабских государств, Организацией Исламская конференция (ОИК), ОПЕК и большинством региональных СМИ, а также своим влиянием в ООН, Африканском союзе, связами в Европейском союзе и со значительным сегментом американской элиты, это «братство» наносит удары по робким проявлениям демократии во всем арабском мире. Во главе атакующих стоят джихадисты.
В 2009 г. Запад изменил характер своих действий в регионе. Складывается впечатление, что начинается повсеместное отступление. В Центральной Азии и на Индийском субконтиненте США и НАТО, несмотря на ряд успешных военных операций, сделали шаг назад и теперь стремятся установить партнерские отношения с так называемым умеренным крылом движения «Талибан». Британия признала в Ливане «Хезболлу», руководство США готовится сделать то же самое. В Ираке коалиция осуществляет перегруппировку, фактически предавая местные демократические силы ради прагматичного альянса с шиитскими и суннитскими исламистами. Администрация США рассчитывает на «договоренности» с президентом Сирии Башаром Асадом и делает это за счет сирийских демократов-реформаторов. Американцы раздумывают и о начале «диалога» с суданским режимом, обвиненным в геноциде против чернокожих африканцев на юге страны и в Дарфуре. И последнее, но весьма важное: после того как в Тегеране вспыхнули волнения как реакция на последние президентские «выборы», Вашингтон решил сесть за «стол переговоров» с местными муллами. Джихадисты одерживают психологические победы, авторитарные режимы сейчас сильны как никогда. Но потерпели ли поражение демократы? Неужели им снова придется вернуться «в катакомбы»?
Ответ один – нет, поражение они не потерпели. Сторонники демократии по-прежнему ведут борьбу. От Бейрута до Дарфура, от Атласских гор на севере Африки до ахвазских болот вблизи Персидского залива зреют революции. В июне 2009 г. столкновение демонстрантов с бойцами-басиджамиII изменило ход истории в Иране. Молодежь увидела в этом проблеск свободы, а старшее поколение – призрак фундаментальных прав человека. Фиолетовые отметки на указательных пальцах избирателей в Ираке, женщины – депутаты в Национальной Ассамблее Афганистана, многотысячные демонстрации в Ливане и Иране пробудили в воображении масс самые смелые мечты о свободе. На почве, взрастившей джихадизм, зреют самые яростные революции XXI века. «Кедровая» революция в Ливане, борьба чернокожего населения Судана за самоопределение, восставшие берберы, убежденные реформаторы в Сирии, мусульманские интеллектуалы, выступающие против фундаментализма, просвещенные сторонники светской власти в Турции, иракские неправительственные организации, иранские женщины и студенты, либералы Аравийского полуострова готовятся к последнему решительному бою с наиболее экстремистскими формами джихада и тоталитаризма. Отступление нынешних правительств стран Запада перед лицом террора и властью нефтяных режимов, зачастую прикрываемое поиском неких «договоренностей», толкает родину трех мировых религий в пучину нарастающей конфронтации.
Сумеют ли демократы Среднего Востока оказать успешное сопротивление силам джихада? Смогут ли они – невооруженные, непризнанные, лишенные средств и демонизируемые воинствующей пропагандой как «агенты Запада» – восстать против режимов и дать отпор исламистам? Борьба между возвышением Халифата и сторонниками демократической революции на Ближнем и Среднем Востоке продолжается.
Как должны относиться к этой борьбе США, Запад и остальное международное сообщество? Стоит ли вести переговоры с режимами, заключать с ними сделки, жертвуя свободой народов? Надо ли договариваться с джихадистами и бросать на произвол судьбы демократов? Следует ли поддерживать грядущие революции или надо позволить теократическим и тоталитарным режимам с легкостью расправиться с ними? Эта книга поможет найти ответы на тревожные вопросы и объяснит читателям историю борьбы, которая призвана определить, сможет ли Средний Восток в нынешнем столетии, наконец, обрести свободу, удастся ли нашей планете избежать войн, которые готовят сторонники салафизма, хомейнизма и прочих джихадов.
На самом деле реальность такова, что в этой тревожной и критически важной части мира идет сражение до победного конца между теми, кто желает навязать всем странам – от Марокко до Афганистана – Халифат, тоталитарную империю, и теми, кто стремится противостоять этому. Книга – о неизвестной многим истории региона, с которым мир связывает большие надежды и который в ближайшие десятилетия может определить будущее нашей планеты.
После падения в 1919 г. Османской империи Ближний и Средний Восток – от Северной Африки до Центральной Азии – стал ареной одной из самых драматичных схваток в истории человечества между силами, стремящимися к восстановлению теократического исламского Халифата, и силами прогресса, ориентированными на демократию. Глубокое влияние на эту борьбу оказали Вторая мировая война, последовавшее за ней многолетнее противостояние двух социальных систем, а также фактор наличия в этом регионе нефти.
Однако вместо либеральной революции, на которую многие надеялись, в результате coup d’états[1] и воздействия ультранационалистических идеологий народы этого региона на десятилетия оказались под властью авторитарных и деспотических режимов. Сложилась некая пирамида: на вершине ее – абсолютная власть правителей; ниже – постоянные притязания различных исламистских движений; а в самом основании – демократические силы, пребывающие на «задворках» гражданского общества.
С распадом Советского Союза для демократических революций открылись новые исторические возможности. Освобождение Восточной и Центральной Европы, распространение демократии в Латинской Америке, преобразования в Южной Африке явились мощными сигналами, указывающими на глобальный сдвиг в сторону свободы. Но на Ближнем и Среднем Востоке все сложилось иначе. Здесь наблюдается распространение сил джихада, соперничество между салафизмом[2] и хомейнизмом[3], блокирование арабо-израильского процесса мирного урегулирования, дальнейшее отчуждение от государственной власти национальных и религиозных меньшинств, женщин и молодежи. В то время как мир все дальше уходил от тоталитаризма, а народы обретали права и свободы, народы Среднего Востока их утрачивали.
В результате теракта 11 сентября 2001 г. и последующих атак для сил, выступающих за демократические преобразования в регионе, резко и неожиданно открылось новое «историческое окно». Запад с помощью военной силы устранил два из наиболее жестоких режимов: «Талибан» в Афганистане и диктатуру Саддама Хусейна в Ираке. Последствия событий 11 сентября потрясли основы авторитарной региональной системы. США и западные державы не только развернули боевые действия против сил джихада, но и мощное идеологическое наступление. В этом противостоянии Вашингтон и его союзники ставят на успех электоральной демократии, когорты же салафитских и хомейнистских режимов надеются на тотальный джихад, способный, по их мнению, отразить вторжение Запада на «мусульманские земли». Это сражение продолжается по сей день.
Региональные режимы, политические партии, интеллектуалы и «улица» должны были примкнуть к одному из противоборствующих лагерей. Некоторые, например Саудовская Аравия, Турция, Египет и Пакистан, посчитали, что могут извлечь выгоду из «схватки титанов» путем консолидации собственной власти. Правящим элитам этих стран показалось, что они в состоянии самостоятельно справиться с местными экстремистскими группировками без помощи Запада.
В регионе развернулась борьба между силами, поддерживаемыми США и ориентированными на демократические изменения, и исламистами и сторонниками джихада, стремящимися к расширению своей политической и электоральной базы. За период с 2001 по 2010 г. на «войну с террором» были потрачены миллиарды долларов, сотни миллионов ушли на идеологическую войну; в ходе боевых действий и террористических атак погибли десятки тысяч людей; убиты сотни политических и общественных деятелей. Как итог: для населения региона, все еще крайне далекого от свободы, оказалось потерянным целое десятилетие. Неужели утрачены все надежды?
Некоторым из наиболее угнетенных гражданских обществ региона было дано достаточно пространства и свободы для построения демократии. Однако до сих пор остаются сомнения, смогут ли эти новорожденные демократии выжить? Им грозят серьезные опасности. Афганских женщин избавили от средневековых пережитков «Талибана», но страна по-прежнему подвергается постоянным атакам военизированных формирований яростных фундаменталистов. Сторонники светского государства в Пакистане тоже являются объектом нападений сторонников джихада. Иракские шииты спасены от репрессий режима Саддама, но поддерживаемые Ираном исламисты насаждают в стране законы шариата. Ливан избавился от сирийской оккупации, но законодателей, журналистов и простых граждан убивают по-прежнему, а власть в стране принадлежит «Хезболле». И последнее, но не менее значимое: международное сообщество признало геноцид в Дарфуре, на западе Судана, а между тем массовые убийства продолжаются там по сей день.
Действительно, после 11 сентября и интервенции США и союзников демократические силы и диссиденты в регионе почувствовали облегчение, хотя антизападная пропаганда на протяжении восьми лет яростно оспаривает этот факт. Представители «новой диссидентской волны» из Египта, Сирии, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Алжира и Ирана обрели международную известность. По всему региону свободные блогеры, ведущие телевизионных ток-шоу, журналисты, борцы за права человека и даже избранные представители новой законодательной власти ведут непрекращающуюся войну против объединенных сил господствующих режимов и фашиствующего джихада (салафитов и хомейнистов). Молодежь, студенты, женщины, меньшинства, творческая интеллигенция все громче выражают желание видеть свои общества свободными. Но допустят ли джихадисты и тоталитарные режимы революций? Судя по событиям первого десятилетия XXI в. – нет, они отнюдь не намерены прощаться со своими привилегиями.
Несмотря на некоторые, зачастую непримиримые идеологические различия, в регионе возникло «братство противников демократии». Абсолютные монархии, ультрашовинистические баасистыI, выступающие против плюрализма элиты, исламистские движения и джихадисты воздвигли одну из самых чудовищных стен в истории, которая изолирует народы региона от международного сообщества. Пользуясь полным контролем над Лигой арабских государств, Организацией Исламская конференция (ОИК), ОПЕК и большинством региональных СМИ, а также своим влиянием в ООН, Африканском союзе, связами в Европейском союзе и со значительным сегментом американской элиты, это «братство» наносит удары по робким проявлениям демократии во всем арабском мире. Во главе атакующих стоят джихадисты.
В 2009 г. Запад изменил характер своих действий в регионе. Складывается впечатление, что начинается повсеместное отступление. В Центральной Азии и на Индийском субконтиненте США и НАТО, несмотря на ряд успешных военных операций, сделали шаг назад и теперь стремятся установить партнерские отношения с так называемым умеренным крылом движения «Талибан». Британия признала в Ливане «Хезболлу», руководство США готовится сделать то же самое. В Ираке коалиция осуществляет перегруппировку, фактически предавая местные демократические силы ради прагматичного альянса с шиитскими и суннитскими исламистами. Администрация США рассчитывает на «договоренности» с президентом Сирии Башаром Асадом и делает это за счет сирийских демократов-реформаторов. Американцы раздумывают и о начале «диалога» с суданским режимом, обвиненным в геноциде против чернокожих африканцев на юге страны и в Дарфуре. И последнее, но весьма важное: после того как в Тегеране вспыхнули волнения как реакция на последние президентские «выборы», Вашингтон решил сесть за «стол переговоров» с местными муллами. Джихадисты одерживают психологические победы, авторитарные режимы сейчас сильны как никогда. Но потерпели ли поражение демократы? Неужели им снова придется вернуться «в катакомбы»?
Ответ один – нет, поражение они не потерпели. Сторонники демократии по-прежнему ведут борьбу. От Бейрута до Дарфура, от Атласских гор на севере Африки до ахвазских болот вблизи Персидского залива зреют революции. В июне 2009 г. столкновение демонстрантов с бойцами-басиджамиII изменило ход истории в Иране. Молодежь увидела в этом проблеск свободы, а старшее поколение – призрак фундаментальных прав человека. Фиолетовые отметки на указательных пальцах избирателей в Ираке, женщины – депутаты в Национальной Ассамблее Афганистана, многотысячные демонстрации в Ливане и Иране пробудили в воображении масс самые смелые мечты о свободе. На почве, взрастившей джихадизм, зреют самые яростные революции XXI века. «Кедровая» революция в Ливане, борьба чернокожего населения Судана за самоопределение, восставшие берберы, убежденные реформаторы в Сирии, мусульманские интеллектуалы, выступающие против фундаментализма, просвещенные сторонники светской власти в Турции, иракские неправительственные организации, иранские женщины и студенты, либералы Аравийского полуострова готовятся к последнему решительному бою с наиболее экстремистскими формами джихада и тоталитаризма. Отступление нынешних правительств стран Запада перед лицом террора и властью нефтяных режимов, зачастую прикрываемое поиском неких «договоренностей», толкает родину трех мировых религий в пучину нарастающей конфронтации.
Сумеют ли демократы Среднего Востока оказать успешное сопротивление силам джихада? Смогут ли они – невооруженные, непризнанные, лишенные средств и демонизируемые воинствующей пропагандой как «агенты Запада» – восстать против режимов и дать отпор исламистам? Борьба между возвышением Халифата и сторонниками демократической революции на Ближнем и Среднем Востоке продолжается.
Как должны относиться к этой борьбе США, Запад и остальное международное сообщество? Стоит ли вести переговоры с режимами, заключать с ними сделки, жертвуя свободой народов? Надо ли договариваться с джихадистами и бросать на произвол судьбы демократов? Следует ли поддерживать грядущие революции или надо позволить теократическим и тоталитарным режимам с легкостью расправиться с ними? Эта книга поможет найти ответы на тревожные вопросы и объяснит читателям историю борьбы, которая призвана определить, сможет ли Средний Восток в нынешнем столетии, наконец, обрести свободу, удастся ли нашей планете избежать войн, которые готовят сторонники салафизма, хомейнизма и прочих джихадов.
Введение
Как Запад не использовал свой шанс и может упустить его снова
В 2004 г. Комиссия по расследованию событий 11 сентября 2001 г. сделала вывод, что США оказались, сами того не осознавая, в состоянии войны с терроризмом. И предложила совершенно неубедительное объяснение, почему это произошло. На брифинге, в котором принимал участие и я, один из членов комиссии заявил, что «американцам не хватило воображения». Если верить четырехсотстраничному докладу комиссии, Америка не смогла осознать реальность, которая складывалась в годы, предшествовавшие атакам 2001 г. Иными словами, американцы просто не могли представить себе, что где-то существуют люди, которые до такой степени ненавидят их страну, что способны совершить такие ужасные злодеяния.
Я возразил, что американцы как нация не страдают недостатком воображения. Поразительные открытия и достижения, которыми США удивили и продолжают удивлять мир на протяжении современной истории, – это результат как раз их развитого воображения. Атомная энергетика, высадка на Луну, Интернет, – все это стало возможным благодаря их новаторскому мышлению. Я предложил иное объяснение: американцам не хватило глубоких знаний региона. Действительно, американская демократия (и западные демократии в целом) была лишена базовой информации, новейших сведений о реальных корнях нарастающего джихада, поэтому и не смогла разглядеть приближение террористической угрозы. И продолжает ошибаться, ведя борьбу с этой угрозой, распространяющейся по всему миру, своими методами.
Это страшно, но профессура не дает этих знаний в университетских аудиториях, а средства массовой информации только дезинформируют общественность. На протяжении 1990-х гг. я был свидетелем того, как большинство представителей ученых кругов не давали обществу возможности узнать правду и в своих анализах упускали из виду критически важные связи. В человеческой истории есть мало примеров, когда нации испытывали бы на себе столь губительное влияние собственной элиты.
Ведущие интеллектуальные круги по обеим сторонам Атлантики, глубоко проникнутые духом постколониального мышления и зачастую ведомые интересами нефтяного бизнеса, всячески уходили от исследования причин, в силу которых общества Среднего Востока не двигаются в сторону плюрализма и демократии. Вместо этого западные интеллектуалы проповедовали идею «наведения мостов» с радикальными режимами и движениями. И хотя из региона поступали внятные сигналы о том, что либералы, противники джихада, национальные и религиозные меньшинства, молодежные и женские движения противостоят фундаментализму, настойчиво требуют свобод и уважения светских ценностей, Запад оставался в стороне.
Западные элиты не понимали или, возможно, воздерживались от признания того, что увеличение числа политических партий и проведение выборов в Ираке и Афганистане дали волю мечтам женщин и молодежи по всему региону в первую очередь в Иране, что «кедровая» революция в Ливане захватила воображение реформаторов в Сирии. Они не осознавали, что геноцид на юге Судана воспламенил сопротивление джихадистам в Дарфуре, что дискуссии о проблемах и перспективах демократии в регионе дали толчок беспрецедентным дебатам в странах Персидского залива, странах Магриба и многого другого.
Сегодня многие аналитики, писатели и ученые пытаются разобраться в том, что вдохновляет сторонников джихада, обращают внимание на салафитов и хомейнистов, развенчивая их как врагов, которые представляют угрозу для свободы и международного права. Да, постепенное понимание в Вашингтоне, Нью-Йорке, Лондоне, Париже, Мадриде, Берлине, в Москве приходит из-за того, что сторонники джихада (по крайней мере, их наиболее решительная часть) регулярно обнародуют свои потаенные идеи и проекты. Идеологи и лидеры радикальных исламистов уже так много раскрыли на телеканалах Al Jazeera и Al Manar, в Youtube, что игнорировать их послания стало невозможно. Даже при том, что их апологеты на Западе пытаются избегать дебатов о корнях террора и самом существовании угрозы джихада, отголоски последнего слишком громкие, слишком много крови пролито, чтобы не замечать его, хотя наши демократии пока еще не до конца осознали всей глубины и серьезности проблемы.
Большинство государственных и академических элит западного мира пытаются рассеять озабоченность общества, формулируя собственные причины складывающейся конфронтации1. «Войны с терроризмом не существует», «Это лишь мелкие группы экстремистов», «Настоящий джихад – это духовное понятие», «Если мы расширим экономические возможности мусульманского мира, все изменится». Эти и многие другие идеи вбрасываются в массы, чтобы убедить общество в отсутствии «угрозы глобального джихада», создать впечатление, что глобальных усилий по изменению ситуации не требуется. Небольшие группы активистов и писателей из стран либеральной демократии ведут дискуссию с другой позиции, информируя своих читателей о теологических основах, на которых исламисты строят свои идеологические и «мобилизационные» кампании. Странно, но современная схватка идей на Западе происходит между большим лагерем «апологетов», отрицающих существование угрозы джихада, и небольшим лагерем «антиисламистов», не без труда доводящих до сознания общества мысли об опасности «радикального ислама».
Я возразил, что американцы как нация не страдают недостатком воображения. Поразительные открытия и достижения, которыми США удивили и продолжают удивлять мир на протяжении современной истории, – это результат как раз их развитого воображения. Атомная энергетика, высадка на Луну, Интернет, – все это стало возможным благодаря их новаторскому мышлению. Я предложил иное объяснение: американцам не хватило глубоких знаний региона. Действительно, американская демократия (и западные демократии в целом) была лишена базовой информации, новейших сведений о реальных корнях нарастающего джихада, поэтому и не смогла разглядеть приближение террористической угрозы. И продолжает ошибаться, ведя борьбу с этой угрозой, распространяющейся по всему миру, своими методами.
Это страшно, но профессура не дает этих знаний в университетских аудиториях, а средства массовой информации только дезинформируют общественность. На протяжении 1990-х гг. я был свидетелем того, как большинство представителей ученых кругов не давали обществу возможности узнать правду и в своих анализах упускали из виду критически важные связи. В человеческой истории есть мало примеров, когда нации испытывали бы на себе столь губительное влияние собственной элиты.
Ведущие интеллектуальные круги по обеим сторонам Атлантики, глубоко проникнутые духом постколониального мышления и зачастую ведомые интересами нефтяного бизнеса, всячески уходили от исследования причин, в силу которых общества Среднего Востока не двигаются в сторону плюрализма и демократии. Вместо этого западные интеллектуалы проповедовали идею «наведения мостов» с радикальными режимами и движениями. И хотя из региона поступали внятные сигналы о том, что либералы, противники джихада, национальные и религиозные меньшинства, молодежные и женские движения противостоят фундаментализму, настойчиво требуют свобод и уважения светских ценностей, Запад оставался в стороне.
Западные элиты не понимали или, возможно, воздерживались от признания того, что увеличение числа политических партий и проведение выборов в Ираке и Афганистане дали волю мечтам женщин и молодежи по всему региону в первую очередь в Иране, что «кедровая» революция в Ливане захватила воображение реформаторов в Сирии. Они не осознавали, что геноцид на юге Судана воспламенил сопротивление джихадистам в Дарфуре, что дискуссии о проблемах и перспективах демократии в регионе дали толчок беспрецедентным дебатам в странах Персидского залива, странах Магриба и многого другого.
Сегодня многие аналитики, писатели и ученые пытаются разобраться в том, что вдохновляет сторонников джихада, обращают внимание на салафитов и хомейнистов, развенчивая их как врагов, которые представляют угрозу для свободы и международного права. Да, постепенное понимание в Вашингтоне, Нью-Йорке, Лондоне, Париже, Мадриде, Берлине, в Москве приходит из-за того, что сторонники джихада (по крайней мере, их наиболее решительная часть) регулярно обнародуют свои потаенные идеи и проекты. Идеологи и лидеры радикальных исламистов уже так много раскрыли на телеканалах Al Jazeera и Al Manar, в Youtube, что игнорировать их послания стало невозможно. Даже при том, что их апологеты на Западе пытаются избегать дебатов о корнях террора и самом существовании угрозы джихада, отголоски последнего слишком громкие, слишком много крови пролито, чтобы не замечать его, хотя наши демократии пока еще не до конца осознали всей глубины и серьезности проблемы.
Большинство государственных и академических элит западного мира пытаются рассеять озабоченность общества, формулируя собственные причины складывающейся конфронтации1. «Войны с терроризмом не существует», «Это лишь мелкие группы экстремистов», «Настоящий джихад – это духовное понятие», «Если мы расширим экономические возможности мусульманского мира, все изменится». Эти и многие другие идеи вбрасываются в массы, чтобы убедить общество в отсутствии «угрозы глобального джихада», создать впечатление, что глобальных усилий по изменению ситуации не требуется. Небольшие группы активистов и писателей из стран либеральной демократии ведут дискуссию с другой позиции, информируя своих читателей о теологических основах, на которых исламисты строят свои идеологические и «мобилизационные» кампании. Странно, но современная схватка идей на Западе происходит между большим лагерем «апологетов», отрицающих существование угрозы джихада, и небольшим лагерем «антиисламистов», не без труда доводящих до сознания общества мысли об опасности «радикального ислама».