13. Для очей христианской веры Церковь видима, имея главнейшее основание своей видимости в Богочеловечестве Господа нашего Иисуса Христа:
   «и Слово плоть бысть»
   (Ин. 1, 14).
 
   14. Членами Церкви состоят не одни праведники, но и грешники, получающие в ней врачевание от своих недугов и в земной части Церкви приуготовляющиеся к небесному отечеству.
   19. Подобно тому, как высочайшей формой проявления естественной жизни на земле является организм, — и Церковь, носительница сверхъестественной благодатной жизни, должна быть определена в смысле Богочеловеческого организма истинной жизниДругими словами: {116} Церковь, по апостольскому учению, есть тело Христово (Еф. 1, 22–23).
   20. Наименование Церкви телом Христовым есть более, чем просто библейский образ. Оно более всех других библейских наименований Церкви выражает ее существо.
 
   Первый оппонент, ординарный профессор кафедры догматического богословия, Александр Львович Катанский так определил научное значение сочинения: «Автор подметил слабые стороны существующего в богословской науке определения Церкви и серьезно поставил вопрос о необходимости более совершенного ее определения. В этой, критической, части сочинения, — главная заслуга автора. Впрочем, немало сделано им и для раскрытия положительной стороны предмета; предложена им и точная формула определения Церкви, во всяком случае, заслуживающая глубокого внимания» (С. 15).
   Оппонент признал лучшими частями сочинения первую, третью и шестую главы (С. 15).
   Второй оппонент, экстраординарный профессор кафедры нравственного богословия, Феофан Алексеевич Тихомиров указал, что «понятие органической жизни, взятое в полном смысле этого слова, не может быть прилагаемо к жизни Церкви, ибо оно заключает в себе представление о необходимости и сложности; духовная же жизнь характеризуется простотой и свободой. Отсюда и выражение автора «Богочеловеческий организм» не вполне соответствует библейскому выражению «Тело Христово», ослабляя мысль о главенстве Христа над Церковью и вообще ослабляя идею об абсолютности Бога» (С. 16).
   Совет академии нашел защиту диссертации удовлетворительной и постановил просить митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Палладия ходатайствовать пред Святейшим Синодом об утверждении диспутанта в искомой им степени-магистра богословия» (С. 16).
   Однако, — как писал в своих «Воспоминаниях старого профессора» А. Л. Катанский, — «по протесту из Москвы, поддержанному синодальными светскими властями», движение дела было остановлено.
   {117}
   «Указом Святейшего Синода от 4 февраля 1895 года отклонялось ходатайство об утверждении Аквилонова в степени магистра. Прилагались отзывы митрополита Московского Сергия (Ляпидевского) и преосвященнейшего Сильвестра, ректора Киевской академии, содержавшие критику диссертации Аквилонова. «Решался, — пишет А. Л. Катанский, — немаловажный вопрос о догматическом определении Церкви. Митрополит Палладий (Раев), вместе с некоторыми из иерархов — архиепископом финляндским Антонием (Вадковским), епископом Костромским Виссарионом (Нечаевым) — стоял на стороне нового определения, намеченного в диссертации Е. П. Аквилонова, другие же (они были в большинстве) — на стороне старого» [ 149].
   Е. П. Аквилонову пришлось писать вторую диссертацию. В 1896 году Аквилонов был удостоен степени магистра богословия за новое сочинение: «Новозаветное учение о Церкви. Опыт догматико-экзегетического исследования», которое было довольно значительной переработкой первого сочинения [ 150].
   В своих трудах Аквилонов предложил несколько определений Церкви. Характерной особенностью этих определений является выражение (ныне весьма распространенное) «Богочеловеческий организм». Одно из определений Аквилонова таково: «Церковь есть Богочеловеческий организм, возглавляемый Самим Господом Иисусом Христом и одушевляемый Святым Духом… основанный и управляемый Господом, по воле Бога Отца и состоящий из всех на небе и на земле верующих, стремящихся к вечной жизни во блаженном единении с Триединым Богом, а в Нем и между собой».
   А. Л. Катанский сообщает, что «на основании диссертации Аквилонова преосвященный Виссарион (Нечаев)предложил следующее определение Церкви: Церковь есть {118} от Бога установленное общество людей, соединенных в земной жизни православной верой, законом Божиим, священноначалием и таинствами, и находящихся под единым Главой Господом Иисусом Христом в союзе с ангелами и скончавшимися в истинной вере и святости людьми. Однако заявление преосвященного Виссариона о желательности исправления существующего в православном катихизисе определения Церкви было оставлено без последствий.

27. Кафоличность (или соборность) Церкви

   В символических текстах, пользовавшихся известностью и авторитетом в Русской Православной Церкви, а также в курсах догматического богословия, предназначенных для ее духовных школ, очень часто понятия «Соборная» или Кафолическая» Церковь отождествлялись с понятием «Вселенская» Церковь.
   Так в «Православном Исповедании»говорится: «Церковь есть Единая, Святая, Кафолическая (Соборная, всеобщая) и апостольская».
   В «Послании Восточных Патриархов»говорится: «Мы веруем, что свидетельство КафолическойЦеркви не меньшую имеет силу, как и Божественное Писание. Поелику Виновник того и другого есть один и тот же Святый Дух: то все равно, — от Писания ли научаться или от ВселенскойЦеркви… ВселенскаяЦерковь… никак не может погрешить, ни обманывать, ни обманываться; но, подобно Божественному Писанию, непогрешительна и имеет всегдашнюю важность» (член II).
   В Пространном христианском катихизисечитаем:
   «Вопрос: Почему Церковь называется Соборной или, что то же, Кафолической, или Вселенской?
   Ответ: Потому что она не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времен и народов».
   {119}
 
* * *
    Митрополит Макарийв своем «Православно-догматическом богословии» пишет: « Соборной, Кафолической или ВселенскойЦерковь называется и есть: 1) по пространству. Она предназначена обнимать собою всех людей, где бы они ни обитали на земле; 2) по времени. Церковь предназначена приводить к вере во Христа всех людей и существовать до скончания века; 3) по своему устройству. Учение Церкви может быть принято всеми людьми… не будучи связано, подобно религиям языческим и даже самой иудейской, ни с каким гражданским устройством (
   «Царство Мое не от мира сего»
    — Ин. 18, 36)… Богослужение Церкви также может быть совершаемо, по предсказанию Господа, не в Иерусалиме только, но повсюду (Ин. 4, 21)… Иерархическая в ней власть отнюдь не усвоена, как было в Церкви иудейской, одному определенному колену определенного народа… а может сообщаться от одной частной церкви другой…» (Т. 3. — § 180).
 
 
   Церковь, говорит епископ Сильвестр, заповедала всем верующим «всегда исповедовать ее (в Никео-Цареградском Символе (не только единой, святой и апостольской, но вместе и Вселенской, или СоборнойЦерковью» (Т. 4. — § 122).
 
   «Церковь Христова, — пишет протоиерей Н. Малиновский, — есть Церковь Кафолическая(???????? ????????), Вселенская, или, по славянскому переводу Символа, Соборная»(Т. 3. — § 120).
 
* * *
   Справедливо, конечно, что истинная Православная Христова Церковь есть и Кафолическая(по славянскому переводу Символа, Соборная)и вселенская. Но это не значит, что самые термины «Кафолическая» и «вселенская» выражают тождественные понятия.
   «Надо решительно отказаться от простого отождествления понятий «соборный» и «всеобщий», — пишет В. Н. Лосский в своей статье «О третьем свойстве Церкви». — «Христианскую всеобщность», фактическую всеобщность или потенциальный универсализм следует отличать от со{120}борности. Они — следствие, необходимо вытекающее из соборности Церкви и неотделимо с соборностью Церкви связанное, так как это есть не что иное, как ее внешнее, материальное выражение. Это свойство с первых веков жизни Церкви получило название «вселенскости» от слова ? ????????? (вселенная). «Экумена», в понимании древней Эллады, означала «заселенная земля», мир известный, в противоположность неисследованным пустыням, океану, окружающему населенный людьми orbis terrarum (круг земель), а также, может быть, и в противоположность неизвестным странам варваров.
 
   «Экумена» с первых веков христианства была преимущественно совокупностью стран греко-латинской культуры, стран Средиземноморского бассейна, территорией Римской империи. Вот отчего прилагательное ???????????? (вселенский) стало определением Византийской империи, «империи вселенской». Так как границы империи к эпохе Константина Великого более или менее совпадали с распространением Церкви, Церковь часто пользовалась термином «экуменикос». Он давался как почетный титул епископам двух столиц империи — Рима и позднее «нового Рима» — Константинополя. Главным же образом, этим термином обозначались общецерковные соборы епископов вселенской империи. Словом «вселенский» обозначалось также то, что касалось всей церковной территории в целом, в противоположность всему, что имело только местное, провинциальное значение (например, поместный Собор или местное почитание» [ 151].
   Не следует думать, что слово «соборность» происходит от слова «собор». Прежде чем в истории Церкви появились Соборы (и даже первый из них — Апостольский, датируемый 48–51 годами), Церковь учеников Христовых, собравшихся в Сионской горнице в день Пятидесятницы, была, несомненно, Соборной. Напротив, Церковные Соборы являются проявлением и выражением соборности Церкви.
   {121}
   «Надо ясно понять разницу между «вселенскостью» и «соборностью». Церковь в целом именуется «Вселенской», и это определение неприложимо к ее частям; но каждая часть Церкви, даже самая малая, даже только один верующий, может быть названа «Соборной» [ 152].
   «Когда святой Максим, которого церковная традиция называет исповедником, ответил тем, кто хотел принудить его причащаться с монофелитами: «Даже если бы вся вселенная («экумена») причащалась с вами, я один не причащался бы», — он «вселенной», которую считал пребывающей в ереси, противопоставлял свою соборность» (там же).
   Известный мыслитель и богослов, глубоко верующий и преданный сын Православной Церкви, Алексей Степанович Хомяков(1804–1860), произведения которого оказали значительное влияние на развитие русской богословской мысли, считал не подлежащим сомнению, что славянский перевод Символа веры дошел до нас от святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Именно они «для передачи греческого слова ???????? избрали слово «Соборная»… «Слово ???????? в понятии двух великих служителей Слова Божия, посланных Грецией к славянам, происходило от ???? и ????… Церковь Кафолическая есть Церковь по всему, или по единству всех верующих, Церковь свободного единодушия… та Церковь, о которой пророчествовал Ветхий Завет, и которая осуществилась в Новом Завете, словом — Церковь, как ее определил святой Павел… Она есть Церковь по разумению всех в их единстве» [ 153].
   Мысль, высказанную Хомяковым относительно перевода слова «Кафолическая» словом «Соборная», повторяет отец Павел Флоренский.
   «Замечательно, — пишет он, — что словенские первоучители святые Мефодий и Кирилл перевели «????????» чрез «Соборная», конечно, разумея соборность не в смысле количества голосов, а в смысле всеобщности бытия, цели и всей{122} духовной жизни, собирающей в себя всех, независимо от их местных, этнографических и всех прочих особенностей» [ 154].
   Отец Сергий Булгаков менял свою точку зрения по этому вопросу. В статье « Единая Святая Кафолическая и Апостольская Церковь» (на английском языке, 1931 г.) он писал, что слово «соборность» отсутствует в греческом тексте Символа веры, и что фактически его появление обязано «неточности славянского перевода, если не простой ошибке переводчика, — ошибке, которую мы, однако, должны считать провиденциальной».
   Но в «Тезисах о Церкви» (на немецком языке, 1936 г.) написанных по случаю Первого конгресса православных богословов в Афинах, перевод словом «Соборная» отец С. Булгаков называет уже « аутентичным истолкованиемгреческого слова "????????"» (Тезис VI).
   Термин «Кафолическая Церковь» входит в церковное словоупотребление в ранней святоотеческой литературе. Насколько известно, его впервые употребил святой Игнатий Богоносец. В Послании к Смирнянам он писал:
   «Все последуйте епископу… Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви. Только та Евхаристия должна почитаться истинной, которая совершается епископом или тем, кому он сам предоставит это. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же как, где Иисус Христос, там и Кафолическая Церковь» [ 155].
   Смысл же слова «Кафолическая» подробно объясняет святой Кирилл Иерусалимский в XVIII Огласительном слове:
   «Церковь называется Кафолической, потому что она находится во всейвселенной, от пределов земли до пределов ее; что в полнотепреподает всето учение, которое должны знать люди, — учение о вещах видимых и невидимых, — небесных и земных; что весьрод человеческий подчиняется благочестию… и что врачует и исцеляет все{123} вообще роды грехов, душою и телом содеваемых; и в ней создается всеименуемое добродетелью, и в делах и в словах и во всяком духовном даровании» [ 156].
   Руководствуясь этим разъяснением, можно, по-видимому, третье существенное свойство Церкви, то есть ее кафоличностъ, охарактеризовать так:
   Кафоличность (или соборность) Церкви — это полнотадарованного ей облагодатствования и целостность(неущербленность) хранимой ею истины, а следовательно, достаточность для всех членов Церкви сообщаемых и получаемых в ней сил и дарований духовных, необходимых для свободного и разумного участия во всех сторонах ее жизни как тела Христова, включая все виды ее спасительной миссии в мире.
   Кафоличность — это изначально присущее качество и признак Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Нет никаких оснований говорить о некоей внецерковной соборности или «секулярной кафоличности». И весь опыт свидетельства и служения, приобретаемый и осуществляемый Церковью в мире, как бы он ни совершенствовался с течением времени и под влиянием разных обстоятельств, не может ни увеличить, ни уменьшить кафоличности Церкви. Церковь не перестает быть кафоличной во все времена [ 157].
 
Литература
   Ведерников А. Идея Церкви в сочинениях А. С. Хомякова. ЖМП — 1954, № 7. — С. 47–59.
   Хомяков А. С. Опыт катихизического изложения учения о Церкви. Полное собрание сочинений. Т. 2. — 3 изд. — М., 1886 — С. 1–26.
   Лосский В. ?. ? третьем свойстве Церкви. // ЖМП. 1968, № 8. — С. 72–78.
   Протоиерей Сергий Булгаков Православие. Очерки учения Православной Церкви. — С. 145.
   {124}
   Профессор протоиерей Иоанн Мейендорф. Кафоличность Церкви. // Вестник Русского Западноевропейского патриаршего экзархата. № 80. — Париж, 1972. — С. 231–247.
   Архиепископ Василий (Кривошеин). Кафоличность и структуры Церкви. // Вестник Русского Западноевропейского патриаршего экзархата. № 80. — Париж, 1972. — С. 249–261.
   {125}

Об авторе

   Ливерий Аркадьевич Воронов родился 4 февраля (22 января) 1914 г. в городе Ораниенбаум (ныне — Ломоносов). В 1930 г. он окончил школу, а в 1938 г. — Ленинградский химико-технологический институт, получив диплом первой степени с отличием по специальности инженер-технолог.
   24 апреля 1943 г. в кафедральном Троицком соборе Пскова Ливерий Воронов был рукоположен в сан диакона, а через два дня — в сан пресвитера. В 1961 г. он окончил Ленинградскую духовную академию (ЛДА) и был оставлен при ней в качестве преподавателя и профессорского стипендиата. В 1964 г. Л. Воронов стал доцентом кафедры истории западных исповеданий, а в 1965 году — заведующим кафедрой богословских наук ЛДА.
   Профессор протоиерей Ливерий Воронов с 1962 г. являлся членом Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата, с 1965 г. — членом учебного комитета при Священном Синоде и членом Межправославной богословской комиссии по диалогу с Англиканской Церковью; с 1966 г. — членом центрального комитета Всемирного Совета Церквей от Московского Патриархата; с 1968 г. — членом комиссии «Вера и устройство» Всемирного Совета Церквей; с 1969 г. — членом комиссии при Священном Синоде по вопросам христианского единства. Отец Ливерий Воронов являлся также членом Отдела изучении и членом Богословской комиссии Христианской Мирной Конференции. Принимал участие в международной конференции православных богословов, состоявшейся в городе Бруклине, США (1970 г.). Был наблюдателем от Московского Патриархата на третьей сессии Второго Ватиканского Собора Римско-Католической Церкви.
   Протоиерею Ливерию Воронову принадлежит множество научных трудов (в том числе кандидатская работа «Вопрос об англиканском священстве в свете русской православной богословской науки» — Ленинград, 1961 г.) и большое число статей на богословскую тему, напечатанных в «Журнале Московской Патриархии», в сборниках «Богословские труды» (№№ 3, 4), в журнале «Голос Православия». Переводы статей протоиерея Ливерия Воронова были опубликованы в зарубежной прессе. В феврале 1971 года отец Ливерий защитил магистерскую диссертацию на тему. «Православие, мир, экумена» (отдельные исследования и статьи по некоторым вопросам научно-богословской, миротворческой и экуменической деятельности Русской Православной Церкви). В 1986 году ему присвоена ученая степень доктора богословия за совокупность научно-богословских трудов, список которых насчитывает 131 наименований.

Примечания

   1. Введение в святоотеческое богословие — Нью-Йорк, 1982 — С 187 // Архимандрит Платон Догматическое учение о творении и христианское отношение к природе // ЖМП — 1989, № 2 С 65
   2. Архимандрит Платон. Указ. соч. — С. 65.
   3. Послание к Автолику Кн. 2, 4.
   4. Булгаков С. Агнец Божий. — Париж, 1933. С. 147.
   5. Архимандрит Петр (ныне епископ Американской Автокефальной Церкви). Замечания о Символе веры. Никео-Цареградский Символ веры // ЖМП. — 1969, № 1. — С. 76
   6. Митрополит Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. 1. СПб., 1983. С. 352.
   7. Святитель Василий. Против Евномия // Епископ Сильвестр. Опыт православно-догматического богословия. Т. 3. — С. 34.
   8. Свт. Ириней Лионский. Против ересей. Кн. 4 — С. 368.
   9. Свт. Григорий Богослов. Слово 34.
   10 Святитель Василий Великий Послание к Амфилохию о Святом Духе Гл. 8, 16
   11. Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви ?. 1. — С. 6
   12. Ломоносов ?. В. Явление Венеры на Феснце, наблюденное в Санкт-Петербургской Императорской Академии наук мая 26 дня 1761 года — СПб., 1761 // ЖМП. — 1990, № 6, С. 74.
   13. Епископ Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Т. 3. — Киев, 1885. — С. 100.
   14. Малиновский ? П. Догматическое богословие Т. 2 — Ставрополь-Губернский, 1903 — С. 93.
   15. Успенский Л. А. Праздник и иконы Пятидесятницы // ЖМП — 1957, № 6 С 52–27
   16. Богословские труды Вып. 14 — С 89
   17. Богословские труды. Вып. 14. — С. 90; ЖМП. — 1657, № 6. — С. 54.
   18. Из духовного наследия преподобного Серафима Саровского всея России чудотворца // ЖМП. — 1973, № 9. С. 77–78.
   19. Архиепископ Иннокентий (Борисов). Собрание сочинений. Т. 10. — 1877. — С. 78.
   20. Троицкий С. В., профессор. Христианская философия брака. — Париж. — С. 109–110.
   21. Троицкий С. В. Указ. соч. — С. 42.
   22. Там же. — С. 43–44.
   23. Св. Иоанн Дамаскин Точное изложение православной веры. Кн. 2. Гл. 2
   24. Блж Феодорит На Книгу Бытия. — Вопр. 4. // Митрополит Макарий. Православное догматическое богословие Т. 1.
   25. Свт. Григорий Богослов. Слово 39-е на святые светы явлений Господних // Творения. Т. 1. — С 535.
   26. Премудрость и благость Божия — Петроград, 1916 — С. 75–76
   27. Слово в день Благовещения Пресвятой Богородицы, сказанное в 1822 году // Митрополит Филарет (Дроздов). Сочинения. Слова и речи. Т. 2: 1821–1826 гг.- С. 64–65.
   28. Св. Василий Кесарийский. Беседа первая о сотворении человека по образу // ЖМП. — 1972, № 1. — С. 36–37.
   29. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Кн. 2. Гл. 12.
   30. Архимандрит Киприан (Керн). Антропология святителя Григория Паламы. — Париж. — С. 142.
   31. Бронзов А. Примечание // Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры Кн. 2. — СПб, 1894. — С. 68.
   32. Филарет (Дроздов), митрополит. Записки, руководствующие к основательному разумению Книги Бытия, заключающие в себе и перевод сея книги на русское наречие Ч. 1. — М., 1867. — С. 21.
   33. Архимандрит Киприан (Керн). Антропология святителя Григория Паламы. — С. 147.
   34. Архимандрит Киприан (Керн). Антропология святителя Григория Паламы. — С. 353.
   35. Епископ Сильвестр. Опыт Православного догматического богословия. Т. 3. — Киев, 1885. — С. 258.
   36. Архимандрит Киприан (Керн). Антропология святителя Григория Паламы. — С. 355.
   37. Митрополит Николай (Ярушевич). Слово «Душа» // Слова речи послания: 1941–1946. — С. 47–48.
   37a. Свт Ириней Лионский. Против ересей Кн. 5 С. 2.
   38. Блж. Феодорит. Вопросы к Книге Бытия. С. 20.
   39. Архимандрит Киприан (Керн) Антропология святителя Григория Паламы — С. 355.
   40. Комментарий на книгу Екклезиаста // Толковая Библия ? 5 — Петербург, 1908 — С 29.
   41. Свт Иоанн Златоуст Беседа на Бытие — Гл. 14 С. 5.
   42. Св. Иоанн Дамаскин Точное изложение православной веры. Кн. 2. Гл. 2.
   43. Блаженный Августин. О граде Божием. Кн. 14. Гл. 12.
   44. Блаженный Августин. Энхиридион Лаврентию или О вере, надежде и любви — Гл. 45
   45. Малиновский ?. Православное догматическое богословие. Ч. 2. Ставрополь-Губернский. 1903 — С. 314.
   46. Епископ Гурий. Богозданный человек: Опыт православной традиции жизни // Богословские труды. Вып. 12. — М.: издание Московской Патриархии. С. 21. См. также: Епископ Гурий. Выход богозданного человека из идеальных условий жизни // Богозданный человек // Богословские труды. Вып. 12. — С. 16–27.
   47. Блаженный Августин. О заслугах и отпущении грехов, к Марцеллину. Его же О браке и вожделении, к Валерию // Епископ Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Т. 3. — Киев, 1885. С. 444–445.
   48. Блаженный Августин. О граде Божием. Кн. 13. Гл. 15.
   49. Блаженный Августин. О нравах кафолической церкви и о нравах манихеев. — Гл. 22.
   50. Свт. Ириней Лионский Против ересей. Кн. 3. Гл. 22.
   51. Архим. Сергий (Страгородский) Православное учение о спасении. — 1895. — С. 146–147
   52. Гусев Д.. Антропологические воззрения Блаженного Августина в связи с учением пелагианства. Ч. 2. // Православный собеседник. 1876. С. 276, 284–285.
   53. Блаженный Августин. Исповедь. Кн. 10 Гл 29.
   54. Блаженный Августин. Письмо. Гл. 157. С. 2.
   55. Незавершенное сочинение Гл. 1. С. 104.
   56. Блаженный Августин Послание к Виталу Карфагенскому: «Все те, кто спасаются, спасаются единственно потому, что Бог хочет их спасения», см. также Малиновский. Православное догматическое богословие. Т. 3. С. 367–368.
   57. Свт. Ириней Лионский. Против ересей 5, 1, 3; Ч. 15. — С. 3.
   58. Беседа во время голода и засухи // Митрополит Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. 1, § 92.
   59. Свт. Григорий Богослов. Слово 40-е на святое Крещение, п. 32.
   60. Об употреблении в Церкви этого последнего выражения: весьма ценный труд профессора А. Л. Катанского. Учение о благодати Божией в творениях древних святых отцов и учителей Церкви до Блаженного Августина. СПб., 1902. — С. 33.
   61. Макарий, митрополит. Там же. Т. 1. — СПб., 1883. — § 193. С. 288.
   62. Малиновский Н. И. Православное догматическое богословие. Т. 3. — 1909. § 109. С. 389–390.
   63. Учение святого апостола Павла о предопределении по сравнению с воззрениями книги Премудрости Соломоновой // Христианское чтение. 1904. № 7. — С. 30.
   64. Христос и первое христианское поколение. Париж, 1950. — С. 225.
   65. Символы веры // Книга правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и поместных, и святых отец Догмат 630-ти святых отец Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского.
   66. В. В. Болотов Лекции по истории Древней Церкви. ?. 4. — С. 293–295.
   67. Лосский В. Н, Догматическое богословие. // Богословские труды. Вып. 8. М.: издание Московской Патриархии. — С. 17.
   68. Святитель Григорий Богослов, архиепископ Константинопольский. Послание 10-е к пресвитеру Кледонию против Аполлинария первое. Минь. Т. 37. кол. 177.
   69. Флоровский г. В. Восточные отцы IV века: Из чтений в Православной Богословском Институте в Париже. — 1931. — С. 115, 119.