Страница:
На региональном уровне возникают инновационно-промышленные кластеры, которые имеют ряд преимуществ перед традиционными формами организации бизнеса. Это обусловлено действием ряда факторов. Так, для развития региона важное значение имеет так называемая технологическая сеть, т. е. сложившаяся в регионе устойчивая система распространения новых знаний, продуктовых и процессных инноваций. Эта система опирается на единую научную и образовательную базу, созданную совместными усилиями структур, входящих в кластер.
Кластер нельзя рассматривать как просто сумму отдельных его частей. При создании кластера, когда предприятия объединяют свои ресурсы и возможности, возникает эффект синергии, т. е. суммарный потенциал кластера значительно превосходит потенциалы отдельных структур, образовавших кластер. Центром кластера, как правило, являются несколько структур, имеющих высокий финансово-экономический, интеллектуальный и производственно-технологический потенциал. При этом, несмотря на вхождение в кластер, между этими структурами сохраняются конкурентные отношения. Этим кластер отличается от картеля или финансово-промышленной группы.
Предприятия кластера используют различные стратегии развития, например стратегию, направленную на повышение эффективности коллективного использования знаний, существующих в отдельных организационных структурах кластера. Также может применяться стратегия, направленная на создание новых организационных форм сотрудничества предприятий кластера.
Реализуя эти стратегии, предприятия кластера за счет специализации и стандартизации своей деятельности, а также за счет минимизации расходов на внедрение инноваций, получают дополнительные конкурентные преимущества. Наличие в системе инновационно-промышленных кластеров гибких предпринимательских структур – малых предприятий, персонал которых активно генерирует креативные идеи, позволяет эффективно формировать инновационные точки роста экономики региона. Образование промышленных кластеров стимулирует развитие в регионе малого предпринимательства. Это достигается тем, что крупные промышленные предприятия кластера обеспечивают высокую степень специализации малых инновационных фирм, занимающих конкретную предпринимательскую нишу. При этом для малых инновационных предприятий становятся доступны финансовые и материальные и интеллектуальные ресурсы крупных промышленных предприятий кластера. Это позволяет не только генерировать новые инновационные идеи и обмениваться ими в рамках кластера, но и воплощать эти идеи в конкретные инновационные разработки, создавая объекты интеллектуальной собственности, в основе которых лежат «прорывные» инновации. Кроме того, в кластере идет непрерывный обмен знаниями между специалистами и предпринимателями, т. е. сформированная на этапе создания кластера система управления знаниями постоянно пополняется новыми элементами.
Кластер как экономическая система является открытой системой, которая может дополняться различными подсистемами и элементами. Это усложняет как структуру системы, так и процесс управления. Поэтому на практике возникает задача повышения эффективности функционирования кластеров. Это достигается различными способами, например, повышению эффективности функционирования создаваемых кластеров в России способствуют такие институты, как фонды посевных инвестиций, центры кластерного развития и технологические платформы.
Фонды посевных инвестиций ориентированы на вложение капитала в российские компании, потенциал роста которых на отечественных и зарубежных рынках технологических инноваций высок. Поэтому инвестиционная стратегия таких фондов связана с вложением финансовых ресурсов фонда в ценные бумаги и доли в уставных капиталах российских инновационных предприятий, находящихся на «посевной» стадии развития.
Фонды посевных инвестиций являются неотъемлемым инструментом эффективного развития инновационных идей, превращения этих идей в инновационные проекты, реализация которых приводит к появлению «прорывных» результатов интеллектуальной деятельности. В первую очередь это относится к проектам, которые реализуют компании с короткой историей операционной деятельности, так называемые стартап-компании (start-up). В своем развитии стартапы проходят следующие основные стадии:
• посевную стадию (seed stage);
• стадию запуска (startup stage);
• стадию роста (growth stage);
• стадию расширения (expansion stage);
• стадию «выхода» (exit stage).
Посевная стадия связана с переходом от инновационной идеи к инновационному проекту. Эта стадия характеризуется тем, что частная инициатива создания инновации передается конкретному предприятию, которое далее будет доводить эту инновационную идею до конкретного опытно-экспериментального образца. Для этого, как правило, создаются малые инновационные предприятия, финансовую поддержку которых осуществляют фонды посевных инвестиций. Таким образом, создание в России механизма посевного инвестирования необходимо для эффективного развития сектора венчурного финансирования. Поэтому фонды посевных инвестиций активно стимулируют процессы формирования сети венчурных партнеров, вовлекая в процесс образования новых инновационных компаний бизнес-ангелов, профессиональных управляющих, экспертов в области технологического аудита инновационных разработок и т. д. Таким образом, фонды способствуют созданию условий для значительного увеличения не только количественной, но и качественной составляющей малого инновационного бизнеса, предприятия которого впоследствии могут эффективно развиваться за счет привлечения венчурных инвестиций.
В деятельности фондов посевных инвестиций активное участие принимают не только венчурные партнеры фонда, но и инициаторы посевных инвестиций. Участие в деятельности фонда инициаторов посевных инвестиций является крайне важным, так как они имеют непосредственный доступ к интеллектуальным, материально-техническим и финансовым ресурсам, необходимым для обеспечения деятельности венчурных партнеров фонда.
Другим важным институтом, способствующим проведению в России кластерной политики, выступают центры кластерного развития. Каждый из этих центров представляет собой организацию, которая создается региональными органами исполнительной власти с целью формирования и развития кластеров в регионе. В рамках программы финансирования развития малого бизнеса Правительством РФ на конкурсной основе выделяются субсидии, обеспечивающие создание и функционирование региональных центров кластерного развития.
Инструментом, который дает возможность структурировать и формализовать интересы различных участников инновационной деятельности, фокусируя эти интересы на конкретных направлениях создания «прорывных» технологических инноваций, являются технологические платформы. Наряду с другими инструментами деятельность технологических платформ направлена на создание системы эффективного взаимодействия различных субъектов национальной инновационной системы России.
Как инструмент управления инновационной деятельностью технологические платформы целесообразно использовать в тех случаях, когда интересы бизнес-структур недостаточно четко структурированы, а выбор стратегических направлений инновационной деятельности, включая финансирование конкретных НИОКР, фактически осуществляется государством без участия бизнес-сообщества и общества в целом. Для того чтобы объединить усилия представителей бизнеса, научного и образовательного сообществ, а также государства при выработке приоритетов долгосрочного научно-технологического развития, и создаются технологические платформы. Такие платформы также необходимы при разработке и реализации стратегических программ исследований.
Важным фактором, оказывающим влияние на эффективность развития в России технологических платформ, является возможность их встраивания в промышленную и инновационную политику государства. Технологические платформы не могут заменить собой существующие инструменты политики государственного регулирования научно-технической и инновационной сферы. Формирование технологических платформ необходимо рассматривать как один из возможных инструментов реализации национальных приоритетов научно-технологического развития и развития научно-производственных связей в макроэкономической системе.
Стратегическая значимость технологических платформ для отечественного народного хозяйства состоит в восполнении недостатка государственной поддержки в тех секторах экономики, которые, во-первых, остро нуждаются в увеличении притока материальных и финансовых ресурсов, а во-вторых, в координации процессов управления различными инновационными разработками. При этом ряд создаваемых платформ позволит уточнить приоритеты инновационной деятельности в рамках использования существующих инструментов государственной поддержки инноваций. На основе других платформ могут быть сформированы новые формы кооперации научно-производственных структур, что дает возможность координировать механизмы реализации бюджетных целевых программ, реализуемых на условиях государственно-частного партнерства.
Формируемые в Российской Федерации технологические платформы нельзя рассматривать как прямое финансирование деятельности их участников за счет средств федерального бюджета. Технологическая платформа выступает как инструмент уточнения тематики исследований и разработок, поддерживаемых государством. Это механизм формирования «потока» качественных и перспективных предложений по инновационным проектам для институтов развития, ориентир для совершенствования регулирования инновационной деятельности.
Формы государственного участия в создании и реализации российских технологических платформ могут быть различными. Это может быть прямое участие представителей государства в органах управления реализацией платформы. Важна роль государственных органов управления при проведении экспертизы решений, которые могут претендовать на бюджетное финансирование в рамках той или иной технологической платформы. Мониторинг степени достижения целей и задач технологической платформы должен также осуществляться на государственном уровне.
Технологические платформы являются новой коммуникационной площадкой для обсуждения важнейших проектов технологического развития, для выработки и реализации долгосрочных приоритетов в масштабах экономики страны на основе формирования общего видения у всех участников платформы направлений модернизации существующих и формирующихся секторов экономики. Создание технологических платформ увеличивает скорость распространение перспективных технологий во всех сферах российской макроэкономической системы. Технологические платформы, объединяя усилия науки и бизнеса, сокращают продолжительность затратной стадии жизненного цикла инновационной продукции.
С помощью технологических платформ государство стимулирует формирование тех тематических направлений, в рамках которых будут определяться приоритеты проведения различных научно-исследовательских работ, результаты которых могут быть эффективно внедрены в производство. Создавая в России технологические платформы, необходимо учесть опыт промышленно развитых стран, прежде всего опыт стран Евросоюза. В этих странах данный инструмент рассматривается как основной механизм сотрудничества различных стейкхолдеров и интеграции их ресурсов на ключевых направлениях развития высоких технологий. Обобщая опыт стран Европейского союза в создании технологических платформ, можно предложить стратегию создания в России технологических платформ. Основными этапами этой стратегии являются следующие.
Этап 1: определение на долгосрочную перспективу облика сектора, для которого создается технологическая платформа.
На этом этапе выполняется оценка ключевых вызовов, и определяются стратегические цели и возможные пути технологической модернизации сектора. Здесь же устанавливаются временные рамки создания и реализации платформы и производится оценка научно-технологического потенциала сектора, а также определяются основные направления программы проведения исследований и разработок.
Этап 2: разработка стратегической программы исследований в рамках создаваемой технологической платформы.
На этом этапе устанавливаются приоритеты в проведении НИОКР и определяются основные потенциальные участники платформы. Здесь же осуществляется проектирование схем научно-производственной кооперации и конкретных научно-производственных цепочек, определяются возможные перспективы создания различных консорциумов и стратегических альянсов. Также предполагается выбор стратегических направлений развития инфраструктуры платформы, включая научную, образовательную и производственную составляющие. С целью повышения интеллектуального потенциала создаваемой технологической платформы формируются программы обучения. Этот этап охватывает определение направлений развития системы сертификации технологических инноваций, а также расчеты необходимых объемов финансирования.
Этап 3: разработка плана внедрения стратегической программы исследований.
На этом этапе определяется спектр потенциальных источников финансирования и создается организационная структура, необходимая для мониторинга целей и задач технологической платформы, а также вновь появляющихся проблем. По результатам мониторинга происходит, во-первых, уточнение ранее сформированных направлений исследований и разработок в сфере создания «прорывных» инноваций, а во-вторых, коррекция механизмов взаимодействия структур, участвующих в реализации технологической платформы, включая структуры, финансирующие исследования в данной области.
Результатом этого этапа является постоянное уточнение «портфеля проектов», которые могут быть реализованы в рамках созданной технологической платформы. Генерация новых проектов и включение их в «портфель» происходит с учетом стратегических целей и задач платформы, а также возникающих в ее рамках ресурсных ограничений.
Специфика европейских платформ состоит в том, что они носят межгосударственный характер. Перенос таких платформ на национальную почву, как правило, не обеспечивает должного эффекта. Этот факт надо учитывать при формировании технологических платформ в России. Поэтому копирование технологических платформ, созданных в федеральном масштабе, на уровне какого-нибудь региона будет обречено на неудачу. В этой ситуации предприятия российских регионов должны либо встраиваться в уже существующие технологические платформы, либо генерировать идеи по созданию новых платформ с учетом возможности привлечения участников, имеющих широкую географическую и отраслевую принадлежность.
Опыт инновационного развития промышленно развитых стран показывает, что обязательным участником технологической платформы должен быть университет. В противном случае платформа не будет полноценной. Сейчас проблема взаимодействия научных организаций, вузов и бизнеса является для нашей страны особенно актуальной. Динамичному развитию российской инновационной системы препятствует низкий уровень кооперационных связей и координации научных организаций и вузов с производственными предприятиями. Например, в последние годы, по данным Роспатента, только около 15 % инновационных фирм участвовали в совместных проектах с научными организациями, а с вузами – около 8 %. Инновационные фирмы при поиске данных о создаваемых объектах интеллектуальной собственности менее чем в 2 % случаев использовали информацию о разработках академических институтов и вузов (по 1 % соответственно) и приблизительно в 3 % случаев – информацию, полученную от отраслевых институтов.
Одна из фундаментальных проблем, препятствующая эффективному функционированию в России институтов кластерного развития, заключается в несовершенстве механизма государственного регулирования инновационной сферы отечественной экономики, включая механизм управления интеллектуальной собственностью. Значительное число инновационных разработок создается сотрудниками государственных вузов и научных учреждений и предприятий на средства федерального бюджета. Поэтому правообладателем такой интеллектуальной собственности является государство, но ему трудно осуществить коммерческий трансфер выполненных инновационных разработок, например, передав эту собственность в негосударственные (в том числе акционерные) структуры для коммерциализации полученных результатов интеллектуальной деятельности.
Алгоритм и конкретные процедуры такого трансфера изложены в четвертой части Гражданского кодекса РФ (глава 77) и Федеральном законе № 284-ФЗ от 25.12.2008 г. «О передаче прав на единые технологии». Ранее действовавшее в нашей стране законодательство не предусматривало совместного владения правами интеллектуальной собственности. Однако сейчас ситуация изменилась. Так, например, в четвертой части Гражданского кодекса РФ сформулирован понятийный аппарат и введены такие понятия, как «сложный объект» и «единая технология», изложены принципы регулирования передачи технологий, созданных с привлечением бюджетных средств, а также технологий, принадлежащих Российской Федерации (или ее субъектам) совместно с несколькими лицами.
Таким образом, в России на законодательном уровне формируется баланс интересов участников инновационной деятельности. В число этих участников входит, во-первых, государство, бюджетные ресурсы которого выступают источником финансирования НИОКР, во-вторых, исполнители по государственным контрактам, являющиеся непосредственными создателями объектов интеллектуальной собственности, правовая охрана которых обеспечивает совокупность исключительных прав, а в-третьих, хозяйствующие субъекты, которые будут коммерциализировать полученные результаты интеллектуальной деятельности.
Однако возникает ряд проблем при практическом применении этих нормативно-законодательных актов. Например, бывает достаточно трудно описать единую технологию, которая представляет собой сложный объект, защищенный совокупностью патентов. Причем правообладателем на отдельные патенты могут быть совершенно разные лица. Поскольку в хозяйственный оборот вводится не просто патент на изобретение, а «сложный объект», который защищен совокупностью патентов, то необходимо собрать воедино права на эти патенты, т. е. создать портфель прав интеллектуальной собственности. Это необходимо, для того чтобы потом цивилизованно распоряжаться всей совокупностью прав, не нарушая экономические интересы отдельных правообладателей.
Важным шагом в расширении возможностей коммерциализации разработок и технологий, созданных за счет средств государственного бюджета, стал Федеральный закон № 217-ФЗ от 02.08.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Этот закон регламентирует создание бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ, в том числе малых инновационных предприятий, в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. Однако законодательство, регламентирующее процессы распоряжения интеллектуальной собственностью, созданной за счет средств государственного бюджета, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Здесь целесообразно использовать опыт ряда промышленно развитых стран.
Например, в США важнейшим стимулом для быстрого роста университетского высокотехнологичного бизнеса стало принятие в 1980 г. поправки к закону о патентах и товарных знаках (поправка Бая – Доула). Согласно этой поправке права на интеллектуальную собственность, созданную за счет средств государственной (федеральной) финансовой поддержки, стали принадлежать университетам и научным организациям, осуществившим перспективные научные разработки.
Согласно данным Ассоциации технологических менеджеров университетов США в период с 1980 по 1999 г. около 3500 образованных после принятия поправки Бая – Доула университетских спиноффов (spin off), т. е. стартапов (start-up), выделившихся из университетов, сгенерировали в общей сложности 33,5 млрд долл. США экономической добавленной стоимости[1]. За тот же период университетские спиноффы создали в американской экономике 280 000 новых рабочих мест[2].
Другой принятый в США закон о технологических инновациях (закон Стивенсона – Уайдлера) дает возможность коммерциализировать разработки, не доведенные до правовой защиты, т. е. ноу-хау, охраняемые в режиме коммерческой тайны. Большое внимание ноу-хау уделяется и в Китае. В этой стране на одну фирму, работающую в сфере высокотехнологичного бизнеса, в среднем приходится 1500 ноу-хау[3]. Рост доли ноу-хау в структуре интеллектуальных активов достигается системой мотивации сотрудников, согласно которой при признании авторства на ноу-хау с сотрудником заключается договор. По этому договору сотруднику выплачивается вознаграждение, а права на ноу-хау передаются предприятию. Затем предприятие включает эти права в хозяйственный оборот. Поэтому интеллектуальные права на ноу-хау и их включение в коммерческий оборот приносят китайским предприятиям до 40 % ежегодного дохода.
Российский потенциал ноу-хау невысок. Так, например, из 100 % получаемых за счет бюджетного финансирования охраноспособных результатов патентуется только 5 %[4], а остальные 95 % потенциально должны быть отнесены к ноу-хау. Однако по данным Счетной палаты России и Роспатента ноу-хау на балансе российских предприятий отсутствуют, т. е. у предприятий нет интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности в форме ноу-хау.
Для многих российских регионов создание «зон инновационного роста» является тем инструментом, который позволит осуществить эффективную модернизацию промышленных отраслей, будет способствовать переходу предприятий на инновационный путь развития. Например, одной из таких платформ является технологическая платформа «Технологии мехатроники, встраиваемых систем управления, радиочастотной идентификации и роботостроение», утвержденная 1.04.2011 г. решением Правительственной комиссии по высоким технологиями и инновациям. Координаторами этой платформы являются Государственное научное учреждение «Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики (ЦНИИ РТК)», МФТИ и ОАО «РОСНАНО».
При разработке этой технологической платформы учитывались такие стратегические вызовы, как утрата связей в сфере научно-производственной кооперации, недостаточное использование российскими предприятиями технологий мехатроники и роботостроения. Это снижает конкурентоспособность производимой продукции и приводит к технологическому отставанию многих отраслей отечественной экономики, в частности электронной промышленности. Поэтому одной из стратегических целей создания данной платформы явилось создание механизма научно-производственной кооперации в целях развития встраиваемых систем управления, а также технологий мехатроники и роботостроения. Достижение этой цели будет способствовать переходу приоритетных отраслей промышленности на новый технологический уровень и повышению конкурентоспособности предприятий этих отраслей. Кроме того, произойдет расширение номенклатуры отечественной научно-технической продукции с высокой наукоемкой составляющей и увеличение доли этой продукции на отечественном и мировом рынках.
Литература по теме главы
Кластер нельзя рассматривать как просто сумму отдельных его частей. При создании кластера, когда предприятия объединяют свои ресурсы и возможности, возникает эффект синергии, т. е. суммарный потенциал кластера значительно превосходит потенциалы отдельных структур, образовавших кластер. Центром кластера, как правило, являются несколько структур, имеющих высокий финансово-экономический, интеллектуальный и производственно-технологический потенциал. При этом, несмотря на вхождение в кластер, между этими структурами сохраняются конкурентные отношения. Этим кластер отличается от картеля или финансово-промышленной группы.
Предприятия кластера используют различные стратегии развития, например стратегию, направленную на повышение эффективности коллективного использования знаний, существующих в отдельных организационных структурах кластера. Также может применяться стратегия, направленная на создание новых организационных форм сотрудничества предприятий кластера.
Реализуя эти стратегии, предприятия кластера за счет специализации и стандартизации своей деятельности, а также за счет минимизации расходов на внедрение инноваций, получают дополнительные конкурентные преимущества. Наличие в системе инновационно-промышленных кластеров гибких предпринимательских структур – малых предприятий, персонал которых активно генерирует креативные идеи, позволяет эффективно формировать инновационные точки роста экономики региона. Образование промышленных кластеров стимулирует развитие в регионе малого предпринимательства. Это достигается тем, что крупные промышленные предприятия кластера обеспечивают высокую степень специализации малых инновационных фирм, занимающих конкретную предпринимательскую нишу. При этом для малых инновационных предприятий становятся доступны финансовые и материальные и интеллектуальные ресурсы крупных промышленных предприятий кластера. Это позволяет не только генерировать новые инновационные идеи и обмениваться ими в рамках кластера, но и воплощать эти идеи в конкретные инновационные разработки, создавая объекты интеллектуальной собственности, в основе которых лежат «прорывные» инновации. Кроме того, в кластере идет непрерывный обмен знаниями между специалистами и предпринимателями, т. е. сформированная на этапе создания кластера система управления знаниями постоянно пополняется новыми элементами.
Кластер как экономическая система является открытой системой, которая может дополняться различными подсистемами и элементами. Это усложняет как структуру системы, так и процесс управления. Поэтому на практике возникает задача повышения эффективности функционирования кластеров. Это достигается различными способами, например, повышению эффективности функционирования создаваемых кластеров в России способствуют такие институты, как фонды посевных инвестиций, центры кластерного развития и технологические платформы.
Фонды посевных инвестиций ориентированы на вложение капитала в российские компании, потенциал роста которых на отечественных и зарубежных рынках технологических инноваций высок. Поэтому инвестиционная стратегия таких фондов связана с вложением финансовых ресурсов фонда в ценные бумаги и доли в уставных капиталах российских инновационных предприятий, находящихся на «посевной» стадии развития.
Фонды посевных инвестиций являются неотъемлемым инструментом эффективного развития инновационных идей, превращения этих идей в инновационные проекты, реализация которых приводит к появлению «прорывных» результатов интеллектуальной деятельности. В первую очередь это относится к проектам, которые реализуют компании с короткой историей операционной деятельности, так называемые стартап-компании (start-up). В своем развитии стартапы проходят следующие основные стадии:
• посевную стадию (seed stage);
• стадию запуска (startup stage);
• стадию роста (growth stage);
• стадию расширения (expansion stage);
• стадию «выхода» (exit stage).
Посевная стадия связана с переходом от инновационной идеи к инновационному проекту. Эта стадия характеризуется тем, что частная инициатива создания инновации передается конкретному предприятию, которое далее будет доводить эту инновационную идею до конкретного опытно-экспериментального образца. Для этого, как правило, создаются малые инновационные предприятия, финансовую поддержку которых осуществляют фонды посевных инвестиций. Таким образом, создание в России механизма посевного инвестирования необходимо для эффективного развития сектора венчурного финансирования. Поэтому фонды посевных инвестиций активно стимулируют процессы формирования сети венчурных партнеров, вовлекая в процесс образования новых инновационных компаний бизнес-ангелов, профессиональных управляющих, экспертов в области технологического аудита инновационных разработок и т. д. Таким образом, фонды способствуют созданию условий для значительного увеличения не только количественной, но и качественной составляющей малого инновационного бизнеса, предприятия которого впоследствии могут эффективно развиваться за счет привлечения венчурных инвестиций.
В деятельности фондов посевных инвестиций активное участие принимают не только венчурные партнеры фонда, но и инициаторы посевных инвестиций. Участие в деятельности фонда инициаторов посевных инвестиций является крайне важным, так как они имеют непосредственный доступ к интеллектуальным, материально-техническим и финансовым ресурсам, необходимым для обеспечения деятельности венчурных партнеров фонда.
Другим важным институтом, способствующим проведению в России кластерной политики, выступают центры кластерного развития. Каждый из этих центров представляет собой организацию, которая создается региональными органами исполнительной власти с целью формирования и развития кластеров в регионе. В рамках программы финансирования развития малого бизнеса Правительством РФ на конкурсной основе выделяются субсидии, обеспечивающие создание и функционирование региональных центров кластерного развития.
Инструментом, который дает возможность структурировать и формализовать интересы различных участников инновационной деятельности, фокусируя эти интересы на конкретных направлениях создания «прорывных» технологических инноваций, являются технологические платформы. Наряду с другими инструментами деятельность технологических платформ направлена на создание системы эффективного взаимодействия различных субъектов национальной инновационной системы России.
Как инструмент управления инновационной деятельностью технологические платформы целесообразно использовать в тех случаях, когда интересы бизнес-структур недостаточно четко структурированы, а выбор стратегических направлений инновационной деятельности, включая финансирование конкретных НИОКР, фактически осуществляется государством без участия бизнес-сообщества и общества в целом. Для того чтобы объединить усилия представителей бизнеса, научного и образовательного сообществ, а также государства при выработке приоритетов долгосрочного научно-технологического развития, и создаются технологические платформы. Такие платформы также необходимы при разработке и реализации стратегических программ исследований.
Важным фактором, оказывающим влияние на эффективность развития в России технологических платформ, является возможность их встраивания в промышленную и инновационную политику государства. Технологические платформы не могут заменить собой существующие инструменты политики государственного регулирования научно-технической и инновационной сферы. Формирование технологических платформ необходимо рассматривать как один из возможных инструментов реализации национальных приоритетов научно-технологического развития и развития научно-производственных связей в макроэкономической системе.
Стратегическая значимость технологических платформ для отечественного народного хозяйства состоит в восполнении недостатка государственной поддержки в тех секторах экономики, которые, во-первых, остро нуждаются в увеличении притока материальных и финансовых ресурсов, а во-вторых, в координации процессов управления различными инновационными разработками. При этом ряд создаваемых платформ позволит уточнить приоритеты инновационной деятельности в рамках использования существующих инструментов государственной поддержки инноваций. На основе других платформ могут быть сформированы новые формы кооперации научно-производственных структур, что дает возможность координировать механизмы реализации бюджетных целевых программ, реализуемых на условиях государственно-частного партнерства.
Формируемые в Российской Федерации технологические платформы нельзя рассматривать как прямое финансирование деятельности их участников за счет средств федерального бюджета. Технологическая платформа выступает как инструмент уточнения тематики исследований и разработок, поддерживаемых государством. Это механизм формирования «потока» качественных и перспективных предложений по инновационным проектам для институтов развития, ориентир для совершенствования регулирования инновационной деятельности.
Формы государственного участия в создании и реализации российских технологических платформ могут быть различными. Это может быть прямое участие представителей государства в органах управления реализацией платформы. Важна роль государственных органов управления при проведении экспертизы решений, которые могут претендовать на бюджетное финансирование в рамках той или иной технологической платформы. Мониторинг степени достижения целей и задач технологической платформы должен также осуществляться на государственном уровне.
Технологические платформы являются новой коммуникационной площадкой для обсуждения важнейших проектов технологического развития, для выработки и реализации долгосрочных приоритетов в масштабах экономики страны на основе формирования общего видения у всех участников платформы направлений модернизации существующих и формирующихся секторов экономики. Создание технологических платформ увеличивает скорость распространение перспективных технологий во всех сферах российской макроэкономической системы. Технологические платформы, объединяя усилия науки и бизнеса, сокращают продолжительность затратной стадии жизненного цикла инновационной продукции.
С помощью технологических платформ государство стимулирует формирование тех тематических направлений, в рамках которых будут определяться приоритеты проведения различных научно-исследовательских работ, результаты которых могут быть эффективно внедрены в производство. Создавая в России технологические платформы, необходимо учесть опыт промышленно развитых стран, прежде всего опыт стран Евросоюза. В этих странах данный инструмент рассматривается как основной механизм сотрудничества различных стейкхолдеров и интеграции их ресурсов на ключевых направлениях развития высоких технологий. Обобщая опыт стран Европейского союза в создании технологических платформ, можно предложить стратегию создания в России технологических платформ. Основными этапами этой стратегии являются следующие.
Этап 1: определение на долгосрочную перспективу облика сектора, для которого создается технологическая платформа.
На этом этапе выполняется оценка ключевых вызовов, и определяются стратегические цели и возможные пути технологической модернизации сектора. Здесь же устанавливаются временные рамки создания и реализации платформы и производится оценка научно-технологического потенциала сектора, а также определяются основные направления программы проведения исследований и разработок.
Этап 2: разработка стратегической программы исследований в рамках создаваемой технологической платформы.
На этом этапе устанавливаются приоритеты в проведении НИОКР и определяются основные потенциальные участники платформы. Здесь же осуществляется проектирование схем научно-производственной кооперации и конкретных научно-производственных цепочек, определяются возможные перспективы создания различных консорциумов и стратегических альянсов. Также предполагается выбор стратегических направлений развития инфраструктуры платформы, включая научную, образовательную и производственную составляющие. С целью повышения интеллектуального потенциала создаваемой технологической платформы формируются программы обучения. Этот этап охватывает определение направлений развития системы сертификации технологических инноваций, а также расчеты необходимых объемов финансирования.
Этап 3: разработка плана внедрения стратегической программы исследований.
На этом этапе определяется спектр потенциальных источников финансирования и создается организационная структура, необходимая для мониторинга целей и задач технологической платформы, а также вновь появляющихся проблем. По результатам мониторинга происходит, во-первых, уточнение ранее сформированных направлений исследований и разработок в сфере создания «прорывных» инноваций, а во-вторых, коррекция механизмов взаимодействия структур, участвующих в реализации технологической платформы, включая структуры, финансирующие исследования в данной области.
Результатом этого этапа является постоянное уточнение «портфеля проектов», которые могут быть реализованы в рамках созданной технологической платформы. Генерация новых проектов и включение их в «портфель» происходит с учетом стратегических целей и задач платформы, а также возникающих в ее рамках ресурсных ограничений.
Специфика европейских платформ состоит в том, что они носят межгосударственный характер. Перенос таких платформ на национальную почву, как правило, не обеспечивает должного эффекта. Этот факт надо учитывать при формировании технологических платформ в России. Поэтому копирование технологических платформ, созданных в федеральном масштабе, на уровне какого-нибудь региона будет обречено на неудачу. В этой ситуации предприятия российских регионов должны либо встраиваться в уже существующие технологические платформы, либо генерировать идеи по созданию новых платформ с учетом возможности привлечения участников, имеющих широкую географическую и отраслевую принадлежность.
Опыт инновационного развития промышленно развитых стран показывает, что обязательным участником технологической платформы должен быть университет. В противном случае платформа не будет полноценной. Сейчас проблема взаимодействия научных организаций, вузов и бизнеса является для нашей страны особенно актуальной. Динамичному развитию российской инновационной системы препятствует низкий уровень кооперационных связей и координации научных организаций и вузов с производственными предприятиями. Например, в последние годы, по данным Роспатента, только около 15 % инновационных фирм участвовали в совместных проектах с научными организациями, а с вузами – около 8 %. Инновационные фирмы при поиске данных о создаваемых объектах интеллектуальной собственности менее чем в 2 % случаев использовали информацию о разработках академических институтов и вузов (по 1 % соответственно) и приблизительно в 3 % случаев – информацию, полученную от отраслевых институтов.
Одна из фундаментальных проблем, препятствующая эффективному функционированию в России институтов кластерного развития, заключается в несовершенстве механизма государственного регулирования инновационной сферы отечественной экономики, включая механизм управления интеллектуальной собственностью. Значительное число инновационных разработок создается сотрудниками государственных вузов и научных учреждений и предприятий на средства федерального бюджета. Поэтому правообладателем такой интеллектуальной собственности является государство, но ему трудно осуществить коммерческий трансфер выполненных инновационных разработок, например, передав эту собственность в негосударственные (в том числе акционерные) структуры для коммерциализации полученных результатов интеллектуальной деятельности.
Алгоритм и конкретные процедуры такого трансфера изложены в четвертой части Гражданского кодекса РФ (глава 77) и Федеральном законе № 284-ФЗ от 25.12.2008 г. «О передаче прав на единые технологии». Ранее действовавшее в нашей стране законодательство не предусматривало совместного владения правами интеллектуальной собственности. Однако сейчас ситуация изменилась. Так, например, в четвертой части Гражданского кодекса РФ сформулирован понятийный аппарат и введены такие понятия, как «сложный объект» и «единая технология», изложены принципы регулирования передачи технологий, созданных с привлечением бюджетных средств, а также технологий, принадлежащих Российской Федерации (или ее субъектам) совместно с несколькими лицами.
Таким образом, в России на законодательном уровне формируется баланс интересов участников инновационной деятельности. В число этих участников входит, во-первых, государство, бюджетные ресурсы которого выступают источником финансирования НИОКР, во-вторых, исполнители по государственным контрактам, являющиеся непосредственными создателями объектов интеллектуальной собственности, правовая охрана которых обеспечивает совокупность исключительных прав, а в-третьих, хозяйствующие субъекты, которые будут коммерциализировать полученные результаты интеллектуальной деятельности.
Однако возникает ряд проблем при практическом применении этих нормативно-законодательных актов. Например, бывает достаточно трудно описать единую технологию, которая представляет собой сложный объект, защищенный совокупностью патентов. Причем правообладателем на отдельные патенты могут быть совершенно разные лица. Поскольку в хозяйственный оборот вводится не просто патент на изобретение, а «сложный объект», который защищен совокупностью патентов, то необходимо собрать воедино права на эти патенты, т. е. создать портфель прав интеллектуальной собственности. Это необходимо, для того чтобы потом цивилизованно распоряжаться всей совокупностью прав, не нарушая экономические интересы отдельных правообладателей.
Важным шагом в расширении возможностей коммерциализации разработок и технологий, созданных за счет средств государственного бюджета, стал Федеральный закон № 217-ФЗ от 02.08.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Этот закон регламентирует создание бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ, в том числе малых инновационных предприятий, в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. Однако законодательство, регламентирующее процессы распоряжения интеллектуальной собственностью, созданной за счет средств государственного бюджета, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Здесь целесообразно использовать опыт ряда промышленно развитых стран.
Например, в США важнейшим стимулом для быстрого роста университетского высокотехнологичного бизнеса стало принятие в 1980 г. поправки к закону о патентах и товарных знаках (поправка Бая – Доула). Согласно этой поправке права на интеллектуальную собственность, созданную за счет средств государственной (федеральной) финансовой поддержки, стали принадлежать университетам и научным организациям, осуществившим перспективные научные разработки.
Согласно данным Ассоциации технологических менеджеров университетов США в период с 1980 по 1999 г. около 3500 образованных после принятия поправки Бая – Доула университетских спиноффов (spin off), т. е. стартапов (start-up), выделившихся из университетов, сгенерировали в общей сложности 33,5 млрд долл. США экономической добавленной стоимости[1]. За тот же период университетские спиноффы создали в американской экономике 280 000 новых рабочих мест[2].
Другой принятый в США закон о технологических инновациях (закон Стивенсона – Уайдлера) дает возможность коммерциализировать разработки, не доведенные до правовой защиты, т. е. ноу-хау, охраняемые в режиме коммерческой тайны. Большое внимание ноу-хау уделяется и в Китае. В этой стране на одну фирму, работающую в сфере высокотехнологичного бизнеса, в среднем приходится 1500 ноу-хау[3]. Рост доли ноу-хау в структуре интеллектуальных активов достигается системой мотивации сотрудников, согласно которой при признании авторства на ноу-хау с сотрудником заключается договор. По этому договору сотруднику выплачивается вознаграждение, а права на ноу-хау передаются предприятию. Затем предприятие включает эти права в хозяйственный оборот. Поэтому интеллектуальные права на ноу-хау и их включение в коммерческий оборот приносят китайским предприятиям до 40 % ежегодного дохода.
Российский потенциал ноу-хау невысок. Так, например, из 100 % получаемых за счет бюджетного финансирования охраноспособных результатов патентуется только 5 %[4], а остальные 95 % потенциально должны быть отнесены к ноу-хау. Однако по данным Счетной палаты России и Роспатента ноу-хау на балансе российских предприятий отсутствуют, т. е. у предприятий нет интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности в форме ноу-хау.
Для многих российских регионов создание «зон инновационного роста» является тем инструментом, который позволит осуществить эффективную модернизацию промышленных отраслей, будет способствовать переходу предприятий на инновационный путь развития. Например, одной из таких платформ является технологическая платформа «Технологии мехатроники, встраиваемых систем управления, радиочастотной идентификации и роботостроение», утвержденная 1.04.2011 г. решением Правительственной комиссии по высоким технологиями и инновациям. Координаторами этой платформы являются Государственное научное учреждение «Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики (ЦНИИ РТК)», МФТИ и ОАО «РОСНАНО».
При разработке этой технологической платформы учитывались такие стратегические вызовы, как утрата связей в сфере научно-производственной кооперации, недостаточное использование российскими предприятиями технологий мехатроники и роботостроения. Это снижает конкурентоспособность производимой продукции и приводит к технологическому отставанию многих отраслей отечественной экономики, в частности электронной промышленности. Поэтому одной из стратегических целей создания данной платформы явилось создание механизма научно-производственной кооперации в целях развития встраиваемых систем управления, а также технологий мехатроники и роботостроения. Достижение этой цели будет способствовать переходу приоритетных отраслей промышленности на новый технологический уровень и повышению конкурентоспособности предприятий этих отраслей. Кроме того, произойдет расширение номенклатуры отечественной научно-технической продукции с высокой наукоемкой составляющей и увеличение доли этой продукции на отечественном и мировом рынках.
Литература по теме главы
Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 4 «Интеллектуальная собственность».
Федеральный закон № 217-ФЗ от 2 августа 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».
Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор экономики России: Состояние, тенденции и механизмы инновационного развития. – М.: Наука, 2007.
Федеральный закон № 217-ФЗ от 2 августа 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».
Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор экономики России: Состояние, тенденции и механизмы инновационного развития. – М.: Наука, 2007.