Страница:
В. Б. И все же - ваш путь дальше?
Н. Л. Дальше мой путь такой. Я считаю, что нам, русским, хоть на чем-то нужно учиться, и сейчас я буду заниматься организацией общественного благотворительного фонда, который бы помогал русским патриотам, националистам прежде всего, которые попали в тюрьму.
А в плане, скажем, большой политики я считаю своим моральным и человеческим долгом в настоящий момент во всех инициативах поддерживать Сергея Николаевича Бабурина. Я лично готов доверять только ему.
«ПИПЛ ХАВАЕТ» ( РОССИЯ )
«ПЕРЕТЯГИВАНИЕ КАНАТА» В АТР ( РОССИЯ И МИР )
СОН МАГРИБИНЦА ( РОССИЯ И МИР )
Н. Л. Дальше мой путь такой. Я считаю, что нам, русским, хоть на чем-то нужно учиться, и сейчас я буду заниматься организацией общественного благотворительного фонда, который бы помогал русским патриотам, националистам прежде всего, которые попали в тюрьму.
А в плане, скажем, большой политики я считаю своим моральным и человеческим долгом в настоящий момент во всех инициативах поддерживать Сергея Николаевича Бабурина. Я лично готов доверять только ему.
«ПИПЛ ХАВАЕТ» ( РОССИЯ )
Ю. Бялый
1 ноября - По экспертным оценкам, почти треть передач главных каналов российского ТВ содержит сцены насилия.
8 ноября - На телеканале НТВ прошла очередная “сексуально-просветительная” передача “Про это”.
9 ноября - НТВ показало фильм “Последнее искушение Христа”.
Прошедший праздник и выходные дни дали многим возможность не только собраться на митинги и демонстрации, не только отметить так или иначе очень значительную для страны дату, но и провести немало времени у телевизора. О нем и поговорим.
Сразу отмечу, что и обращение Ельцина по поводу “дня мира и согласия”, и большинство телепрограмм в праздничной сетке вещания, в отличие от недавних времен, не педалировали в грубой форме антикоммунистическую конфронтационность. Что само по себе уже можно было бы и приветствовать, если бы не несколько “но”.
Во-первых, передачи этих дней представляли революцию и гражданскую войну, как правило, в дегероизированном и обессмысленном виде. Ради этого даже обвинена в наивном романтизме недавно умершая “культовая” фигура перестроечной интеллигенции - Окуджава с его шестидесятническим пафосом “Я все равно паду на той, на той единственной, Гражданской…”. Отметим, что и эта попытка “объективированно” оценивать с позиций “сегодняшней выстраданной мудрости” далекое прошлое, и ряд передач о вождях партии и государства в духе “анализа истории болезни” - в действительности прежде всего опрокидывают те базисные смыслы, которые были НОРМОЙ и фундаментом исторической динамики народа и государства в течение по крайней мере 70 лет. И пойдем дальше.
Во-вторых, очевиден настойчиво врывающийся даже в явно сконструированную “под согласие” праздничную сетку вещания поток (преимущественно зарубежных) фильмов, основной сюжетный ключ которых - сшибка насилия. Насилие со стороны главных (положительных) героев - против насилия второстепенных (отрицательных). А значит - дегероизация и обессмысливание НОРМ в отношении крови и смерти, превращение их в условно-сюжетную относительность.
В-третьих - явно наращивается растабуирование сексуально-интимной сферы. В тех же фильмах, в назойливой рекламе женских гигиенических прокладок, в вечерних и ночных “эротических шоу”, порой идущих одновременно сразу по трем телеканалам, а также в специализированных передачах типа “Про это”.
Все перечисленное - не новость, а скорее давно привычный стиль центрального ТВ и привычный повод его обвинений в политической ангажированности и аморализме. Новое здесь - лишь очень жесткая последовательность, с которой растабуируются, осмеиваются и отрицаются старые нормы.
Нельзя сказать, что вопрос “Зачем это делают?” остается без ответа. Ответы даются. “Идеологические”: “необходимо до основания разрушить тот нормативный фундамент коммунистической морали, который гирей висит на сегодняшней России и тянет ее в прошлое”. “Научные”: “прошлые нормы и табу сегодня уже не соответствуют изменившемуся стилю и образу жизни, тормозят встраивание бывшего “гомо советикус” и в новую отечественную действительность, и в семью “цивилизованных государств”. “Прецедентные”: “во всем мире понятие нормы как таковое считается устаревшим; надо не стесняться учиться у развитых стран”. “Прагматические”: “сегодняшнее телевидение - дело коммерческое, его боги - рейтинг и реклама. Рейтинг высокий, “пипл хавает” - значит, все в норме, именно это и следует показывать”.
Однако в базисных основаниях социальной нормативности всегда присутствуют два полюса: идеократический, или полюс Должного, и бытийственный, или полюс Сущего. Полюс должного коренится в Идеале религиозного накала, вокруг которого исторически возникает структура идеологии с ее нормативностью (“10 заповедей”, или “моральный кодекс строителя коммунизма”, или еще что-то) - то, что уместно назвать “идеократическим правом”. Кант, заявлявший о моральном законе внутри как категорическом императиве, имел в виду прежде всего эту, религиозно-идеологическую, нормативность. Полюс сущего - система табу, стереотипов, ритуалов, обычаев и пр., чаще всего укорененная в давней или даже древней истории общества и поддерживающая нормы для сохранения и воспроизводства его жизни в форме “обычного права”. Нормы, исходящие от обоих полюсов, всегда пересекаются. А зона пересечения нормативных полей фиксируется в сводах писаных законов (гражданское и государственное право).
В России за последний век сначала поменяли, а к сегодняшнему дню уже практически вовсе “сняли” идеократическое право. Однако Достоевский, устами своего героя заявивший: “Но если Бога нет, то все позволено!” - был не совсем точен. Оставалось (и пока еще как-то сохраняется) обычное право, и еще как-то (но все хуже) работает система правовых институтов и писаных юридических норм.
А роль обычного права далеко не так проста. Она совсем не сводится к архаике фольклорно-обрядового характера. Дело в том, что любая система традиционных норм обязательно иерархична, и в каждой такой системе высшими, “главными” нормами, удерживающими на себе всю “нормативную пирамиду”, оказываются те, что относятся к жизни и смерти. То есть к сохранению жизни (право ее лишить), отношению к покойным (жизни предков), и к воспроизводству жизни (брак, сексуальная сфера, отношение к детям). Именно здесь, как знает любой этнолог, наибольшая насыщенность ритуалами и обрядами, именно здесь - самая строгая система табу.
И именно здесь любое крупное вмешательство в сферу норм, пусть даже и кажущихся на первый взгляд безнадежно устаревшими и бессмысленными, приводит к обрушению ВСЕЙ нормативной пирамиды обычного права вообще. А тогда - никакая, пусть даже самая изощренная и юридически безукоризненная, государственная правовая система не поможет. А помогает - либо восстановление накаленного идеократического права (“Святейшая инквизиция”, шариат в Иране и его попытка в Чечне), либо воспитание масс несколькими веками показательного применения жесткого полицейского надзора (Англия, Германия), либо тотальная свирепость всепроникающей диктатуры власти (неоднократно - средневековый Китай, ряд латиноамериканских диктатур, да и, скажем откровенно, Советская Россия первых десятилетий). Либо - первое, второе и третье вместе.
Кто сомневается - пусть послушает американских криминологов, благославляющих Бога за то, что большинство этнорасовых общин США создают свои гетто и сохраняют в них основные элементы обычного права. И признающих, что иначе “самая совершенная в мире” полицейская система США оказалась бы бессильна перед преступностью.
Возвращаясь к родным российским пенатам, заметим, что перестройка и особенно постперестройка последовательно наносят удары сначала по идеократическому праву (оплевывание коммунистических идеалов и одновременно “изобличение” Церкви в сотрудничестве с “государством-антихристом” и КГБ), а затем именно и прежде всего по главным сферам “обычной” нормативности. Жизнь, смерть, насилие, отношение к покойным (вспомним хоть фильм Абуладзе “Покаяние”), сексуальность - удары наносятся именно по тем смысловым зонам “обычной” нормы, которые удерживают нормативную пирамиду. Но после “снятия” норм в этой сфере - если оно, не дай Бог, действительно и массово произойдет - мы очень скоро увидим, что такое общество вовсе без нормативных тормозов, и что имел в виду классик под словами “ВСЕ позволено”.
В этом смысле парламентская борьба вокруг законов о свободе совести или о репродуктивных правах граждан (и вообще об “особенных” правах меньшинств и о законодательном расширении нормативного пространства) - тревожит как прецедент. Любой закон такого типа - это, если разобраться в сути, законодательная защита вненормативности (нормативного плюрализма) от ведущей арьергардные бои нормативности, публичная легитимация такого плюрализма как общественно предпочтительного.
Совсем не случайно Ватикан и Ислам на Каирской конференции по народонаселению в 1994г. так жестко и непримиримо боролись против внесения в декларации ООН заявлений о благожелательном отношении к контрацепции и абортам, против любых попыток объявить “условными и необязательными” семейные связи. Вовсе не случайно Патриархия так настойчиво призывала НТВ отказаться от показа скандального фильма Скорцезе “Последнее искушение Христа”. Иерархи Церкви лучше, чем кто-либо другой, понимают, что религия всегда базируется на устойчивой идеократической нормативности, и знают, сколь быстро ее ослабление превращает Веру лишь в маску или моду.
Отечественные элиты, сегодня занимающиеся расширением нормативного пространства в России, попадают в ту же ловушку, в которой оказались (и из которой сегодня пытаются выбраться) США. А ловушка - в том, что попытки тезисом “политкорректности” сломать отчуждение между этнорасовыми группами, привели в тому, что отчуждение просто ушло вглубь, в “бытовой” расизм, но вызвало к жизни законодательное расширение “политкорректности” на геев и лесбиянок (пока) и появление уже довольно массовых представлений о том, например, что педофилия - не аномия, а просто особенная “нормальная” сексуальная ориентация.
Но заодно такая “неожиданная” победа “политкорректности” привела и к новому явлению, которому в тех же США предрекают будущее. Состоятельные родители стремятся жить в округах, где законодательно закрыты телепрограммы, транслирующие продукцию со сценами насилия и сексуальной пропагандой, и стараются отдать своих детей в школы, руководство которых исповедует “пуританскую” педагогику. Многие штаты уже ввели в свое законодательство соответствующие ограничения, а в Конгрессе готовят законопроект о кардинальном пересмотре в “пуританском духе” школьных программ.
Иными словами, многие в США, бывшие в 60-х годах одними из лидеров протеста против всяческих табу, сегодня уже готовы возглавить движение к новой, существенно суженной нормативности. А очень значимая часть отечественных элит, водрузив на знамя лозунги “приобщения масс к нелакированной реальности жизни”, “сексуального просвещения”, легализации (при поддержке “харизматического лидера новых русских” - Сороса) “легких” наркотиков и т.п., под дружные апплодисменты нежданно прорвавшихся на телеэкраны экспертов - сексопатологов, наркологов и т.п. - торопится изо всех сил наступить на уже хорошо известные грабли.
В связи с этим хочется озвучить еще один ответ на вопрос “Зачем это делают”, который внятно не произносится, но все время присутствует, так сказать, “в подтексте”. Не такая уж малая часть нынешних “властителей дум” в политике и СМИ (что, впрочем, они сами не слишком уже скрывают) принадлежит к “сексуальным меньшинствам”, и иногда, вдобавок, еще и “балуется травкой”. Для них расширение пространства нормы жизненно важно еще и потому, что в этом случае они сами с периферии, из маргиналов (всегда рискующих в “эпохи перемен”) перемещаются в легальную, уважаемую и “защищенную” часть социального нормативного поля.
И чем более дикие и неожиданные вещи вовлечены в “пространство возможного” - тем ближе к центральной, наиболее безопасной части нормы оказываются вчерашние изгои, еще недавно вынужденные скрываться и прятаться. В таком контексте стоит отметить, что одним из первых действий элитных групп, пришедших к власти в 1991г., была отмена уголовной ответственности за гомосексуализм, а несколько позже - за употребление наркотиков.
И в связи с этим - еще несколько соображений о том, что окажется вовлечено в новую “безнормативную нормативность” на ее краях. Социологи давно установили, что преимущественно на этих краях оказывается все то, что ощущается и исповедуется как романтика, и что в любом обществе пытается испробовать в своем взрослении значительная часть молодежи.
Молодежь - в особенности молодежь - нельзя лишить романтики вообще! На деле, что уже видно и в динамике продаж аудиокассет, и просто на улицах, романтика революции и “тусовочного протеста” - сменяются романтикой “зоны”. А романтика “травки”, рокерской “крутизны” и тому подобных явлений молодежной субкультуры - вытесняются, как явствует из криминальных сводок, “романтикой” садомазохизма, педофилии и особо изощренного и циничного насилия. И происходит это на фоне не благополучного с экономической точки зрения западного общества, а в России, где уже есть регионы, фактически перешедшие на самовыживание за счет огородов, и города и поселки, где детей вынуждены кормить отрубями.
И тогда “властителям дум”, сегодня восхищенным тем, как создаваемый ими в телевизионной реторте “новый пипл” хавает их продукцию, - стоит призадуматься, кого и как станет “хавать” этот пипл, пресытившись зрелищами и испытывая недостаток хлеба.
Ю. БЯЛЫЙ
1 ноября - По экспертным оценкам, почти треть передач главных каналов российского ТВ содержит сцены насилия.
8 ноября - На телеканале НТВ прошла очередная “сексуально-просветительная” передача “Про это”.
9 ноября - НТВ показало фильм “Последнее искушение Христа”.
Прошедший праздник и выходные дни дали многим возможность не только собраться на митинги и демонстрации, не только отметить так или иначе очень значительную для страны дату, но и провести немало времени у телевизора. О нем и поговорим.
Сразу отмечу, что и обращение Ельцина по поводу “дня мира и согласия”, и большинство телепрограмм в праздничной сетке вещания, в отличие от недавних времен, не педалировали в грубой форме антикоммунистическую конфронтационность. Что само по себе уже можно было бы и приветствовать, если бы не несколько “но”.
Во-первых, передачи этих дней представляли революцию и гражданскую войну, как правило, в дегероизированном и обессмысленном виде. Ради этого даже обвинена в наивном романтизме недавно умершая “культовая” фигура перестроечной интеллигенции - Окуджава с его шестидесятническим пафосом “Я все равно паду на той, на той единственной, Гражданской…”. Отметим, что и эта попытка “объективированно” оценивать с позиций “сегодняшней выстраданной мудрости” далекое прошлое, и ряд передач о вождях партии и государства в духе “анализа истории болезни” - в действительности прежде всего опрокидывают те базисные смыслы, которые были НОРМОЙ и фундаментом исторической динамики народа и государства в течение по крайней мере 70 лет. И пойдем дальше.
Во-вторых, очевиден настойчиво врывающийся даже в явно сконструированную “под согласие” праздничную сетку вещания поток (преимущественно зарубежных) фильмов, основной сюжетный ключ которых - сшибка насилия. Насилие со стороны главных (положительных) героев - против насилия второстепенных (отрицательных). А значит - дегероизация и обессмысливание НОРМ в отношении крови и смерти, превращение их в условно-сюжетную относительность.
В-третьих - явно наращивается растабуирование сексуально-интимной сферы. В тех же фильмах, в назойливой рекламе женских гигиенических прокладок, в вечерних и ночных “эротических шоу”, порой идущих одновременно сразу по трем телеканалам, а также в специализированных передачах типа “Про это”.
Все перечисленное - не новость, а скорее давно привычный стиль центрального ТВ и привычный повод его обвинений в политической ангажированности и аморализме. Новое здесь - лишь очень жесткая последовательность, с которой растабуируются, осмеиваются и отрицаются старые нормы.
Нельзя сказать, что вопрос “Зачем это делают?” остается без ответа. Ответы даются. “Идеологические”: “необходимо до основания разрушить тот нормативный фундамент коммунистической морали, который гирей висит на сегодняшней России и тянет ее в прошлое”. “Научные”: “прошлые нормы и табу сегодня уже не соответствуют изменившемуся стилю и образу жизни, тормозят встраивание бывшего “гомо советикус” и в новую отечественную действительность, и в семью “цивилизованных государств”. “Прецедентные”: “во всем мире понятие нормы как таковое считается устаревшим; надо не стесняться учиться у развитых стран”. “Прагматические”: “сегодняшнее телевидение - дело коммерческое, его боги - рейтинг и реклама. Рейтинг высокий, “пипл хавает” - значит, все в норме, именно это и следует показывать”.
Однако в базисных основаниях социальной нормативности всегда присутствуют два полюса: идеократический, или полюс Должного, и бытийственный, или полюс Сущего. Полюс должного коренится в Идеале религиозного накала, вокруг которого исторически возникает структура идеологии с ее нормативностью (“10 заповедей”, или “моральный кодекс строителя коммунизма”, или еще что-то) - то, что уместно назвать “идеократическим правом”. Кант, заявлявший о моральном законе внутри как категорическом императиве, имел в виду прежде всего эту, религиозно-идеологическую, нормативность. Полюс сущего - система табу, стереотипов, ритуалов, обычаев и пр., чаще всего укорененная в давней или даже древней истории общества и поддерживающая нормы для сохранения и воспроизводства его жизни в форме “обычного права”. Нормы, исходящие от обоих полюсов, всегда пересекаются. А зона пересечения нормативных полей фиксируется в сводах писаных законов (гражданское и государственное право).
В России за последний век сначала поменяли, а к сегодняшнему дню уже практически вовсе “сняли” идеократическое право. Однако Достоевский, устами своего героя заявивший: “Но если Бога нет, то все позволено!” - был не совсем точен. Оставалось (и пока еще как-то сохраняется) обычное право, и еще как-то (но все хуже) работает система правовых институтов и писаных юридических норм.
А роль обычного права далеко не так проста. Она совсем не сводится к архаике фольклорно-обрядового характера. Дело в том, что любая система традиционных норм обязательно иерархична, и в каждой такой системе высшими, “главными” нормами, удерживающими на себе всю “нормативную пирамиду”, оказываются те, что относятся к жизни и смерти. То есть к сохранению жизни (право ее лишить), отношению к покойным (жизни предков), и к воспроизводству жизни (брак, сексуальная сфера, отношение к детям). Именно здесь, как знает любой этнолог, наибольшая насыщенность ритуалами и обрядами, именно здесь - самая строгая система табу.
И именно здесь любое крупное вмешательство в сферу норм, пусть даже и кажущихся на первый взгляд безнадежно устаревшими и бессмысленными, приводит к обрушению ВСЕЙ нормативной пирамиды обычного права вообще. А тогда - никакая, пусть даже самая изощренная и юридически безукоризненная, государственная правовая система не поможет. А помогает - либо восстановление накаленного идеократического права (“Святейшая инквизиция”, шариат в Иране и его попытка в Чечне), либо воспитание масс несколькими веками показательного применения жесткого полицейского надзора (Англия, Германия), либо тотальная свирепость всепроникающей диктатуры власти (неоднократно - средневековый Китай, ряд латиноамериканских диктатур, да и, скажем откровенно, Советская Россия первых десятилетий). Либо - первое, второе и третье вместе.
Кто сомневается - пусть послушает американских криминологов, благославляющих Бога за то, что большинство этнорасовых общин США создают свои гетто и сохраняют в них основные элементы обычного права. И признающих, что иначе “самая совершенная в мире” полицейская система США оказалась бы бессильна перед преступностью.
Возвращаясь к родным российским пенатам, заметим, что перестройка и особенно постперестройка последовательно наносят удары сначала по идеократическому праву (оплевывание коммунистических идеалов и одновременно “изобличение” Церкви в сотрудничестве с “государством-антихристом” и КГБ), а затем именно и прежде всего по главным сферам “обычной” нормативности. Жизнь, смерть, насилие, отношение к покойным (вспомним хоть фильм Абуладзе “Покаяние”), сексуальность - удары наносятся именно по тем смысловым зонам “обычной” нормы, которые удерживают нормативную пирамиду. Но после “снятия” норм в этой сфере - если оно, не дай Бог, действительно и массово произойдет - мы очень скоро увидим, что такое общество вовсе без нормативных тормозов, и что имел в виду классик под словами “ВСЕ позволено”.
В этом смысле парламентская борьба вокруг законов о свободе совести или о репродуктивных правах граждан (и вообще об “особенных” правах меньшинств и о законодательном расширении нормативного пространства) - тревожит как прецедент. Любой закон такого типа - это, если разобраться в сути, законодательная защита вненормативности (нормативного плюрализма) от ведущей арьергардные бои нормативности, публичная легитимация такого плюрализма как общественно предпочтительного.
Совсем не случайно Ватикан и Ислам на Каирской конференции по народонаселению в 1994г. так жестко и непримиримо боролись против внесения в декларации ООН заявлений о благожелательном отношении к контрацепции и абортам, против любых попыток объявить “условными и необязательными” семейные связи. Вовсе не случайно Патриархия так настойчиво призывала НТВ отказаться от показа скандального фильма Скорцезе “Последнее искушение Христа”. Иерархи Церкви лучше, чем кто-либо другой, понимают, что религия всегда базируется на устойчивой идеократической нормативности, и знают, сколь быстро ее ослабление превращает Веру лишь в маску или моду.
Отечественные элиты, сегодня занимающиеся расширением нормативного пространства в России, попадают в ту же ловушку, в которой оказались (и из которой сегодня пытаются выбраться) США. А ловушка - в том, что попытки тезисом “политкорректности” сломать отчуждение между этнорасовыми группами, привели в тому, что отчуждение просто ушло вглубь, в “бытовой” расизм, но вызвало к жизни законодательное расширение “политкорректности” на геев и лесбиянок (пока) и появление уже довольно массовых представлений о том, например, что педофилия - не аномия, а просто особенная “нормальная” сексуальная ориентация.
Но заодно такая “неожиданная” победа “политкорректности” привела и к новому явлению, которому в тех же США предрекают будущее. Состоятельные родители стремятся жить в округах, где законодательно закрыты телепрограммы, транслирующие продукцию со сценами насилия и сексуальной пропагандой, и стараются отдать своих детей в школы, руководство которых исповедует “пуританскую” педагогику. Многие штаты уже ввели в свое законодательство соответствующие ограничения, а в Конгрессе готовят законопроект о кардинальном пересмотре в “пуританском духе” школьных программ.
Иными словами, многие в США, бывшие в 60-х годах одними из лидеров протеста против всяческих табу, сегодня уже готовы возглавить движение к новой, существенно суженной нормативности. А очень значимая часть отечественных элит, водрузив на знамя лозунги “приобщения масс к нелакированной реальности жизни”, “сексуального просвещения”, легализации (при поддержке “харизматического лидера новых русских” - Сороса) “легких” наркотиков и т.п., под дружные апплодисменты нежданно прорвавшихся на телеэкраны экспертов - сексопатологов, наркологов и т.п. - торопится изо всех сил наступить на уже хорошо известные грабли.
В связи с этим хочется озвучить еще один ответ на вопрос “Зачем это делают”, который внятно не произносится, но все время присутствует, так сказать, “в подтексте”. Не такая уж малая часть нынешних “властителей дум” в политике и СМИ (что, впрочем, они сами не слишком уже скрывают) принадлежит к “сексуальным меньшинствам”, и иногда, вдобавок, еще и “балуется травкой”. Для них расширение пространства нормы жизненно важно еще и потому, что в этом случае они сами с периферии, из маргиналов (всегда рискующих в “эпохи перемен”) перемещаются в легальную, уважаемую и “защищенную” часть социального нормативного поля.
И чем более дикие и неожиданные вещи вовлечены в “пространство возможного” - тем ближе к центральной, наиболее безопасной части нормы оказываются вчерашние изгои, еще недавно вынужденные скрываться и прятаться. В таком контексте стоит отметить, что одним из первых действий элитных групп, пришедших к власти в 1991г., была отмена уголовной ответственности за гомосексуализм, а несколько позже - за употребление наркотиков.
И в связи с этим - еще несколько соображений о том, что окажется вовлечено в новую “безнормативную нормативность” на ее краях. Социологи давно установили, что преимущественно на этих краях оказывается все то, что ощущается и исповедуется как романтика, и что в любом обществе пытается испробовать в своем взрослении значительная часть молодежи.
Молодежь - в особенности молодежь - нельзя лишить романтики вообще! На деле, что уже видно и в динамике продаж аудиокассет, и просто на улицах, романтика революции и “тусовочного протеста” - сменяются романтикой “зоны”. А романтика “травки”, рокерской “крутизны” и тому подобных явлений молодежной субкультуры - вытесняются, как явствует из криминальных сводок, “романтикой” садомазохизма, педофилии и особо изощренного и циничного насилия. И происходит это на фоне не благополучного с экономической точки зрения западного общества, а в России, где уже есть регионы, фактически перешедшие на самовыживание за счет огородов, и города и поселки, где детей вынуждены кормить отрубями.
И тогда “властителям дум”, сегодня восхищенным тем, как создаваемый ими в телевизионной реторте “новый пипл” хавает их продукцию, - стоит призадуматься, кого и как станет “хавать” этот пипл, пресытившись зрелищами и испытывая недостаток хлеба.
Ю. БЯЛЫЙ
«ПЕРЕТЯГИВАНИЕ КАНАТА» В АТР ( РОССИЯ И МИР )
Ю. Бардахчиев
23 сентября - США и Япония подписали новый договор о сотрудничестве в военной области.
14 октября - Китай заявил, что не может позволить, чтобы Тайваньский пролив являлся объектом оборонного сотрудничества между Японией и США в случае возникновения чрезвычайной ситуации.
31 октября - Премьер-министр Японии Хасимото высоко оценил встречу Клинтона и Цзян Цземиня. По словам Хасимото, стабильность в Азии не может быть гарантирована до тех пор, пока Япония, США и Китай не будут поддерживать прочные и всесторонние связи.
1-2 ноября - В Красноярске состоялась неформальная встреча президента РФ Б.Ельцина и премьер-министра Японии Р.Хасимото.
За последнее время в Азиатско-Тихоокеанском регионе произошло несколько событий, означающих, возможно, начало принциального изменения прежней схемы взаимоотношений между державами-лидерами. Внешне это выразилось в беспрецедентной интенсивности дипломатических контактов на высшем уровне. Япония, США, КНР и Россия провели одну за другой встречи высших руководителей своих государств. 29 октября состоялись переговоры между председателем КНР Цзян Цзэминем и президентом США Биллом Клинтоном. В первых числах ноября последовала встреча руководителей Японии и России, затем предстоят переговоры лидеров Японии и Китая, следом Китая и России. 25 ноября пройдет встреча руководителей стран - членов Организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества /АТЭС/, а затем неформальный саммит руководителей стран - членов АСЕАН в декабре в Малайзии.
Такая плотность контактов на фоне недавнего дипломатического и политического застоя выглядит исключительной. Однако важна, конечно, не сама эта плотность, а то, что за ней стоит. Представляется, что в дальневосточной большой политике намечаются перемены, способные надолго определить новую конфигурацию политического поля.
Давней и постоянной исторической целью Китая является выход на роль “мировой сверхдержавы”. Следует признать, что в период после завершения “холодной войны” Китай сделал громадные шаги к достижению этой цели, и сегодня на пути к ней ключевое направление политики Китая - предотвращение возможности “однополюсного господства” США. Однако для этого Пекин вовсе не собирается идти на конфликт с Америкой. Напротив, в ходе визита в Вашингтон Цзян Цзэминь стремился поднять отношения Китая с США до уровня 1989 года. Китайская пропаганда подает этот шаг как тактический маневр: “Курс Дэн Сяопина по отношению к США заключается в рекомендации временно умиротворить США крупными уступками и получить таким образом максимум пространства для маневра. Цзян развил эту тактику своей политикой улучшения отношений с США”.
Действительно ли это лишь тактический ход, и не просматривается ли за ним “восточное коварство двойной игры”? Вопрос сложный. Во всяком случае, Цзяну удалось продемонстрировать для США значимость Китая в качестве “сверхдержавы ХХI века”. Зато в отношении Японии Китай не утруждается сложными дипломатическими маневрами. После опубликования новой редакции договора о японо-американском оборонном сотрудничестве он настолько открыто выражает свое недоверие Токио, что в японском МИДе гадают: то ли Китай нажимом на США стремится “перетянуть к себе” Японию, то ли (о чем ходят слухи как об одной из тем переговоров Цзяна в США) Китай приглашает Америку “сменить” Токио на Пекин. В самом деле, в не очень далекой перспективе Китай по экономической мощи сравняется с Японией, а как торговый партнер он уже сегодня может дать американцам больше. Поэтому, дескать, стратегическое сотрудничество с Китаем будет для США более выгодно, чем с Японией.
США, в свою очередь, тоже стремятся к расширению диалога с КНР. Это - не только знак ее признания мировой державой, но и, в первую очередь, стремление “погасить” в зародыше весьма неприятную для Вашингтона, хотя и гипотетическую, вероятность налаживания “стратегического партнерства” между Москвой и Пекином. Впрочем, для того, чтобы Китай не заблуждался относительно имеющихся возможностей его силового сдерживания, США одновременно громко подтверждают японо-американский союз в АТР.
В этой ситуации “потерпевшей” выглядит Япония. За послевоенные годы она так и не заслужила признания в качестве одного из “мировых полюсов”, хотя и занимает второе место в мире по экономическому потенциалу. В политическом и международном плане в АТР с Японией считаются мало (не сравнить с Китаем) по нескольким причинам - в течение послевоенных десятилетий она зациклилась прежде всего на экономическом возрождении и финансовом накоплении, а в международном плане ушла в самоизоляцию; страны региона не могут простить Японии ее милитаристскую и гегемонистскую политику до и во время войны; несмотря на гигантские экономические успехи, Япония фактически до сих пор находится под протекторатом США и самостоятельную международную политику не ведет; ее прежние идеологические лозунги о “Великом едином азиатском пространстве” сегодня уже ей не принадлежат - они с успехом перехвачены Китаем.
Понимает ли свое непростое положение Япония? Несомненно. Именно на его изменение направлено множество ее шагов: от борьбы за сокращение американского военного присутствия на островах - до “новой евразийской политики” премьера Хасимото. Сейчас по инициативе японского МИДа прорабатывается “концепция двух треугольников”, один из которых составляли бы Япония, США и КНР, а другой - Япония, США и Россия. Проще говоря, Япония стремится выйти за узкие рамки отношений с США и обрести через связи с Россией и Китаем опору в регионе.
Для США также становится ясно, что их давняя региональная ставка на Японию в нынешних изменившихся условиях оказывается геополитически небесспорной. Исходя из этого, США приходится решать диллему - либо позволить Японии большую самостоятельность (вплоть до отмены конституционного запрета на собственные вооруженные силы), а значит, довольно ощутимо потерять в военно-политическом влиянии в регионе (базы, базы!), либо, сохранив Японию в качестве “непотопляемого авианосца” (и не более того), договариваться с новым региональным лидером - Китаем. И похоже, именно этот второй выбор и намеревается сделать Америка.
Впрочем, из сказанного о Японии вовсе не следует вывод о ее “слабости и беззащитности”. Крупнейшая финансовая держава мира, с одной из мощнейших в регионе армий (стыдливо называемой силами самообороны) - Япония достаточно сильна, чтобы не испытывать особых тревог еще долгое время. Новый американо-японский военный договор Японию наверняка не ослабит. Активность Японии на постсоветском пространстве (республики Средней Азии и Закавказья, где обозначилось очень неоднозначное союзничество-соперничество Японии с Европой, и прежде всего Германией, российский Дальний Восток) показывает, что, обозначая свой “бунт вассала”, Япония лишь претендует на гораздо более активную роль в предстоящем переделе мира, который ведет ее “сюзерен” - США.
Если представить эту политико-дипломатическую и силовую игру государств в терминах популярного аттракциона по перетягиванию каната, то (условно и сугубо метафорично) картина выглядит следующим образом. Доныне существовавшая схема заключалась в том, что за один конец каната интересов тянули США и Япония, а за другой - Россия и Китай. Каждый из “участников аттракциона” соревновался с большим или меньшим рвением, кто-то вообще только делал вид, что “тянет”, но принципиальный расклад команд был именно таким. Новая схема может выглядеть совершенно иначе. США могут - отчасти из страха перед все усиливающимся Пекином, отчасти - желая скорректировать саму цель состязаний - договориться с сильнейшим из своих соперников (редко склонным к командной игре) - с Китаем. Это не значит, что Китай открыто перейдет в другую команду. Достаточно того, что он перестанет “тянуть” всерьез - и приз достается победителям и их тайным “помощникам”. А приз в данном случае - интересы побежденного… или, как ни прискорбно, он сам.
Как же ведет себя в этой очень серьезной игре Россия? Крайне непоследовательно. Выступая против расширения НАТО на Восток, Россия затем фактически согласилась на расширение альянса. Объявив о “стратегическом партнерстве” с Китаем, российский МИД вдруг заявляет, что “японо-американский союз может быть выгоден России, учитывая быстро растущую экономическую и военную мощь Китая”, то есть, выбирает по отношению к своему “стратегическому партнеру” позицию типа “двое дерутся, третий не мешай”. Мы, мол, будем стоять в сторонке, а японо-американский альянс, как наиболее заинтересованный, пусть сдерживает китайскую мощь. Не вдаваясь в перечисление многих, мягко говоря, несуразностей такого подхода (вроде того, что стояние в сторонке вовсе не исключает опасности получить по физиономии после того как “двое” побьют “третьего”), зададим вопрос: неужели наш МИД думает, что США вместе с Японией действительно собираются идти на конфликт с Китаем?
Но еще важнее другой вопрос - а как отнесется к нашей такой “сторонней” позиции Китай? Не бросит ли она его тем вернее в объятия США? Какую бы настороженность в отношении Китая ни испытывала Россия, она все равно не сможет договориться с Японией об игре против США. Или здесь срабатывает излишняя пугливость, что Китай станет “перебежчиком”? Но сами небезызвестные творцы идеи “стратегического партнерства” Китая и США признают, что добиться его (даже если существует обоюдное желание сторон, что вовсе не факт) будет очень непросто. “Синдром китайской угрозы” в среде американских политиков по-прежнему преобладает, убежденность в необходимости опоры на испытанных друзей в лице Японии или АСЕАН остается доминирующей. И эти убежденности вряд ли кардинально изменятся со сменой администрации США.
В политическом перетягивании каната нельзя делать ставку только на грубую силу (особенно, если ее нет). Здесь крайне важно не потерять ТОЧКУ ОПОРЫ. Действительно невозможно победить в парном состязании, когда трое игроков решат “подставлять ножку” четвертому. Но именно поэтому ему просто для самовыживания необходимо вести тонкую и умную игру, не провоцировать и НЕ ДОПУСКАТЬ СГОВОР ПРОТИВ СЕБЯ. Иначе - “нечаянно” отпущенный кем-то канат может ведь и захлестнуться в одночасье на чьей-то шее…
Ю. БАРДАХЧИЕВ
23 сентября - США и Япония подписали новый договор о сотрудничестве в военной области.
14 октября - Китай заявил, что не может позволить, чтобы Тайваньский пролив являлся объектом оборонного сотрудничества между Японией и США в случае возникновения чрезвычайной ситуации.
31 октября - Премьер-министр Японии Хасимото высоко оценил встречу Клинтона и Цзян Цземиня. По словам Хасимото, стабильность в Азии не может быть гарантирована до тех пор, пока Япония, США и Китай не будут поддерживать прочные и всесторонние связи.
1-2 ноября - В Красноярске состоялась неформальная встреча президента РФ Б.Ельцина и премьер-министра Японии Р.Хасимото.
За последнее время в Азиатско-Тихоокеанском регионе произошло несколько событий, означающих, возможно, начало принциального изменения прежней схемы взаимоотношений между державами-лидерами. Внешне это выразилось в беспрецедентной интенсивности дипломатических контактов на высшем уровне. Япония, США, КНР и Россия провели одну за другой встречи высших руководителей своих государств. 29 октября состоялись переговоры между председателем КНР Цзян Цзэминем и президентом США Биллом Клинтоном. В первых числах ноября последовала встреча руководителей Японии и России, затем предстоят переговоры лидеров Японии и Китая, следом Китая и России. 25 ноября пройдет встреча руководителей стран - членов Организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества /АТЭС/, а затем неформальный саммит руководителей стран - членов АСЕАН в декабре в Малайзии.
Такая плотность контактов на фоне недавнего дипломатического и политического застоя выглядит исключительной. Однако важна, конечно, не сама эта плотность, а то, что за ней стоит. Представляется, что в дальневосточной большой политике намечаются перемены, способные надолго определить новую конфигурацию политического поля.
Давней и постоянной исторической целью Китая является выход на роль “мировой сверхдержавы”. Следует признать, что в период после завершения “холодной войны” Китай сделал громадные шаги к достижению этой цели, и сегодня на пути к ней ключевое направление политики Китая - предотвращение возможности “однополюсного господства” США. Однако для этого Пекин вовсе не собирается идти на конфликт с Америкой. Напротив, в ходе визита в Вашингтон Цзян Цзэминь стремился поднять отношения Китая с США до уровня 1989 года. Китайская пропаганда подает этот шаг как тактический маневр: “Курс Дэн Сяопина по отношению к США заключается в рекомендации временно умиротворить США крупными уступками и получить таким образом максимум пространства для маневра. Цзян развил эту тактику своей политикой улучшения отношений с США”.
Действительно ли это лишь тактический ход, и не просматривается ли за ним “восточное коварство двойной игры”? Вопрос сложный. Во всяком случае, Цзяну удалось продемонстрировать для США значимость Китая в качестве “сверхдержавы ХХI века”. Зато в отношении Японии Китай не утруждается сложными дипломатическими маневрами. После опубликования новой редакции договора о японо-американском оборонном сотрудничестве он настолько открыто выражает свое недоверие Токио, что в японском МИДе гадают: то ли Китай нажимом на США стремится “перетянуть к себе” Японию, то ли (о чем ходят слухи как об одной из тем переговоров Цзяна в США) Китай приглашает Америку “сменить” Токио на Пекин. В самом деле, в не очень далекой перспективе Китай по экономической мощи сравняется с Японией, а как торговый партнер он уже сегодня может дать американцам больше. Поэтому, дескать, стратегическое сотрудничество с Китаем будет для США более выгодно, чем с Японией.
США, в свою очередь, тоже стремятся к расширению диалога с КНР. Это - не только знак ее признания мировой державой, но и, в первую очередь, стремление “погасить” в зародыше весьма неприятную для Вашингтона, хотя и гипотетическую, вероятность налаживания “стратегического партнерства” между Москвой и Пекином. Впрочем, для того, чтобы Китай не заблуждался относительно имеющихся возможностей его силового сдерживания, США одновременно громко подтверждают японо-американский союз в АТР.
В этой ситуации “потерпевшей” выглядит Япония. За послевоенные годы она так и не заслужила признания в качестве одного из “мировых полюсов”, хотя и занимает второе место в мире по экономическому потенциалу. В политическом и международном плане в АТР с Японией считаются мало (не сравнить с Китаем) по нескольким причинам - в течение послевоенных десятилетий она зациклилась прежде всего на экономическом возрождении и финансовом накоплении, а в международном плане ушла в самоизоляцию; страны региона не могут простить Японии ее милитаристскую и гегемонистскую политику до и во время войны; несмотря на гигантские экономические успехи, Япония фактически до сих пор находится под протекторатом США и самостоятельную международную политику не ведет; ее прежние идеологические лозунги о “Великом едином азиатском пространстве” сегодня уже ей не принадлежат - они с успехом перехвачены Китаем.
Понимает ли свое непростое положение Япония? Несомненно. Именно на его изменение направлено множество ее шагов: от борьбы за сокращение американского военного присутствия на островах - до “новой евразийской политики” премьера Хасимото. Сейчас по инициативе японского МИДа прорабатывается “концепция двух треугольников”, один из которых составляли бы Япония, США и КНР, а другой - Япония, США и Россия. Проще говоря, Япония стремится выйти за узкие рамки отношений с США и обрести через связи с Россией и Китаем опору в регионе.
Для США также становится ясно, что их давняя региональная ставка на Японию в нынешних изменившихся условиях оказывается геополитически небесспорной. Исходя из этого, США приходится решать диллему - либо позволить Японии большую самостоятельность (вплоть до отмены конституционного запрета на собственные вооруженные силы), а значит, довольно ощутимо потерять в военно-политическом влиянии в регионе (базы, базы!), либо, сохранив Японию в качестве “непотопляемого авианосца” (и не более того), договариваться с новым региональным лидером - Китаем. И похоже, именно этот второй выбор и намеревается сделать Америка.
Впрочем, из сказанного о Японии вовсе не следует вывод о ее “слабости и беззащитности”. Крупнейшая финансовая держава мира, с одной из мощнейших в регионе армий (стыдливо называемой силами самообороны) - Япония достаточно сильна, чтобы не испытывать особых тревог еще долгое время. Новый американо-японский военный договор Японию наверняка не ослабит. Активность Японии на постсоветском пространстве (республики Средней Азии и Закавказья, где обозначилось очень неоднозначное союзничество-соперничество Японии с Европой, и прежде всего Германией, российский Дальний Восток) показывает, что, обозначая свой “бунт вассала”, Япония лишь претендует на гораздо более активную роль в предстоящем переделе мира, который ведет ее “сюзерен” - США.
Если представить эту политико-дипломатическую и силовую игру государств в терминах популярного аттракциона по перетягиванию каната, то (условно и сугубо метафорично) картина выглядит следующим образом. Доныне существовавшая схема заключалась в том, что за один конец каната интересов тянули США и Япония, а за другой - Россия и Китай. Каждый из “участников аттракциона” соревновался с большим или меньшим рвением, кто-то вообще только делал вид, что “тянет”, но принципиальный расклад команд был именно таким. Новая схема может выглядеть совершенно иначе. США могут - отчасти из страха перед все усиливающимся Пекином, отчасти - желая скорректировать саму цель состязаний - договориться с сильнейшим из своих соперников (редко склонным к командной игре) - с Китаем. Это не значит, что Китай открыто перейдет в другую команду. Достаточно того, что он перестанет “тянуть” всерьез - и приз достается победителям и их тайным “помощникам”. А приз в данном случае - интересы побежденного… или, как ни прискорбно, он сам.
Как же ведет себя в этой очень серьезной игре Россия? Крайне непоследовательно. Выступая против расширения НАТО на Восток, Россия затем фактически согласилась на расширение альянса. Объявив о “стратегическом партнерстве” с Китаем, российский МИД вдруг заявляет, что “японо-американский союз может быть выгоден России, учитывая быстро растущую экономическую и военную мощь Китая”, то есть, выбирает по отношению к своему “стратегическому партнеру” позицию типа “двое дерутся, третий не мешай”. Мы, мол, будем стоять в сторонке, а японо-американский альянс, как наиболее заинтересованный, пусть сдерживает китайскую мощь. Не вдаваясь в перечисление многих, мягко говоря, несуразностей такого подхода (вроде того, что стояние в сторонке вовсе не исключает опасности получить по физиономии после того как “двое” побьют “третьего”), зададим вопрос: неужели наш МИД думает, что США вместе с Японией действительно собираются идти на конфликт с Китаем?
Но еще важнее другой вопрос - а как отнесется к нашей такой “сторонней” позиции Китай? Не бросит ли она его тем вернее в объятия США? Какую бы настороженность в отношении Китая ни испытывала Россия, она все равно не сможет договориться с Японией об игре против США. Или здесь срабатывает излишняя пугливость, что Китай станет “перебежчиком”? Но сами небезызвестные творцы идеи “стратегического партнерства” Китая и США признают, что добиться его (даже если существует обоюдное желание сторон, что вовсе не факт) будет очень непросто. “Синдром китайской угрозы” в среде американских политиков по-прежнему преобладает, убежденность в необходимости опоры на испытанных друзей в лице Японии или АСЕАН остается доминирующей. И эти убежденности вряд ли кардинально изменятся со сменой администрации США.
В политическом перетягивании каната нельзя делать ставку только на грубую силу (особенно, если ее нет). Здесь крайне важно не потерять ТОЧКУ ОПОРЫ. Действительно невозможно победить в парном состязании, когда трое игроков решат “подставлять ножку” четвертому. Но именно поэтому ему просто для самовыживания необходимо вести тонкую и умную игру, не провоцировать и НЕ ДОПУСКАТЬ СГОВОР ПРОТИВ СЕБЯ. Иначе - “нечаянно” отпущенный кем-то канат может ведь и захлестнуться в одночасье на чьей-то шее…
Ю. БАРДАХЧИЕВ
СОН МАГРИБИНЦА ( РОССИЯ И МИР )
М. Подкопаева
20-21 августа - На сахаро-марокканских переговорах в Хьюстоне под руководством Дж.Бейкера.
28 августа - 2 сентября - На Канарских островах прошел 1-й съезд Всемирного конгресса амазиг.
1 октября - Продолжается резня в Алжире. Посредником в попытках урегулирования выступает Саудовская Аравия.
В 1989 году в марокканском городе Марракеш был создан Союз арабского Магриба, куда в вошли Марокко, Алжир, Тунис, Ливия и Мавритания, заявившие о преданности “общему делу создания Великого Магриба”. Однако тогда страны Северной Африки считались слишком слабыми для реализации заявленных общих проектов. Да и сейчас еще западные политологи улыбаются и машут руками - мол, Союз арабского Магриба тихо дремлет “в летаргии”.
20-21 августа - На сахаро-марокканских переговорах в Хьюстоне под руководством Дж.Бейкера.
28 августа - 2 сентября - На Канарских островах прошел 1-й съезд Всемирного конгресса амазиг.
1 октября - Продолжается резня в Алжире. Посредником в попытках урегулирования выступает Саудовская Аравия.
В 1989 году в марокканском городе Марракеш был создан Союз арабского Магриба, куда в вошли Марокко, Алжир, Тунис, Ливия и Мавритания, заявившие о преданности “общему делу создания Великого Магриба”. Однако тогда страны Северной Африки считались слишком слабыми для реализации заявленных общих проектов. Да и сейчас еще западные политологи улыбаются и машут руками - мол, Союз арабского Магриба тихо дремлет “в летаргии”.