Под редакцией Исаенковой О.В
Постатейный комментарий к федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-фз «Об исполнительном производстве»
Рецензент: Орлов Валерий Анатольевич, руководитель Управления ФССП России по Саратовской области – главный судебный пристав Саратовской области.
Научно-практический редактор: Исаенкова Оксана Владимировна, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права.
Коллектив авторов кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права:
Викут Маргарита Андреевна – Почетный работник Высшего образования России, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор, д.ю.н.; Исаенкова Оксана Владимировна – д.ю.н., профессор, зав. кафедрой гражданского процесса СГАП; Богомолов Андрей Александрович – Мировой судья, к.ю.н.; Воронцова Ирина Викторовна – к.ю.н., доцент; Чекмарева Анастасия Валерьевна – к.ю.н., доцент; Филимонова Маргарита Владимировна – к.ю.н., доцент; Афанасьев Сергей Федорович – к.ю.н., доцент; Балашов Алексей Николаевич – к.ю.н., доцент; Ерохина Татьяна Петровна – к.ю.н., доцент; Тришина Елена Геннадьевна – к.ю.н., доцент; Балашова Ирина Николаевна – к.ю.н., доцент; Рассахатская Наталья Александровна – к.ю.н., доцент; Мальхин Дмитрий Валерьевич – к.ю.н., доцент; Вершинина Галина Ильинична – к.ю.н., старший преподаватель; Ткачева Наталья Николаевна – к.ю.н., старший преподаватель; Табак Ирина Александровна – к.ю.н., старший преподаватель; Ефимова Юлия Владимировна – к.ю.н., старший преподаватель; Нигматдинов Ринат Мунзирович – к.ю.н., старший преподаватель; Прокошкина Надежда Ивановна – старший преподаватель; Николайченко Ольга Викторовна – к.ю.н., преподаватель; Соловьева Татьяна Владимировна – к.ю.н., старший преподаватель; Барсукова Вероника Николаевна – преподаватель; Гришина Яна Сергеевна – преподаватель.
ОТЗЫВ НА ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»
Реализация норм исполнительного законодательства формирует достаточно сложную и не всегда однозначную практику применения его правовых положений. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представляет собой важнейшую работу по упорядочению исполнения, соблюдения и использования предписаний нормативных правовых актов данной отрасли законодательства.
Актуальным и своевременным данный научный труд делает тот факт, что в последнее время законодательство об исполнительном производстве было существенным образом обновлено.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в новой редакции устранил многочисленные пробелы и противоречия правового регулирования действующего в настоящее время законодательства об исполнительном производстве, не меняя при этом его концепции.
Указанным законом значительно расширяются полномочия судебного пристава-исполнителя, вводится достаточно большой спектр норм, регламентирующих возможность совершения новых мер принудительного исполнения или исполнительных действий, детализируется порядок их совершения. Представленный постатейный комментарий на основе полного и всестороннего анализа каждого положения Закона в совокупности с приведенными примерами практического применения норм, в том числе судебной практики, дает оценку пробелам законодательства.
Авторы комментария уделяют особое внимание новеллам исполнительного производства: принципам и задачам исполнительного производства, правомочиям судебного пристава по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и временному ограничению прав должника на выезд за пределы Российской Федерации, возможности оспаривания действий должностных лиц Службы в порядке подчиненности и многим другим.
Основной задачей данного постатейного научно-практического комментария, написанного известными специалистами в данной области, является помощь правоприменителю.
Настоящий труд содержит необходимый объем знаний теоретического характера, которые позволят судебному приставу-исполнителю свободно ориентироваться как в области исполнительного производства, так и в гражданско-правовом поле. Высокий теоретический уровень работы и ее практическая направленность, несомненно, свидетельствуют о том, что данный комментарий послужит целям улучшения организации исполнительного производства и окажет незаменимую методическую и практическую помощь не только судебным приставам, но и адвокатам, а также другим практикующим юристам.
Руководитель Управления
ФССП России по Саратовской области,
главный судебный пристав
Саратовской области Орлов В.А.
Актуальным и своевременным данный научный труд делает тот факт, что в последнее время законодательство об исполнительном производстве было существенным образом обновлено.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в новой редакции устранил многочисленные пробелы и противоречия правового регулирования действующего в настоящее время законодательства об исполнительном производстве, не меняя при этом его концепции.
Указанным законом значительно расширяются полномочия судебного пристава-исполнителя, вводится достаточно большой спектр норм, регламентирующих возможность совершения новых мер принудительного исполнения или исполнительных действий, детализируется порядок их совершения. Представленный постатейный комментарий на основе полного и всестороннего анализа каждого положения Закона в совокупности с приведенными примерами практического применения норм, в том числе судебной практики, дает оценку пробелам законодательства.
Авторы комментария уделяют особое внимание новеллам исполнительного производства: принципам и задачам исполнительного производства, правомочиям судебного пристава по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и временному ограничению прав должника на выезд за пределы Российской Федерации, возможности оспаривания действий должностных лиц Службы в порядке подчиненности и многим другим.
Основной задачей данного постатейного научно-практического комментария, написанного известными специалистами в данной области, является помощь правоприменителю.
Настоящий труд содержит необходимый объем знаний теоретического характера, которые позволят судебному приставу-исполнителю свободно ориентироваться как в области исполнительного производства, так и в гражданско-правовом поле. Высокий теоретический уровень работы и ее практическая направленность, несомненно, свидетельствуют о том, что данный комментарий послужит целям улучшения организации исполнительного производства и окажет незаменимую методическую и практическую помощь не только судебным приставам, но и адвокатам, а также другим практикующим юристам.
Руководитель Управления
ФССП России по Саратовской области,
главный судебный пристав
Саратовской области Орлов В.А.
ПРЕДИСЛОВИЕ
С 1 февраля 2008 г. вступил в силу новый Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г., установивший новые правила принудительного исполнения в Российской Федерации (далее – РФ).
Возникла необходимость в подготовке комментария, где были бы рассмотрены все правила принудительного исполнения в современной России, общие и частные вопросы принудительного исполнения.
Исполнительное производство в настоящее время представляет собой предмет регулирования одной из самых молодых отраслей российского права – исполнительного права, которое проходит период активного формирования. Исполнительное право регулирует правоотношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, где субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, нарушенный или оспоренный должником и подтвержденный юрисдикционным актом, получает свою реализацию через механизм государственного принуждения.
Фактически исполнительное производство представляет собой деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений, складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 комментируемого Закона, посредством государственного принуждения.
Методом правового регулирования отрасли исполнительного права является совокупность юридических средств, правовых приемов и способов, посредством которых российское государство регламентирует и воздействует на общественные отношения, возникающие по поводу и в связи с принудительным исполнением. В результате такого комплексного, системного воздействия формируется общая модель правомерного поведения участников исполнительного производства, которая в силу особенностей норм исполнительного права как специфической отрасли права соответствует именно отношениям, возникающим в сфере исполнительного производства.
Метод правового регулирования отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, характеризуется сочетанием императивных и диспозитивных начал.
У сторон исполнительного производства существует определенная свобода распоряжения собственными правами. Они вправе в конкретном правоотношении выбрать один из возможных вариантов поведения, совершать или отказаться от совершения каких-либо действий.
Основой диспозитивности в исполнительном праве выступает диспозитивность гражданских и иных материальных правоотношений, характеризующихся юридическим равенством сторон. Между тем, с каждым этапом процесса защиты: права объем диспозитивных полномочий одного субъекта, чье поведение было признано юрисдикционным органом неправомерным (должника), уменьшается (в гражданском процессе диспозитивности уже гораздо меньше, чем в гражданском праве) при сохранении, переходе в новое качество диспозитивных правомочий субъекта, чьи действия в материальном правоотношении оказались соответствующими установленной законом модели.
Основным направлением развития исполнительного права является позиция, что в соответствии с диспозитивностью возбуждение исполнительного производства определяется, главным образом, волей заинтересованных в исполнении лиц – взыскателей. Взыскатель может отказаться от взыскания, от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю, что ведет к прекращению исполнительного производства. Взыскатель и должник вправе в ходе исполнительного производства заключить мировое соглашение, которое после его утверждения судом также ведет к прекращению исполнительного процесса.
К диспозитивным правам взыскателя, влияющим на движение исполнительного производства, относят также право на передачу представителю отдельных полномочий, например права на отзыв исполнительного листа.
Что касается должника, то он вправе в установленный срок исполнить юрисдикционный акт добровольно, указать наиболее удобное время исполнения (такое же право принадлежит и взыскателю). Между тем, эти правомочия должника практически дискредитированы за счет полномочий судебного пристава-исполнителя, от субъективного усмотрения которого зависит их реализация. Так, возможность добровольно выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью зависит от срока, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем должнику на добровольное исполнение. Закон ограничивает лишь верхний предел срока 5-ю днями, оставляя возможность органу исполнения уменьшить время на добровольное исполнение до минимальных пределов, делая тем самым для должника выбор практически невозможным. Если же в исполнительном документе уже указан срок исполнения, то судебный пристав-исполнитель установит именно этот срок. В тех же случаях, когда подобный «выбор» должнику предоставляется, он не диспозитивен, а скорее выступает в роли правового стимула.
Таким образом, должник в исполнительном производстве вправе сделать выбор до определенного момента, пока механизм принудительного исполнения не начнет действовать.
Такое ограничение диспозитивности вполне оправдано, так как в ходе исполнительного производства происходит реализация юрисдикционных актов, вынесенных ранее с соблюдением диспозитивных и состязательных начал судопроизводства, либо иных принципов деятельности органов, акт которых приводится в исполнение, а главная задача исполнительного производства – преобразовать «бумажное» решение в действительность. Потому диспозитивные начала в исполнительном производстве имеют тенденцию их постепенного поглощения императивностью метода исполнительного производства.
В настоящее время в исполнительном праве законодатель придает большее значение императивности метода правого регулирования, отношениям власти и подчинения. Во всех процессуальных отношениях, возникающих в исполнительном производстве, всегда участвует с одной стороны судебный пристав-исполнитель. Отношения власти и подчинения, составляющие содержание императивного метода правового регулирования, возникают в исполнительном производстве в процессе осуществления судебными приставами-исполнителями своих полномочий между ними как субъектами власти и должником как; субъектом подчинения. При этом властные полномочия судебного пристава-исполнителя распространяются не только на непосредственных участников исполнительного производства, но и на иные органы, организации, другт должностных лиц и граждан на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ст. 6 комментируемого Закона).
И все-таки императивность в полной мере никогда не поглотит диспозитивные начала в исполнительном производстве по той причине, что благо, в качестве которого выступает здесь исполнение для взыскателя, нельзя навязать. Во многих отраслях российского права, провозгласивших диспозитивность в качестве одного из принципиальных начал (например, в арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном праве), основная часть норм также носит императивный характер, который объясняют тем, что предметом регулирования выступает сфера государственной деятельности (в частности, правосудие).
Именно в силу диспозитивного положения о «ненавязчивости» блага суд вправе самостоятельно направить исполнительный лист для исполнения лишь в строго ограниченных п. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (далее – АПК РФ) случаях (при взысканиях в доход бюджета), каждый из которых является исключительной процессуальной льготой. Но даже в этих случаях за взыскателем сохраняется право отказа от взыскания и прекращения тем самым исполнительного производства. Заметна тенденция законодателя к ограничению возможности суда самостоятельно, без просьбы взыскателя направлять исполнительные листы для исполнения. Так, действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (далее – ГПК РФ) не содержит аналога ч. 3 ст. 340 ГПК РСФСР, в силу которой суд по собственной инициативе направлял исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, о чем извещал соответствующий финансовый орган или взыскателя.
Властные полномочия судебного пристава-исполнителя ограничены возможностью их оспаривания в суд.
В качестве задач исполнительного производства в настоящее время обозначено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Между тем, если задачи исполнительного производства, хотя и в несколько иной редакции, были установлены ранее действующим ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве», то новеллой действующего закона явилось перечисление в ст. 4 принципов исполнительного производства. До этого времени выделяемые учеными принципы исполнительного права были доктринальными. В настоящее время законодательством прямо закреплены следующие принципы: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Однако после ст. 4, перечисляющей принципы исполнительного производства, ни одна норма исполнительного законодательства не содержит термина «принцип исполнительного производства» или близких ему по смыслу.
Таким образом, законодатель в исполнительном производстве решил лишь часть проблемы принципов. В предложенном комментарии, не вдаваясь в дискуссии по спорным вопросам, определяется содержание нормативных принципов исполнительного права, решаются другие, не менее актуальные вопросы исполнительного производства.
Что же касается вопросов стадийности исполнительного производства, то стадия исполнительного производства и сегодня представляет собой совокупность определенных процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем или судом, объединенных единой целью и в совокупности направленных на решение задач исполнительного производства.
В исполнительном производстве возможно выделить следующие стадии: возбуждение исполнительного производства; осуществление принудительного исполнения; окончание исполнительного производства. Между тем, в отношении стадий исполнительного производства действующее законодательство об исполнительном производстве принципиальных отличий от предшествующего не содержит. Как и прежде, в комментируемом Законе не выделяется Особенная часть, нормы об особенностях исполнения различных исполнительных документов размыты по всему Закону, а исполнительное производство считается оконченным не только исполнением требований исполнительного документа, но и, в частности, возвращением исполнительного документа из-за невозможности установить местонахождение должника и его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и т. п. Во всех подобных случаях задачи исполнительного производства не решаются, цель не достигается, что отрицательно сказывается на уважении граждан к государству, которое вместо обеспечения реального исполнения обеспечивает высокие показатели по оконченным исполнительным производствам. Без всякого сомнения, указанные проблемы нуждаются в решении, и авторы комментария выражают надежду, что их труд поможет субъектам исполнительных правоотношений согласовывать свои действия с установленной комментируемым Законом моделью поведения в сфере исполнительного производства.
Д.ю.н., профессор, Исаенкова О.В.
Возникла необходимость в подготовке комментария, где были бы рассмотрены все правила принудительного исполнения в современной России, общие и частные вопросы принудительного исполнения.
Исполнительное производство в настоящее время представляет собой предмет регулирования одной из самых молодых отраслей российского права – исполнительного права, которое проходит период активного формирования. Исполнительное право регулирует правоотношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, где субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, нарушенный или оспоренный должником и подтвержденный юрисдикционным актом, получает свою реализацию через механизм государственного принуждения.
Фактически исполнительное производство представляет собой деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений, складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 комментируемого Закона, посредством государственного принуждения.
Методом правового регулирования отрасли исполнительного права является совокупность юридических средств, правовых приемов и способов, посредством которых российское государство регламентирует и воздействует на общественные отношения, возникающие по поводу и в связи с принудительным исполнением. В результате такого комплексного, системного воздействия формируется общая модель правомерного поведения участников исполнительного производства, которая в силу особенностей норм исполнительного права как специфической отрасли права соответствует именно отношениям, возникающим в сфере исполнительного производства.
Метод правового регулирования отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, характеризуется сочетанием императивных и диспозитивных начал.
У сторон исполнительного производства существует определенная свобода распоряжения собственными правами. Они вправе в конкретном правоотношении выбрать один из возможных вариантов поведения, совершать или отказаться от совершения каких-либо действий.
Основой диспозитивности в исполнительном праве выступает диспозитивность гражданских и иных материальных правоотношений, характеризующихся юридическим равенством сторон. Между тем, с каждым этапом процесса защиты: права объем диспозитивных полномочий одного субъекта, чье поведение было признано юрисдикционным органом неправомерным (должника), уменьшается (в гражданском процессе диспозитивности уже гораздо меньше, чем в гражданском праве) при сохранении, переходе в новое качество диспозитивных правомочий субъекта, чьи действия в материальном правоотношении оказались соответствующими установленной законом модели.
Основным направлением развития исполнительного права является позиция, что в соответствии с диспозитивностью возбуждение исполнительного производства определяется, главным образом, волей заинтересованных в исполнении лиц – взыскателей. Взыскатель может отказаться от взыскания, от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю, что ведет к прекращению исполнительного производства. Взыскатель и должник вправе в ходе исполнительного производства заключить мировое соглашение, которое после его утверждения судом также ведет к прекращению исполнительного процесса.
К диспозитивным правам взыскателя, влияющим на движение исполнительного производства, относят также право на передачу представителю отдельных полномочий, например права на отзыв исполнительного листа.
Что касается должника, то он вправе в установленный срок исполнить юрисдикционный акт добровольно, указать наиболее удобное время исполнения (такое же право принадлежит и взыскателю). Между тем, эти правомочия должника практически дискредитированы за счет полномочий судебного пристава-исполнителя, от субъективного усмотрения которого зависит их реализация. Так, возможность добровольно выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью зависит от срока, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем должнику на добровольное исполнение. Закон ограничивает лишь верхний предел срока 5-ю днями, оставляя возможность органу исполнения уменьшить время на добровольное исполнение до минимальных пределов, делая тем самым для должника выбор практически невозможным. Если же в исполнительном документе уже указан срок исполнения, то судебный пристав-исполнитель установит именно этот срок. В тех же случаях, когда подобный «выбор» должнику предоставляется, он не диспозитивен, а скорее выступает в роли правового стимула.
Таким образом, должник в исполнительном производстве вправе сделать выбор до определенного момента, пока механизм принудительного исполнения не начнет действовать.
Такое ограничение диспозитивности вполне оправдано, так как в ходе исполнительного производства происходит реализация юрисдикционных актов, вынесенных ранее с соблюдением диспозитивных и состязательных начал судопроизводства, либо иных принципов деятельности органов, акт которых приводится в исполнение, а главная задача исполнительного производства – преобразовать «бумажное» решение в действительность. Потому диспозитивные начала в исполнительном производстве имеют тенденцию их постепенного поглощения императивностью метода исполнительного производства.
В настоящее время в исполнительном праве законодатель придает большее значение императивности метода правого регулирования, отношениям власти и подчинения. Во всех процессуальных отношениях, возникающих в исполнительном производстве, всегда участвует с одной стороны судебный пристав-исполнитель. Отношения власти и подчинения, составляющие содержание императивного метода правового регулирования, возникают в исполнительном производстве в процессе осуществления судебными приставами-исполнителями своих полномочий между ними как субъектами власти и должником как; субъектом подчинения. При этом властные полномочия судебного пристава-исполнителя распространяются не только на непосредственных участников исполнительного производства, но и на иные органы, организации, другт должностных лиц и граждан на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ст. 6 комментируемого Закона).
И все-таки императивность в полной мере никогда не поглотит диспозитивные начала в исполнительном производстве по той причине, что благо, в качестве которого выступает здесь исполнение для взыскателя, нельзя навязать. Во многих отраслях российского права, провозгласивших диспозитивность в качестве одного из принципиальных начал (например, в арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном праве), основная часть норм также носит императивный характер, который объясняют тем, что предметом регулирования выступает сфера государственной деятельности (в частности, правосудие).
Именно в силу диспозитивного положения о «ненавязчивости» блага суд вправе самостоятельно направить исполнительный лист для исполнения лишь в строго ограниченных п. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (далее – АПК РФ) случаях (при взысканиях в доход бюджета), каждый из которых является исключительной процессуальной льготой. Но даже в этих случаях за взыскателем сохраняется право отказа от взыскания и прекращения тем самым исполнительного производства. Заметна тенденция законодателя к ограничению возможности суда самостоятельно, без просьбы взыскателя направлять исполнительные листы для исполнения. Так, действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (далее – ГПК РФ) не содержит аналога ч. 3 ст. 340 ГПК РСФСР, в силу которой суд по собственной инициативе направлял исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, о чем извещал соответствующий финансовый орган или взыскателя.
Властные полномочия судебного пристава-исполнителя ограничены возможностью их оспаривания в суд.
В качестве задач исполнительного производства в настоящее время обозначено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Между тем, если задачи исполнительного производства, хотя и в несколько иной редакции, были установлены ранее действующим ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве», то новеллой действующего закона явилось перечисление в ст. 4 принципов исполнительного производства. До этого времени выделяемые учеными принципы исполнительного права были доктринальными. В настоящее время законодательством прямо закреплены следующие принципы: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Однако после ст. 4, перечисляющей принципы исполнительного производства, ни одна норма исполнительного законодательства не содержит термина «принцип исполнительного производства» или близких ему по смыслу.
Таким образом, законодатель в исполнительном производстве решил лишь часть проблемы принципов. В предложенном комментарии, не вдаваясь в дискуссии по спорным вопросам, определяется содержание нормативных принципов исполнительного права, решаются другие, не менее актуальные вопросы исполнительного производства.
Что же касается вопросов стадийности исполнительного производства, то стадия исполнительного производства и сегодня представляет собой совокупность определенных процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем или судом, объединенных единой целью и в совокупности направленных на решение задач исполнительного производства.
В исполнительном производстве возможно выделить следующие стадии: возбуждение исполнительного производства; осуществление принудительного исполнения; окончание исполнительного производства. Между тем, в отношении стадий исполнительного производства действующее законодательство об исполнительном производстве принципиальных отличий от предшествующего не содержит. Как и прежде, в комментируемом Законе не выделяется Особенная часть, нормы об особенностях исполнения различных исполнительных документов размыты по всему Закону, а исполнительное производство считается оконченным не только исполнением требований исполнительного документа, но и, в частности, возвращением исполнительного документа из-за невозможности установить местонахождение должника и его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и т. п. Во всех подобных случаях задачи исполнительного производства не решаются, цель не достигается, что отрицательно сказывается на уважении граждан к государству, которое вместо обеспечения реального исполнения обеспечивает высокие показатели по оконченным исполнительным производствам. Без всякого сомнения, указанные проблемы нуждаются в решении, и авторы комментария выражают надежду, что их труд поможет субъектам исполнительных правоотношений согласовывать свои действия с установленной комментируемым Законом моделью поведения в сфере исполнительного производства.
Д.ю.н., профессор, Исаенкова О.В.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс РФ
БК РФ – Бюджетный кодекс РФ
БТИ – бюро технической инвентаризации
ВС РФ – Вооруженные силы РФ
ГК РФ – Гражданский кодекс РФ
ГИБДД – государственная инспекция безопасности дорожного движения ГОУ СПО – Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс РФ
ЕГРИП – Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей
ЕГРЮЛ – Единый государственный реестр юридических лиц
ЖК РФ – Жилищный кодекс РФ
ЖСК – жилищно-строительный кооператив
ИК РФ – Исполнительный кодекс РФ
ИНН – индивидуальный номер налогоплательщика
ИФНС – Инспекция Федеральной налоговой службы
КоАП РФ – Кодекс РФ об административных правонарушениях
КПП – коды причины постановки на учет
КТС – комиссия по трудовым спорам
МВД РФ – Министерство внутренних дел РФ
Минфин РФ – Министерство финансов РФ
Минюст РФ – Министерство юстиции РФ
МРОТ – минимальный размер оплаты труда
НК РФ – Налоговый кодекс РФ
ПФР – Пенсионный фонд России
Росрегистрация – Федеральная регистрационная служба
РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
РФ – Российская Федерация
СК РФ – Семейный кодекс РФ
СМИ – средства массовой информации
СНГ – Содружество Независимых Государств
СССР – Союз Советских Социалистических Республик
ТК РФ – Трудовой кодекс РФ
УИК РФ – Уголовно-исполнительный кодекс РФ
УК РФ – Уголовный кодекс РФ
ФНС РФ – Федеральная налоговая служба РФ
ФСС РФ – Фонд социального страхования РФ
ФССП РФ – Федеральная служба судебных приставов РФ
ФЗ – Федеральный закон
ЦБ РФ – Центральный Банк РФ
абз. – абзац др. – другие п. – пункт, пункты подп. – подпункт, подпункты ст. – статья, статьи т. д. – так далее т. е. – то есть т. п. – тому подобное ч. – часть(и)
БК РФ – Бюджетный кодекс РФ
БТИ – бюро технической инвентаризации
ВС РФ – Вооруженные силы РФ
ГК РФ – Гражданский кодекс РФ
ГИБДД – государственная инспекция безопасности дорожного движения ГОУ СПО – Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс РФ
ЕГРИП – Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей
ЕГРЮЛ – Единый государственный реестр юридических лиц
ЖК РФ – Жилищный кодекс РФ
ЖСК – жилищно-строительный кооператив
ИК РФ – Исполнительный кодекс РФ
ИНН – индивидуальный номер налогоплательщика
ИФНС – Инспекция Федеральной налоговой службы
КоАП РФ – Кодекс РФ об административных правонарушениях
КПП – коды причины постановки на учет
КТС – комиссия по трудовым спорам
МВД РФ – Министерство внутренних дел РФ
Минфин РФ – Министерство финансов РФ
Минюст РФ – Министерство юстиции РФ
МРОТ – минимальный размер оплаты труда
НК РФ – Налоговый кодекс РФ
ПФР – Пенсионный фонд России
Росрегистрация – Федеральная регистрационная служба
РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
РФ – Российская Федерация
СК РФ – Семейный кодекс РФ
СМИ – средства массовой информации
СНГ – Содружество Независимых Государств
СССР – Союз Советских Социалистических Республик
ТК РФ – Трудовой кодекс РФ
УИК РФ – Уголовно-исполнительный кодекс РФ
УК РФ – Уголовный кодекс РФ
ФНС РФ – Федеральная налоговая служба РФ
ФСС РФ – Фонд социального страхования РФ
ФССП РФ – Федеральная служба судебных приставов РФ
ФЗ – Федеральный закон
ЦБ РФ – Центральный Банк РФ
абз. – абзац др. – другие п. – пункт, пункты подп. – подпункт, подпункты ст. – статья, статьи т. д. – так далее т. е. – то есть т. п. – тому подобное ч. – часть(и)
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Комментарий подготовлен с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ, а также с учетом постановления Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 516 «Оразмерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц», постановления Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 517 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550 «Обутверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», постановления Правительства от 31 июля 2008 г. № 579 «О бланках исполнительных листов».
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ[1]
Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
(Воронцова И.В.)
1. Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
2. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Комментируемый Закон был принят в развитие Концепции судебной реформы[2] и призван регулировать порядок принудительного исполнения судебных актов и иных исполнительных документов. Закон не содержит глобальных изменений процессуального законодательства. В основном он был разработан с учетом сложившейся судебной практики, выводов Конституционного Суда. Однако эффективность исполнительного производства всегда связана с его состоянием. Практика принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов последних лет проявила ряд острых проблем, влияющих в итоге на результативность исполнения. Некоторые из них призван решать настоящий Закон.
2. Под бюджетной системой РФ понимается основанная на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая законодательством РФ совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ – далее БК РФ).
В соответствии со ст. 2 БК РФ бюджетное законодательство РФ, которым устанавливаются условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, состоит из БК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ, законов субъектов РФ о бюджетах субъектов РФ, законов субъектов РФ о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов РФ и муниципальных правовых актов представительных органовмуниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в ст. 1 БК РФ.
Таким образом, к бюджетному законодательству следует относить такие законы, как федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год, законы субъектов РФ о годовых бюджетах этих субъектов и нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год.
2. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Комментарий
1. В связи с реформированием экономических отношений в РФ, развитием предпринимательской деятельности возникла необходимость разработки эффективной системы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.Комментируемый Закон был принят в развитие Концепции судебной реформы[2] и призван регулировать порядок принудительного исполнения судебных актов и иных исполнительных документов. Закон не содержит глобальных изменений процессуального законодательства. В основном он был разработан с учетом сложившейся судебной практики, выводов Конституционного Суда. Однако эффективность исполнительного производства всегда связана с его состоянием. Практика принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов последних лет проявила ряд острых проблем, влияющих в итоге на результативность исполнения. Некоторые из них призван решать настоящий Закон.
2. Под бюджетной системой РФ понимается основанная на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая законодательством РФ совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ – далее БК РФ).
В соответствии со ст. 2 БК РФ бюджетное законодательство РФ, которым устанавливаются условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, состоит из БК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ, законов субъектов РФ о бюджетах субъектов РФ, законов субъектов РФ о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов РФ и муниципальных правовых актов представительных органовмуниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в ст. 1 БК РФ.
Таким образом, к бюджетному законодательству следует относить такие законы, как федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год, законы субъектов РФ о годовых бюджетах этих субъектов и нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год.
Статья 2. Задачи исполнительного производства
(Барсукова В.Н.)
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Под целями исполнительного производства понимается защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данные цели аналогичны тем, которые стоят перед гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным судопроизводством (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ).
Для наиболее эффективного достижения указанных целей законодательство об исполнительном производстве ставит следующие задачи:
1) правильное исполнение судебных и иных актов, предусмотренных действующим законодательством;
2) своевременное исполнение судебных и иных актов, предусмотренных действующим законодательством.
Комментарий
Комментируемый Закон впервые на законодательном уровне определяет цели и задачи исполнительного производства.Под целями исполнительного производства понимается защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данные цели аналогичны тем, которые стоят перед гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным судопроизводством (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ).
Для наиболее эффективного достижения указанных целей законодательство об исполнительном производстве ставит следующие задачи:
1) правильное исполнение судебных и иных актов, предусмотренных действующим законодательством;
2) своевременное исполнение судебных и иных актов, предусмотренных действующим законодательством.