Страница:
Но вся эта деликатность оказалась излишней. В тот же день перед вечерней архиепископ Санский послал трех каноников, чтобы те передали его ответ комиссии, заседавшей в часовне Сент-Элуа монастыря Сент-Женевьев: два года назад совет провинции начал расследование по делу Рено де Провена как частного лица и теперь собрался в Париже, чтобы закончить это расследование, а также прочие расследования по индивидуальным делам в соответствии с определенными папой полномочиями; архиепископ «не может собирать совет провинции по собственному желанию», и каноникам следовало потому спросить у членов папской комиссии, «каковы были их намерения и какого результата они ожидали, послав на совет провинции своих гонцов». Членам комиссии пришлось объяснить, что послание передали по желанию и совету архиепископа Нарбонского и оно было «ясным и не содержало никаких двусмысленностей», но, поскольку архиепископа с ними нет (он находился в Париже), они не могут ответить ничего более. Полный ответ будет передан после беседы с архиепископом Нарбонским по его возращении23.
Похоже, протест комиссии вызвал некоторые перемены в тактике правительства. Рено де Провена быстро вернули в ее распоряжение — не успели трое каноников удалиться, как перед комиссией предстал де Провен в сопровождении де Шанбонне и де Сартижа. Но зато ге-перь пропал Пьер де Болонья! Его отделили от остальных защитников, и никто не знал, по какой причине. Эти тамплиеры были людьми простыми и неискушенными, и последние события «настолько ошеломили и встревожили их», что им сложно стало организовать защиту без Пьера де Болоньи. Именно поэтому они попросили комиссию вызвать его на допрос своей властью и выяснить, как и почему он их покинул и желает ли он продолжать защищать орден. Воэ и Жанвилю было приказано утром доставить Пьера де Болонью, однако на следующее утро они и думать о нем забыли: вместо него перед комиссией предстали 44 тамплиера, заявившие, что недавно прибыли защищать орден, но теперь решили отказаться от защиты24. Комиссия ничего не могла с этим поделать; в субботу 30 мая «по множеству взаимосвязанных причин» она отложила слушания до 3 ноября25.
Во вторник 3 ноября оказалось, что на слушаниях в монастыре Сент-Женевьев присутствуют всего трое членов комиссии: епископ Мандский, Маттео Неаполитанский и архидиакон Транта Жан де Мантуя. Жиля Аселена даже в Париже не было — он уехал по королевскому поручению как его канцлер; епископа Байё вот-вот должны были послать в Авиньон для переговоров с папой; Жан де Монтлор, архидиакон Магелона, прислал извинения, сославшись на болезнь; а епископ Лиможа появился ненадолго и почти сразу снова уехал, получив от короля письмо на тот счет, что «по некоторым причинам считается нецелесообразным продолжать данное судебное расследование до заседания королевского „parlement“ (парламента, или высшего суда)», назначенного на 23 января. Трое оставшихся членов комиссии скрепя сердце предприняли попытку выяснить, не желает ли кто-нибудь защищать орден, а затем отложили заседания комиссии до таких времен, когда она соберется в установленном первоначально составе. Вскоре, к 17 декабря, собралось уже пятеро членов комиссии; епископ Байё и архидиакон Ма-гелона прислали свои извинения, которые были зачитаны в присутствии Гийома де Шанбонне и Бертрана де Сарти-жа, однако ни Рено де Провена, ни Пьера де Болоньи не было и в помине. Защитники попросили, чтобы привели де Провена и де Болонью, ибо без их помощи им не обойтись, ведь они всего лишь «неграмотные миряне», однако им сказали, что эти двое «по всем требованиям закона и добровольно отказались от защиты ордена и вернулись к первоначальным признаниям» и что после отказа от защиты Пьер де Болонья бежал из тюрьмы и скрылся. Нет никаких сведений о его дальнейшей судьбе; более во время процесса он не появляется; вполне возможно, он был просто убит в застенке. Относительно Рено де Провена члены комиссии заявили, что этот человек в любом случае не может быть допущен к защите, ибо лишен своего сана советом провинции Сане. Комиссия, однако, выразила готовность выслушать Гийома де Шанбонне и Бертрана де Сартижа и разрешила им присутствовать на допросах других свидетелей. Но тут обоим рыцарям изменило мужество; они не пожелали ни присутствовать на допросах, ни задавать вопросы свидетелям, пока не воссоединятся с Пьером де Болоньей и Рено де Провеном, «а потому, — констатирует протокол, — покинули заседание комиссии»26.
Защита ордена, провал которой наметился еще 12 мая, теперь окончательно захлебывалась. Несмотря на то что комиссия продолжала заседать до июня 1311 г., мало кто уже осмеливался защищать орден или хотя бы просто Добиваться возможности выступить перед комиссией. За время сессии, начавшейся в ноябре 1310 г., комиссия выслушала 215 свидетельских показаний; 198 человек признались в том или ином преступлении, 14 продолжали Утверждать, что тамплиеры ни в чем не виновны, а трое — Францисканец, доминиканец и нотариус — были, так сказать, независимыми свидетелями, т. е. не тамплиерами. Столь драматические перемены произошли с марта прошлого года, когда 597 человек готовы были защищать орден и еще 12 соблюдали нейтралитет, а всего лишь 15 человек не пожелали участвовать в защите27. Сожжения тамплиеров и исчезновение «с поля боя» основных защитников ордена послужили главными причинами крушения его организованной защиты, однако имеются указания на то, что отнюдь не все тамплиеры были настолько деморализованы, как это может показаться на первый взгляд. Физическую власть над ними правительство все еще могло осуществлять: лишь 87 из 212 тамплиеров, представших перед комиссией в ноябре 1310 г. — июне 1311 г., записаны как желавшие в начале года защищать орден, но даже и при этом условии, видимо, в Париже должно было находиться более 500 его потенциальных защитников, оставшихся в живых, но теперь один за другим исчезавших из протоколов. Хотя 84 из 87 вернулись к своим первоначальным показаниям, все же значительно большая пропорция — 26 из 44 — тех, кто 19 мая добровольно отказался от намерения защищать орден, затем предстали перед комиссией28. Невозможно теперь узнать, как остальные — значительное большинство — защитники ордена прореагировали на сожжения тамплиеров; вероятно, французское правительство специально отбирало тех из отказавшихся защищать орден, кто был наиболее сильно напуган. Например, среди таковых была некая группа тамплиеров, получивших отпущение грехов и примирение с церковью от совета Санса и Реймса — 18 человек из самой первой группы (в 20 человек); все они давали показания перед членами совета29 и, таким образом, оказались в точно таком же положении, как и те, кто отправился на костер в мае, а потому, видимо, ощущали немалый страх Советы провинций, разумеется, продолжали расследование и после первых казней. 5 мая 1311 г. 6 тамплиеров (трое священников, один рыцарь и два служителя), приговоренные к пожизненному заключению, предстали перед папской комиссией. Одним из этих священников был Рено де Провен, «лишенный советом Санса сана и всех основных и второстепенных орденов, а также всех церковных привилегий и плаща тамплиера»30.
Свидетели по большей части были заняты тем, чтобы опровергнуть любую свою причастность к защите ордена. Многие предваряли показания вопросом, не будут ли их слова, сказанные «по простоте душевной», вменены им в вину?1, что явно указывает, насколько сильное давление испытывали они со стороны провинциальных судов. Иные пытались объяснить, почему они ранее выступили в защиту ордена, и спешили отказаться от собственных слов: например, Элиас де Жокро, совсем еще молодой человек, заявил комиссии, что решил выступить в защиту ордена, потому что «ему дали дурной совет»; Никола де Компь-ень «не знал, почему он так поступил, просто видел, как делают другие», а Филипп де Манен сказал, что сделал это «по глупости и простоте душевной»32 Некоторые, совершенно очевидно, были страшно напуганы и от ужаса себя не помнили. Этьен де Домон, 50-летний брат-служитель, являет собой как раз подобный пример. Сперва, на парижских слушаниях осенью 1307 г., он признался и в отречении от Христа, и в плевании на крест, и в непристойных поцелуях, и в склонности к гомосексуализму, однако — в феврале и апреле 1310 г. — выступал в защиту ордена33. И все же год спустя, 16 февраля 1311 г., он заявил перед папской комиссией, что получил отпущение грехов и примирение с церковью от самого епископа Парижского и не намерен более отступаться от первоначальных признаний, сделанных в присутствии этого епископа. Впрочем, когда его стали спрашивать, он подробно описал свое вступление в орден (происходившее согласно Уставу) и твердо заявил, что никогда не знал и не слыхал ни о каких преступных заблуждениях со стороны членов ордена. Когда его прямо спросили, происходило ли что-либо непотребное во время его приема в орден, он ответил, что «не может вспомнить, поскольку прошло слишком много лет». Но когда ему зачитали первые тринадцать статей обвинения, он сказал, что «плюнул рядом с крестом и отрекся от Бога». В протоколе есть примечание по поводу этого свидетеля, который «обладал такой душевной простотой» и говорил обо всем «так (нескладно)… что, несмотря на многословие, было очевидно», что комиссии не стоит особенно доверять его показаниям. «Он, похоже, был ужасно напуган, — добавляет далее судебный клерк, — из-за тех показаний, которые дал в присутствии епископа Парижского, и сказал, что его пытали в течение двух или более лет в парижской тюрьме до того»34. Три служителя ордена — Жан де Нис, Анри де Компьень и Паризе из Бюра — фактически отрицали, что когда-либо решались выступить в защиту ордена, несмотря на тот факт, что их имена определенно названы в протоколе среди прочих защитников35. Не говоря уж о сожжении на костре, все остальные приговоры, вынесенные советами провинций, и сами по себе, видимо, были неплохим средством запугивания. Священник по имени Жиль де Ронтанж заявил, что и не собирался отступаться от своего первоначального признания, сделанного перед советом Реймса, где ему были отпущены грехи и даровано примирение с церковью, а также вынесен приговор — тюремное заключение, но без лишения сана. Он пояснил, что этот приговор был советом отложен и «по некоторым причинам» направлен на утверждение прево Пуатье Жану де Жанвилю. Очевидно пытаясь объяснить свое прежнее желание защитить орден, он заявил, что страдал от «перемежающейся лихорадки» и, защищая орден, не отдавал себе в этом отчета36.
Все 198 признаний концентрировались, главным образом, вокруг основных обвинений — в отречении от Бога, плевании на крест, непристойных поцелуях, склонности к мужеложству и, менее часто, в идолопоклонстве. Тамплиеры признавались в отречении от «Иисуса Христа, Господа нашего, от Святого распятия, от того пророка, который изображен на распятии, и от креста на Библии». Они целовали или были целованы как поверх одежды, так и в обнаженные части тела — в губы, в пупок, в грудь, между лопатками, пониже спины, в ягодицы, в бедра, между бедрами, в шею, в сосок (вот только тамплиер, что в этом признался, не мог вспомнить, в правый или в левый), в шею сзади, в живот и даже в колено. Они плевали прямо на крест или же рядом с ним, причем кресты были различные — из дерева, меди, железа, серебра или же высеченные из камня, иногда раскрашенные, иногда в виде тиснения на обложке требника; плевали и на картинку в Библии, или на саму Библию, или же на плащ тамплиера, или же просто на некую красную одежду, которую держал в руках приор, или же на алтарный покров, а в одном случае — даже в окно. Несколько свидетелей видели идола; один — просто «какой-то предмет из меди», другой — «небольшую картинку, позолоченную или из чистого золота, на которой, вроде бы, была изображена женщина»37. Большая часть, однако, показывала, что это была некая голова (с различными внешними признаками); по словам рыцаря Бартоломео Бошье, например, на эту голову была надета шапка, а с подбородка свисала длинная седая борода; сама же голова была сделана из дерева, или из металла, или из кости, а иногда это была человеческая голова38. Гийом д'Аррбле, приор Суаси, прежде ведавший раздачей милостыни при королевском дворе, слышал, что та серебряная голова, которую он часто видел на алтаре во время собраний братства, была головой одной из одиннадцати тысяч дев, однако после арестов да еще послушав предъявленные ордену обвинения, он решил считать ее головой идола, «поскольку у нее, вроде бы, было два лица, имевших ужасное выражение, и серебряная боро-Да». Однако он признал, что ее показывали всем в дни праздников вместе с другими реликвиями, и заявил, что Непременно узнал бы ее. Описание было настолько конкретным, что члены комиссии попросили Гийома Пидуа, королевского хранителя Тампля, постараться найти там похожую металлическую или деревянную голову. Лишь через несколько недель он принес наконец то, что сумел найти. Это была
Поскольку Гийом д'Аррбле уже сообщил о некоем двуликом предмете с бородой, ему ничего не оставалось, как признать, что эта реликвия и была той самой «головой» , о которой он рассказывал39.
Некоторые свидетели расцвечивали свои признания весьма, казалось бы, личными историями. Рейно Берже-рон, брат-служитель сорока пяти лет из диоцеза Лангра, 23 февраля 1311 г. показал, что во время вступления в орден семь лет назад он потребовал, чтобы его жене разрешили вступить с ним вместе. Когда же приор Лоран де Бон дошел до той части обряда, когда неофит дает обет целомудрия, Рейно сказал, «что никогда не даст этого обета и не вступит в орден, если его жена не останется при нем», и пошел прочь. Лоран де Бон и другие братья догнали и «схватили его, приговаривая, что он глуп, раз отказывается от такой великой чести, и убеждая его вернуться — дескать, ничего страшного, в ордене найдется место и для него, и для его жены, и они будут жить вместе в одном доме». Тем не менее, во время церемонии, последовавшей за этой примечательной сценой, ему было приказано не жить в одном доме ни с одной женщиной. Затем его отвели в маленькую комнатку рядом с часовней, где имели место отречение от Бога, плевание на крест, склонение к гомосексуализму и непристойные поцелуи. Он признался во всем этом на исповеди перед братом-капелланом, который объяснил ему, что все это не такой уж большой грех, и назначил ему совсем легкую епитимью, а вот один францисканец, которому он тоже исповедался, отказался отпустить ему грехи и сказал, что ему следует теперь просить об отпущении грехов самого папу римского. Разгадкой к приведенному примеру, похоже, является то, что «глава указанного приорства Валь-де-Тор получил имущества… на 50 турских ливров, благодаря чему он (свидетель) и соблазнился вступить в орден»40.
Гуго де Нарсак, брат-служитель, бывший приор Эс-панса в диоцезе Сента, казалось, испытывал особую ненависть к руководителям ордена. В своих показаниях от 8 мая 1311 г. он описывал, как 25 лет назад его принимали в орден самым обычным образом, однако два месяца спустя заставили отречься от Бога — неизбежность чего он довольно неубедительно объяснил тем, что все они поклялись подчиняться вышестоящим лицам еще при вступлении в орден, а отказ от подчинения обязательно повлек бы за собой тяжкое наказание. Он и сам заставлял отрекаться тех, кого принимал в орден, хотя его сильно мучила совесть, в том числе и потому, что во время приема часто совершался грех симонии — приору дарились деньги или какое-либо имущество. Однако он назвал четырех рыцарей, которых не принуждали к непотребствам, потому что они были из благородных и могущественных семей. Он видел и слышал также многое другое из того, что творилось в ордене, и это потрясло его до глубины души. По его словам, брат Жан Годель де Тур вместе с «некими Другими глупыми служителями» мочился на основание Деревянного креста на кладбище приорства Бало. Гуго де Нарсак, посчитав это вопиющим невежеством и неуважением к святыне, отругал их, сказав, что помочиться можно и в другом месте. Но ему ответили, что это не его дело. Он также слышал о скандальном поведении Жака де Moле — от тех братьев, что возвращались из заморских стран, хотя имен их припомнить не может. Ему рассказывали, что де Моле находился в гомосексуальной связи со своим камердинером Жоржем, «которого очень любил», и этот Жорж внезапно утонул, что, как полагал Гуго де Нарсак, было карой Господней за грех содомии, весьма распространенный среди руководителей ордена, особенно в заморских странах. Затем в своих показаниях он вновь вернулся к отречению от Бога, которое, как ему пояснил тот приор, что принимал его в орден, и было причиной постоянного обогащения ордена. Он прекрасно понимал, что все это дело рук великого магистра и прочих высоких лиц, ибо, по его словам, Моле и многие другие отпускали грехи мирянам в случае их неповиновения ордену, а Жак де Моле к тому же, принимая в орден новичков, целовал их не только в губы, но и в обнаженные части тела — в пупок и пониже спины. Он был уверен, что все это творится в ордене давным-давно и началось на его заморских территориях, очевидно из-за контактов с сарацинами, особенно тесных во времена другого великого магистра, Гийома де Боже, у которого имелось даже несколько сарацин на содержании"11.
Третьим свидетелем был Бертран Гаек, служитель ордена из диоцеза Родеза. Он давал показания 22 мая 1311 г., и они представляют собой любопытную мешанину из ереси и воинствующего христианства. Оказывается, Бертран Гаек вступил в орден, оставшись без денег во время паломничества в Святую Землю. После обычного приема в орден в Сидоне, приор велел ему отречься от Христа, а когда Бертран отказался, пригрозил убить его. И тут вдруг прозвучал сигнл «К оружию!», ибо на них напали сарацины; приор, трое присутствовавших на церемонии братьев и сам Бертран бросились на защиту христианской веры, перебив при этом десятка два сарацин. Однако, до того как они выбежали из часовни, Бертрана успели заставить поклясться, что он никому не расскажет об отречении от Господа. После боя он спросил, зачем все это было устроено, и приор сказал, что его просто испытывали и это всего лишь шутка. А более Бертран Гаек никогда ничего противозаконного среди тамплиеров не замечал42.
Одни показания были, разумеется, куда подробнее других; одно из наиболее подробных свидетельств как раз иллюстрирует основное направление расследований во время третьей сессии папской комиссии и принадлежит Раулю де Жизи, брату-служителю лет пятидесяти, бывшему приору Ланьи-ле-Сек и Соммере в диоцезе Бове и королевскому сборщику налогов в Шампани. В отличие от своего племянника Понсара де Жизи, Рауль, который давал показания 11 января 1311 г., никогда не присоединялся к защитникам ордена, но, напротив, обвинял орден во всех грехах, причем столь же огульно, как и враги тамплиеров43. Он отказался от плаща тамплиера еще на совете в Сансе, и епископ Парижский там же даровал ему отпущение грехов и примирение с церковью.
Члены комиссии подробно допросили его по каждой из статей обвинения, однако он, подобно многим другим, более всего был озабочен собственной безопасностью. Он сказал, что, «во-первых», не имел ни малейшего намерения отказываться от сделанного им в присутствии епископа Парижского признания, суть которого сводилась к тому, что изначально орден был основан на принципах «добра и благочестия», однако затем в нем укоренились преступные обычаи — отречение от Бога, плевание на крест, гомосексуальные связи и непристойные поцелуи. Затем он описал свое собственное вступление в орден, которое состоялось около 25 лет назад и которым руководил Гуго Де Пейро. Все шло как положено. Рауль высказал просьбу Делить хлеб и дружбу испытанных братьев-тамплиеров, а приор отвечал, что
Наконец, после раздумий и совещаний с другими присутствовавшими при этом братьями, Пейро сказал, что примет его, но пусть он сперва даст обет целомудрия, бедности и послушания, а также «пообещает блюсти добрые обычаи и правила ордена». Он поклялся трудиться во имя возрождения Иерусалима, не участвовать в несправедливом дележе имущества благородных людей и не покидать орден без разрешения его руководителей. К этому вполне обычному началу Рауль де Жизи, словно «на живую нитку», приторочил «непристойную» часть. Ему якобы приказали отречься от Бога и плюнуть на Святое распятие, вытисненное на переплете Библии, на которой он клялся, давая присягу, и сказали, что все это делается «согласно правилам ордена». Когда Жизи спросил, как это может быть, если орден считается в высшей степени добродетельным и святым, Пейро сказал, что беспокоиться об этом не нужно, и тогда он отрекся, «на словах, но в не сердце», и плюнул «не на указанное распятие, но с ним рядом». Он проделал все это «скорбя и печалясь… ибо тогда более всего желал оказаться в пучине морской и погибнуть; а когда покинул указанное место, он проливал горькие слезы; и хотя те, кто видел, как он плачет, спрашивали его, что случилось, ему не хотелось открывать эту тайну». Точно так же он по приказу поцеловал приора повыше пупка, однако решительно воспротивился, когда затем ему велели поцеловать приора пониже спины, и заставлять его не стали. Ему сказали также, что он может «удовлетворять плотское вожделение» со своими братьями, если сможет тем «охладить свой пыл».
Рауль де Жизи и сам точно так же принимал многих в орден и подробно описал четыре обряда, которые отправлял в различных районах Шампани от 7 до 14 лет назад. Он придерживался именно такой формы приема потому, что так требовал Устав ордена, хотя все это ему очень не нравилось. Более того, закончив церемонию, он говорил новичкам, что «они не должны предаваться богомерзким плотским соитиям» с братьями, хотя во время церемонии сам же говорил им, что они это делать могут. Он видел, как вступали в орден еще человек пять, которых принимали Гуго де Пейро и Жерар де Вилье, приор Франции, и полагает, что тот же способ распространен в рамках ордена повсеместно. Он заявил, что не раз говорил этим двум руководителям ордена, что нельзя творить столь ужасный грех и принимать новичков тайно, но они всегда отвечали, что это необходимо, ибо «таков Устав и в него не может быть внесено никаких изменений без решения великого магистра и собрания ордена, а великий магистр находится за морем».
Затем он перешел к вопросу об отпущении грехов светскими лицами. После собрания тот, кто его вел, произносил обычные молитвы и вставал, а братья преклоняли пред ним колена, и он говорил им по-французски или на местном наречии:
Братья мои во Христе, все, что вы не можете сказать, опасаясь позора или же боясь уронить честь ордена, я могу по мере сил моих простить вам, и я это вам прощаю от всего сердца и без принуждения, как и Господь, который простил Марии Магдалине ее грехи, прощает вас; и я заклинаю вас, молите Господа нашего, чтобы Он простил и мне мои прегрешения; пусть наш брат-капеллан встанет и отпустит мне грехи мои, как Господь отпускает ему и всем нам грехи наши.
И, если на собрании присутствовал капеллан братства, он тогда вставал и всем отпускал грехи, а если нет, то председательствующий на собрании говорил: «Если здесь есть кто из братьев-священников, пусть отпустит нам грехи наши». Однако, по словам Рауля де Жизи, сам он не верил, что ему отпущены те грехи, в которых он не исповедался, да еще к тому же мирянином, который вел собрание, и он считал, что в это не верили и остальные тамплиеры. Исповедь у них должным образом принимали три раза в год священники-тамплиеры или другие церковные лица, имевшие на это право. Когда Рауля спросили, почему председательствующий отпускал всем грехи, он ответил: «это потому, что у многих тамплиеров имелась значительная собственность, а также они совершали и другие грехи, о которых не решались даже упоминать, опасаясь позора или наказания со стороны ордена».
Он знал и о том, что тамплиеры обвиняются в идолопоклонстве, и однажды присутствовал на общем собрании братства в Париже, которое вел Жерар де Вилье — 9 или 10 лет назад. Когда собрание закончилось, брат-служитель внес «некую голову-идол» и поставил ее на скамью возле Вилье. Рауль пришел от этого в такой ужас, что «даже перестал соображать, где находится», и сразу же покинул собрание, так что не знает, что там было дальше. Он не помнит, как в точности выглядела эта голова, но уверен, что она была отвратительной. Он припомнил и еще одно собрание, которое вели де Вилье и де Пейро и после которого тоже вносили голову в мешке, но остальные подробности и имена он припомнить не мог. А еще во время вступления в орден неофитам вручали веревку, которой следовало подпоясывать нижнюю рубаху, однако он не знает ничего о том, что веревка эта якобы касалась головы-идола, как сказано в статье обвинения, ибо сам он носил ее как знак целомудрия.
Похоже, протест комиссии вызвал некоторые перемены в тактике правительства. Рено де Провена быстро вернули в ее распоряжение — не успели трое каноников удалиться, как перед комиссией предстал де Провен в сопровождении де Шанбонне и де Сартижа. Но зато ге-перь пропал Пьер де Болонья! Его отделили от остальных защитников, и никто не знал, по какой причине. Эти тамплиеры были людьми простыми и неискушенными, и последние события «настолько ошеломили и встревожили их», что им сложно стало организовать защиту без Пьера де Болоньи. Именно поэтому они попросили комиссию вызвать его на допрос своей властью и выяснить, как и почему он их покинул и желает ли он продолжать защищать орден. Воэ и Жанвилю было приказано утром доставить Пьера де Болонью, однако на следующее утро они и думать о нем забыли: вместо него перед комиссией предстали 44 тамплиера, заявившие, что недавно прибыли защищать орден, но теперь решили отказаться от защиты24. Комиссия ничего не могла с этим поделать; в субботу 30 мая «по множеству взаимосвязанных причин» она отложила слушания до 3 ноября25.
Во вторник 3 ноября оказалось, что на слушаниях в монастыре Сент-Женевьев присутствуют всего трое членов комиссии: епископ Мандский, Маттео Неаполитанский и архидиакон Транта Жан де Мантуя. Жиля Аселена даже в Париже не было — он уехал по королевскому поручению как его канцлер; епископа Байё вот-вот должны были послать в Авиньон для переговоров с папой; Жан де Монтлор, архидиакон Магелона, прислал извинения, сославшись на болезнь; а епископ Лиможа появился ненадолго и почти сразу снова уехал, получив от короля письмо на тот счет, что «по некоторым причинам считается нецелесообразным продолжать данное судебное расследование до заседания королевского „parlement“ (парламента, или высшего суда)», назначенного на 23 января. Трое оставшихся членов комиссии скрепя сердце предприняли попытку выяснить, не желает ли кто-нибудь защищать орден, а затем отложили заседания комиссии до таких времен, когда она соберется в установленном первоначально составе. Вскоре, к 17 декабря, собралось уже пятеро членов комиссии; епископ Байё и архидиакон Ма-гелона прислали свои извинения, которые были зачитаны в присутствии Гийома де Шанбонне и Бертрана де Сарти-жа, однако ни Рено де Провена, ни Пьера де Болоньи не было и в помине. Защитники попросили, чтобы привели де Провена и де Болонью, ибо без их помощи им не обойтись, ведь они всего лишь «неграмотные миряне», однако им сказали, что эти двое «по всем требованиям закона и добровольно отказались от защиты ордена и вернулись к первоначальным признаниям» и что после отказа от защиты Пьер де Болонья бежал из тюрьмы и скрылся. Нет никаких сведений о его дальнейшей судьбе; более во время процесса он не появляется; вполне возможно, он был просто убит в застенке. Относительно Рено де Провена члены комиссии заявили, что этот человек в любом случае не может быть допущен к защите, ибо лишен своего сана советом провинции Сане. Комиссия, однако, выразила готовность выслушать Гийома де Шанбонне и Бертрана де Сартижа и разрешила им присутствовать на допросах других свидетелей. Но тут обоим рыцарям изменило мужество; они не пожелали ни присутствовать на допросах, ни задавать вопросы свидетелям, пока не воссоединятся с Пьером де Болоньей и Рено де Провеном, «а потому, — констатирует протокол, — покинули заседание комиссии»26.
Защита ордена, провал которой наметился еще 12 мая, теперь окончательно захлебывалась. Несмотря на то что комиссия продолжала заседать до июня 1311 г., мало кто уже осмеливался защищать орден или хотя бы просто Добиваться возможности выступить перед комиссией. За время сессии, начавшейся в ноябре 1310 г., комиссия выслушала 215 свидетельских показаний; 198 человек признались в том или ином преступлении, 14 продолжали Утверждать, что тамплиеры ни в чем не виновны, а трое — Францисканец, доминиканец и нотариус — были, так сказать, независимыми свидетелями, т. е. не тамплиерами. Столь драматические перемены произошли с марта прошлого года, когда 597 человек готовы были защищать орден и еще 12 соблюдали нейтралитет, а всего лишь 15 человек не пожелали участвовать в защите27. Сожжения тамплиеров и исчезновение «с поля боя» основных защитников ордена послужили главными причинами крушения его организованной защиты, однако имеются указания на то, что отнюдь не все тамплиеры были настолько деморализованы, как это может показаться на первый взгляд. Физическую власть над ними правительство все еще могло осуществлять: лишь 87 из 212 тамплиеров, представших перед комиссией в ноябре 1310 г. — июне 1311 г., записаны как желавшие в начале года защищать орден, но даже и при этом условии, видимо, в Париже должно было находиться более 500 его потенциальных защитников, оставшихся в живых, но теперь один за другим исчезавших из протоколов. Хотя 84 из 87 вернулись к своим первоначальным показаниям, все же значительно большая пропорция — 26 из 44 — тех, кто 19 мая добровольно отказался от намерения защищать орден, затем предстали перед комиссией28. Невозможно теперь узнать, как остальные — значительное большинство — защитники ордена прореагировали на сожжения тамплиеров; вероятно, французское правительство специально отбирало тех из отказавшихся защищать орден, кто был наиболее сильно напуган. Например, среди таковых была некая группа тамплиеров, получивших отпущение грехов и примирение с церковью от совета Санса и Реймса — 18 человек из самой первой группы (в 20 человек); все они давали показания перед членами совета29 и, таким образом, оказались в точно таком же положении, как и те, кто отправился на костер в мае, а потому, видимо, ощущали немалый страх Советы провинций, разумеется, продолжали расследование и после первых казней. 5 мая 1311 г. 6 тамплиеров (трое священников, один рыцарь и два служителя), приговоренные к пожизненному заключению, предстали перед папской комиссией. Одним из этих священников был Рено де Провен, «лишенный советом Санса сана и всех основных и второстепенных орденов, а также всех церковных привилегий и плаща тамплиера»30.
Свидетели по большей части были заняты тем, чтобы опровергнуть любую свою причастность к защите ордена. Многие предваряли показания вопросом, не будут ли их слова, сказанные «по простоте душевной», вменены им в вину?1, что явно указывает, насколько сильное давление испытывали они со стороны провинциальных судов. Иные пытались объяснить, почему они ранее выступили в защиту ордена, и спешили отказаться от собственных слов: например, Элиас де Жокро, совсем еще молодой человек, заявил комиссии, что решил выступить в защиту ордена, потому что «ему дали дурной совет»; Никола де Компь-ень «не знал, почему он так поступил, просто видел, как делают другие», а Филипп де Манен сказал, что сделал это «по глупости и простоте душевной»32 Некоторые, совершенно очевидно, были страшно напуганы и от ужаса себя не помнили. Этьен де Домон, 50-летний брат-служитель, являет собой как раз подобный пример. Сперва, на парижских слушаниях осенью 1307 г., он признался и в отречении от Христа, и в плевании на крест, и в непристойных поцелуях, и в склонности к гомосексуализму, однако — в феврале и апреле 1310 г. — выступал в защиту ордена33. И все же год спустя, 16 февраля 1311 г., он заявил перед папской комиссией, что получил отпущение грехов и примирение с церковью от самого епископа Парижского и не намерен более отступаться от первоначальных признаний, сделанных в присутствии этого епископа. Впрочем, когда его стали спрашивать, он подробно описал свое вступление в орден (происходившее согласно Уставу) и твердо заявил, что никогда не знал и не слыхал ни о каких преступных заблуждениях со стороны членов ордена. Когда его прямо спросили, происходило ли что-либо непотребное во время его приема в орден, он ответил, что «не может вспомнить, поскольку прошло слишком много лет». Но когда ему зачитали первые тринадцать статей обвинения, он сказал, что «плюнул рядом с крестом и отрекся от Бога». В протоколе есть примечание по поводу этого свидетеля, который «обладал такой душевной простотой» и говорил обо всем «так (нескладно)… что, несмотря на многословие, было очевидно», что комиссии не стоит особенно доверять его показаниям. «Он, похоже, был ужасно напуган, — добавляет далее судебный клерк, — из-за тех показаний, которые дал в присутствии епископа Парижского, и сказал, что его пытали в течение двух или более лет в парижской тюрьме до того»34. Три служителя ордена — Жан де Нис, Анри де Компьень и Паризе из Бюра — фактически отрицали, что когда-либо решались выступить в защиту ордена, несмотря на тот факт, что их имена определенно названы в протоколе среди прочих защитников35. Не говоря уж о сожжении на костре, все остальные приговоры, вынесенные советами провинций, и сами по себе, видимо, были неплохим средством запугивания. Священник по имени Жиль де Ронтанж заявил, что и не собирался отступаться от своего первоначального признания, сделанного перед советом Реймса, где ему были отпущены грехи и даровано примирение с церковью, а также вынесен приговор — тюремное заключение, но без лишения сана. Он пояснил, что этот приговор был советом отложен и «по некоторым причинам» направлен на утверждение прево Пуатье Жану де Жанвилю. Очевидно пытаясь объяснить свое прежнее желание защитить орден, он заявил, что страдал от «перемежающейся лихорадки» и, защищая орден, не отдавал себе в этом отчета36.
Все 198 признаний концентрировались, главным образом, вокруг основных обвинений — в отречении от Бога, плевании на крест, непристойных поцелуях, склонности к мужеложству и, менее часто, в идолопоклонстве. Тамплиеры признавались в отречении от «Иисуса Христа, Господа нашего, от Святого распятия, от того пророка, который изображен на распятии, и от креста на Библии». Они целовали или были целованы как поверх одежды, так и в обнаженные части тела — в губы, в пупок, в грудь, между лопатками, пониже спины, в ягодицы, в бедра, между бедрами, в шею, в сосок (вот только тамплиер, что в этом признался, не мог вспомнить, в правый или в левый), в шею сзади, в живот и даже в колено. Они плевали прямо на крест или же рядом с ним, причем кресты были различные — из дерева, меди, железа, серебра или же высеченные из камня, иногда раскрашенные, иногда в виде тиснения на обложке требника; плевали и на картинку в Библии, или на саму Библию, или же на плащ тамплиера, или же просто на некую красную одежду, которую держал в руках приор, или же на алтарный покров, а в одном случае — даже в окно. Несколько свидетелей видели идола; один — просто «какой-то предмет из меди», другой — «небольшую картинку, позолоченную или из чистого золота, на которой, вроде бы, была изображена женщина»37. Большая часть, однако, показывала, что это была некая голова (с различными внешними признаками); по словам рыцаря Бартоломео Бошье, например, на эту голову была надета шапка, а с подбородка свисала длинная седая борода; сама же голова была сделана из дерева, или из металла, или из кости, а иногда это была человеческая голова38. Гийом д'Аррбле, приор Суаси, прежде ведавший раздачей милостыни при королевском дворе, слышал, что та серебряная голова, которую он часто видел на алтаре во время собраний братства, была головой одной из одиннадцати тысяч дев, однако после арестов да еще послушав предъявленные ордену обвинения, он решил считать ее головой идола, «поскольку у нее, вроде бы, было два лица, имевших ужасное выражение, и серебряная боро-Да». Однако он признал, что ее показывали всем в дни праздников вместе с другими реликвиями, и заявил, что Непременно узнал бы ее. Описание было настолько конкретным, что члены комиссии попросили Гийома Пидуа, королевского хранителя Тампля, постараться найти там похожую металлическую или деревянную голову. Лишь через несколько недель он принес наконец то, что сумел найти. Это была
некая большая голова, красиво посеребренная и более всего похожая на женскую; внутри у нее был настоящий человеческий череп, завернутый и зашитый в белую льняную ткань и сверху в красный муслин; а еще туда была вшита некая памятка с надписью «capudLVIII», так что сочли, что это череп женщины маленького роста, и разнесся слух, будто он принадлежал одной из одиннадцати тысяч дев.
Поскольку Гийом д'Аррбле уже сообщил о некоем двуликом предмете с бородой, ему ничего не оставалось, как признать, что эта реликвия и была той самой «головой» , о которой он рассказывал39.
Некоторые свидетели расцвечивали свои признания весьма, казалось бы, личными историями. Рейно Берже-рон, брат-служитель сорока пяти лет из диоцеза Лангра, 23 февраля 1311 г. показал, что во время вступления в орден семь лет назад он потребовал, чтобы его жене разрешили вступить с ним вместе. Когда же приор Лоран де Бон дошел до той части обряда, когда неофит дает обет целомудрия, Рейно сказал, «что никогда не даст этого обета и не вступит в орден, если его жена не останется при нем», и пошел прочь. Лоран де Бон и другие братья догнали и «схватили его, приговаривая, что он глуп, раз отказывается от такой великой чести, и убеждая его вернуться — дескать, ничего страшного, в ордене найдется место и для него, и для его жены, и они будут жить вместе в одном доме». Тем не менее, во время церемонии, последовавшей за этой примечательной сценой, ему было приказано не жить в одном доме ни с одной женщиной. Затем его отвели в маленькую комнатку рядом с часовней, где имели место отречение от Бога, плевание на крест, склонение к гомосексуализму и непристойные поцелуи. Он признался во всем этом на исповеди перед братом-капелланом, который объяснил ему, что все это не такой уж большой грех, и назначил ему совсем легкую епитимью, а вот один францисканец, которому он тоже исповедался, отказался отпустить ему грехи и сказал, что ему следует теперь просить об отпущении грехов самого папу римского. Разгадкой к приведенному примеру, похоже, является то, что «глава указанного приорства Валь-де-Тор получил имущества… на 50 турских ливров, благодаря чему он (свидетель) и соблазнился вступить в орден»40.
Гуго де Нарсак, брат-служитель, бывший приор Эс-панса в диоцезе Сента, казалось, испытывал особую ненависть к руководителям ордена. В своих показаниях от 8 мая 1311 г. он описывал, как 25 лет назад его принимали в орден самым обычным образом, однако два месяца спустя заставили отречься от Бога — неизбежность чего он довольно неубедительно объяснил тем, что все они поклялись подчиняться вышестоящим лицам еще при вступлении в орден, а отказ от подчинения обязательно повлек бы за собой тяжкое наказание. Он и сам заставлял отрекаться тех, кого принимал в орден, хотя его сильно мучила совесть, в том числе и потому, что во время приема часто совершался грех симонии — приору дарились деньги или какое-либо имущество. Однако он назвал четырех рыцарей, которых не принуждали к непотребствам, потому что они были из благородных и могущественных семей. Он видел и слышал также многое другое из того, что творилось в ордене, и это потрясло его до глубины души. По его словам, брат Жан Годель де Тур вместе с «некими Другими глупыми служителями» мочился на основание Деревянного креста на кладбище приорства Бало. Гуго де Нарсак, посчитав это вопиющим невежеством и неуважением к святыне, отругал их, сказав, что помочиться можно и в другом месте. Но ему ответили, что это не его дело. Он также слышал о скандальном поведении Жака де Moле — от тех братьев, что возвращались из заморских стран, хотя имен их припомнить не может. Ему рассказывали, что де Моле находился в гомосексуальной связи со своим камердинером Жоржем, «которого очень любил», и этот Жорж внезапно утонул, что, как полагал Гуго де Нарсак, было карой Господней за грех содомии, весьма распространенный среди руководителей ордена, особенно в заморских странах. Затем в своих показаниях он вновь вернулся к отречению от Бога, которое, как ему пояснил тот приор, что принимал его в орден, и было причиной постоянного обогащения ордена. Он прекрасно понимал, что все это дело рук великого магистра и прочих высоких лиц, ибо, по его словам, Моле и многие другие отпускали грехи мирянам в случае их неповиновения ордену, а Жак де Моле к тому же, принимая в орден новичков, целовал их не только в губы, но и в обнаженные части тела — в пупок и пониже спины. Он был уверен, что все это творится в ордене давным-давно и началось на его заморских территориях, очевидно из-за контактов с сарацинами, особенно тесных во времена другого великого магистра, Гийома де Боже, у которого имелось даже несколько сарацин на содержании"11.
Третьим свидетелем был Бертран Гаек, служитель ордена из диоцеза Родеза. Он давал показания 22 мая 1311 г., и они представляют собой любопытную мешанину из ереси и воинствующего христианства. Оказывается, Бертран Гаек вступил в орден, оставшись без денег во время паломничества в Святую Землю. После обычного приема в орден в Сидоне, приор велел ему отречься от Христа, а когда Бертран отказался, пригрозил убить его. И тут вдруг прозвучал сигнл «К оружию!», ибо на них напали сарацины; приор, трое присутствовавших на церемонии братьев и сам Бертран бросились на защиту христианской веры, перебив при этом десятка два сарацин. Однако, до того как они выбежали из часовни, Бертрана успели заставить поклясться, что он никому не расскажет об отречении от Господа. После боя он спросил, зачем все это было устроено, и приор сказал, что его просто испытывали и это всего лишь шутка. А более Бертран Гаек никогда ничего противозаконного среди тамплиеров не замечал42.
Одни показания были, разумеется, куда подробнее других; одно из наиболее подробных свидетельств как раз иллюстрирует основное направление расследований во время третьей сессии папской комиссии и принадлежит Раулю де Жизи, брату-служителю лет пятидесяти, бывшему приору Ланьи-ле-Сек и Соммере в диоцезе Бове и королевскому сборщику налогов в Шампани. В отличие от своего племянника Понсара де Жизи, Рауль, который давал показания 11 января 1311 г., никогда не присоединялся к защитникам ордена, но, напротив, обвинял орден во всех грехах, причем столь же огульно, как и враги тамплиеров43. Он отказался от плаща тамплиера еще на совете в Сансе, и епископ Парижский там же даровал ему отпущение грехов и примирение с церковью.
Члены комиссии подробно допросили его по каждой из статей обвинения, однако он, подобно многим другим, более всего был озабочен собственной безопасностью. Он сказал, что, «во-первых», не имел ни малейшего намерения отказываться от сделанного им в присутствии епископа Парижского признания, суть которого сводилась к тому, что изначально орден был основан на принципах «добра и благочестия», однако затем в нем укоренились преступные обычаи — отречение от Бога, плевание на крест, гомосексуальные связи и непристойные поцелуи. Затем он описал свое собственное вступление в орден, которое состоялось около 25 лет назад и которым руководил Гуго Де Пейро. Все шло как положено. Рауль высказал просьбу Делить хлеб и дружбу испытанных братьев-тамплиеров, а приор отвечал, что
он просит о великом и должен сперва хорошенько подумать, ибо придется ему по доброй воле жить далеко за морями, когда захочется быть по эту сторону моря, и бодрствовать, когда захочется спать, и не есть, когда будет мучить голод, и еще многое другое.
Наконец, после раздумий и совещаний с другими присутствовавшими при этом братьями, Пейро сказал, что примет его, но пусть он сперва даст обет целомудрия, бедности и послушания, а также «пообещает блюсти добрые обычаи и правила ордена». Он поклялся трудиться во имя возрождения Иерусалима, не участвовать в несправедливом дележе имущества благородных людей и не покидать орден без разрешения его руководителей. К этому вполне обычному началу Рауль де Жизи, словно «на живую нитку», приторочил «непристойную» часть. Ему якобы приказали отречься от Бога и плюнуть на Святое распятие, вытисненное на переплете Библии, на которой он клялся, давая присягу, и сказали, что все это делается «согласно правилам ордена». Когда Жизи спросил, как это может быть, если орден считается в высшей степени добродетельным и святым, Пейро сказал, что беспокоиться об этом не нужно, и тогда он отрекся, «на словах, но в не сердце», и плюнул «не на указанное распятие, но с ним рядом». Он проделал все это «скорбя и печалясь… ибо тогда более всего желал оказаться в пучине морской и погибнуть; а когда покинул указанное место, он проливал горькие слезы; и хотя те, кто видел, как он плачет, спрашивали его, что случилось, ему не хотелось открывать эту тайну». Точно так же он по приказу поцеловал приора повыше пупка, однако решительно воспротивился, когда затем ему велели поцеловать приора пониже спины, и заставлять его не стали. Ему сказали также, что он может «удовлетворять плотское вожделение» со своими братьями, если сможет тем «охладить свой пыл».
Рауль де Жизи и сам точно так же принимал многих в орден и подробно описал четыре обряда, которые отправлял в различных районах Шампани от 7 до 14 лет назад. Он придерживался именно такой формы приема потому, что так требовал Устав ордена, хотя все это ему очень не нравилось. Более того, закончив церемонию, он говорил новичкам, что «они не должны предаваться богомерзким плотским соитиям» с братьями, хотя во время церемонии сам же говорил им, что они это делать могут. Он видел, как вступали в орден еще человек пять, которых принимали Гуго де Пейро и Жерар де Вилье, приор Франции, и полагает, что тот же способ распространен в рамках ордена повсеместно. Он заявил, что не раз говорил этим двум руководителям ордена, что нельзя творить столь ужасный грех и принимать новичков тайно, но они всегда отвечали, что это необходимо, ибо «таков Устав и в него не может быть внесено никаких изменений без решения великого магистра и собрания ордена, а великий магистр находится за морем».
Затем он перешел к вопросу об отпущении грехов светскими лицами. После собрания тот, кто его вел, произносил обычные молитвы и вставал, а братья преклоняли пред ним колена, и он говорил им по-французски или на местном наречии:
Братья мои во Христе, все, что вы не можете сказать, опасаясь позора или же боясь уронить честь ордена, я могу по мере сил моих простить вам, и я это вам прощаю от всего сердца и без принуждения, как и Господь, который простил Марии Магдалине ее грехи, прощает вас; и я заклинаю вас, молите Господа нашего, чтобы Он простил и мне мои прегрешения; пусть наш брат-капеллан встанет и отпустит мне грехи мои, как Господь отпускает ему и всем нам грехи наши.
И, если на собрании присутствовал капеллан братства, он тогда вставал и всем отпускал грехи, а если нет, то председательствующий на собрании говорил: «Если здесь есть кто из братьев-священников, пусть отпустит нам грехи наши». Однако, по словам Рауля де Жизи, сам он не верил, что ему отпущены те грехи, в которых он не исповедался, да еще к тому же мирянином, который вел собрание, и он считал, что в это не верили и остальные тамплиеры. Исповедь у них должным образом принимали три раза в год священники-тамплиеры или другие церковные лица, имевшие на это право. Когда Рауля спросили, почему председательствующий отпускал всем грехи, он ответил: «это потому, что у многих тамплиеров имелась значительная собственность, а также они совершали и другие грехи, о которых не решались даже упоминать, опасаясь позора или наказания со стороны ордена».
Он знал и о том, что тамплиеры обвиняются в идолопоклонстве, и однажды присутствовал на общем собрании братства в Париже, которое вел Жерар де Вилье — 9 или 10 лет назад. Когда собрание закончилось, брат-служитель внес «некую голову-идол» и поставил ее на скамью возле Вилье. Рауль пришел от этого в такой ужас, что «даже перестал соображать, где находится», и сразу же покинул собрание, так что не знает, что там было дальше. Он не помнит, как в точности выглядела эта голова, но уверен, что она была отвратительной. Он припомнил и еще одно собрание, которое вели де Вилье и де Пейро и после которого тоже вносили голову в мешке, но остальные подробности и имена он припомнить не мог. А еще во время вступления в орден неофитам вручали веревку, которой следовало подпоясывать нижнюю рубаху, однако он не знает ничего о том, что веревка эта якобы касалась головы-идола, как сказано в статье обвинения, ибо сам он носил ее как знак целомудрия.