Страница:
Рис.15. Армения. Церковь Георгия в Мугни. 1661—69.
Между тем, рисунки 14, 15 подтверждают правило, что на то время армянская архитектура – наивысшая, и это уже – общее правило. И самое интересное здесь то, что постройки конца 17 века практически ничем в смысле рационалистичности и утилитарности не отличаются от построек начала 7 века. Но 1000 лет только для историков – миг на их идиотской временной шкале. Для всех остальных, хоть иногда вспоминающих, что транзистор изобретен всего 50 лет назад, а паровоз с пароходом, о которых мы уже вспоминаем как о динозаврах, всего 200 лет назад, 1000 лет – это почти вся история земли.
Я хочу сказать, что столь совершенная архитектура, не утратившая йеменского «звучания» и в то же время рационализованная, не могла не быть у самого высокообразованного «израилева» колена на тот период времени.
Но, Византия у историков – старше. Вот и посмотрим вновь на храм Святой Софии, хотя он у меня и приведен уже в предыдущих упомянутых статьях (рис.16).
Рис.16. Храм св. Софии в Стамбуле.
Я привел этот рисунок только для того, чтобы сравнить фундаменты и обратить ваше внимание на центральный купол Софии. Судить об архитектуре Софии можно лишь приблизительно, так он обезображен контрфорсами. Во всяком случае, византийская София по внешней, панорамной архитектуре ничуть не лучше армянских храмов на рис. 14–15. Контрфорсы же – это просто костыли для безногого, и они, разумеется, не красят ни человека, ни храм. Но зачем они нужны? Вот ведь в чем вопрос. А без контрфорсов София давно бы рухнула, прямо вслед за постройкой.
Архитекторов я не читал, но вот историки очень сокрушаются, что красоту Софии испортили более поздние минареты, возведенные уже после завоевания Константинополя турком Магометом II. Хотя я, будучи историком, в первую очередь заинтересовался бы контрфорсами. Вы уже видели выше, что с контрфорсами, успей их соорудить подельщики истории, не развалился бы «форт» в Акабе (рис.11). Поэтому мне на фоне хороших фундаментов, начиная с Софийского новгородского храма и кончая армянскими и даже астурийского храмов, было бы совершенно непонятно: почему в древнейшей Византии не нашлось ни одного стоящего архитектора? И я начал бы «копать». И докопался бы, что Софию в Константинополе построили совсем недавно и неумело. Точно так же как уже не раз упомянутый «форт» в Акабе. Другими словами, София в Константинополе точно такая же историческая подделка как и римский Колизей.
Но за это говорят не только контрфорсы. Об этом вопиет центральный купол. Купола, сперва маленькие, а потом – все больше и больше, придумали в Средней (Центральной) Азии. И от этого никуда не деться. Ибо даже в Месопотамии их нет, не считая сегодняшних построек. Оно ведь и в Новосибирске в 1946 году сдали в эксплуатацию Театр оперы и балета с еще большим и с еще более «легким» куполом.
Поэтому историкам должно быть не безразличным вопрос: как конструкция купола попала в Константинополь, не здесь же его придумали наравне с Центральной Азией? Он мог попасть, конечно, через Кавказ или Персию, но ни на Кавказе, ни в Персии куполов во времена Византийской империи не строили. Как я это уже показал выше, и еще покажу на примере Грузии.
Вероятнее всего купол попал в Византию одновременно с Испанией (рис.17). Притом заметьте, испанский купол много совершеннее софийского купола в Стамбуле. Кроме того, на выше приведенном рисунке астурийская церковь в той же Испании стоит без купола, напоминая собой карикатуру на армянский храм, который, дескать построен в 618 году, тогда как астурийский храм – в 848 году. И через 200 лет поставили настоящее чудо – собор в Саморе, уже с куполом. Но так ведь не бывает, и если историки этого не понимают, то архитекторы и инженеры должны понять: купол над Софией в Стамбуле – практически ровесник испанскому куполу, или немного старше. Вот почему я не люблю скалигеровскую хронологию, вернее хронологию Козимо Медичи.
Главное здесь то, что купола над соборами должны были появиться только с распространением ислама, который перенес эти купола из Центральной Азии аж до Гибралтара. Притом видите, что собор в Саморе стоит как новенький, а Святая София давно уже – на костылях.
Я затеял весь этот разговор потому, что Византия должна находиться в Армении и Грузии, а в Константинополе – подделки, вернее, продолжение подделок Козимо Медичи. Оно ведь и у него во Флоренции тоже откуда–то взялись купола. Примерно в одно и то же время.
Рис.17. Испания. Собор в Саморе 1154–74 гг.
Заглянем на минутку опять в Армению (рис.18). Вы представляете себе монастырь, например, на Луне, с которого бы ученые и начали ее освоение? Или такой же «монастырь» где–нибудь в дебрях Амазонки? На какие, как говорится, шиши он будет жить и функционировать? Это же будет выглядеть, примерно, так как если бы четыре блока покойницы – Чернобыльской АЭС построили бы для себя окрестные колхозы. Или 9–миллионную Москву соорудили бы жители Московской области, каковых менее 7 миллионов. То есть, я хочу сказать, что не только построить, но даже и содержать постройку невозможно за счет церковных так сказать «взносов» окрестного населения. И не забывайте, что речь идет о тысячелетней давности, каковой оперируют историки как копейками в рубле.
Рис.18. Армения. Монастырь Санаин. 10—13 вв. Слева направо: колокольня, трёхнефный гавит, четырёхстолпный гавит; сзади — церковь Аменапркич и церковь Аствацацин.
В сопоставимых ценах и производительных силах к сегодняшнему дню этот «монастырь» как Мехико для Мексики, как Токио для Японии, как Нью–Йорк для Америки. И строился этот «монастырь» точно так же, но только по заранее разработанному плану «расширения» в отличие от трех упомянутых столиц, хотя последний – фигуральная столица. Это я для того уточнил, чтобы какой–нибудь борзописец на этом меня не поймал, отвергая на этом основании – незнании географии все остальное, что я сказал.
В действительности это просто внедрение в народ торгового племени на основании предварительно накопления капитала, и это не «монастырь», а расширяющийся зачаток торгового и промышленного города, каковой, исключая евреев, больше никому не нужен на Земле.
За подтверждением взгляните на рис.19. Это уже не «монастырь», это – город, притом город торговый и промышленный, иначе ему нет никакой причины тут «возникнуть». Не овец же тут пасти, и не виноград выращивать. А вот хранить товары и, прежде всего, хлеб – самое хорошее предназначение башен, если не считать самой торговли.
Не знаю, как вас, а меня лично очень удивляла в Библии непримиримая борьба Христа с торговцами в храме Соломоновом. Торговцы эти храмовые так сильно раздражали Христа, что он вел себя совершенно неадекватно, несколько напоминая советского наркома Ежова.
Рис.19. Грузинская ССР. Средневековая архитектура. Укреплённое жилище в с. Шатили (Хевсуретия). Позднее средневековье.
Я удивлялся потому, что вообще не мог представить себе торговлю в храме. Это для меня в результате предварительного образования было то же самое, что бордель во Дворце съездов или «китайский» рынок в «кулуарах» Политбюро ЦК КПСС. То есть, в моей голове не укладывались рядом храм и торговые прилавки. Причем не укладывались они именно в результате предварительного образования, так хитро оно было устроено. Но из Библии, как всем известно, нельзя выкинуть ни единого слова, надо просто понять, зачем это слово там появилось? И я не понимал, пока не взялся за самостоятельные исторические исследования. Ибо историки никак не хотели на этом заострять мой интерес, махая перед моими глазами руками с ловкостью фокусника, делающего отвлекающие пассы. Теперь понимаю. И не только понимаю, но и обращаю ваше внимание, что хоть «храмы», хоть «монастыри» – это всего лишь древние «супермаркеты» с непременной огромной автостоянкой и комплексом подготовки товаров к продаже. Вот именно при таком понимании «монастырей» становятся понятным, где торговцы нашли столько денег и производительных сил, чтобы их создать.
Теперь заметьте, что ни один из «монастырей» на уже приведенных армянских и грузинских рисунках (18, 19) не имеют крепостных стен. Для комплекта привожу еще два рисунка, уже из Карачаево–Черкесии (рис.20). То, что изображено на правом рисунке под номером 2 – это просто загородка от скота, наподобие крестьянского тына, который не только надо «брать», а просто можно перепрыгнуть.
Согласитесь, отсутствие крепостных стен – немаловажный факт, но посмотрите, что я хочу сказать дальше. Вспомните физическую карту Закавказья, я ее тут не стал приводить, так как вы хорошо учились в школе. Вы видите, что между современными Грузией, Арменией и Азербайджаном нет естественных границ. Почти все реки перетекают из одной страны в другую. Поэтому вся площадь трех этих стран напоминает трехкомнатную квартиру, где даже нет порогов между комнатами. И если вы сопоставите отсутствие крепостных стен с отсутствием естественных труднопреодолимых границ между этими странами, то невольно возникает предположение, что это примерно как нынешняя Россия с 200–ми народов под одним двуглавым орлом. И как тут не возникнуть гипотезе, что древняя Византия как раз тут и находилась. А собственно Византия на берегах Босфора – это выдумка «академиков» из «Платоновской» академии Козимо Медичи. Конечно, город Византий (Царь–град, Константинополь, Стамбул) был на месте, сооруженный наследниками Моисея, ставшими «греками». Но это всего лишь город, точно такой же, как Афины и ряд других на побережье Малой Азии, а вовсе не Византийская империя.
Рис.20. Архитектура Карачаево–Черкесии. 1. Храм на горе Шоана, близ селения имени Коста Хетагурова. 2. Сентинский храм, близ селения Нижняя Теберда. (Оба — 10—11 вв.)
Однако вернемся в «Византию» на Кавказе, сооруженную прямыми потомками одного из израилевых колен, направившихся через Месопотамию прямиком на Кавказ. И тут мне пригодится вновь рисунок 20, пока вы о нем не позабыли. Дело в том, что и Россия долго не могла по выражению Карамзина «прислониться» к Уралу не говоря уже о том, чтоб его преодолеть.
Почему, вы думаете? А потому, что воевала, силой и грабежом «присоединяла земли». Между тем Большой кавказский хребет – препятствие серьезнее Урала, а торговое племя преодолело его в два счета. Потому и крепостных стен на рис.20 нет. Стоят «фактории» как яблоньки в колхозном саду.
Но не только это можно заметить. Архитектура совершенствуется на пути через Кавказский хребет, производительные силы растут, плотность населения – тоже. Ибо здесь, за Кавказским хребтом и почвы плодороднее, и лесов несравненно больше, чем на кавказских скалах, и есть где развернуться. А отсутствие крепостных стен как раз и доказывает, что содружество наций здесь практически мирное. Да и то сказать, в одном Дагестане 40 наций, в каждом ауле – свой язык.
Рис.21. Чечено–Ингушская АССР. Руины храма Тхаба–Ерды. 12 в.
Давайте лучше посмотрим на картинки. Разве на рис.21 не высокое искусство? Я не большой в нем знаток, но видно же, что это практически Древняя Греция. Такие древности в России ныне даже и не рекламируются. У нас лучше покажут какой–нибудь «провал» в Кисловодске, какую–нибудь скалу, с которой девка от любви спрыгнула. Какой–нибудь дуб большой за чудо света «пропиарят». И если вы не знаете, отчего это, то я вам скажу. Точно такая же ситуация с Древней Пермью. Там еще до нашей эры железо плавили, когда русские на деревьях сидели наподобие обезьян. Так неудобно же «великой русской» державе показывать это.
Какой тут «храм» показан, ни я, ни энциклопедия не знаем. Знаю только, что, если БСЭ что–то недоговаривает, значит – скрывает. Не такие там знатоки сидят, чтобы мямлить «храм» без всяких уточнений. Там такие «знатоки» сидят, что по одной всего лишь «приписке енисейско–орхонскими буквами» в еврейском письме «восстановили» весь хазарский язык, в результате чего он у них и получился «тюркский». Вместо еврейского, замечу. Точно так же как «совесть русской интеллигенции» покойный Дмитрий Лихачев, посидев на Соловках, совершенно перестал замечать подделки в «русских» летописях. Так же как ученик третьего класса, исправив в своем дневнике «двойку» на «пятерку», думает, что в мире никто не догадается. И КГБ «отпиарило» Лихачева «совестью» точно так же как «пиарят» нынешние эстрадные папы и мамы своих «шепчущих» в микрофон деток.
Рис.22. Дагестан. Аварское селение Чох.
Однако перейдем к рисунку 22. Чуть выше я написал о развитии производительных сил. Это чудо природы построено не при социализме и не при царе, оно стоит тут и в таком именно виде (разве чуть–чуть разряженнее) ровно столько, сколько стоят предыдущие «руины». О чем сей факт должен говорить историку? Если он, конечно, не «енисейско–орхонскими буквами» и не «афразийским деревом языков» занимается. И, тем более, не «пассионарными торсионными силами», загнавшими Ермака из Центральной Азии в Сибирь через Москву.
Историк в первую очередь должен сообразить, что такой куче народа как на рисунке 22 прожить невозможно не только 1000 лет назад, но даже и сегодня. Недаром почти весь Северный Кавказ проживает ныне в Москве.
Стойловое содержание скота здесь так же возможно как ныне в Кремле, в навозе задохнешься. Отгонное пастбищное скотоводство сравнимо с содержанием скота в новом комплексе Мосгорсуда, когда гонять его надо в Сокольники. О землепашестве в таких условиях можно говорить так же, как о выращивании капусты с морковкой на Бродвее или на Елисейских полях. В результате у историка должен возникнуть второй вопрос: чем и за счет чего жили древние дагестанцы? И ничего другого он не найдет как прийти к мысли о кустарном производстве именно товаров, а не просто о производстве, причем товаров, имеющих серьезный и постоянный спрос на рынке.
А кто все это организовал? Разумеется торговое племя, больше ведь некому. Весь коренной Кавказ и поныне стесняется торговать, предпочитая делать подарки, требующие непременного «отдаривания». Это он так от стыда камуфлирует торговлю и поныне. И на Урале, и за Уралом до прихода туда казаков–разбойников примерно то же самое все коренные народы делали. Положат свой товар (например рыбу) в условленное место и уйдут. Другие придут, заберут рыбу и положат на то же место, например, медный таз. И тоже уйдут. Никакой торговой прибыли даже на ум не приходило, как говорится, баш на баш: «подарил» – «отдарил». И как только намечается мухлеж – торговля прекращается, начинаются военные действия. Поэтому сколотить первоначальный торговый, оборотный капитал совершено недопустимо, безнравственно.
Я уже чувствую, что из–за этой картинки мне придется ненадолго забыть про архитектуру, ибо отсюда следуют важные исторические выводы. Не было бы кое у кого торговой прибыли, не возникло бы скученное селение, не возникли бы столь дорогостоящие «храмы», «руины», «монастыри» и прочие «укрепленные жилища». Значит, эти «кое–кто» специально за этим и пришли сюда, и организовали, и построили своим умом, но не своими, а «амхаарскими» руками. Вот ведь в чем штука.
И сразу же перенесусь в наши дни, чтоб не отвлекать вас долгими объяснениями. Всем или хотя бы многим известно, что среди всех кавказских народов велика прослойка национальных евреев, например, тейп покойного Дудаева. Я бы даже «перевел» эту фамилию в Дауда, то есть Давида, а из Давида сделал бы кроме Дудаева грузинского Давида–Строителя. Это первое.
Во–вторых, население всего Кавказа крайне неравномерно по приспособлению к жизни. Вспомните хотя бы знаменитых советских кавказских «цеховиков», ворочавших даже при советской власти многими миллионами, когда средняя зарплата была 150 рублей, а колбаса была по 2–20, водка же по 3 рубля. Все жили как на нарисованной картинке, с голоду не помирали, а «цеховики» напихивали золото в шланги от отбойных молотков и прятали их в глубине отхожего места. И то, что не достало оттуда КГБ, сегодня – «работает».
В третьих, вы не подумайте, что нынешние московские рыночные торговцы, вернее их руководители переехали в Москву из этой самой картинки № 22. Нет, они и сегодня там, и так же работают, как и 1000 лет назад. Делают кинжалы, чеканку, ковры и так далее. Сегодня даже шьют дешевые ботинки, полушубки, спортивные штаны с лампасами из трех полосок и прочий товар для небогатого российского народа с лейблами от «Адидас» и «Найк», иногда и от Версаче. В Осетии гонят водку из всего, что сгнило. В Абхазии растят апельсины по рублю за килограмм, или цветы–гвоздики по копейке за штуку. А те, что приехали в Москву, продают все это москвичам и «гостям столицы» раз в тысячу дороже. Теперь вы понимаете, что такое торговая прибыль в отличие от «подарил – отдарил»?
Так кто же эти кавказские «переселенцы»? И вы еще спрашиваете? Торговое племя, вот кто к нам пожаловал, так как племя это не может жить среди тружеников кайла и лопаты в количестве, превышающем 5 процентов. Они тогда друг друга съедят, не подавятся. Вот именно так торговое племя прочесывает страны и народы, «основывая» в чистом поле и тайге свои «монастыри». Сегодня, правда, не опускаясь столь низко, а начиная прямо с банков и офисов в любой дурацкой «первопрестольной».
Рис.23. Чечено–Ингушская АССР. Башни села Эрзи. 16—18 вв.(БСЭ у меня старая, не отвечающая нынешней географии).
Промежуток же в 1000 лет между рисунком 22 и нынешним днем я опускаю. Только отмечу странное 1000–летнее послушание амхаарцев–Каинов многоликому Авелю. Оно ведь уже генетическое, а что с генетики возьмешь, эта штука все равно, что от бога Яхве, переделанного для нас в Христа и Магомета.
Возвращаюсь к архитектуре. И беру быка прямо за рога, ибо у меня подоспел рисунок 23. Не кажется ли вам, что это никакие не «оборонительные башни», так как «оборонять» этими башнями абсолютно нечего, а обыкновенные минареты? Притом заметьте, что никаких бойниц в них нет, а есть только площадка, с которой кричит муэдзин на все четыре стороны.
И еще заметьте, что башни должны разрушаться быстрее низких зданий, я думаю уж этого–то вам не надо объяснять. А тут как раз наоборот. Башни целы, а все остальные, более низкие и поэтому прочные, постройки развалились. Поэтому я и решил, что их развалили специально – слишком уж они чем–то мешали истории. И надо полагать, российской истории, так как возведены они в 16–19 веках, то есть после «добровольного» присоединения к России. Взгляните и на рис.24 – тут то же самое. Причем башня–то уникальная, непохожая на остальные, и даже насколько хватает воображения по ее «воссозданию» в уме, не предназначена ни для муэдзина, ни для обороны. Такая ее конструкция скорее напоминает водочную бутылку с завинчивающейся пробкой, притом еще и с дозирующей для коктейля насадкой. В общем, я так и не догадался для чего это сделано, но факт, что это сложнейшее сооружение.
Но у меня есть и кое–какие выводы серьезнее. Дело в том, что обе башни якобы построены в 16–18 веках, как раз закончены в предермоловские времена (завоевателя Кавказа помните?). И строили их не менее 250 лет, что–то очень долго. И это очень меня смешит. Вы только представьте, историки знают всех фараонов, всех их нескольких десятков «династий». Знают, что они кушали, с кем спали кроме собственной жены, знают даже их распорядок дня вплоть до времени подписания каждого папируса. В общем все знают за тысячи лет до нашей эры. А вот всего лишь о делах 200–летней давности совершенно ничего не знают, всерьез полагая, что башни строились 250 лет подряд. Это же чушь собачья если не всеобщее вранье.
Рис.24. Архитектура Дагестана 16—19 вв. Оборонительная башня в с. Хоредж.
Теперь перейду к более серьезным делам, связанным с этими башнями, не забывая, что башни служили как хранилищами зерна, так и минаретами. С них можно было кричать, когда надо, и слышно будет далеко. И хотя на рис.18, например, нарисована «колокольня», вполне вероятно, что там первоначально не было никаких колоколов, просто с нее кричали.
Почему я так думаю? Потому, что с определенного периода на храмах кроме центральной башни–нефа стала возвышаться еще одна башня–неф (рис.15) с характерными признаками минарета–колокольни. Правда, не во всех случаях.
Например, новгородская София как и София стамбульская вообще обошлась без минарета–колокольни (позднейшие два минарета я не учитываю). И здесь я хочу отождествить минарет с колокольней. Вы, безусловно, согласитесь со мной, что как минарет, так и колокольня служат одной и той же цели – собирать народ в храм. И именно поэтому принципиальная конструкция того и другой – идентичны. Главное тут, чтобы было слышно далеко, хоть крик, хоть – звон. И это еще раз подсказывает, что ислам и христианство: два сапога – пара. Но у иудеев никогда не бывало вплоть до наших дней храмов (синагог), а про единственный храм Соломона нам просто врут. У них храм – в душе и около рабби–учителя. Для этого достаточно просто комнаты. Поэтому храмы – для амхаарцев, включая Каина. И эта моя мысль вполне сочетается с тем, что я писал в начале статьи о доме–башне Авелей. И с тем, что я писал, что амхаарцам незачем жить в доме–башне, их позовут, когда надо. Впрочем, я к этому еще вернусь, когда буду рассматривать русские храмы ниже.
А теперь перейду к вопросу: куда делся центральный столп–столб из йеменского доисторического дома–башни? Для первоначальных сведений о нем отправляю вас к упомянутым выше статьям и продолжаю, как будто вы их уже читали. В общем, из этого столпа – такого ценного сооружения, что его нельзя было забывать, произошли египетские пирамиды, зиккураты и сама Вавилонская башня. Но так как торговое племя в первую очередь с берегов Йемена поплыло в две противоположные стороны, в Индию и Эфиопию, не считая сухого пути на север, то и остатки столпов надо искать именно там. Столпы же посреди дома–башни можно было упразднить только там, где по соседству росло много строевого леса, например, неподалеку от Месопотамии. И столпы с этих пор приняли самостоятельное значение. И в Египте, и в Месопотамии, и в Индии.
Для развлечения взгляните на рис.25. Вы же сами видите, что это точно такой же столп – основа йеменской дома–башни как я описывал его в других своих работах. Только он здесь уже называется «минаретом», причем на этот минарет надо ходить пешком по винтовой лестнице по наружной его стене. Точно так же как поднимались на 2–7 этажи йеменского дома–башни, стены каковой должны быть по периметру основания этого «минарета». Но их уже нет, так как сей столп стал бы занимать почти все внутреннее пространство дома–башни. И вообще, это громоздкое сооружение как основа дома довольно неэкономично, но применялось исключительно из–за отсутствия строевого леса, пока не догадались среднеазиаты сооружать купола. Или хотя бы перекрывать их шатром как почти на всех предыдущих рисунках.
Рис.25. Ирак. Минарет аль–Мальвия Большой мечети Мутаваккиля в Самарре. Середина 9 в.
Кстати, я уже приводил рисунок Вавилонской башни из иллюстрированной Библии Доре. Там она точно такая же, только на еще более широком основании, отчего выглядит приземистой. И если вы помните, то нынешний Ирак расположен именно в Месопотамии, где строилась и недостроена по причине «возникшего разноязычия» эта Башня. Башню же на рис.25, как сами видите, достроили.
Тут слово мне попалось интересное «Самарра». И я не могу пропустить его без комментариев. Дело в том, что слово «самара» обозначает понятие «там, на горизонте» и присваивается всем почти без исключения новым еврейским поселениям типа только что рассмотренных «монастырей». Вплоть до Ханты–Мансийска, который раньше тоже назывался Самара. Я уж не говорю о многочисленных речках и городах Самара, включая Самарканд. Поэтому, если в Месопотамии кому–то понадобилась Самара (на сдвоенное «р» плюньте), то, во–первых, это понадобилось евреям и, во–вторых, раньше там их не было, они сюда пришли в качестве переселенцев – евреев, что и обозначает это последнее слово.
И уж если «Большие мечети» начали строить по еврейскому образцу, то сами понимаете – ислам без евреев никак не мог обойтись. Хотя бы на самом первом этапе. Разве это не является доказательством того, с чего я начал настоящую статью?
Рис.26. Ирак. Караван–сарай хан Марджан (или хан Ортма) в Багдаде. 1358/59.
Сейчас я хотел привести парочку рисунков из Юго–Восточной Азии в продолжение темы о домах–башнях, зиккуратах, «гробницах» фараонов – пирамидах, но решил сперва покончить с недоразумением по поводу куполов. Я утверждал выше, что придуманы они в Центральной Азии и не только в традиционной исторической Византии, но даже и в Месопотамии евреям еще неизвестных. Купола именно из Центральной Азии двинулись вспять на путях ислама и, надо полагать, Европы достигли в последнюю очередь.
На рис.26 показан сводчатый потолок 14 века в Ираке. Этот свод сконструирован на противоположном принципе нежели классический купол. Купол по жесткости конструкции напоминает таган – медный котел для варки пищи на костре в подвешенном над ним виде. Но так как он все–таки каменный, то вся его прочность зависит от неразрывности обода этого котелка. И поэтому обод толстый, массивный и крепкий на разрыв, а по мере удаления от него к центру купола толщина его и вес уменьшаются, чтобы только удержать сам себя от обрушения. Сила распора по этой причине здесь незначительна и уменьшается еще и своей формой полушария, главное жесткость конструкции.