Страница:
Получается, что это как нынешние инженеры «гайки номер восемь», выучившись, перестали здороваться не только с односельчанами, но даже и с родней, доярками и трактористами. Кстати Агарь — праматерь агарян, что одно и то же, что эсмаэлиты, ибо ее сын – Исмаил, а эсмаэлиты и мусульмане – одно и то же. Другими словами, евреи – те же арабы, только грамотные. И арабы только сегодня стали считать себя не родней евреям, воюют. То есть, арабы – не евреи, а евреи – не арабы. И смех, и грех.
Как видите, мне надо начинать не с этих далеких дней, а еще дальше вглубь веков, с Адама и Евы.
Валянский и Калюжный пишут: «Жена человека Жизнь родила ему Труд (по–библейски Каин). Потом она родила Труду брата по имени Отдых (Авель)». Про Каина и Авеля можете почитать не только Библию, но и мою статью «Дополнительные доказательства – 5. Вновь об архитектуре и еще кой о чем». Поэтому – напрямик к Еве. Ренан подтверждает: «Имя первой женщины Havva (Ева) – дающая жизнь» (стр.42). А на 45 странице пишет это же имя с двумя сдвоенными V (дубль) – Hawwa. Хотя дубль–v – это просто необходимость, вытекающая из еврейского письма. Дело в том, что евреи очень любят сдвоенные согласные, а, например, англичане терпеть не могут языком сдваивать буквы, и любую сдвоенную согласную читают как одну. Притом чуть ли не до сегодняшнего дня они путали букву «v» c буквой «u» и поэтому нашли выход в букве «w». Что говорит о происхождении и их языка и письменности от еврейских. Я на это обращаю внимание потому, что они от Палестины живут очень далеко. Продолжу цитату.
«Имя Iahou или Iahve (Яхве) могло употребляться как название бога. Корень hawa означает на арамейском языке «бытие», веяние, жизнь. Мать живущего, первая женщина, звалась hawwa (Ева). Владыка жизни, высшее существо мог называться Iahwa. Это внушительное имя, по–видимому, запечатлелось в умах семитских пастухов, и они привыкли смотреть на Iahoua, как на синоним El или Elohim. Священное имя превращалось в Iahou или Io и сокращалось в Iah. Но в надписи Мессы мы видели уже имя, написанное четырьмя буквами (тетраграмма), как на классическом еврейском языке. С этих пор, впрочем, стали объяснять тетраграмму глаголом haia, который является еврейской формой hawa: «Я есьм Сущий», – причем «Я есьм» превратилось в настоящее существительное».
Эта ренановская абракадабра может означать только одно – матриархат, но Ренану неохота говорить о переходе от матриархата к патриархату именно в это время, этот «переход» ведь числится в палеолите, 30–40 тысяч лет назад. Мало того, в итальянском языке «Io» – это «Я», а в немецком «Iah», вернее «Ich», – тоже «Я». И даже в русском языке совсем недавно буквы «я» вообще не было, а было тоже буквосочетание «Иа» в виде близком к «IА». То есть, любой встречный–поперечный со своим «Я» никоим образом не мог означать Бога, «Я есьм Сущего». К обычным людям это «Я» могло перейти только одним–единственным способом, когда другой человек или целая куча других людей, бывших весьма высокого о себе мнения (считающих себя почти богами), очень много «якали» о себе перед глупыми аборигенами. Вот именно тогда аборигены бы тоже начали «якать». Сперва под одеялом, потом, осмелев, и друг с другом. А этот неоспоримый факт, в свою очередь, свидетельствует о том, что торговое племя никаким особым гонениям не подвергалось вплоть до постройки им гетто в Европе. И это случилось тогда, когда евреи, научив аборигенов всем своим премудростям, почти уравнялось с аборигенами по знаниям. Аборигены почувствовали себя ровней евреям с чисто внешней стороны, не освоив их внутренней колоссальной силы быть всегда успешными в своих делах, и богатыми. И зависть аборигенов вылилась в гетто, черту оседлости и прочие принудительные для евреев штучки.
Я это к тому описываю, чтобы подтвердить цитату Ренана о презрении евреев–торговцев даже к собственному народу Аравии, неторговцам. Вот к ним и перейдем в дополнение к тому, что по этому поводу я написал в упомянутой статье об архитектуре. Но сперва поброжу вокруг да около. В основном по древнееврейским словам, которые все, кому не лень, интерпретируют как бог на душу положит. Возьмем город Вавилон, который Валяжный с Калюжным переводят как «врата господни». Слог «ил» действительно относится к еврейскому «бог», «боги». Но уже еврейская буква «вав» переводится как «крючок», притом есть и буква «далет» — «дверь», которая бы больше подошла к «воротам», хоть к господним, хоть к городским. И я не думаю, чтобы в те времена в еврейском словаре было слов столько же, как в оксфордском словаре. Чтоб на каждые ворота было свое слово. И если в еврейском буквенном алфавите (вернее слоговом) имелась буква «нун» – «рыба», то должен быть и крючок для ее ловли. Ведь торговое племя было вечно связано с водой и плаваньем. Поэтому Вавилон что–то близкое к ловле дураков на выдуманного ими бога. Почти то же самое можно сказать и об Иерусалиме – «городе мирной жизни». Тут тоже явно слышится как «Я», так и «бог».
Аарон (Харун) по этим же авторам – светлый, а по–моему – земляной, так как «ар» по древнееврейски – земля, а «ур» – свет. Вот в слове «самурай» слово «ур» – свет есть, в смысле «свет неба» или «небесный свет», так как «сам» – небо. Но если уподоблять Аарона земле по цвету, то выйдет ерунда, земля в тех краях слишком уж цветная, на чернозем непохожа. Поэтому землю надо осмысливать как владение или прохождение по ней, или что–то в этом же роде. И тогда Аарон может быть бродячим по земле проповедником, а что он – священник, Библия не даст соврать. Для этого у меня припасена цитата из Ренана.
«Во время пребывания израильтян в Гошене (пустынная часть Египта – мое) у них, по всей вероятности, появились священнослужители египетского происхождения, которых каждая семья прокармливала в обмен за услуги в области культа. Это были люди, впоследствии получившие название levi. Важно, во всяком случае отметить, что levi это вовсе не патриархальный cohen (священник). Всякий глава семьи являлся когеном, а знатные люди – коганим. К этим титулам относились с глубоким уважением, а левит же был просто священнослужителем, наблюдавшим за внешней стороной культа. Моисей был левитом».
Далее Ренан мимоходом обронил фразу: «Аарона (Харуна – мое) также называли Агарон». Это здорово напоминает Агарь, арабскую женщину, родившую от еврея Авраама (Абрама) Исмаила, от которого, в свою очередь, пошли агаряне. Но и это не все. Евреи–торговцы называли всех неевреев «тружениками земли», амхаарцами, которых презирали именно за их ручной труд, а не умственный, каковым являлась торговля. В слове Агарон, Агарь, амхаарец так и выпирает корень «ар – земля». То есть, левитство Аарона налицо и без объяснений Ренана.
Перейду к слову Моисей, он же Муса, он же Моше и современный Мойша. Вообще говоря, он – левит, то есть не чистокровный торговец. В переводе это имя якобы – спаситель, но я этому не особенно верю. Ибо Иисус (Иса) – тоже спаситель. Но не в этом главное. Ислам, по–моему, происходит от Иса, что должно быть совершенно невероятным для традиционной истории. И вообще, название этой религии столь многими именами наводит на размышления. Валянский и Калюжный переводят ислам – покорность богу. Я бы его перевел как покорность Исе, Христу. «Необходимо отметить, что арианское исламство, называвшееся в средних веках агарянством, исмаэлитством или сарацинством, поначалу практически ничем не отличалось и от иудейства – вплоть до кануна крестовых походов…», – продолжают они. Заметьте, тут у авторов нет еще одного слова – магометанства. Значит, в «средних веках» магометанства еще не было, но ислам от Исы уже был. Кроме того, по моим исследованиям крестовые походы были в кратком промежутке времени как раз перед Ферраро–Флорентийским собором католической церкви, собранном банкиром и он же – папа римский (вернее отец страны), Козимо Медичи с 1438 по 1445 год.
Этот абзац требует разъяснения. Во–первых, зачем исламу потребовался Муса как таковой? Им хватило бы одного Исы. Ибо ислам – главное и основное название этой религии, остальные – что–то вроде дополнительных уточнений, только запутывающих дело. Агарь и ее сын Исмаил – тут все ясно, они не торговцы, это Авраам согрешил с амхааркой. Сарацинство же это вообще христианское прозвище всех арабов, и даже не исламистов. Муса же потребовался потому, что именно он дал всем нам те самые каменные скрижали с разными хорошими пожеланиями типа люби папу с мамой. Точно за это самое Мусу почитают и христиане. Поэтому христиан тоже можно называть мусульманами по этим самым скрижалям. Только это не принято, как говорится. И почему в одном случае это «принято», а в другом – «не принято», я совсем не понимаю.
Во–вторых, два «спасителя» с разными именами, оба из которых переводятся одинаково Спасителями – это перебор, как говорят картежники. Поэтому не надо впутывать в ислам Моисея точно так же как и в христианство. Ибо я твердо доказал в своих многочисленных работах, что Моисей (Муса) был против как христианства, так и ислама. Недаром он вдребезги разбил скрижали с Первозаконием (подробности в других работах), а истинное Второзаконие никто кроме евреев не исповедует даже и сегодня.
В третьих, ислам старше христианства. Это доказывается тем, что ислам «поначалу практически ничем не отличался от иудейства», а также и сегодня не отличается, так сказать, в бытовых условиях жизни народа, например, в отношении к женщине. Но и это еще не все. Согласно Валянскому и Калюжному «Эра от Р.Х. введена Дионисием Ничтожным (Малым, «жемчужиной пасхалий Дионисием»), в 525 г. Дионисий Петавиус (1583–1652) – хронолог – продолжатель дела Скалигера (1540–1609). В бумагах же папской канцелярии эта эра упоминается только с 1431 г. Скалигер ввел сквозной счет в 1583 г. от 1 января 4713 года. Дионисий Петавиус стал считать до Р.Х. и от Р.Х., то есть до новой эры и после нее». Но здесь не особенно поймешь, что к чему. Поэтому предлагаю цитату из Носовского и Фоменко («Русь и Рим», т.2): «Цифра Х, то есть «десять», в латинском обозначении века первоначально была просто буквой Х имени Христос. Поэтому в первое время сокращение «ХI век означало «Христа Первый век». А цифра I в арабском обозначении года (и в римском тоже – мое) первоначально указывала первую букву I имени Иисус. Поэтом, например, выражение «I225 год» первоначально означало «от Иисуса 225 год». Потом об этом забыли, что и породило хронологический сдвиг на 1000 лет». Что отсюда следует? То, что «в бумагах папской (Медичи) канцелярии эта эра упоминается» не 1431 года, а с 431 года, то есть хиждра (622 г.) была на 191 год позже. Как же тогда она могла «упоминаться» раньше, чем она произошла на самом деле? То есть, эра хиждры – тоже сплошная липа, так как если хиждра произошло в 622 году, то отняв от нее 1000 лет, получим, что оно произошло еще до Рождества Христова почти на 400 лет. Что и требовалось доказать.
Все–таки надо отталкиваться от несомненной даже сегодня истины, что «ислам практически ничем не отличался от иудейства» и от также неоспоримого факта, что Моисей, Аарон и Мариам хотя, может быть, и не родственники, но, несомненно – современники, и Иисус – племянник Моисея.
Теперь последуем за Ренаном, несомненным знатоком рассматриваемых времен, в ту почти галиматью, которую он несет: «Ничто не указывает, что ханаанейцы когда–либо были кочевниками. С самого начала они захватили в свои руки торговлю и мореплавание». Захватить «торговлю и мореплавание» – это ведь не фунт изюму как говорится. Захватить такие огромные сферы разделения труда возможно только в большой стране, вернее, на больших просторах. А люди жили в те времена узкими, почти не общающимися между собой племенами, примерно как русская, да и любая другая деревня в 18 веке. Значит, были и такие племена, которые установили связи между ними, вот тогда бы им и пригодилось мореплавание, или хотя бы стадо верблюдов. То есть, ханаанейцы – это и есть торговое племя, просачивающееся сквозь народы как расческа в волосах.
И далее: «У несемитов на каждый жизненный случай имеется по богу. Семит же во всех случаях возносит молитву одному и тому же богу. Единый господин заботится обо всем. Этот господин у различных племен носит различные имена: здесь называют его El или Alon, или Eloch, там – Elion, Saddai, Baal, Adonai, Ram, Milik или Moloch. Но все эти имена – почти синонимы». Где же Ренан нашел несемитов среди семитов? У нас ведь все так называемое «афразийское дерево языков» – семитско–хамитское (Сим да Хам) и даже Средиземноморье к нему относится согласно энциклопедии. И что это за такое, когда наш современный Бог с большой буквы и для всех народов (Елох, Аллах) «почти синоним» Дъяволу? Ведь и Ваал, и Молох – дьяволы. Хотя Молох – всего лишь дьявол стяжательства. И надо всего лишь предположить, что это боги торговых племен, которые немного отличаются друг от друга как, например, родные братья, но составляют одну семью. И именно их тогда имеет в виду Ренан под словом семиты. А несемитов Ренан характеризует следующими словами: «Ничто не могло сравниться с простотой культа у этих древних пастухов. Из внешних изображений семит–номад знал только одно: nesb или masseba – каменный столб, врытый в землю, который освящали, возлив на его верхушку елей». Так русские до прибытия к ним торгового племени из Хазарского каганата тоже молились столбу, только деревянному.
То есть, если не принимать к сведению моей концепции о торговом племени, то выходит галиматья, а если принять – все становится на свои места. Вот, например, большинство исследователей считает, что Hebri (hiber) – еврей (переселенец). И даже египетский фараон Рэ Цесар Хеперу, выходит, тоже «переселился»? И Испанию называют Иберией, а Грузию – Иверией. На чередование «б» и «в» не обращайте внимания, эти две буквы вечно на Западе путаются, Аравия – Арабия и т.д. Главное, что слово переселенец ни о чем не говорит, хотя это и истина. Ренан дошел до того, что перевел евреев как Ibrim, – пришедшие с другого берега. Только не сказал с – какого? А вот когда я сказал, что жизнь торгового племени в том и состоит, чтобы переселяться с места на место из–за возникающей между ними торговой конкуренции, все становится на свои места. Конкуренция же возникает потому, что торговое племя быстро размножается от торговых прибылей.
Во всяком случае еврейский бог Элох, Илу, Али, Эллу, Илия и так далее вплоть до Аллаха, все – древнееврейские, и одно это говорит, что всем нам бога дали именно евреи. И не только богов, но и – эллинов, древних греков. Остается сказать, почему же эллины не иберийцы и не иверийцы? Ведь эллины как раз и находятся между ними. Дело в том, что эллинов так назвали по Второзаконию, а иберийцев с иверийцами – по Первозаконию. Разница большая.
Вернусь–ка ненадолго почти к Адаму и Еве. Вот что пишет Ренан об этих днях: «Мы наблюдаем в глубокой древности два типа морали: арийский и семитический. Строгая моногамия была у первобытных арийцев. Ребенка воспитывали мать и отец. У семитов дух расы был не менее силен, но строгой моногамии не было. Арийский язык стоял гораздо выше, особенно по части глагольных спряжений. Это замечательное орудие, созданное инстинктом первобытного человека. В семитическом языке, наоборот, с самого начала замечается крайняя скудость глагольных форм».
Мысли в этой цитате – никакой. Это даже не прейскурант, в нем хотя бы есть цены, а просто перечисление товаров. Или звезд на небе. Или песчинок в куче. Между тем, в упомянутой книге я подробно описал, как возник Афганистан на еврейском пути из Индии на Большой проходной двор от Баскунчака до Тихого океана, который организовали тоже евреи. И именно крепкая семья помогла и помогает доныне противиться афганцам любым завоевателям. Что касается глагольных форм, то именно проходной и постоялый двор, харчевня их формирует. Что касается евреев–торговцев, то им 18 времен глаголов как у англичан вовсе ни к чему. Расхваливать товар можно минимальным набором глаголов, не говоря уже об их временах. Главное знать как можно больше имен существительных, ибо они и есть – товар. Или единица веса, в общем, измерения. А те, в харчевне, со всеми своими 18 временами глаголов для тонкой передачи, например, любовных чувств, находясь на базаре, то и дело переспрашивают: «А это что такое? А это как называется? Откуда же это привезено?»
Однако надо возвращаться к главному предмету этой статьи, к исламу, к его происхождению. Намеков в истории – полно, но они такие глухие, что из них ничего нельзя понять. А глухие они потому, что в них нет основного стержня повествования, причины, на которую можно навешивать хоть сорок времен глаголов для украшения речи.
Вот что пишет Ренан: «У кочевников мало праздников; празднование (hag) предполагает существование постоянного религиозного центра. Представление о нем тесно связано с пилигримством. Слово hag (хаг), общее всем семитическим наречиям без исключения, восходит, вероятно, к той древней эпохе, когда общие предки евреев, арабов и арамейцев жили вместе на небольшом пространстве земли».
Я думаю, Ренан недаром в скобочках обозначил транскрипцию hag как «хаг», ибо транскрипция эта – ложная, как наворачивают в плохой загадке всякой не относящейся к делу белиберды, «чтоб труднее отгадать». Этот hag на самом деле всему миру сегодня известный «хадж» – паломничество в Мекку, – к «постоянному религиозному центру». И нарочитость этого «хага» подтверждается следующей его же цитатой: «Особенно долго держалась среди жителей Паддан–Арама легенда о мифическом Орхаме, царе Ура, которого называли Aborham, Abraham, то есть Отец–Орхам с чертами, присущими Аврааму». Ибо уж кому же еще не знать, что «ор» – земля, а «ур» – свет, как не Ренану. И уж слог «хам» никак нельзя пропустить, чтобы не вспомнить Хама. Ведь в те времена слов было неизмеримо меньше, чем сегодня. И сочетание Хама и «земли» в одном имени я бы обязательно сопоставил. Вышло бы у меня нечто похожее на свет в земле Хама. Другими словами, нам морочат голову невероятной толщиной книги, собственно, ни о чем. Это выглядит для меня книгой Гиннеса или беспорядочным сборником анекдотов, но не научным исследованием.
Для меня важно только слово хадж, и почему он возник в тех краях? Ренан молчит, постараюсь ему помочь. Во–первых, выбросьте из головы «мало праздников», «пилигримство» и особенно «небольшое пространство земли». Это все, «чтоб труднее отгадать» и к делу не относится. Во–вторых, у кочевников, наоборот, больше праздников, чем у земледельцев по определению их труда и я даже не буду этого объяснять – скучно. В третьих, пилигримство – это церковная обязанность, а не веление души. Хотя с годами и веками оно к душе, так сказать, прилипает. В четвертых, кочевники не могут жить на небольшом пространстве, иначе они с голоду помрут. Ибо кочуют только там, где прокормиться на одном месте не могут. И по большому счету кочевники не гоняют свои стада, а лишь следуют за ними туда, куда они идут кушать свежую траву или мох ягель.
Перехожу к примерам. Северные олени делали свои круги по тундре еще до того, как люди догадались ходить за ними и убивать себе на прокорм. В казахстанских и монгольских степях – то же самое. Только там, естественно, не северные олени, а овцы и еще кое–какая степная живность. И эти стада ни в коем случае не сбивались в большие скопища стад, а каждое стадо ходило по своему кругу, пересекая круги соседних стад всего в двух точках. И тогда, когда соседнее стадо не находилось в точке пересечения, так было удобнее обоим стадам, не надо драться. К зиме стадо на круге своем шло к югу, к лету – к северу. И люди здесь не при чем. Они просто выучили эти круги, каждое племя–семья – круг «своего» стада. Именно тогда они и наименовали стада «своими», хотя сами стада об этом не знали. В Казахстане, например, такой круг составляет по продолжительности семь лет, чтоб вытоптанная трава на скудной почве и при скудном климате возобновлялась. Конечно, люди, узнав все это, старались при своем большом уме как–то упорядочить эти круги, их пересечения и так далее, но это было примерно так же, как мы регулируем движения планет своими межпланетными кораблями. Вот что такое кочевые стада.
Перехожу к кочевникам. Наука стадовода, хотя он никакой не стадовод, а просто преследователь стада, состоит в том, чтобы все запоминать и стараться оптимизировать. Поэтому, например, на этих кругах в удобном для себя месте, делали свои некрополи, чтоб не хоронить своих сородичей, где попало на круге. Благо покойника можно было просто привезти туда с любой точки круга. Были на круге и другие приметные и любимые места, например, для женитьбы или для массового забоя животных. И даже для поста, когда у животных опять же массово появляются детки. Вот на этих–то местах даже ставили столбы каменные, чтоб не ошибиться. Их нам Ренан уже описал. Семь лет – долгий срок, а по кругу ходили не с такой точностью как швейцарские часы, поэтому и наблюдался хадж, то есть ускорение в заданном направлении, если в нужный срок к столбу не попадали. Луна–то все–таки светила и была намного точнее швейцарских часов. В итоге у Ренана «общее всем семитическим наречиям без исключения», то есть хадж, присущ не только семитическим народам, но даже и чукчам, и казахам, и монголам.
Самое главное при этом, что хадж – веление души как таковой, переходящее в традицию, притом для каждого племени–стада – свой собственный, тут Ренан прав. При этом заметьте, ни одному в любом из племен дураку не придет в голову совершать какой–нибудь общий для всех племен хадж в какую–нибудь общую точку наподобие Мекки. Это просто невозможно физически, не говоря уже о сумасшествии. Недаром ни один мекканский хадж не обходится даже ныне, в век спутниковых телефонов, без массовой гибели людей и в Мекке, и на пути к ней. Конечно, никакой дурак бы в Мекку не ходил, если бы этот хадж лет пятьсот не вдалбливали в голову как «Отче наш». Ежедневно пять раз в день. Туда бы, конечно, ходили, но не иначе как по причине, по которой мы ходим в театр, кино и цирк. Но это же – большая разница, хотя бы потому, что в эти заведения ходят круглый год, не назначая себе строгую дату вроде дня суицида или женитьбы.
Окончательно: хадж в Мекку такой же идеологически принудительный «праздник» как пасха, особенно христианская, которая не следует никаким небесным явлениям как у евреев. Следовательно, этот праздник, в общем–то, никому не нужен кроме авторов идеологии. Бараны кстати тоже прыгают в пропасть за вожаком.
Я постепенно подкрадываюсь к своей цели. Постепенно потому, чтобы на фоне галиматьи выигрывала моя концепция. Ренан: «Египетский бог обитал в храме, в ковчеге. Израильтяне переняли этот опыт, устраивая ковчеги или скинии. В египетском ритуале «такая» (кавычки – мои) маленькая часовня всегда ставилась на носилки, имевшие форму лодки, которые священники несли на своих плечах во время довольно продолжительных странствований божества. Поселившись в стране гошен, израильтяне, без сомнения, устроили себе такой «ковчег». Покинув страну, они, вероятно, унесли с собой ковчег. Лодка, которая была необходимой принадлежностью скинии в Египте, исчезла в этом новом употреблении, осталось нечто вроде большого ящика, снабженного палками для ношения на руках».
Все это пишется, как будто практически все мы не знаем, что такое Ноев ковчег. Ковчег – это морское судно тех времен. И какого тогда черта сухопутные египтяне хранили своего бога в морском судне, о каковом и знать у них в пустыне невозможно. А ренановы израильтяне, еще более сухопутные, так как и Нила у них в сухой как печка Палестине нет, какого черта «переняли» этот идиотский «опыт»? И какого черта Ренан, знавший до самых незначительных мелочей всю подноготную истории израильтян, отождествляет скинию с ковчегом? Он что не знает, что скиния – это бедуинская палатка наподобие цыганской? А ковчег – какой–никакой, а корабль. А у него «скиния или ковчег». А «часовню в форме лодки» хоть кто–нибудь себе представляет? Да еще и с приделанными к ней «палками для переноски на плечах или руках». И вся эта дурь у Ренана, заметьте, «без сомнения». Притом в книге на 1000 страниц, видите ли, не нашлось места для более вразумительного не то, чтобы объяснения, но даже и описания.
Далее Ренан нас даже как бы дразнит, спрашивая самого себя: «Воспользовался ли Моисей обстановкой (горы Синай, где царствовал Яхве – уже громовержец под покрывалом в виде темной тучи – Arafel – чуть ли не Арафат – мое), чтобы внедрить в ум народа известные заповеди?» (Ренан имеет виду Декалог). И отвечает сам себе, но, несомненно, для нас: «То незначительное влияние, которое оказывают эти заповеди на жизнь Израиля в течение следующих шести или семи веков, заставляет нас думать, что они совсем не существовали». То есть, без фиоритур: не было никакого, ни разбитого вдребезги Моисеем Первозакония, ни Второзакония, счастливо избегнувшего этой же участи. Вот родится Христос через «следующие шесть или семь веков» и все эти заповеди нам представит. Я понимаю, что Ренан влюблен в Христа, но зачем же врать напропалую?
Носовский и Фоменко в книге «Библейская Русь», т.2 начинают приближаться к истине: «Сравнение этого (Магометова – мое) «бегства» с уже хорошо знакомым нам «великим исходом» Моисея, – тоже в каком–то смысле бегством, – обнаруживает определенное сходство. Хорошо известно, что библейский Ковчег Завета исчезает со страниц Библии во время правления царя Соломона. Как только Ковчег Завета исчезает из Библии, он тут же появляется как знаменитое «святилище Кааба». Последний раз Ковчег Завета упоминается в Библии, когда Соломон переносит его в Иерусалим. Затем ковчег навсегда исчезает из библейской истории. Возникает интересная гипотеза, впервые сформулированная Н.А. Морозовым: Мекканская знаменитая Кааба и есть пропавшая со страниц Библии Скиняи Завета с ее ковчегом. В обоих случаях в центре святилища стоит шатер–Скиния, окруженный оградой, внутри которой находятся богомольцы, а в скинии – святыня:
Как видите, мне надо начинать не с этих далеких дней, а еще дальше вглубь веков, с Адама и Евы.
Валянский и Калюжный пишут: «Жена человека Жизнь родила ему Труд (по–библейски Каин). Потом она родила Труду брата по имени Отдых (Авель)». Про Каина и Авеля можете почитать не только Библию, но и мою статью «Дополнительные доказательства – 5. Вновь об архитектуре и еще кой о чем». Поэтому – напрямик к Еве. Ренан подтверждает: «Имя первой женщины Havva (Ева) – дающая жизнь» (стр.42). А на 45 странице пишет это же имя с двумя сдвоенными V (дубль) – Hawwa. Хотя дубль–v – это просто необходимость, вытекающая из еврейского письма. Дело в том, что евреи очень любят сдвоенные согласные, а, например, англичане терпеть не могут языком сдваивать буквы, и любую сдвоенную согласную читают как одну. Притом чуть ли не до сегодняшнего дня они путали букву «v» c буквой «u» и поэтому нашли выход в букве «w». Что говорит о происхождении и их языка и письменности от еврейских. Я на это обращаю внимание потому, что они от Палестины живут очень далеко. Продолжу цитату.
«Имя Iahou или Iahve (Яхве) могло употребляться как название бога. Корень hawa означает на арамейском языке «бытие», веяние, жизнь. Мать живущего, первая женщина, звалась hawwa (Ева). Владыка жизни, высшее существо мог называться Iahwa. Это внушительное имя, по–видимому, запечатлелось в умах семитских пастухов, и они привыкли смотреть на Iahoua, как на синоним El или Elohim. Священное имя превращалось в Iahou или Io и сокращалось в Iah. Но в надписи Мессы мы видели уже имя, написанное четырьмя буквами (тетраграмма), как на классическом еврейском языке. С этих пор, впрочем, стали объяснять тетраграмму глаголом haia, который является еврейской формой hawa: «Я есьм Сущий», – причем «Я есьм» превратилось в настоящее существительное».
Эта ренановская абракадабра может означать только одно – матриархат, но Ренану неохота говорить о переходе от матриархата к патриархату именно в это время, этот «переход» ведь числится в палеолите, 30–40 тысяч лет назад. Мало того, в итальянском языке «Io» – это «Я», а в немецком «Iah», вернее «Ich», – тоже «Я». И даже в русском языке совсем недавно буквы «я» вообще не было, а было тоже буквосочетание «Иа» в виде близком к «IА». То есть, любой встречный–поперечный со своим «Я» никоим образом не мог означать Бога, «Я есьм Сущего». К обычным людям это «Я» могло перейти только одним–единственным способом, когда другой человек или целая куча других людей, бывших весьма высокого о себе мнения (считающих себя почти богами), очень много «якали» о себе перед глупыми аборигенами. Вот именно тогда аборигены бы тоже начали «якать». Сперва под одеялом, потом, осмелев, и друг с другом. А этот неоспоримый факт, в свою очередь, свидетельствует о том, что торговое племя никаким особым гонениям не подвергалось вплоть до постройки им гетто в Европе. И это случилось тогда, когда евреи, научив аборигенов всем своим премудростям, почти уравнялось с аборигенами по знаниям. Аборигены почувствовали себя ровней евреям с чисто внешней стороны, не освоив их внутренней колоссальной силы быть всегда успешными в своих делах, и богатыми. И зависть аборигенов вылилась в гетто, черту оседлости и прочие принудительные для евреев штучки.
Я это к тому описываю, чтобы подтвердить цитату Ренана о презрении евреев–торговцев даже к собственному народу Аравии, неторговцам. Вот к ним и перейдем в дополнение к тому, что по этому поводу я написал в упомянутой статье об архитектуре. Но сперва поброжу вокруг да около. В основном по древнееврейским словам, которые все, кому не лень, интерпретируют как бог на душу положит. Возьмем город Вавилон, который Валяжный с Калюжным переводят как «врата господни». Слог «ил» действительно относится к еврейскому «бог», «боги». Но уже еврейская буква «вав» переводится как «крючок», притом есть и буква «далет» — «дверь», которая бы больше подошла к «воротам», хоть к господним, хоть к городским. И я не думаю, чтобы в те времена в еврейском словаре было слов столько же, как в оксфордском словаре. Чтоб на каждые ворота было свое слово. И если в еврейском буквенном алфавите (вернее слоговом) имелась буква «нун» – «рыба», то должен быть и крючок для ее ловли. Ведь торговое племя было вечно связано с водой и плаваньем. Поэтому Вавилон что–то близкое к ловле дураков на выдуманного ими бога. Почти то же самое можно сказать и об Иерусалиме – «городе мирной жизни». Тут тоже явно слышится как «Я», так и «бог».
Аарон (Харун) по этим же авторам – светлый, а по–моему – земляной, так как «ар» по древнееврейски – земля, а «ур» – свет. Вот в слове «самурай» слово «ур» – свет есть, в смысле «свет неба» или «небесный свет», так как «сам» – небо. Но если уподоблять Аарона земле по цвету, то выйдет ерунда, земля в тех краях слишком уж цветная, на чернозем непохожа. Поэтому землю надо осмысливать как владение или прохождение по ней, или что–то в этом же роде. И тогда Аарон может быть бродячим по земле проповедником, а что он – священник, Библия не даст соврать. Для этого у меня припасена цитата из Ренана.
«Во время пребывания израильтян в Гошене (пустынная часть Египта – мое) у них, по всей вероятности, появились священнослужители египетского происхождения, которых каждая семья прокармливала в обмен за услуги в области культа. Это были люди, впоследствии получившие название levi. Важно, во всяком случае отметить, что levi это вовсе не патриархальный cohen (священник). Всякий глава семьи являлся когеном, а знатные люди – коганим. К этим титулам относились с глубоким уважением, а левит же был просто священнослужителем, наблюдавшим за внешней стороной культа. Моисей был левитом».
Далее Ренан мимоходом обронил фразу: «Аарона (Харуна – мое) также называли Агарон». Это здорово напоминает Агарь, арабскую женщину, родившую от еврея Авраама (Абрама) Исмаила, от которого, в свою очередь, пошли агаряне. Но и это не все. Евреи–торговцы называли всех неевреев «тружениками земли», амхаарцами, которых презирали именно за их ручной труд, а не умственный, каковым являлась торговля. В слове Агарон, Агарь, амхаарец так и выпирает корень «ар – земля». То есть, левитство Аарона налицо и без объяснений Ренана.
Перейду к слову Моисей, он же Муса, он же Моше и современный Мойша. Вообще говоря, он – левит, то есть не чистокровный торговец. В переводе это имя якобы – спаситель, но я этому не особенно верю. Ибо Иисус (Иса) – тоже спаситель. Но не в этом главное. Ислам, по–моему, происходит от Иса, что должно быть совершенно невероятным для традиционной истории. И вообще, название этой религии столь многими именами наводит на размышления. Валянский и Калюжный переводят ислам – покорность богу. Я бы его перевел как покорность Исе, Христу. «Необходимо отметить, что арианское исламство, называвшееся в средних веках агарянством, исмаэлитством или сарацинством, поначалу практически ничем не отличалось и от иудейства – вплоть до кануна крестовых походов…», – продолжают они. Заметьте, тут у авторов нет еще одного слова – магометанства. Значит, в «средних веках» магометанства еще не было, но ислам от Исы уже был. Кроме того, по моим исследованиям крестовые походы были в кратком промежутке времени как раз перед Ферраро–Флорентийским собором католической церкви, собранном банкиром и он же – папа римский (вернее отец страны), Козимо Медичи с 1438 по 1445 год.
Этот абзац требует разъяснения. Во–первых, зачем исламу потребовался Муса как таковой? Им хватило бы одного Исы. Ибо ислам – главное и основное название этой религии, остальные – что–то вроде дополнительных уточнений, только запутывающих дело. Агарь и ее сын Исмаил – тут все ясно, они не торговцы, это Авраам согрешил с амхааркой. Сарацинство же это вообще христианское прозвище всех арабов, и даже не исламистов. Муса же потребовался потому, что именно он дал всем нам те самые каменные скрижали с разными хорошими пожеланиями типа люби папу с мамой. Точно за это самое Мусу почитают и христиане. Поэтому христиан тоже можно называть мусульманами по этим самым скрижалям. Только это не принято, как говорится. И почему в одном случае это «принято», а в другом – «не принято», я совсем не понимаю.
Во–вторых, два «спасителя» с разными именами, оба из которых переводятся одинаково Спасителями – это перебор, как говорят картежники. Поэтому не надо впутывать в ислам Моисея точно так же как и в христианство. Ибо я твердо доказал в своих многочисленных работах, что Моисей (Муса) был против как христианства, так и ислама. Недаром он вдребезги разбил скрижали с Первозаконием (подробности в других работах), а истинное Второзаконие никто кроме евреев не исповедует даже и сегодня.
В третьих, ислам старше христианства. Это доказывается тем, что ислам «поначалу практически ничем не отличался от иудейства», а также и сегодня не отличается, так сказать, в бытовых условиях жизни народа, например, в отношении к женщине. Но и это еще не все. Согласно Валянскому и Калюжному «Эра от Р.Х. введена Дионисием Ничтожным (Малым, «жемчужиной пасхалий Дионисием»), в 525 г. Дионисий Петавиус (1583–1652) – хронолог – продолжатель дела Скалигера (1540–1609). В бумагах же папской канцелярии эта эра упоминается только с 1431 г. Скалигер ввел сквозной счет в 1583 г. от 1 января 4713 года. Дионисий Петавиус стал считать до Р.Х. и от Р.Х., то есть до новой эры и после нее». Но здесь не особенно поймешь, что к чему. Поэтому предлагаю цитату из Носовского и Фоменко («Русь и Рим», т.2): «Цифра Х, то есть «десять», в латинском обозначении века первоначально была просто буквой Х имени Христос. Поэтому в первое время сокращение «ХI век означало «Христа Первый век». А цифра I в арабском обозначении года (и в римском тоже – мое) первоначально указывала первую букву I имени Иисус. Поэтом, например, выражение «I225 год» первоначально означало «от Иисуса 225 год». Потом об этом забыли, что и породило хронологический сдвиг на 1000 лет». Что отсюда следует? То, что «в бумагах папской (Медичи) канцелярии эта эра упоминается» не 1431 года, а с 431 года, то есть хиждра (622 г.) была на 191 год позже. Как же тогда она могла «упоминаться» раньше, чем она произошла на самом деле? То есть, эра хиждры – тоже сплошная липа, так как если хиждра произошло в 622 году, то отняв от нее 1000 лет, получим, что оно произошло еще до Рождества Христова почти на 400 лет. Что и требовалось доказать.
Все–таки надо отталкиваться от несомненной даже сегодня истины, что «ислам практически ничем не отличался от иудейства» и от также неоспоримого факта, что Моисей, Аарон и Мариам хотя, может быть, и не родственники, но, несомненно – современники, и Иисус – племянник Моисея.
Теперь последуем за Ренаном, несомненным знатоком рассматриваемых времен, в ту почти галиматью, которую он несет: «Ничто не указывает, что ханаанейцы когда–либо были кочевниками. С самого начала они захватили в свои руки торговлю и мореплавание». Захватить «торговлю и мореплавание» – это ведь не фунт изюму как говорится. Захватить такие огромные сферы разделения труда возможно только в большой стране, вернее, на больших просторах. А люди жили в те времена узкими, почти не общающимися между собой племенами, примерно как русская, да и любая другая деревня в 18 веке. Значит, были и такие племена, которые установили связи между ними, вот тогда бы им и пригодилось мореплавание, или хотя бы стадо верблюдов. То есть, ханаанейцы – это и есть торговое племя, просачивающееся сквозь народы как расческа в волосах.
И далее: «У несемитов на каждый жизненный случай имеется по богу. Семит же во всех случаях возносит молитву одному и тому же богу. Единый господин заботится обо всем. Этот господин у различных племен носит различные имена: здесь называют его El или Alon, или Eloch, там – Elion, Saddai, Baal, Adonai, Ram, Milik или Moloch. Но все эти имена – почти синонимы». Где же Ренан нашел несемитов среди семитов? У нас ведь все так называемое «афразийское дерево языков» – семитско–хамитское (Сим да Хам) и даже Средиземноморье к нему относится согласно энциклопедии. И что это за такое, когда наш современный Бог с большой буквы и для всех народов (Елох, Аллах) «почти синоним» Дъяволу? Ведь и Ваал, и Молох – дьяволы. Хотя Молох – всего лишь дьявол стяжательства. И надо всего лишь предположить, что это боги торговых племен, которые немного отличаются друг от друга как, например, родные братья, но составляют одну семью. И именно их тогда имеет в виду Ренан под словом семиты. А несемитов Ренан характеризует следующими словами: «Ничто не могло сравниться с простотой культа у этих древних пастухов. Из внешних изображений семит–номад знал только одно: nesb или masseba – каменный столб, врытый в землю, который освящали, возлив на его верхушку елей». Так русские до прибытия к ним торгового племени из Хазарского каганата тоже молились столбу, только деревянному.
То есть, если не принимать к сведению моей концепции о торговом племени, то выходит галиматья, а если принять – все становится на свои места. Вот, например, большинство исследователей считает, что Hebri (hiber) – еврей (переселенец). И даже египетский фараон Рэ Цесар Хеперу, выходит, тоже «переселился»? И Испанию называют Иберией, а Грузию – Иверией. На чередование «б» и «в» не обращайте внимания, эти две буквы вечно на Западе путаются, Аравия – Арабия и т.д. Главное, что слово переселенец ни о чем не говорит, хотя это и истина. Ренан дошел до того, что перевел евреев как Ibrim, – пришедшие с другого берега. Только не сказал с – какого? А вот когда я сказал, что жизнь торгового племени в том и состоит, чтобы переселяться с места на место из–за возникающей между ними торговой конкуренции, все становится на свои места. Конкуренция же возникает потому, что торговое племя быстро размножается от торговых прибылей.
Во всяком случае еврейский бог Элох, Илу, Али, Эллу, Илия и так далее вплоть до Аллаха, все – древнееврейские, и одно это говорит, что всем нам бога дали именно евреи. И не только богов, но и – эллинов, древних греков. Остается сказать, почему же эллины не иберийцы и не иверийцы? Ведь эллины как раз и находятся между ними. Дело в том, что эллинов так назвали по Второзаконию, а иберийцев с иверийцами – по Первозаконию. Разница большая.
Вернусь–ка ненадолго почти к Адаму и Еве. Вот что пишет Ренан об этих днях: «Мы наблюдаем в глубокой древности два типа морали: арийский и семитический. Строгая моногамия была у первобытных арийцев. Ребенка воспитывали мать и отец. У семитов дух расы был не менее силен, но строгой моногамии не было. Арийский язык стоял гораздо выше, особенно по части глагольных спряжений. Это замечательное орудие, созданное инстинктом первобытного человека. В семитическом языке, наоборот, с самого начала замечается крайняя скудость глагольных форм».
Мысли в этой цитате – никакой. Это даже не прейскурант, в нем хотя бы есть цены, а просто перечисление товаров. Или звезд на небе. Или песчинок в куче. Между тем, в упомянутой книге я подробно описал, как возник Афганистан на еврейском пути из Индии на Большой проходной двор от Баскунчака до Тихого океана, который организовали тоже евреи. И именно крепкая семья помогла и помогает доныне противиться афганцам любым завоевателям. Что касается глагольных форм, то именно проходной и постоялый двор, харчевня их формирует. Что касается евреев–торговцев, то им 18 времен глаголов как у англичан вовсе ни к чему. Расхваливать товар можно минимальным набором глаголов, не говоря уже об их временах. Главное знать как можно больше имен существительных, ибо они и есть – товар. Или единица веса, в общем, измерения. А те, в харчевне, со всеми своими 18 временами глаголов для тонкой передачи, например, любовных чувств, находясь на базаре, то и дело переспрашивают: «А это что такое? А это как называется? Откуда же это привезено?»
Однако надо возвращаться к главному предмету этой статьи, к исламу, к его происхождению. Намеков в истории – полно, но они такие глухие, что из них ничего нельзя понять. А глухие они потому, что в них нет основного стержня повествования, причины, на которую можно навешивать хоть сорок времен глаголов для украшения речи.
Вот что пишет Ренан: «У кочевников мало праздников; празднование (hag) предполагает существование постоянного религиозного центра. Представление о нем тесно связано с пилигримством. Слово hag (хаг), общее всем семитическим наречиям без исключения, восходит, вероятно, к той древней эпохе, когда общие предки евреев, арабов и арамейцев жили вместе на небольшом пространстве земли».
Я думаю, Ренан недаром в скобочках обозначил транскрипцию hag как «хаг», ибо транскрипция эта – ложная, как наворачивают в плохой загадке всякой не относящейся к делу белиберды, «чтоб труднее отгадать». Этот hag на самом деле всему миру сегодня известный «хадж» – паломничество в Мекку, – к «постоянному религиозному центру». И нарочитость этого «хага» подтверждается следующей его же цитатой: «Особенно долго держалась среди жителей Паддан–Арама легенда о мифическом Орхаме, царе Ура, которого называли Aborham, Abraham, то есть Отец–Орхам с чертами, присущими Аврааму». Ибо уж кому же еще не знать, что «ор» – земля, а «ур» – свет, как не Ренану. И уж слог «хам» никак нельзя пропустить, чтобы не вспомнить Хама. Ведь в те времена слов было неизмеримо меньше, чем сегодня. И сочетание Хама и «земли» в одном имени я бы обязательно сопоставил. Вышло бы у меня нечто похожее на свет в земле Хама. Другими словами, нам морочат голову невероятной толщиной книги, собственно, ни о чем. Это выглядит для меня книгой Гиннеса или беспорядочным сборником анекдотов, но не научным исследованием.
Для меня важно только слово хадж, и почему он возник в тех краях? Ренан молчит, постараюсь ему помочь. Во–первых, выбросьте из головы «мало праздников», «пилигримство» и особенно «небольшое пространство земли». Это все, «чтоб труднее отгадать» и к делу не относится. Во–вторых, у кочевников, наоборот, больше праздников, чем у земледельцев по определению их труда и я даже не буду этого объяснять – скучно. В третьих, пилигримство – это церковная обязанность, а не веление души. Хотя с годами и веками оно к душе, так сказать, прилипает. В четвертых, кочевники не могут жить на небольшом пространстве, иначе они с голоду помрут. Ибо кочуют только там, где прокормиться на одном месте не могут. И по большому счету кочевники не гоняют свои стада, а лишь следуют за ними туда, куда они идут кушать свежую траву или мох ягель.
Перехожу к примерам. Северные олени делали свои круги по тундре еще до того, как люди догадались ходить за ними и убивать себе на прокорм. В казахстанских и монгольских степях – то же самое. Только там, естественно, не северные олени, а овцы и еще кое–какая степная живность. И эти стада ни в коем случае не сбивались в большие скопища стад, а каждое стадо ходило по своему кругу, пересекая круги соседних стад всего в двух точках. И тогда, когда соседнее стадо не находилось в точке пересечения, так было удобнее обоим стадам, не надо драться. К зиме стадо на круге своем шло к югу, к лету – к северу. И люди здесь не при чем. Они просто выучили эти круги, каждое племя–семья – круг «своего» стада. Именно тогда они и наименовали стада «своими», хотя сами стада об этом не знали. В Казахстане, например, такой круг составляет по продолжительности семь лет, чтоб вытоптанная трава на скудной почве и при скудном климате возобновлялась. Конечно, люди, узнав все это, старались при своем большом уме как–то упорядочить эти круги, их пересечения и так далее, но это было примерно так же, как мы регулируем движения планет своими межпланетными кораблями. Вот что такое кочевые стада.
Перехожу к кочевникам. Наука стадовода, хотя он никакой не стадовод, а просто преследователь стада, состоит в том, чтобы все запоминать и стараться оптимизировать. Поэтому, например, на этих кругах в удобном для себя месте, делали свои некрополи, чтоб не хоронить своих сородичей, где попало на круге. Благо покойника можно было просто привезти туда с любой точки круга. Были на круге и другие приметные и любимые места, например, для женитьбы или для массового забоя животных. И даже для поста, когда у животных опять же массово появляются детки. Вот на этих–то местах даже ставили столбы каменные, чтоб не ошибиться. Их нам Ренан уже описал. Семь лет – долгий срок, а по кругу ходили не с такой точностью как швейцарские часы, поэтому и наблюдался хадж, то есть ускорение в заданном направлении, если в нужный срок к столбу не попадали. Луна–то все–таки светила и была намного точнее швейцарских часов. В итоге у Ренана «общее всем семитическим наречиям без исключения», то есть хадж, присущ не только семитическим народам, но даже и чукчам, и казахам, и монголам.
Самое главное при этом, что хадж – веление души как таковой, переходящее в традицию, притом для каждого племени–стада – свой собственный, тут Ренан прав. При этом заметьте, ни одному в любом из племен дураку не придет в голову совершать какой–нибудь общий для всех племен хадж в какую–нибудь общую точку наподобие Мекки. Это просто невозможно физически, не говоря уже о сумасшествии. Недаром ни один мекканский хадж не обходится даже ныне, в век спутниковых телефонов, без массовой гибели людей и в Мекке, и на пути к ней. Конечно, никакой дурак бы в Мекку не ходил, если бы этот хадж лет пятьсот не вдалбливали в голову как «Отче наш». Ежедневно пять раз в день. Туда бы, конечно, ходили, но не иначе как по причине, по которой мы ходим в театр, кино и цирк. Но это же – большая разница, хотя бы потому, что в эти заведения ходят круглый год, не назначая себе строгую дату вроде дня суицида или женитьбы.
Окончательно: хадж в Мекку такой же идеологически принудительный «праздник» как пасха, особенно христианская, которая не следует никаким небесным явлениям как у евреев. Следовательно, этот праздник, в общем–то, никому не нужен кроме авторов идеологии. Бараны кстати тоже прыгают в пропасть за вожаком.
Я постепенно подкрадываюсь к своей цели. Постепенно потому, чтобы на фоне галиматьи выигрывала моя концепция. Ренан: «Египетский бог обитал в храме, в ковчеге. Израильтяне переняли этот опыт, устраивая ковчеги или скинии. В египетском ритуале «такая» (кавычки – мои) маленькая часовня всегда ставилась на носилки, имевшие форму лодки, которые священники несли на своих плечах во время довольно продолжительных странствований божества. Поселившись в стране гошен, израильтяне, без сомнения, устроили себе такой «ковчег». Покинув страну, они, вероятно, унесли с собой ковчег. Лодка, которая была необходимой принадлежностью скинии в Египте, исчезла в этом новом употреблении, осталось нечто вроде большого ящика, снабженного палками для ношения на руках».
Все это пишется, как будто практически все мы не знаем, что такое Ноев ковчег. Ковчег – это морское судно тех времен. И какого тогда черта сухопутные египтяне хранили своего бога в морском судне, о каковом и знать у них в пустыне невозможно. А ренановы израильтяне, еще более сухопутные, так как и Нила у них в сухой как печка Палестине нет, какого черта «переняли» этот идиотский «опыт»? И какого черта Ренан, знавший до самых незначительных мелочей всю подноготную истории израильтян, отождествляет скинию с ковчегом? Он что не знает, что скиния – это бедуинская палатка наподобие цыганской? А ковчег – какой–никакой, а корабль. А у него «скиния или ковчег». А «часовню в форме лодки» хоть кто–нибудь себе представляет? Да еще и с приделанными к ней «палками для переноски на плечах или руках». И вся эта дурь у Ренана, заметьте, «без сомнения». Притом в книге на 1000 страниц, видите ли, не нашлось места для более вразумительного не то, чтобы объяснения, но даже и описания.
Далее Ренан нас даже как бы дразнит, спрашивая самого себя: «Воспользовался ли Моисей обстановкой (горы Синай, где царствовал Яхве – уже громовержец под покрывалом в виде темной тучи – Arafel – чуть ли не Арафат – мое), чтобы внедрить в ум народа известные заповеди?» (Ренан имеет виду Декалог). И отвечает сам себе, но, несомненно, для нас: «То незначительное влияние, которое оказывают эти заповеди на жизнь Израиля в течение следующих шести или семи веков, заставляет нас думать, что они совсем не существовали». То есть, без фиоритур: не было никакого, ни разбитого вдребезги Моисеем Первозакония, ни Второзакония, счастливо избегнувшего этой же участи. Вот родится Христос через «следующие шесть или семь веков» и все эти заповеди нам представит. Я понимаю, что Ренан влюблен в Христа, но зачем же врать напропалую?
Носовский и Фоменко в книге «Библейская Русь», т.2 начинают приближаться к истине: «Сравнение этого (Магометова – мое) «бегства» с уже хорошо знакомым нам «великим исходом» Моисея, – тоже в каком–то смысле бегством, – обнаруживает определенное сходство. Хорошо известно, что библейский Ковчег Завета исчезает со страниц Библии во время правления царя Соломона. Как только Ковчег Завета исчезает из Библии, он тут же появляется как знаменитое «святилище Кааба». Последний раз Ковчег Завета упоминается в Библии, когда Соломон переносит его в Иерусалим. Затем ковчег навсегда исчезает из библейской истории. Возникает интересная гипотеза, впервые сформулированная Н.А. Морозовым: Мекканская знаменитая Кааба и есть пропавшая со страниц Библии Скиняи Завета с ее ковчегом. В обоих случаях в центре святилища стоит шатер–Скиния, окруженный оградой, внутри которой находятся богомольцы, а в скинии – святыня: