• методику изучения супружеских отношений в смешанных браках В. Левкович (предназначена для выявления специфики отношений между разноэтническими супругами [300]).
В-шестых, существуют методики социально-психологической диагностики личности, к которым обычно относят:
• методику выявления «осознанности жизненных целей» личности (позволяет оценить глубину и осознанность жизненных целей человека);
• методику определения деловых и коммуникативных предпочтений личности (исследует качества человека по 3 шкалам: коммуникативных и деловых предпочтений и шкале неискренности);
• методику диагностирования эмоциональной направленности личности Б. Додонова (позволяет изучить 10 видов ее потребностей);
• методики исследования мотивации достижения и аффилиации А. Мехрабиана и М. Магомед-Эминова (применяются для диагностики мотивов стремления к успеху и мотивов избегания неудачи);
• методики «Карта интересов» и «Дифференциальнодиагностический опросник» Е. Климова (используются для исследования интересов и профессиональной ориентации личности);
• методику изучения личностного дифференциала (позволяет выявить определенные характеристики личности, относящиеся к ее самосознанию и межличностным отношениям);
• методику косвенного измерения системы самооценок (предназначена для вскрытия не вполне вербализированных или неосознаваемых особенностей самооценки);
• методики «Кос» (используются для выявления коммуникативных и организаторских способностей личности через различные ситуации поведения);
• методики диагностики психологической наблюдательности личности («Поведенческий портрет», «Список личностных черт» А. Эткинда, «Рисунок эмоций» В. Лабунской);
• шкалу одиночества Д. Рассела, Л. Пепло и М. Фергюсона (выявляет одиночество как следствие тревожности, социальной изоляции, депрессии, скуки);
• тест М. Люшера (позволяет понять направленность личности в ту или иную деятельность, ее функциональные состояния и настроения, а также наиболее устойчивые черты личности);
• опросник САН (предназначен для оперативной оценки самочувствия, активности и настроения людей) [198. – С. 141–160].
В-седьмых, различают методики изучения массовидных и других социально-психологических явлений, в состав которых обычно включают:
• методики изучения социальной удовлетворенности людей (основываются на учете престижа их профессий, уровня образования и дохода);
• методики диагностики качества и образа жизни в обществе (основаны на анализе показателей культуры образа жизни, социального благополучия);
• методики оценки репутации (основаны на существующем в каждом обществе своеобразном разделении множества профессий, статусов, позиций и оценки их с точки зрения значимости, престижа);
• «самооценочный» метод классовой идентификации (ориентирован на выявление реального или мнимого имущественного и социально-психологического самочувствия представителей различных конфессиональных групп);
• семи– и девятиклассные шкалы оценки социальной стратификации (основаны на применении кластерного анализа для выявления уровня дохода, тесноты связей этого показателя с перечнем профессий и уровнем образования, статусом и т. п.);
• методики изучения общественных мнения и настроений (строятся на выявлении отношения различных слоев общества к событиям, фактам, представляющим социальный интерес, наиболее значимым для людей, для удовлетворения их потребностей в самосохранении, потреблении, общении, самовыражении и т. д.);
• методики изучения политического лидерства (соединение различных технологий анализа отношения общества к конкретным политическим лидерам и использование специальных тестов для выявления наиболее предпочтительных для общества их психологических характеристик);
• методики «Профиль организационных характеристик» Р. Лайкерта и «Шкала организационных парадигм» Л. Константина (предназначены для выявления лидерства, группового взаимодействия и сотрудничества, мотивации, коммуникации, процесса принятия решений в ходе управления);
• методики изучения социально-психологического климата (позволяют выявить эмоциональный, поведенческий и когнитивный компонент отношений в обществе) [173; 311].
Вопросы и задания для самоконтроля:
1. Раскройте сущность предмета и задачи социальной психологии.
2. Назовите базовый критерий для классификации социально-психологических явлений.
3. Перечислите и опишите функции, которые выполняет социальная психология как наука.
4. Дайте характеристику общей, специальной и частной методологиям социальной психологии.
5. Перечислите методы и методики социально-психологических исследований.
Стратегия самостоятельного изучения и закрепления материала:
1. Освойте методы изучения социально-психологических явлений.
2. Подумайте, какими способами может достигаться решение задач социальной психологии.
3. Дайте сравнительно-сопоставительную характеристику основных методов социальной психологии в нашей стране и за рубежом.
4. Охарактеризуйте направления вашего личностного совершенствования в изучении методов и методик социально-психологических исследований.
5. Создайте технологию изучения какой-то конкретной группы социально-психологических явлений.
Глава 2
2.1. Развитие социальной психологии за рубежом
В-шестых, существуют методики социально-психологической диагностики личности, к которым обычно относят:
• методику выявления «осознанности жизненных целей» личности (позволяет оценить глубину и осознанность жизненных целей человека);
• методику определения деловых и коммуникативных предпочтений личности (исследует качества человека по 3 шкалам: коммуникативных и деловых предпочтений и шкале неискренности);
• методику диагностирования эмоциональной направленности личности Б. Додонова (позволяет изучить 10 видов ее потребностей);
• методики исследования мотивации достижения и аффилиации А. Мехрабиана и М. Магомед-Эминова (применяются для диагностики мотивов стремления к успеху и мотивов избегания неудачи);
• методики «Карта интересов» и «Дифференциальнодиагностический опросник» Е. Климова (используются для исследования интересов и профессиональной ориентации личности);
• методику изучения личностного дифференциала (позволяет выявить определенные характеристики личности, относящиеся к ее самосознанию и межличностным отношениям);
• методику косвенного измерения системы самооценок (предназначена для вскрытия не вполне вербализированных или неосознаваемых особенностей самооценки);
• методики «Кос» (используются для выявления коммуникативных и организаторских способностей личности через различные ситуации поведения);
• методики диагностики психологической наблюдательности личности («Поведенческий портрет», «Список личностных черт» А. Эткинда, «Рисунок эмоций» В. Лабунской);
• шкалу одиночества Д. Рассела, Л. Пепло и М. Фергюсона (выявляет одиночество как следствие тревожности, социальной изоляции, депрессии, скуки);
• тест М. Люшера (позволяет понять направленность личности в ту или иную деятельность, ее функциональные состояния и настроения, а также наиболее устойчивые черты личности);
• опросник САН (предназначен для оперативной оценки самочувствия, активности и настроения людей) [198. – С. 141–160].
В-седьмых, различают методики изучения массовидных и других социально-психологических явлений, в состав которых обычно включают:
• методики изучения социальной удовлетворенности людей (основываются на учете престижа их профессий, уровня образования и дохода);
• методики диагностики качества и образа жизни в обществе (основаны на анализе показателей культуры образа жизни, социального благополучия);
• методики оценки репутации (основаны на существующем в каждом обществе своеобразном разделении множества профессий, статусов, позиций и оценки их с точки зрения значимости, престижа);
• «самооценочный» метод классовой идентификации (ориентирован на выявление реального или мнимого имущественного и социально-психологического самочувствия представителей различных конфессиональных групп);
• семи– и девятиклассные шкалы оценки социальной стратификации (основаны на применении кластерного анализа для выявления уровня дохода, тесноты связей этого показателя с перечнем профессий и уровнем образования, статусом и т. п.);
• методики изучения общественных мнения и настроений (строятся на выявлении отношения различных слоев общества к событиям, фактам, представляющим социальный интерес, наиболее значимым для людей, для удовлетворения их потребностей в самосохранении, потреблении, общении, самовыражении и т. д.);
• методики изучения политического лидерства (соединение различных технологий анализа отношения общества к конкретным политическим лидерам и использование специальных тестов для выявления наиболее предпочтительных для общества их психологических характеристик);
• методики «Профиль организационных характеристик» Р. Лайкерта и «Шкала организационных парадигм» Л. Константина (предназначены для выявления лидерства, группового взаимодействия и сотрудничества, мотивации, коммуникации, процесса принятия решений в ходе управления);
• методики изучения социально-психологического климата (позволяют выявить эмоциональный, поведенческий и когнитивный компонент отношений в обществе) [173; 311].
Вопросы и задания для самоконтроля:
1. Раскройте сущность предмета и задачи социальной психологии.
2. Назовите базовый критерий для классификации социально-психологических явлений.
3. Перечислите и опишите функции, которые выполняет социальная психология как наука.
4. Дайте характеристику общей, специальной и частной методологиям социальной психологии.
5. Перечислите методы и методики социально-психологических исследований.
Стратегия самостоятельного изучения и закрепления материала:
1. Освойте методы изучения социально-психологических явлений.
2. Подумайте, какими способами может достигаться решение задач социальной психологии.
3. Дайте сравнительно-сопоставительную характеристику основных методов социальной психологии в нашей стране и за рубежом.
4. Охарактеризуйте направления вашего личностного совершенствования в изучении методов и методик социально-психологических исследований.
5. Создайте технологию изучения какой-то конкретной группы социально-психологических явлений.
Глава 2
ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ И ИССЛЕДОВАНИЙ
Основные понятия: этапы развития социальной психологии на Западе и в России, зарождение социальной психологии в недрах других наук, выделение социальной психологии в самостоятельную науку, школы социальной психологии в России и за рубежом, особенности развития социальной психологии в XX векеСоциальная психология прошла длительный путь в своем становлении и развитии. Ее история может быть интересна как ученым, продолжающим с ее помощью исследовать закономерности общественного бытия, так и простым людям, стремящимся расширить свой кругозор и узнать то новое, чему можно найти применение в их практической жизни.
2.1. Развитие социальной психологии за рубежом
Историческое развитие социально-психологических идей происходило в течение длительного времени. На первом этапе (VI в. до н. э. – середина XV в.) в силу особого внимания людей к феноменам массового заражения и подражания обычаям, традициям и обрядам разных народов накапливались и осмысливались первичные представления о происхождении и сущности социально-психологических особенностей человека, его месте и роли в системе общественных отношений, психологических особенностях социального поведения людей. На втором этапе развития социально-психологических идей (середина XV – середина XIX вв.) с появлением устойчивого интереса к сложным общественным явлениям и процессам уже тщательно исследовалось влияние психологии на взаимодействие и общение людей как представителей различных социальных групп и общностей. Третий этап в истории социальной психологии (середина XIX – начало XX вв.), совпавший с бурным развитием многих наук, в том числе и общественных, привел к ее выделению в самостоятельную отрасль знаний и ознаменовал появление первых социально-психологических теорий, начальных представлений о предмете этой науки. На четвертом этапе (I половина XX века) развития социальной психологии, сопровождавшемся становлением ее школ и отраслей (этнопсихологии, политической психологии и др.), она постепенно превращалась в сугубо экспериментальную науку. На пятом этапе (II половина XX века) социальная психология все больше и больше становилась одной из самых востребованных общественных наук. XXI век с его ориентацией на глобализацию, кардинально новыми, сложнейшими проблемами в общественной жизни и деятельности многочисленных социальных общностей, населяющих нашу планету, положил начало шестому этапу в развитии социальной психологии. Благодаря своей направленности на предотвращение и разрешение межличностных и межгрупповых (межрегиональных) конфликтов, учету и правильному использованию в интересах общего дела социально-конфессиональных и национально-этнических психологических особенностей представителей многих народов социальная психология в этих условиях будет играть особую роль, а ее исследования и достижения принесут несомненную пользу.
Развитие социальной психологии в VI в. до н. э. – середине XIX в. В нашей стране и за рубежом родоначальниками социально-психологических идей считают древнегреческих философов[3], что не вполне соответствует истине, поскольку при этом забывают о школе древнекитайских ученых, которая возникла раньше – VI–V вв. до н. э. Ее представители делали выводы, поражавшие своей глубиной и содержательностью. Так, по мнению Сунь цзы (конец VI – начало V вв. до н. э.), самой главной социальной ценностью людей должна быть четкая направленность их общественной жизни (пути). «Путь, – писал он, – это когда достигают того, что мысли народа становятся одинаковыми с мыслями правителя, когда народ готов вместе с ним умереть, готов вместе с ним жить, когда он не знает ни страха, ни сомнений» [248. – С. 26]. Согласно точке зрения другого древнекитайского мыслителя Уцзы (IV в. до н. э.), особые требования должны предъявляться и к правителю. «Если государь, знающий Путь, хочет поднять свой народ, он прежде всего устанавливает согласие и только потом предпринимает большое дело, – подчеркивал он. – Правя государством, надлежит учить общественным нормам, воодушевлять сознанием долга, внушать чувство чести» [266. – С. 318]. «Государь – это ум, беспристрастность, гуманность, мужество, строгость», – дополнял Уцзы [266. – С. 26]. Древнекитайские философы оставили после себя очень много замечаний относительно того, как правильно оценивать настроения людских масс, что надо делать для эффективного управления ими, как строить и регулировать взаимоотношения в обществе и т. д.
Впоследствии древнегреческие ученые Платон (427–347 гг. до н. э.)[4], Аристотель (284–322 гг. до н. э.) и др. более подробно описали некоторые социально-психологические характеристики личности, установили определенные психологические закономерности социального поведения людей, выявили мотивы их поведения и объединения в группы и т. д.
Так, Платон пытался решить проблему продуктивного устройства общества, которое, по его мнению, может соответствовать совершенной структуре души человека. Подобно тому, как последняя состоит из трех частей – направляющей (разумной), страстной (аффективной) и отвечающей за вожделения (плотские желания и влечения), правильно организованное человеческое общество также должно иметь сходное строение. Рациональную составляющую должна составлять каста жрецов-философов, страстную – воинов-охранников, а третью – крестьян и ремесленников. Аристотелем, в свою очередь, рассматривались вопросы, касающиеся сущности человеческой природы, убеждений, социальных знаний и феноменов социального поведения.
Таким образом, в древности китайские и греческие ученые своими исследованиями положили начало зарождению социально-психологической мысли. А уже в средние века представители европейской науки стали уделять особое внимание изучению социально-психологических закономерностей развития общества и отношений в нем между представителями различных социальных групп.
Итальянский общественный деятель, философ и историк Никколо Макиавелли (1469–1527 гг.) в двух основных произведениях «Размышления о первой декаде Тита Ливия» (1520) и «Государь» (1532) уже более четко очертил концепцию анализа форм управления людьми. В «Государе» основное внимание уделяется анализу процесса завоевания и удержания власти в различных государствах. В нем мы находим множество социально-психологических зарисовок и обобщений.
По сути дела, это психологическое описание анатомии и патологии общественной жизни с ее характерными социальными взаимоотношениями и традициями. Произведения Макиавелли, как считают за рубежом, – это первая дошедшая до нас попытка социально-психологического анализа политической жизни и своеобразия политического развития ряда государств, который в окончательном итоге позволил выявить определенные закономерности. Он делится собственными наблюдениями о политиках, изображая их такими, какими они были на самом деле, а не такими, какими хотели бы себя видеть, что свидетельствует о хорошем знании социальной психологии людей, в частности, их национальных и политико-психологических особенностей.
Макиавелли полагал, что когда-то воспетые его предшественниками возвышенные чувства – любовь, дружба, преданность, благородство, благодарность – могут продаваться и покупаться, как любые другие вещи. Человек, особенно правитель, должен отдавать себе отчет в этом, а также помнить, что люди ценят имущество, деньги, богатство и уважают прежде всего силу, которая внушает им страх. Он советует правителям не бояться прослыть скупыми, ибо когда люди увидят, что благодаря бережливости в государстве на все хватает доходов, они сочтут своих правителей щедрыми. «Если государь, – писал Макиавелли, – желает удержать в повиновении подданных, он не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит большее милосердие, чем те, кто при избытке его потворствует беспорядку, ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица» [140. – С. 24, 26].
Приблизительно такой точки зрения на природу социально-психологических качеств людей придерживался и английский философ Т. Гоббс (1588–1679 гг.), полагавший, что люди в силу своей натуры проявляют, главным образом, враждебность по отношению друг к другу и «борьба всех против всех» является естественной для жизни в обществе. Однако идеи Гоббса подверглись с течением времени дальнейшей переработке.
Так, положение о том, что человек старается находить удовольствия и избегать страданий стал развивать английский ученый И. Бентам (1748–1832 гг.). Главным принципом поведения он считал оценку всех явлений с учетом их полезности как для отдельного индивида, так и для большого числа людей. Удовлетворение частных интересов рассматривалось как средство достижения «наибольшего счастья» для людей. Таким образом, общественные интересы понимались как совокупность интересов индивидуальных [174. – С. 23–24].
Французский просветитель Ш. Монтескье (1689–1755 гг.), рассматривая социальную и политическую реальность как нечто целое, ввел в научный оборот понятия «социальная система» и «социальная структура», сопроводив их конкретными социально-психологическими характеристиками. Кроме того, он впервые обосновал необходимость отказа от априорного мышления в пользу наблюдения за значимыми явлениями и фактами социальной действительности. Монтескье подчеркнул, что исследователь, занимающийся изучением социальной реальности, должен констатировать факты, а не делать социально-психологические оценки. «Надо говорить о том, что есть, а не о том, что должно быть», – считал он [151. – С. 154].
Бурное развитие философии, возникновение на ее основе социологии, становление психологии как самостоятельной науки в целом привели в начале XIX в. к необходимости изучения массовидных социально-психологических явлений, общества в целом.
Французский социальный историк А. Токвиль (1805–1859 гг.) в своей работе «Демократия в Америке» дал, в частности, довольно полный анализ американского общества и происходивших в нем социально-психологических процессов, а также факторов, приведших к упадку власти аристократии и роли экономического развития в социальной централизации американского общества.
Анри Сен-Симон (1760–1825 гг.) разработал, в свою очередь, «социальную физиологию». Ш. Фурье (1772–1837 гг.) и П. Ж. Прудон (1809–1865 гг.) рекомендовали вскрывать все новые противоречия, лежащие в основе социальной гармонии, «принципов притяжения» людей в обществе.
К. Маркс (1818–1883 гг.), соединив диалектическую немецкую философию истории Ф. Гегеля, английскую политическую экономию
А. Смита и французский утопический социализм Сен-Симона и Фурье, написал «Капитал», в котором предложил научное объяснение социальной действительности и различных феноменов, ее составляющих.
Ф. Энгельс (1820–1895 гг.), совместно с К. Марксом написавший «Святое семейство», «Немецкую идеологию» и другие работы, показал на практике, как необходимо делать закономерные выводы в области социальной и политической психологии.
В этот период исследовать многие социально-психологические проблемы начало языкознание: языковое общение и взаимодействие народов, связь языка с различными компонентами национальной психологии. Другие науки: антропология, этнография и археология – также обратились к изучению социально-психологических феноменов. Английский антрополог Э. Тейлор завершил работы о первобытной культуре. Американский этнограф и археолог Л. Морган исследовал социальную жизнь и быт индейцев. Французский социолог Л. Леви-Брюль изучил особенности мышления первобытного человека.
Во всех этих исследованиях требовались уже собственно психологические знания, а также соответствующая им интерпретация фактов. Только психологи могли это сделать. Вот почему наступило время (середина XIX в.) выделения социальной психологии в самостоятельную отрасль знаний. Однако для этого должны были быть созданы определенные методологические предпосылки, которыми и стали три социально-психологические теории.
Основателями первой теории – психологии народов – стали М. Лацарус (1824–1903 гг.), X. Штейнталь (1823–1899 гг.) и В. Вундт (1832–1920 гг.).
В 1869 г. М. Лацарус вместе с немецким философом и языковедом X. Штейнталем основал журнал «Психология народов и языкознание». В программной статье первого номера «Вводные рассуждения о психологии народов» ими была предложена идея о том, что представители конкретных этнических общностей являются носителями «духа целого» – психологии своего народа. Последний выступает движущей силой исторического развития, а результаты его жизни и деятельности находят выражение в языке, мифах, обычаях, нравах, религии и искусстве.
Немного позже немецкий психолог В. Вундт, обобщив существовавшие на тот период взгляды на предмет психологии как науки о душе, сначала сформулировал и развил положение о существовании не только индивидуального, но и общественного сознания, то есть психологии больших социальных общностей. По его мнению, психологическая наука, помимо экспериментального изучения внутренних состояний отдельного человека, должна разрабатывать законы социальной психологии, под которой он подразумевал «психологию народов». Вундт также предложил и программу эмпирических исследований общественной психологии людей [56. – С. 25–26].
Вторая теория получила название психологии масс. Ее основателями были Г. Тард (1843–1904 гг.), С. Сигеле (1868–1913 гг.) и Г. Лебон (1841–1931 гг.).
Г. Тард делил общество на элиту и массы. Элиту, по его мнению, отличает склонность к творчеству и неспособность к подражанию. Массы, наоборот, способны лишь к подражанию и не склонны к творчеству. Поэтому массы, словно дети отцу, подражают и подчиняются элите, вождям. Общество своим развитием и прогрессом обязано именно вождям. Они, то есть выдающиеся личности, порождают прогрессивные идеи, совершают открытия, внедряют новые идеи в массы. Развиваясь сами, они подтягивают до своего уровня остальную часть общества, которая им безоговорочно подражает и, следовательно, подчиняется [231. – С. 34].
С. Сигеле в работе «Преступная толпа» (1895) обратил внимание исследователей на утрату людьми в массе чувства личной ответственности и способности к рациональному поведению, что в определенных условиях приводит к превращению ее в криминальное сообщество [233. – С. 31–45].
Г. Лебон в своих главных произведениях «Психология народов и масс» (1896), «Психология социализма» (1908), «Психология революции» (1895) сформулировал положения, которые служили в то время основой для осмысления поведения людей в социальных общностях [333. – P. 438].
Лебон исходил из того, что общественная психика проявляется двояко. Она имеет верхний уровень, представленный сознанием, разумом, интеллектом, под влиянием которых люди действуют в обыденной, повседневной жизни, и нижний – включающий инстинкты, страсти, чувства, верования, обычаи и т. д., которые находят выражение в религии, политике, морали, симпатиях и антипатиях, привязанностях людей. Нижний, бессознательный, уровень психики формируется на протяжении многих и многих поколений, так что корни его уходят в историческое прошлое человечества. Он абсолютно одинаков у всех людей, принадлежащих к одной культуре.
Позднее эту идею позаимствовал Карл Густав Юнг, назвавший этот уровень «коллективным бессознательным»[5]. Лебон читал его «коллективной душой», которая является причиной возникновения такого феномена, как масса, толпа (или группа). По его мнению, собираясь вместе, люди регрессивно возвращаются к своему доиндивидуальному, первобытному состоянию, когда еще не существовало «Я-сознания», но была группа – семья, род, племя – носители «Мы-сознания». В массе или толпе интеллект людей, ее образующих, резко идет на убыль, вследствие чего исчезают индивидуальные различия. «В толпе, – писал Лебон, – верх берет «низ», то есть бессознательное, и люди становятся одинаковыми, стереотипными в своих чувствах, мыслях, верованиях, а значит, и в поступках. Когда интеллект утрачивается, коллективная душа выходит на первый план и делает всех людей одинаковыми, то есть массой. Поэтому толпа не может быть интеллектуальной… в ней происходит накопление глупости, а не ума» [331. – С. 13–14].
Значительный вклад в развитие научных представлений о психологии масс внес и З. Фрейд, который всегда подчеркивал, что необходимо не только изучать различные проявления массовой психики, но и стремиться понять психические механизмы, лежащие в основе ее функционирования [269].
Основателем третьей теории – инстинктов социального поведения – был английский социальный психолог У. Макдугалл (1871–1938 гг.), считавший, что движущими силами, которым подчиняется поведение человека, являются инстинкты, названные впоследствии склонностями, стремлениями.
По его мнению, они представляют собой психофизиологические образования (наследственно определенные каналы для разрядки нервной энергии человека) и состоят из афферентной (рецептивной) части, ответственной за восприятие воздействий окружающей действительности, центральной части, благодаря которой люди испытывают специфическое эмоциональное возбуждение при восприятии внешних воздействий, и эфферентной (двигательной) части, которая обусловливает характер наших реакций на влияние внешней среды [139. – С. 29–47][6]. Макдугалл описал около десятка таких инстинктов, обращаясь впоследствии к ним снова и снова, часто изменяя их названия и объединяя в пары по происхождению – инстинкты борьбы и гнева, инстинкты бегства и чувства самосохранения; инстинкты приобретения и чувства собственности; стадный инстинкт и чувство групповой принадлежности и др. [328].
Развитие социальной психологии в XX веке. В конце второй половины XIX – начале XX вв. значительно возрос интерес к социально-психологическим знаниям как таковым во многих странах (Германии, Франции, Англии, Италии, США и России). Начинается активная разработка методологических и теоретических основ социальной психологии как самостоятельной научной отрасли знаний. В 1908 г.
В. Макдугалл и Э. Росс публикуют первые научные работы, посвященные собственно предмету социальной психологии [328; 337]. На разработку ее содержания перенацеливаются усилия представителей основных школ психологической науки на Западе: сначала бихевиоризма, гештальтпсихологии, а потом психоанализа, когнитивизма и интеракционизма.
Бихевиоризм ориентировал исследователей на изучение не собственно общественного сознания людей, а различных форм их поведения, понимаемых как совокупность реакций людей на стимулы внешней среды. В 30-е годы XX в. ему на смену пришла необихевиористская теория («смягченный» бихевиоризм), связанная в первую очередь с именами американских психологов Э. Толмена и К. Xалла, которые включили в формулу «S – R» так называемые промежуточные переменные (навык, потенциал возбуждения и торможения – К. Xалл; намерение, ожидание, знание – Э. Толмен). Предпринятая впоследствии сначала Б. Скиннером, а затем Н. Миллером, Д. Доллардом и А. Бандурой попытка применить новую концепцию «оперантного
Развитие социальной психологии в VI в. до н. э. – середине XIX в. В нашей стране и за рубежом родоначальниками социально-психологических идей считают древнегреческих философов[3], что не вполне соответствует истине, поскольку при этом забывают о школе древнекитайских ученых, которая возникла раньше – VI–V вв. до н. э. Ее представители делали выводы, поражавшие своей глубиной и содержательностью. Так, по мнению Сунь цзы (конец VI – начало V вв. до н. э.), самой главной социальной ценностью людей должна быть четкая направленность их общественной жизни (пути). «Путь, – писал он, – это когда достигают того, что мысли народа становятся одинаковыми с мыслями правителя, когда народ готов вместе с ним умереть, готов вместе с ним жить, когда он не знает ни страха, ни сомнений» [248. – С. 26]. Согласно точке зрения другого древнекитайского мыслителя Уцзы (IV в. до н. э.), особые требования должны предъявляться и к правителю. «Если государь, знающий Путь, хочет поднять свой народ, он прежде всего устанавливает согласие и только потом предпринимает большое дело, – подчеркивал он. – Правя государством, надлежит учить общественным нормам, воодушевлять сознанием долга, внушать чувство чести» [266. – С. 318]. «Государь – это ум, беспристрастность, гуманность, мужество, строгость», – дополнял Уцзы [266. – С. 26]. Древнекитайские философы оставили после себя очень много замечаний относительно того, как правильно оценивать настроения людских масс, что надо делать для эффективного управления ими, как строить и регулировать взаимоотношения в обществе и т. д.
Впоследствии древнегреческие ученые Платон (427–347 гг. до н. э.)[4], Аристотель (284–322 гг. до н. э.) и др. более подробно описали некоторые социально-психологические характеристики личности, установили определенные психологические закономерности социального поведения людей, выявили мотивы их поведения и объединения в группы и т. д.
Так, Платон пытался решить проблему продуктивного устройства общества, которое, по его мнению, может соответствовать совершенной структуре души человека. Подобно тому, как последняя состоит из трех частей – направляющей (разумной), страстной (аффективной) и отвечающей за вожделения (плотские желания и влечения), правильно организованное человеческое общество также должно иметь сходное строение. Рациональную составляющую должна составлять каста жрецов-философов, страстную – воинов-охранников, а третью – крестьян и ремесленников. Аристотелем, в свою очередь, рассматривались вопросы, касающиеся сущности человеческой природы, убеждений, социальных знаний и феноменов социального поведения.
Таким образом, в древности китайские и греческие ученые своими исследованиями положили начало зарождению социально-психологической мысли. А уже в средние века представители европейской науки стали уделять особое внимание изучению социально-психологических закономерностей развития общества и отношений в нем между представителями различных социальных групп.
Итальянский общественный деятель, философ и историк Никколо Макиавелли (1469–1527 гг.) в двух основных произведениях «Размышления о первой декаде Тита Ливия» (1520) и «Государь» (1532) уже более четко очертил концепцию анализа форм управления людьми. В «Государе» основное внимание уделяется анализу процесса завоевания и удержания власти в различных государствах. В нем мы находим множество социально-психологических зарисовок и обобщений.
По сути дела, это психологическое описание анатомии и патологии общественной жизни с ее характерными социальными взаимоотношениями и традициями. Произведения Макиавелли, как считают за рубежом, – это первая дошедшая до нас попытка социально-психологического анализа политической жизни и своеобразия политического развития ряда государств, который в окончательном итоге позволил выявить определенные закономерности. Он делится собственными наблюдениями о политиках, изображая их такими, какими они были на самом деле, а не такими, какими хотели бы себя видеть, что свидетельствует о хорошем знании социальной психологии людей, в частности, их национальных и политико-психологических особенностей.
Макиавелли полагал, что когда-то воспетые его предшественниками возвышенные чувства – любовь, дружба, преданность, благородство, благодарность – могут продаваться и покупаться, как любые другие вещи. Человек, особенно правитель, должен отдавать себе отчет в этом, а также помнить, что люди ценят имущество, деньги, богатство и уважают прежде всего силу, которая внушает им страх. Он советует правителям не бояться прослыть скупыми, ибо когда люди увидят, что благодаря бережливости в государстве на все хватает доходов, они сочтут своих правителей щедрыми. «Если государь, – писал Макиавелли, – желает удержать в повиновении подданных, он не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит большее милосердие, чем те, кто при избытке его потворствует беспорядку, ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица» [140. – С. 24, 26].
Приблизительно такой точки зрения на природу социально-психологических качеств людей придерживался и английский философ Т. Гоббс (1588–1679 гг.), полагавший, что люди в силу своей натуры проявляют, главным образом, враждебность по отношению друг к другу и «борьба всех против всех» является естественной для жизни в обществе. Однако идеи Гоббса подверглись с течением времени дальнейшей переработке.
Так, положение о том, что человек старается находить удовольствия и избегать страданий стал развивать английский ученый И. Бентам (1748–1832 гг.). Главным принципом поведения он считал оценку всех явлений с учетом их полезности как для отдельного индивида, так и для большого числа людей. Удовлетворение частных интересов рассматривалось как средство достижения «наибольшего счастья» для людей. Таким образом, общественные интересы понимались как совокупность интересов индивидуальных [174. – С. 23–24].
Французский просветитель Ш. Монтескье (1689–1755 гг.), рассматривая социальную и политическую реальность как нечто целое, ввел в научный оборот понятия «социальная система» и «социальная структура», сопроводив их конкретными социально-психологическими характеристиками. Кроме того, он впервые обосновал необходимость отказа от априорного мышления в пользу наблюдения за значимыми явлениями и фактами социальной действительности. Монтескье подчеркнул, что исследователь, занимающийся изучением социальной реальности, должен констатировать факты, а не делать социально-психологические оценки. «Надо говорить о том, что есть, а не о том, что должно быть», – считал он [151. – С. 154].
Бурное развитие философии, возникновение на ее основе социологии, становление психологии как самостоятельной науки в целом привели в начале XIX в. к необходимости изучения массовидных социально-психологических явлений, общества в целом.
Французский социальный историк А. Токвиль (1805–1859 гг.) в своей работе «Демократия в Америке» дал, в частности, довольно полный анализ американского общества и происходивших в нем социально-психологических процессов, а также факторов, приведших к упадку власти аристократии и роли экономического развития в социальной централизации американского общества.
Анри Сен-Симон (1760–1825 гг.) разработал, в свою очередь, «социальную физиологию». Ш. Фурье (1772–1837 гг.) и П. Ж. Прудон (1809–1865 гг.) рекомендовали вскрывать все новые противоречия, лежащие в основе социальной гармонии, «принципов притяжения» людей в обществе.
К. Маркс (1818–1883 гг.), соединив диалектическую немецкую философию истории Ф. Гегеля, английскую политическую экономию
А. Смита и французский утопический социализм Сен-Симона и Фурье, написал «Капитал», в котором предложил научное объяснение социальной действительности и различных феноменов, ее составляющих.
Ф. Энгельс (1820–1895 гг.), совместно с К. Марксом написавший «Святое семейство», «Немецкую идеологию» и другие работы, показал на практике, как необходимо делать закономерные выводы в области социальной и политической психологии.
В этот период исследовать многие социально-психологические проблемы начало языкознание: языковое общение и взаимодействие народов, связь языка с различными компонентами национальной психологии. Другие науки: антропология, этнография и археология – также обратились к изучению социально-психологических феноменов. Английский антрополог Э. Тейлор завершил работы о первобытной культуре. Американский этнограф и археолог Л. Морган исследовал социальную жизнь и быт индейцев. Французский социолог Л. Леви-Брюль изучил особенности мышления первобытного человека.
Во всех этих исследованиях требовались уже собственно психологические знания, а также соответствующая им интерпретация фактов. Только психологи могли это сделать. Вот почему наступило время (середина XIX в.) выделения социальной психологии в самостоятельную отрасль знаний. Однако для этого должны были быть созданы определенные методологические предпосылки, которыми и стали три социально-психологические теории.
Основателями первой теории – психологии народов – стали М. Лацарус (1824–1903 гг.), X. Штейнталь (1823–1899 гг.) и В. Вундт (1832–1920 гг.).
В 1869 г. М. Лацарус вместе с немецким философом и языковедом X. Штейнталем основал журнал «Психология народов и языкознание». В программной статье первого номера «Вводные рассуждения о психологии народов» ими была предложена идея о том, что представители конкретных этнических общностей являются носителями «духа целого» – психологии своего народа. Последний выступает движущей силой исторического развития, а результаты его жизни и деятельности находят выражение в языке, мифах, обычаях, нравах, религии и искусстве.
Немного позже немецкий психолог В. Вундт, обобщив существовавшие на тот период взгляды на предмет психологии как науки о душе, сначала сформулировал и развил положение о существовании не только индивидуального, но и общественного сознания, то есть психологии больших социальных общностей. По его мнению, психологическая наука, помимо экспериментального изучения внутренних состояний отдельного человека, должна разрабатывать законы социальной психологии, под которой он подразумевал «психологию народов». Вундт также предложил и программу эмпирических исследований общественной психологии людей [56. – С. 25–26].
Вторая теория получила название психологии масс. Ее основателями были Г. Тард (1843–1904 гг.), С. Сигеле (1868–1913 гг.) и Г. Лебон (1841–1931 гг.).
Г. Тард делил общество на элиту и массы. Элиту, по его мнению, отличает склонность к творчеству и неспособность к подражанию. Массы, наоборот, способны лишь к подражанию и не склонны к творчеству. Поэтому массы, словно дети отцу, подражают и подчиняются элите, вождям. Общество своим развитием и прогрессом обязано именно вождям. Они, то есть выдающиеся личности, порождают прогрессивные идеи, совершают открытия, внедряют новые идеи в массы. Развиваясь сами, они подтягивают до своего уровня остальную часть общества, которая им безоговорочно подражает и, следовательно, подчиняется [231. – С. 34].
С. Сигеле в работе «Преступная толпа» (1895) обратил внимание исследователей на утрату людьми в массе чувства личной ответственности и способности к рациональному поведению, что в определенных условиях приводит к превращению ее в криминальное сообщество [233. – С. 31–45].
Г. Лебон в своих главных произведениях «Психология народов и масс» (1896), «Психология социализма» (1908), «Психология революции» (1895) сформулировал положения, которые служили в то время основой для осмысления поведения людей в социальных общностях [333. – P. 438].
Лебон исходил из того, что общественная психика проявляется двояко. Она имеет верхний уровень, представленный сознанием, разумом, интеллектом, под влиянием которых люди действуют в обыденной, повседневной жизни, и нижний – включающий инстинкты, страсти, чувства, верования, обычаи и т. д., которые находят выражение в религии, политике, морали, симпатиях и антипатиях, привязанностях людей. Нижний, бессознательный, уровень психики формируется на протяжении многих и многих поколений, так что корни его уходят в историческое прошлое человечества. Он абсолютно одинаков у всех людей, принадлежащих к одной культуре.
Позднее эту идею позаимствовал Карл Густав Юнг, назвавший этот уровень «коллективным бессознательным»[5]. Лебон читал его «коллективной душой», которая является причиной возникновения такого феномена, как масса, толпа (или группа). По его мнению, собираясь вместе, люди регрессивно возвращаются к своему доиндивидуальному, первобытному состоянию, когда еще не существовало «Я-сознания», но была группа – семья, род, племя – носители «Мы-сознания». В массе или толпе интеллект людей, ее образующих, резко идет на убыль, вследствие чего исчезают индивидуальные различия. «В толпе, – писал Лебон, – верх берет «низ», то есть бессознательное, и люди становятся одинаковыми, стереотипными в своих чувствах, мыслях, верованиях, а значит, и в поступках. Когда интеллект утрачивается, коллективная душа выходит на первый план и делает всех людей одинаковыми, то есть массой. Поэтому толпа не может быть интеллектуальной… в ней происходит накопление глупости, а не ума» [331. – С. 13–14].
Значительный вклад в развитие научных представлений о психологии масс внес и З. Фрейд, который всегда подчеркивал, что необходимо не только изучать различные проявления массовой психики, но и стремиться понять психические механизмы, лежащие в основе ее функционирования [269].
Основателем третьей теории – инстинктов социального поведения – был английский социальный психолог У. Макдугалл (1871–1938 гг.), считавший, что движущими силами, которым подчиняется поведение человека, являются инстинкты, названные впоследствии склонностями, стремлениями.
По его мнению, они представляют собой психофизиологические образования (наследственно определенные каналы для разрядки нервной энергии человека) и состоят из афферентной (рецептивной) части, ответственной за восприятие воздействий окружающей действительности, центральной части, благодаря которой люди испытывают специфическое эмоциональное возбуждение при восприятии внешних воздействий, и эфферентной (двигательной) части, которая обусловливает характер наших реакций на влияние внешней среды [139. – С. 29–47][6]. Макдугалл описал около десятка таких инстинктов, обращаясь впоследствии к ним снова и снова, часто изменяя их названия и объединяя в пары по происхождению – инстинкты борьбы и гнева, инстинкты бегства и чувства самосохранения; инстинкты приобретения и чувства собственности; стадный инстинкт и чувство групповой принадлежности и др. [328].
Развитие социальной психологии в XX веке. В конце второй половины XIX – начале XX вв. значительно возрос интерес к социально-психологическим знаниям как таковым во многих странах (Германии, Франции, Англии, Италии, США и России). Начинается активная разработка методологических и теоретических основ социальной психологии как самостоятельной научной отрасли знаний. В 1908 г.
В. Макдугалл и Э. Росс публикуют первые научные работы, посвященные собственно предмету социальной психологии [328; 337]. На разработку ее содержания перенацеливаются усилия представителей основных школ психологической науки на Западе: сначала бихевиоризма, гештальтпсихологии, а потом психоанализа, когнитивизма и интеракционизма.
Бихевиоризм ориентировал исследователей на изучение не собственно общественного сознания людей, а различных форм их поведения, понимаемых как совокупность реакций людей на стимулы внешней среды. В 30-е годы XX в. ему на смену пришла необихевиористская теория («смягченный» бихевиоризм), связанная в первую очередь с именами американских психологов Э. Толмена и К. Xалла, которые включили в формулу «S – R» так называемые промежуточные переменные (навык, потенциал возбуждения и торможения – К. Xалл; намерение, ожидание, знание – Э. Толмен). Предпринятая впоследствии сначала Б. Скиннером, а затем Н. Миллером, Д. Доллардом и А. Бандурой попытка применить новую концепцию «оперантного