Страница:
Совсем иначе проявляет себя это взаимодействие в условиях рыночной экономики. Качество трудовых ресурсов, особенно в приоритетных отраслях становится первичным в сопоставлении с производством. Ярким примером этому является Япония, которая, по общепризнанным оценкам вошла в число экономических мировых лидеров исключительно благодаря максимально эффективному развитию качества человеческого капитала, который способен к производству технологических инноваций. По мнению А. Хэмилтона [95, с. 35–39], рост прибыльности в современной системе хозяйствования связан в первую очередь с тем, что Д. А. Шумпетер воспринимал как экономическое неравновесие, порожденное «творческим разрушением», вызываемым новыми технологиями или инновациями. Успешность национальных экономик в значительной степени связана со способностью общества создавать инновации и организационно их осваивать.
Но это в свою очередь означает, что соотношение между спросом на труд и его предложением, как в количественном, так и качественном измерении будет определяться не только результатами складывающегося взаимодействия между населением и хозяйством, но и в значительной степени зависеть от социальной системы территории. Речь идет о том, что на принятие человеком решения относительно выбора места и формы занятости на различных стадиях жизненного цикла влияют не только индивидуальные характеристики, обусловленные полом, возрастом, квалификацией, образованием, профессиональным опытом, но и социальные факторы. В качестве примера можно привести результаты исследования М. Грановеттера о роли социальных связей в трудоустройстве. Проведенные им эмпирические исследования показывают, что более половины тех, кто нашел подходящее место работы пользовались информацией, полученной из личных неформальных источников. Причем, чем выше социально-профессиональный статус группы, тем чаще ее представители прибегают к сети неформальных социальных контактов [109, с. 11–12].
Установлено также, что на сегментацию рынка труда значительное влияние оказывают коллективные организации: профессиональные союзы, артели, ассоциации, которые берут на себя различные функции по упорядочиванию потоков рабочей силы [77, с. 205].
Эти и другие исследования позволяют сделать следующие обобщения. На формирование вполне определенного соотношения между спросом на труд и его предложением влияет социальная система, формирующая иерархию трудовых предпочтений, мотиваций, ценностей, отношение к труду в местном сообществе, положение и роль человека в нем, качество индивидуальной и коллективной жизни.
В. И. Патрушевым подробно проанализирована сущность корпоративной культуры, под которой он понимает сплав ценностей, отношений, норм, привычек, традиций, форм поведения, общения, ритуалов, характерных для конкретной территории, «определенное состояние массового сознания, включающее экономическое, политическое, нравственное и экологическое сознание». Это вся социально-культурная среда обитания, специфический образ жизни населения компактно проживающего на определенной территории, степень включенности населения в решение местных проблем [72, с. 59]. В таком понимании корпоративная культура есть интегрированный продукт совместной деятельности населения на всем протяжении исторического развития – она включает в себя качество жизни населения как подсистему и в то же время является наиболее обобщенной средой для его формирования.
Иными словами, соотношение между спросом на труд и его предложением на территории является результатом не только воздействия на него сложившейся хозяйственной системы и населения, но и социальной системы в целом, ядром которой является корпоративная культура. А, следовательно, в комплексной оценке труда должны содержаться характеристики социальной среды обитания, источники для сохранения и воспроизводства жизненных сил, механизмы и институты определяющие возможности самовыражения, самореализации человека, его включенность в сферу занятости (рис. 1.1).
Рис. 1.1. Факторы формирования сферы труда территории
В целом же обобщая все сказанное, представляется целесообразным введения такого комплексного показателя, который включал бы описание и измерение социальной составляющей сферы труда. Под потенциалом труда территории будем понимать формирующуюся на различных стадиях воспроизводства рабочей силы территориально локализованную способность к труду, интегрированную во вполне определенном количестве и качестве трудовых ресурсов, которая развивается и актуализируется под воздействием трех подсистем: населения, территориальной системы хозяйствования и социальной подсистемы, находящей свое концентрированное проявление в ядре корпоративной культуры.
Три ключевых аспекта, имеющих принципиальное значение для интегральной оценки труда, включены в показатель «потенциал труда территории». Во-первых, речь идет о способности к труду в ее территориальном (пространственном) проявлении. В этом значении потенциал труда, как способность к труду совпадает с категорией «рабочая сила», «трудовые ресурсы». Существенное отличие понятий «потенциал труда» и «рабочая сила» состоит в том, что речь идет не об индивидуальной способности к труду человека, как совокупности его физических и интеллектуальных способностей, а о том, что на конкретном пространственно локализованном ареале, существует интегрированная способность к выполнению некоторого множества видов работ, характеризующейся определенным качеством. Поэтому в этом значении «потенциал труда территории» тожественен «территориальным трудовым ресурсам».
Во-вторых, в отличие от понятия «трудовые ресурсы» в понятие «потенциал труда» включены качественные характеристики интегрированной способности к труду. А кроме того эта характеристика совокупной рабочей силы дополняется возможностью актуализации трудового потенциала в сложившейся на исследуемой территории системе хозяйства, выраженном в характере производственной специализации, развитости инфраструктуры, включенности территории в международные взаимодействия, в специфике отраслевого разделения труда и т. д. В этом своем значении понятие «потенциал труда» близко к понятию «трудовой потенциал».
В-третьих, как формирование интегрированной способности к труду, так и возможности актуализации этой способности зависят от сложившейся корпоративной культуры на данной территории. Выбор профессии, отношение к труду в целом, как к социальной ценности и к различным видам труда, уровень трудовой мобильности, типы моделей включения работников в производительный труд, масштабы и уровень вторичной занятости, культура и менталитет труда, особенности механизмов заполнения рабочих мест, процессы профессионализации, формирование трудовой мотивации, степень конфликтности при решении проблемных ситуаций в труде зависят в значительной степени от особенностей развития социальной системы территории.
Например, хозяйственная мотивация в советский период определялась внеэкономическим принуждением, милитаризацией труда. Принудительные механизмы включения населения в труд в тот период, как известно, обусловили формирование предельно низкой мотивации труда и доминирование трудовой и социальной пассивности. Понятно, что такая идеологическая национальная доктрина находила свое отражение в корпоративной культуре.
Однако и в рамках универсальной парадигмы общества могут складываться свои уникальные корпоративные ценности, формирующие отношение к труду различных социальных групп. Речь идет, прежде всего, о том, что на различных территориях формируются свои особенные социальные взаимодействия и социальные сеты [8]. В подборе кадров, в трудоустройстве, в выборе профессии или их совокупности значительную роль играют корпоративные социальные взаимодействия, которые составляют значимые элементы корпоративной культуры. Видимо можно предположить, что занятость населения, процессы воспроизводства, трудовая мобильность, происходящие трансформации профессионально-квалификационной структуры включены в локальные сети, образующие устойчивые региональные кластеры (паттерны).
Именно по этой причине в понятие «потенциал труда» и включена социальная подсистема, которая воздействует, как на формирование качества трудовых ресурсов, так и на актуализацию трудового потенциала.
Показатель «потенциал труда территории» характеризуя не только статику, но и динамику сферы труда, отражает глубинные воспроизводственные процессы, в которых взаимоувязаны все основные подсистемы общества – население, хозяйство и социальные взаимодействия. Поэтому имеет смысл говорить о воспроизводстве потенциала труда территории. Чтобы прояснить особенности этого процесса рассмотрим прежде всего этимологическое содержание термина «потенциал».
Потенциал, как системный показатель, выступая в единстве пространственных и временных характеристик, концентрирует в себе одновременно три уровня связей и отношений:
– во-первых, отражает прошлое, т. е. представляет собой совокупность свойств, накопленных системой в процессе ее становления и обусловливающих ее способность к функционированию и развитию. Предшествующее функционирование обусловливает аккумулирование вполне определенного качества, которое, как правило, является не просто механической суммой приобретенных свойств, но увеличивает эмерджентность системы. В этом значении «потенциал» тождественен понятию «ресурс» [34];
– во-вторых, характеризует настоящее с точки зрения практического применения и использования наличных способностей. Это позволяет провести различие между реализованной и нереализованной возможностями. Рассматривая структуру потенциала с этих позиций, следует учитывать, что в первом случае оставшиеся в нереализованном виде структурные элементы потенциала ведут к снижению эффективности его функционирования, а во втором случае «избыточный» запас сил и способностей, если применить это к процессу труда, обеспечивает гибкость и маневренность развития системы по отношению к меняющимся условиям труда [48, с. 22];
– в-третьих, ориентирован на развитие (будущее): в процессе труда происходит не только реализация накопленного потенциала, но и обретение, накопление, развитие новых способностей к труду. Представляя собой единство устойчивого и изменчивого состояний, потенциал содержит в себе в качестве «потенции» элементы будущего развития [106, с. 155].
Эти три состояния «потенциального», его одновременная направленность на прошлое, настоящее и будущее определяет принципиальное отличие воспроизводства потенциала труда от всех иных воспроизводственных процессов труда, таких как рабочая сила или трудовые ресурсы. О различных стадиях воспроизводства потенциала труда можно говорить только условно, имея ввиду общесистемный эффект, связанный с одновременно осуществляющимися процессами приобретения, развития и использования интегрированной способности к труду и возможностей ее реализации на территории.
Имея ввиду это замечание, рассмотрим особенности каждой стадии воспроизводства потенциала труда территории.
Поскольку исходной семантической единицей понятия «трудовой потенциал» является категория «рабочая сила», используем методологию анализа процесса ее воспроизводства.
В работах советского периода [54, 101] содержание воспроизводства рабочей силы трактовалось как процесс поддержания и непрерывного возобновления способности людей к труду, количественный и качественный рост рабочей силы, ее распределение по сферам приложения общественного труда, а также использование рабочей силы в процессе труда. В то же время следует отметить, что и до настоящего времени у экономистов не сложилось единого мнения по вопросу о содержании самого процесса воспроизводства рабочей силы. Одни специалисты [34], используя методологию исследования воспроизводства общественного продукта, рассматривают процесс воспроизводства рабочей силы как ее производство, обмен, распределение и использование. Другие – определяют содержание этого процесса тремя фазами: формирование (или производство), распределение и использование [28].
Для целей анализа процесса воспроизводства потенциала труда территории воспользуемся вторым из вышеназванных методологических подходов.
Фаза формирования потенциала труда территории предполагает первичное накопление способности к труду, отраженное в некотором количестве и качестве трудовых ресурсов связанное, в свою очередь, с заселением территории, с организацией на ней производства и инфраструктуры. На любой территории эта стадия воспроизводства связана прежде всего с пионерным освоением территории и поэтому формирование потенциала труда в соответствии с строгим этимологическим смыслом этого термина реализовывалась чаще всего в исторические периоды, отдаленные от современности значительными временными периодами. Кроме того к стадии формирования можно отнести всякие количественные инновационные или интеграционные приращения в одном из компонентов потенциала труда. Но в таком случае формирование потенциала труда происходит в любой временной интервал. Более того, можно сказать, что формирование потенциала труда осуществляется постоянно, ибо любая территориальная система является открытой и неравновесной. Поступающие на территорию различные трудовые, финансовые, технологические, сырьевые и иные ресурсы всегда создают определенное напряжение в ней и асимметрию между объемом этих ресурсов и их структурой на «входе» в систему и «выходе» из нее.
Это значит, что какие-либо количественные или качественные оценки процессов формирования потенциала труда крайне затруднительны, так как сопоставление количественных значений потенциала труда в различные временные интервалы, если допустить теоретическую возможность проведения таких оценок, можно трактовать как процедуру измерения процессов развития. Действительно, предположим, что в некоторой временной точке ti потенциал труда территории равен П1, а в точке t2 – П2. В таком случае приращение потенциала труда за период Δ(t1-t2) будет равно Δ(П1– П2). В наиболее обобщенном виде функция П = F (Hi, Xi, Ki), где Hi, Xi, Ki, соответственно трансформации подсистем населения, хозяйства и корпоративной культуры в точке i, описывает зависимость между потенциалом труда и его структурными компонентами. Но в отношении каждой из этих систем, а уж тем более о результатах их взаимодействия имеет смысл говорить как о развитии, а не о формировании.
Приведенные аргументы, на наш взгляд, позволяют вычленить первичную стадию воспроизводства потенциала труда, которую можно трактовать, как фазу развития.
Фазу распределения и перераспределения в соответствии с приведенным определением потенциала труда территории можно понимать в первом приближении как процесс соотнесения интегрированной способности к труду сферам хозяйственного комплекса, образовавшимся на территории за некоторое время. Вообще говоря, различные сегменты накопленного потенциала труда могут быть не востребованными территориальной системой. В этом случае образуется некоторый избыток труда, который на какой-то момент времени не находит соответствующей сферы своего приложения в территориальной хозяйственной системе. Возможен и альтернативный вариант соотнесения интегрированной способности к труду и дифференцированных средств труда, когда сформировавшийся спрос на труд в каком-либо из секторов хозяйственного комплекса не находит своего удовлетворительного применения.
Приведенные возможности соотношения между спросом на труд и его предложением являются классическими и определяют две полярные ситуации в сфере занятости территориальных систем – дефицит труда или его избыточность. Но в этом случае речь идет не о соотнесении между потенциалом труда и хозяйственным комплексом, а об балансе между трудовым потенциалом (или, более прагматически, между трудовыми ресурсами) и отраслевой структурой. В приведенном нами определении, потенциал труда по своему этимологическому значению включает в себя в качестве значимой компоненты территориальный хозяйственный комплекс. А, следовательно, применительно к фазе распределения и перераспределения потенциала труда нужно говорить не как об реализованном исходе (реальном балансе труда и средств производства), а как о теоретически возможном соотношении между двумя компонентами потенциала труда: частью населения в трудоспособном возрасте (трудовые ресурсы) и дифференцированным по различным структурным критериям хозяйством территории.
Рассмотрим подробнее отмеченную особенность данной воспроизводственной фазы трудового потенциала. В каждый временной момент производственная, отраслевая структура хозяйственного комплекса на территории фиксирована – Хе. С некоторой долей условности можно говорить и о том, что фиксированным на рассматриваемый момент времени является распределение работников по сферам производства территориального хозяйства – Не. Понятно, что сложившаяся структурная дифференциация территориального хозяйства как по отраслевым критериям, так и по формам собственности, приоритетности труда, уровням вознаграждения персонала за труд и т. д. при существующем трудовом потенциале может быть обеспечена за счет перераспределения трудовых ресурсов (при имеющемся уровне мобильности труда) не одним, а различными способами. Другими словами, можно говорить об определенном множестве распределений трудового потенциала труда относительно сложившейся структуры хозяйства в момент времени t – {Нt}i.
Но изоморфность между трудом и средствами производства еще в большей степени разрушается, если говорить о потенциально возможном структурировании территориального хозяйственного комплекса. Всякое хозяйство, функционирующее в открытой неравновесной системе, а именно такой, как уже отмечалось, является территория, всегда динамично и содержит в себе импульс реструктуризации. Это значит, что применительно к потенциалу труда нужно хозяйственную систему представлять как некоторое непустое множество, элементами которого являются теоретически возможные его структуризации {Хt}i. Таким образом, фазу распределения и перераспределения в воспроизводстве потенциала труда можно представить как гомоморфизм между теоретически возможным множеством структур хозяйственного территориального комплекса, вычлененных по различным значимым критерия и множеством структур занятости населения: {Нt}I ↔ {Хt}i.
В каждой точке пространственно-временного континуума происходит проявление всего лишь одного, причем, не всегда оптимального, исхода из множества возможных. Поэтому применительно к воспроизводству потенциала труда территории целесообразно говорить, не о фазе распределения и перераспределения, а о фазе актуализации скрытых в потенциале труда возможностей. Самостоятельной и достаточно значимой социально-экономической задачей здесь является исследование возможностей актуализации более оптимальных с точки зрения эффективности экономики вариантов.
Фазу использования потенциала труда территории, по аналогии с воспроизводством рабочей силы, можно интерпретировать как непосредственный труд, в процессе которого реализуется интегрированная способность к труду и осуществляется производство материальных и духовных ценностей, услуг. По существу эта фаза воспроизводства потенциала труда совпадает с предыдущей, с единственной отличительной особенностью. Если в первом случае актуализируется потенциал взаимоотношений между тремя подсистемами по поводу установления эффективного соотношения между трудовым потенциалом и средствами труда, то во втором – это взаимоотношение трансформируется в производство преобразованных ресурсов для обеспечения расширенного воспроизводства населения, и повышения качества его жизни. Но и в этом случае можно говорить о некотором гомоморфизме двух множеств: различных структурно упорядоченных технико-технологических блоков {Тt}i. и совокупности структурно организованных по различным сферам хозяйства территории произведенной продукции {Прt}i за счет актуализации имеющегося трудового потенциала территории: {Тt}I ↔ {Прt}i.
Эффективность экономической системы в конечном счете определяется тем, в какой степени минимизировано соотношение между возможным и фактическим качеством и количеством произведенного на территории совокупного продукта: min {│Прti – Прt│}.
На (рис. 1.2). приведена принципиальная схема, определяющая место понятия «потенциал труда» в системе других показателей, характеризующих сферу труда. Воспроизводственный цикл потенциала труда территории содержит две параллельно разворачивающихся фазы – развития и актуализации, на каждой из которых происходит активное взаимодействие всех трех подсистем. Это взаимодействие определяет и сегментацию рынка труда, а также его конъюнктуру.
Рассмотрим подробнее механизмы проявления этих воздействий на рынке труда в регионе с суженной отраслевой специализацией.
Рис. 1.2. Понятие «потенциал труда» в системе базовых экономических дефиниций, характеризующих сферу труда
Вопросы для проверки и размышления
§ 1.3. Потенциал труда территории и его покомпонентная структура
Но это в свою очередь означает, что соотношение между спросом на труд и его предложением, как в количественном, так и качественном измерении будет определяться не только результатами складывающегося взаимодействия между населением и хозяйством, но и в значительной степени зависеть от социальной системы территории. Речь идет о том, что на принятие человеком решения относительно выбора места и формы занятости на различных стадиях жизненного цикла влияют не только индивидуальные характеристики, обусловленные полом, возрастом, квалификацией, образованием, профессиональным опытом, но и социальные факторы. В качестве примера можно привести результаты исследования М. Грановеттера о роли социальных связей в трудоустройстве. Проведенные им эмпирические исследования показывают, что более половины тех, кто нашел подходящее место работы пользовались информацией, полученной из личных неформальных источников. Причем, чем выше социально-профессиональный статус группы, тем чаще ее представители прибегают к сети неформальных социальных контактов [109, с. 11–12].
Установлено также, что на сегментацию рынка труда значительное влияние оказывают коллективные организации: профессиональные союзы, артели, ассоциации, которые берут на себя различные функции по упорядочиванию потоков рабочей силы [77, с. 205].
Эти и другие исследования позволяют сделать следующие обобщения. На формирование вполне определенного соотношения между спросом на труд и его предложением влияет социальная система, формирующая иерархию трудовых предпочтений, мотиваций, ценностей, отношение к труду в местном сообществе, положение и роль человека в нем, качество индивидуальной и коллективной жизни.
В. И. Патрушевым подробно проанализирована сущность корпоративной культуры, под которой он понимает сплав ценностей, отношений, норм, привычек, традиций, форм поведения, общения, ритуалов, характерных для конкретной территории, «определенное состояние массового сознания, включающее экономическое, политическое, нравственное и экологическое сознание». Это вся социально-культурная среда обитания, специфический образ жизни населения компактно проживающего на определенной территории, степень включенности населения в решение местных проблем [72, с. 59]. В таком понимании корпоративная культура есть интегрированный продукт совместной деятельности населения на всем протяжении исторического развития – она включает в себя качество жизни населения как подсистему и в то же время является наиболее обобщенной средой для его формирования.
Иными словами, соотношение между спросом на труд и его предложением на территории является результатом не только воздействия на него сложившейся хозяйственной системы и населения, но и социальной системы в целом, ядром которой является корпоративная культура. А, следовательно, в комплексной оценке труда должны содержаться характеристики социальной среды обитания, источники для сохранения и воспроизводства жизненных сил, механизмы и институты определяющие возможности самовыражения, самореализации человека, его включенность в сферу занятости (рис. 1.1).
Рис. 1.1. Факторы формирования сферы труда территории
В целом же обобщая все сказанное, представляется целесообразным введения такого комплексного показателя, который включал бы описание и измерение социальной составляющей сферы труда. Под потенциалом труда территории будем понимать формирующуюся на различных стадиях воспроизводства рабочей силы территориально локализованную способность к труду, интегрированную во вполне определенном количестве и качестве трудовых ресурсов, которая развивается и актуализируется под воздействием трех подсистем: населения, территориальной системы хозяйствования и социальной подсистемы, находящей свое концентрированное проявление в ядре корпоративной культуры.
Три ключевых аспекта, имеющих принципиальное значение для интегральной оценки труда, включены в показатель «потенциал труда территории». Во-первых, речь идет о способности к труду в ее территориальном (пространственном) проявлении. В этом значении потенциал труда, как способность к труду совпадает с категорией «рабочая сила», «трудовые ресурсы». Существенное отличие понятий «потенциал труда» и «рабочая сила» состоит в том, что речь идет не об индивидуальной способности к труду человека, как совокупности его физических и интеллектуальных способностей, а о том, что на конкретном пространственно локализованном ареале, существует интегрированная способность к выполнению некоторого множества видов работ, характеризующейся определенным качеством. Поэтому в этом значении «потенциал труда территории» тожественен «территориальным трудовым ресурсам».
Во-вторых, в отличие от понятия «трудовые ресурсы» в понятие «потенциал труда» включены качественные характеристики интегрированной способности к труду. А кроме того эта характеристика совокупной рабочей силы дополняется возможностью актуализации трудового потенциала в сложившейся на исследуемой территории системе хозяйства, выраженном в характере производственной специализации, развитости инфраструктуры, включенности территории в международные взаимодействия, в специфике отраслевого разделения труда и т. д. В этом своем значении понятие «потенциал труда» близко к понятию «трудовой потенциал».
В-третьих, как формирование интегрированной способности к труду, так и возможности актуализации этой способности зависят от сложившейся корпоративной культуры на данной территории. Выбор профессии, отношение к труду в целом, как к социальной ценности и к различным видам труда, уровень трудовой мобильности, типы моделей включения работников в производительный труд, масштабы и уровень вторичной занятости, культура и менталитет труда, особенности механизмов заполнения рабочих мест, процессы профессионализации, формирование трудовой мотивации, степень конфликтности при решении проблемных ситуаций в труде зависят в значительной степени от особенностей развития социальной системы территории.
Например, хозяйственная мотивация в советский период определялась внеэкономическим принуждением, милитаризацией труда. Принудительные механизмы включения населения в труд в тот период, как известно, обусловили формирование предельно низкой мотивации труда и доминирование трудовой и социальной пассивности. Понятно, что такая идеологическая национальная доктрина находила свое отражение в корпоративной культуре.
Однако и в рамках универсальной парадигмы общества могут складываться свои уникальные корпоративные ценности, формирующие отношение к труду различных социальных групп. Речь идет, прежде всего, о том, что на различных территориях формируются свои особенные социальные взаимодействия и социальные сеты [8]. В подборе кадров, в трудоустройстве, в выборе профессии или их совокупности значительную роль играют корпоративные социальные взаимодействия, которые составляют значимые элементы корпоративной культуры. Видимо можно предположить, что занятость населения, процессы воспроизводства, трудовая мобильность, происходящие трансформации профессионально-квалификационной структуры включены в локальные сети, образующие устойчивые региональные кластеры (паттерны).
Именно по этой причине в понятие «потенциал труда» и включена социальная подсистема, которая воздействует, как на формирование качества трудовых ресурсов, так и на актуализацию трудового потенциала.
Показатель «потенциал труда территории» характеризуя не только статику, но и динамику сферы труда, отражает глубинные воспроизводственные процессы, в которых взаимоувязаны все основные подсистемы общества – население, хозяйство и социальные взаимодействия. Поэтому имеет смысл говорить о воспроизводстве потенциала труда территории. Чтобы прояснить особенности этого процесса рассмотрим прежде всего этимологическое содержание термина «потенциал».
Потенциал, как системный показатель, выступая в единстве пространственных и временных характеристик, концентрирует в себе одновременно три уровня связей и отношений:
– во-первых, отражает прошлое, т. е. представляет собой совокупность свойств, накопленных системой в процессе ее становления и обусловливающих ее способность к функционированию и развитию. Предшествующее функционирование обусловливает аккумулирование вполне определенного качества, которое, как правило, является не просто механической суммой приобретенных свойств, но увеличивает эмерджентность системы. В этом значении «потенциал» тождественен понятию «ресурс» [34];
– во-вторых, характеризует настоящее с точки зрения практического применения и использования наличных способностей. Это позволяет провести различие между реализованной и нереализованной возможностями. Рассматривая структуру потенциала с этих позиций, следует учитывать, что в первом случае оставшиеся в нереализованном виде структурные элементы потенциала ведут к снижению эффективности его функционирования, а во втором случае «избыточный» запас сил и способностей, если применить это к процессу труда, обеспечивает гибкость и маневренность развития системы по отношению к меняющимся условиям труда [48, с. 22];
– в-третьих, ориентирован на развитие (будущее): в процессе труда происходит не только реализация накопленного потенциала, но и обретение, накопление, развитие новых способностей к труду. Представляя собой единство устойчивого и изменчивого состояний, потенциал содержит в себе в качестве «потенции» элементы будущего развития [106, с. 155].
Эти три состояния «потенциального», его одновременная направленность на прошлое, настоящее и будущее определяет принципиальное отличие воспроизводства потенциала труда от всех иных воспроизводственных процессов труда, таких как рабочая сила или трудовые ресурсы. О различных стадиях воспроизводства потенциала труда можно говорить только условно, имея ввиду общесистемный эффект, связанный с одновременно осуществляющимися процессами приобретения, развития и использования интегрированной способности к труду и возможностей ее реализации на территории.
Имея ввиду это замечание, рассмотрим особенности каждой стадии воспроизводства потенциала труда территории.
Поскольку исходной семантической единицей понятия «трудовой потенциал» является категория «рабочая сила», используем методологию анализа процесса ее воспроизводства.
В работах советского периода [54, 101] содержание воспроизводства рабочей силы трактовалось как процесс поддержания и непрерывного возобновления способности людей к труду, количественный и качественный рост рабочей силы, ее распределение по сферам приложения общественного труда, а также использование рабочей силы в процессе труда. В то же время следует отметить, что и до настоящего времени у экономистов не сложилось единого мнения по вопросу о содержании самого процесса воспроизводства рабочей силы. Одни специалисты [34], используя методологию исследования воспроизводства общественного продукта, рассматривают процесс воспроизводства рабочей силы как ее производство, обмен, распределение и использование. Другие – определяют содержание этого процесса тремя фазами: формирование (или производство), распределение и использование [28].
Для целей анализа процесса воспроизводства потенциала труда территории воспользуемся вторым из вышеназванных методологических подходов.
Фаза формирования потенциала труда территории предполагает первичное накопление способности к труду, отраженное в некотором количестве и качестве трудовых ресурсов связанное, в свою очередь, с заселением территории, с организацией на ней производства и инфраструктуры. На любой территории эта стадия воспроизводства связана прежде всего с пионерным освоением территории и поэтому формирование потенциала труда в соответствии с строгим этимологическим смыслом этого термина реализовывалась чаще всего в исторические периоды, отдаленные от современности значительными временными периодами. Кроме того к стадии формирования можно отнести всякие количественные инновационные или интеграционные приращения в одном из компонентов потенциала труда. Но в таком случае формирование потенциала труда происходит в любой временной интервал. Более того, можно сказать, что формирование потенциала труда осуществляется постоянно, ибо любая территориальная система является открытой и неравновесной. Поступающие на территорию различные трудовые, финансовые, технологические, сырьевые и иные ресурсы всегда создают определенное напряжение в ней и асимметрию между объемом этих ресурсов и их структурой на «входе» в систему и «выходе» из нее.
Это значит, что какие-либо количественные или качественные оценки процессов формирования потенциала труда крайне затруднительны, так как сопоставление количественных значений потенциала труда в различные временные интервалы, если допустить теоретическую возможность проведения таких оценок, можно трактовать как процедуру измерения процессов развития. Действительно, предположим, что в некоторой временной точке ti потенциал труда территории равен П1, а в точке t2 – П2. В таком случае приращение потенциала труда за период Δ(t1-t2) будет равно Δ(П1– П2). В наиболее обобщенном виде функция П = F (Hi, Xi, Ki), где Hi, Xi, Ki, соответственно трансформации подсистем населения, хозяйства и корпоративной культуры в точке i, описывает зависимость между потенциалом труда и его структурными компонентами. Но в отношении каждой из этих систем, а уж тем более о результатах их взаимодействия имеет смысл говорить как о развитии, а не о формировании.
Приведенные аргументы, на наш взгляд, позволяют вычленить первичную стадию воспроизводства потенциала труда, которую можно трактовать, как фазу развития.
Фазу распределения и перераспределения в соответствии с приведенным определением потенциала труда территории можно понимать в первом приближении как процесс соотнесения интегрированной способности к труду сферам хозяйственного комплекса, образовавшимся на территории за некоторое время. Вообще говоря, различные сегменты накопленного потенциала труда могут быть не востребованными территориальной системой. В этом случае образуется некоторый избыток труда, который на какой-то момент времени не находит соответствующей сферы своего приложения в территориальной хозяйственной системе. Возможен и альтернативный вариант соотнесения интегрированной способности к труду и дифференцированных средств труда, когда сформировавшийся спрос на труд в каком-либо из секторов хозяйственного комплекса не находит своего удовлетворительного применения.
Приведенные возможности соотношения между спросом на труд и его предложением являются классическими и определяют две полярные ситуации в сфере занятости территориальных систем – дефицит труда или его избыточность. Но в этом случае речь идет не о соотнесении между потенциалом труда и хозяйственным комплексом, а об балансе между трудовым потенциалом (или, более прагматически, между трудовыми ресурсами) и отраслевой структурой. В приведенном нами определении, потенциал труда по своему этимологическому значению включает в себя в качестве значимой компоненты территориальный хозяйственный комплекс. А, следовательно, применительно к фазе распределения и перераспределения потенциала труда нужно говорить не как об реализованном исходе (реальном балансе труда и средств производства), а как о теоретически возможном соотношении между двумя компонентами потенциала труда: частью населения в трудоспособном возрасте (трудовые ресурсы) и дифференцированным по различным структурным критериям хозяйством территории.
Рассмотрим подробнее отмеченную особенность данной воспроизводственной фазы трудового потенциала. В каждый временной момент производственная, отраслевая структура хозяйственного комплекса на территории фиксирована – Хе. С некоторой долей условности можно говорить и о том, что фиксированным на рассматриваемый момент времени является распределение работников по сферам производства территориального хозяйства – Не. Понятно, что сложившаяся структурная дифференциация территориального хозяйства как по отраслевым критериям, так и по формам собственности, приоритетности труда, уровням вознаграждения персонала за труд и т. д. при существующем трудовом потенциале может быть обеспечена за счет перераспределения трудовых ресурсов (при имеющемся уровне мобильности труда) не одним, а различными способами. Другими словами, можно говорить об определенном множестве распределений трудового потенциала труда относительно сложившейся структуры хозяйства в момент времени t – {Нt}i.
Но изоморфность между трудом и средствами производства еще в большей степени разрушается, если говорить о потенциально возможном структурировании территориального хозяйственного комплекса. Всякое хозяйство, функционирующее в открытой неравновесной системе, а именно такой, как уже отмечалось, является территория, всегда динамично и содержит в себе импульс реструктуризации. Это значит, что применительно к потенциалу труда нужно хозяйственную систему представлять как некоторое непустое множество, элементами которого являются теоретически возможные его структуризации {Хt}i. Таким образом, фазу распределения и перераспределения в воспроизводстве потенциала труда можно представить как гомоморфизм между теоретически возможным множеством структур хозяйственного территориального комплекса, вычлененных по различным значимым критерия и множеством структур занятости населения: {Нt}I ↔ {Хt}i.
В каждой точке пространственно-временного континуума происходит проявление всего лишь одного, причем, не всегда оптимального, исхода из множества возможных. Поэтому применительно к воспроизводству потенциала труда территории целесообразно говорить, не о фазе распределения и перераспределения, а о фазе актуализации скрытых в потенциале труда возможностей. Самостоятельной и достаточно значимой социально-экономической задачей здесь является исследование возможностей актуализации более оптимальных с точки зрения эффективности экономики вариантов.
Фазу использования потенциала труда территории, по аналогии с воспроизводством рабочей силы, можно интерпретировать как непосредственный труд, в процессе которого реализуется интегрированная способность к труду и осуществляется производство материальных и духовных ценностей, услуг. По существу эта фаза воспроизводства потенциала труда совпадает с предыдущей, с единственной отличительной особенностью. Если в первом случае актуализируется потенциал взаимоотношений между тремя подсистемами по поводу установления эффективного соотношения между трудовым потенциалом и средствами труда, то во втором – это взаимоотношение трансформируется в производство преобразованных ресурсов для обеспечения расширенного воспроизводства населения, и повышения качества его жизни. Но и в этом случае можно говорить о некотором гомоморфизме двух множеств: различных структурно упорядоченных технико-технологических блоков {Тt}i. и совокупности структурно организованных по различным сферам хозяйства территории произведенной продукции {Прt}i за счет актуализации имеющегося трудового потенциала территории: {Тt}I ↔ {Прt}i.
Эффективность экономической системы в конечном счете определяется тем, в какой степени минимизировано соотношение между возможным и фактическим качеством и количеством произведенного на территории совокупного продукта: min {│Прti – Прt│}.
На (рис. 1.2). приведена принципиальная схема, определяющая место понятия «потенциал труда» в системе других показателей, характеризующих сферу труда. Воспроизводственный цикл потенциала труда территории содержит две параллельно разворачивающихся фазы – развития и актуализации, на каждой из которых происходит активное взаимодействие всех трех подсистем. Это взаимодействие определяет и сегментацию рынка труда, а также его конъюнктуру.
Рассмотрим подробнее механизмы проявления этих воздействий на рынке труда в регионе с суженной отраслевой специализацией.
Рис. 1.2. Понятие «потенциал труда» в системе базовых экономических дефиниций, характеризующих сферу труда
Вопросы для проверки и размышления
1. Дайте определение категории «труд». Приведите различные трактовки этой категории у разных авторов. Чем труд отличается от иных видов человеческой деятельности, например, творчества?
2. В каких сферах проявляется трудовая деятельность человека. Можно ли сказать, что некоторые виды биологических популяций трудятся?
3. Какие социально-экономические сферы описываются понятием «трудовые ресурсы»?
4. Понятие «человеческий капитал»: сущность, развитие экономической теории на основании использования этого понятия, основные элементы, возможность измерения.
5. С какой целью в экономическую теорию был введен термин «трудовой потенциал».
6. Различные трактовки понятия «трудовой потенциал»»: провести сравнительный анализ. Какие именно сферу описываются с помощью понятия «трудовой потенциал»?
7. Опишите взаимоотношения между двумя составляющими трудового потенциала «населением» и «производством». Приведите примеры из истории заселения российского Дальнего Востока, когда возникают асимметрии между этими составляющими.
8. Роль социальной системы в формировании асимметрий между спросом на труд и его предложением.
9. Дайте характеристику различных факторов формирования сферы труда территории.
10. Категория «потенциал труда: сущность, отличия от понятия «трудовые ресурсы», роль и место в экономической теории. Какие дополнительные социально-экономические сферы вводятся в оборот при описании сферы труда посредством категории «потенциал труда»?
11. Сущность воспроизводства потенциала труда территории.
12. Дайте характеристику основных стадий воспроизводства потенциала труда территории.
13. Особенности фазы распределения и перераспределения потенциала труда территории.
14. Опишите место и роль категории «потенциал труда» в системе базовых экономических дефиниций, характеризующих сферу труда.
2. В каких сферах проявляется трудовая деятельность человека. Можно ли сказать, что некоторые виды биологических популяций трудятся?
3. Какие социально-экономические сферы описываются понятием «трудовые ресурсы»?
4. Понятие «человеческий капитал»: сущность, развитие экономической теории на основании использования этого понятия, основные элементы, возможность измерения.
5. С какой целью в экономическую теорию был введен термин «трудовой потенциал».
6. Различные трактовки понятия «трудовой потенциал»»: провести сравнительный анализ. Какие именно сферу описываются с помощью понятия «трудовой потенциал»?
7. Опишите взаимоотношения между двумя составляющими трудового потенциала «населением» и «производством». Приведите примеры из истории заселения российского Дальнего Востока, когда возникают асимметрии между этими составляющими.
8. Роль социальной системы в формировании асимметрий между спросом на труд и его предложением.
9. Дайте характеристику различных факторов формирования сферы труда территории.
10. Категория «потенциал труда: сущность, отличия от понятия «трудовые ресурсы», роль и место в экономической теории. Какие дополнительные социально-экономические сферы вводятся в оборот при описании сферы труда посредством категории «потенциал труда»?
11. Сущность воспроизводства потенциала труда территории.
12. Дайте характеристику основных стадий воспроизводства потенциала труда территории.
13. Особенности фазы распределения и перераспределения потенциала труда территории.
14. Опишите место и роль категории «потенциал труда» в системе базовых экономических дефиниций, характеризующих сферу труда.
§ 1.3. Потенциал труда территории и его покомпонентная структура
Если говорить о потенциале вообще, то его измерение может быть проведено по трем различным шкалам, отражающим соответственно различные способы его проявления: качественно-смысловой (шкала классификаций), позиционно-иерархический (порядковая шкала), вещественно-ресурсный (метрическая шкала). Ограничимся верификацией показателей потенциала труда в качественно-смысловой аспекте его измерения, используя другие шкалы по мере необходимости для проведения тех или иных оценок в рамках сформулированных в работе задач исследования.
Потенциал труда, исходя из данного нами его определения, отражает три наиболее емкие сферы: население, территориально-хозяйственный комплекс, социальную систему. Поэтому в первом приближении потенциал труда может быть представлен как совокупность показателей различной степени дробности, отражающих выше названные подсистемы. А поскольку в потенциале в соответствии с его смысловым значением содержится некоторое накапливаемое системное качество, вполне определенные потенции, то имеет смысл говорить об измерении отдельных сфер в шкалах того же типа, что и потенциала труда в целом. Другими словами, можно говорить о потенциале отдельных составных частей понятия «потенциал труда территории».
Потенциал труда, исходя из данного нами его определения, отражает три наиболее емкие сферы: население, территориально-хозяйственный комплекс, социальную систему. Поэтому в первом приближении потенциал труда может быть представлен как совокупность показателей различной степени дробности, отражающих выше названные подсистемы. А поскольку в потенциале в соответствии с его смысловым значением содержится некоторое накапливаемое системное качество, вполне определенные потенции, то имеет смысл говорить об измерении отдельных сфер в шкалах того же типа, что и потенциала труда в целом. Другими словами, можно говорить о потенциале отдельных составных частей понятия «потенциал труда территории».