Страница:
Анатолий Михайлович Шкуркин
Потенциал труда территории: учебное пособие
Введение
Российский рынок труда в значительной мере находится на начальной стадии своего становления. Существующий количественный и качественный дисбаланс между спросом и предложением рабочей силы неустойчив в той же степени, в какой нестабильна в настоящее время национальная экономика. Факторы, влияющие на конъюнктуру рынка труда, формируются в результате переплетения сложных взаимосвязанных разнородных социально-экономических процессов.
Внутренний динамизм рынка труда, несбалансированность спроса и предложения рабочей силы, особенно ее качественных характеристик, обусловливают формирование в этой сфере острых проблемных ситуаций, которые затрудняют повышение эффективности регулирования трудовых процессов. Отличительная особенность российской экономики состоит в том, что все ее трансформационные стадии теснейшим образом вплетены в территориальную специфику. Регионализация экономики в сфере труда проявляет себя в том, что на различных территориях, с их геополитическим и социально-экономическим своеобразием, формируются свои уникальные проблемы, что актуализирует необходимость проведения исследований в отдельных регионах.
Чрезвычайно сложной является ситуация на российском Дальнем Востоке. Большинство дальневосточных регионов – территории проблемного типа, характерной особенностью которых является высокий уровень нестабильности всех его подсистем. На неустойчивость труда и жизни населения влияет неразвитость социальной инфраструктуры, сырьевая направленность экономики, низкий уровень жизни и его качество.
Регион является открытой системой. Значительное влияние на трудовой потенциал региона оказывает миграция, в том числе и иностранная рабочая сила. Ее воздействие на занятость населения российского Дальнего Востока, на структурное своеобразие региональных рынков труда происходит в условиях высокой нестабильности населения, снижения мотиваций и ценностей на закрепление, усиление ориентаций на, чтобы использовать проживание в дальневосточных условиях как промежуточную ступеньку для выезда в центральные районы России. В этих условиях конкуренция местной рабочей силы и иностранной начинает не просто возрастать, а превращается в существенный фактор формирующий центробежные тенденции, снижающий приживаемость новоселов, прибывающих на дальний Восток из других российских территорий.
Как известно миграция населения в самой простой своей трактовке представляет собой перемещение людей через границы определенных территорий в связи со сменой постоянного места жительства либо с возвращением к нему. Перемещения из одного международного региона в другой во все времена играли значимую роль в формировании не только различных моделей этногенеза, но и развития социально-экономического и культурологического своеобразия на территориях ее входа.
Несмотря на то, что среди побудительных факторов иммиграции называют политические, религиозные, этнические и другие причины, все же движущей силой иммиграции, если исследовать ее глубинные корни, являются материальные потребности. Поэтому иммиграционное движение всегда в той или иной степени было связано с поиском более эффективных форм и методов обеспечения уровня и качества жизни. Та часть из этих иммиграционных перемещений, которая связана с поиском работы на рынках труда зарубежных стран с целью удовлетворения отмеченных потребностей, называется трудовой иммиграцией.
Миграционные процессы обрели со второй половины XX столетия глобальные масштабы, не оставив вне сферы своего влияния ни один континент планеты, социальный слой общества, не затронув трансформационными воздействиями ни одну из сфер общественной жизнедеятельности. Видимо по этой причине минувший век, рядом крупных экономистов, социологов и политиков был назван «эрой миграции». Если попытаться дать наиболее емкую характеристику современной иммиграции, то можно сказать, что она стала одним из главных факторов социального преобразования и развития во всех регионах мира. В значительной мере это относится и к России.
Вхождение России в мировой рынок, на современном этапе сопровождается множеством проблем, связанных с усиливающимися масштабами трудовой иммиграции, в том числе и нелегальной, на фоне быстрого сокращения ее населения. В этих кризисных условиях слабозаселенные районы Дальнего Востока, соседствующие с перенаселенным Китаем, по мнению ведущих российских специалистов, занимающихся проблемами международной миграции, вызывают особую тревогу.
Именно по этой причине значительное место в публичных дискуссиях в последние годы посвящается вопросу китайской трудовой миграции на Дальнем Востоке, в том числе и о возможности потери российских территорий. Ситуация на дальневосточных территориях усугубляется еще тем, что в условиях продолжающего структурного кризиса в экономике, сопровождающегося негативными тенденциями в региональной системе хозяйства, растущего социального напряжения, все в большей степени выделяются значительные сегменты трудодефицитного рынка труда.
Эта незаполненная внешняя периферия рынка труда становится основным полюсом притяжения иностранной рабочей силы, и, прежде всего китайской. Парадокс занятости состоит в том, что дефицит труда сопровождается значительным уровнем безработицы.
В этих условиях актуальной становится задача теоретически обосновать новые подходы к комплексной оценке сферы труда территории, названной в работе «потенциал труда территории», исследовать его воздействие на конъюнктуру рынка труда в регионе. Определить степень влияния структурных диспропорций рынка труда на формирование иммиграционного трудового потенциала региона, выработать рекомендации и предложения для улучшения его регулирования.
Именно решению этих задач посвящено учебное пособие.
Подразделы 2.2–2.3 написаны совместно с Я. В. Ганич и О.Г. Огий.
Внутренний динамизм рынка труда, несбалансированность спроса и предложения рабочей силы, особенно ее качественных характеристик, обусловливают формирование в этой сфере острых проблемных ситуаций, которые затрудняют повышение эффективности регулирования трудовых процессов. Отличительная особенность российской экономики состоит в том, что все ее трансформационные стадии теснейшим образом вплетены в территориальную специфику. Регионализация экономики в сфере труда проявляет себя в том, что на различных территориях, с их геополитическим и социально-экономическим своеобразием, формируются свои уникальные проблемы, что актуализирует необходимость проведения исследований в отдельных регионах.
Чрезвычайно сложной является ситуация на российском Дальнем Востоке. Большинство дальневосточных регионов – территории проблемного типа, характерной особенностью которых является высокий уровень нестабильности всех его подсистем. На неустойчивость труда и жизни населения влияет неразвитость социальной инфраструктуры, сырьевая направленность экономики, низкий уровень жизни и его качество.
Регион является открытой системой. Значительное влияние на трудовой потенциал региона оказывает миграция, в том числе и иностранная рабочая сила. Ее воздействие на занятость населения российского Дальнего Востока, на структурное своеобразие региональных рынков труда происходит в условиях высокой нестабильности населения, снижения мотиваций и ценностей на закрепление, усиление ориентаций на, чтобы использовать проживание в дальневосточных условиях как промежуточную ступеньку для выезда в центральные районы России. В этих условиях конкуренция местной рабочей силы и иностранной начинает не просто возрастать, а превращается в существенный фактор формирующий центробежные тенденции, снижающий приживаемость новоселов, прибывающих на дальний Восток из других российских территорий.
Как известно миграция населения в самой простой своей трактовке представляет собой перемещение людей через границы определенных территорий в связи со сменой постоянного места жительства либо с возвращением к нему. Перемещения из одного международного региона в другой во все времена играли значимую роль в формировании не только различных моделей этногенеза, но и развития социально-экономического и культурологического своеобразия на территориях ее входа.
Несмотря на то, что среди побудительных факторов иммиграции называют политические, религиозные, этнические и другие причины, все же движущей силой иммиграции, если исследовать ее глубинные корни, являются материальные потребности. Поэтому иммиграционное движение всегда в той или иной степени было связано с поиском более эффективных форм и методов обеспечения уровня и качества жизни. Та часть из этих иммиграционных перемещений, которая связана с поиском работы на рынках труда зарубежных стран с целью удовлетворения отмеченных потребностей, называется трудовой иммиграцией.
Миграционные процессы обрели со второй половины XX столетия глобальные масштабы, не оставив вне сферы своего влияния ни один континент планеты, социальный слой общества, не затронув трансформационными воздействиями ни одну из сфер общественной жизнедеятельности. Видимо по этой причине минувший век, рядом крупных экономистов, социологов и политиков был назван «эрой миграции». Если попытаться дать наиболее емкую характеристику современной иммиграции, то можно сказать, что она стала одним из главных факторов социального преобразования и развития во всех регионах мира. В значительной мере это относится и к России.
Вхождение России в мировой рынок, на современном этапе сопровождается множеством проблем, связанных с усиливающимися масштабами трудовой иммиграции, в том числе и нелегальной, на фоне быстрого сокращения ее населения. В этих кризисных условиях слабозаселенные районы Дальнего Востока, соседствующие с перенаселенным Китаем, по мнению ведущих российских специалистов, занимающихся проблемами международной миграции, вызывают особую тревогу.
Именно по этой причине значительное место в публичных дискуссиях в последние годы посвящается вопросу китайской трудовой миграции на Дальнем Востоке, в том числе и о возможности потери российских территорий. Ситуация на дальневосточных территориях усугубляется еще тем, что в условиях продолжающего структурного кризиса в экономике, сопровождающегося негативными тенденциями в региональной системе хозяйства, растущего социального напряжения, все в большей степени выделяются значительные сегменты трудодефицитного рынка труда.
Эта незаполненная внешняя периферия рынка труда становится основным полюсом притяжения иностранной рабочей силы, и, прежде всего китайской. Парадокс занятости состоит в том, что дефицит труда сопровождается значительным уровнем безработицы.
В этих условиях актуальной становится задача теоретически обосновать новые подходы к комплексной оценке сферы труда территории, названной в работе «потенциал труда территории», исследовать его воздействие на конъюнктуру рынка труда в регионе. Определить степень влияния структурных диспропорций рынка труда на формирование иммиграционного трудового потенциала региона, выработать рекомендации и предложения для улучшения его регулирования.
Именно решению этих задач посвящено учебное пособие.
Подразделы 2.2–2.3 написаны совместно с Я. В. Ганич и О.Г. Огий.
Глава 1 Потенциал труда территории в системе эконометричеких измерений
§ 1.1. Структурная асимметрия регионального рынка труда как отражение социально-экономических диспропорций территории
Среди многообразия выделяемых экономической теорией рынков – рынок труда стоит на особом месте. Он связан с особой категорией рыночной экономики – понятием труд. Труд наиболее сложный в своем использовании ресурс. Как и любой другой ресурс, он продается и покупается, имеет цену, которая отражает особенности и состояние рынка труда, соотношение на нем спроса и предложения.
Единого подхода к определению рынка труда, не вызывающего дискуссий среди ученых на сегодняшний день, не существует. Рынок труда рассматривается и как динамическая система, комплекс социально-трудовых отношений по поводу условий найма, использования и обмена рабочей силы на жизненные средства и как система отношений, мер и институтов, и как механизм согласования интересов работников и работодателей, и как сфера для ведения переговоров между участниками рынка и т. д.
И, все же, под рынком труда в наиболее широком значении в экономике труда понимается механизм согласования совокупного спроса на труд и совокупного предложения труда [106 с. 126–127]. Рынок труда в таком понимании есть не что иное как разновидность рынка ресурсов. Пересечение совокупного спроса на труд и совокупного предложения труда в общем случае не является пустым множеством и составляет удовлетворенный спрос на труд. Занятость в этой дихотомической связке спроса и предложения выполняет особую экономическую функцию, являясь совокупностью действий, связанных с формированием способов вовлечения трудоспособных групп населения в хозяйственную деятельность [77, с. 184]. Удовлетворенный спрос на труд можно рассматривать как результативность занятости. Помимо этого сегмента совокупного рынка труда остаются две структурно несбалансированные его части: неудовлетворенный спрос на труд и неудовлетворенное его предложение. Именно эту непересекающуюся часть совокупного спроса на труд и предложения труда чаще всего называют рынком труда (рынком труда в узком смысле [106, с. 127]).
Экономические закономерности функционирования конкурентного совокупного рынка труда исследованы достаточно полно. Исходный постулат для неоклассического направления в экономике состоит в том, что на рынке труда, как и на всяком ином рынке ресурсов, покупатель и продавец взаимосвязаны рациональными мотивами, которые направлены на обеспечение оптимальных, вписывающихся в минимаксную экономическую модель, решений. Реальная заработная плата, как цена труда, в условиях конкуренции, в конечном счете, предопределяет за счет свободного перелива труда в различных хозяйственных сферах некий баланс, определенное временное равновесие между спросом на труд и его предложением. Удовлетворенный спрос на труд определяется его предельной производительностью [100].
Наибольший исследовательский интерес представляют различные ситуации, когда по каким-либо причинам не соблюдаются исходные постулаты функционирования конкурентного рынка труда. Рассмотрим возможные варианты таких отклонений от идеального рынка труда, когда территориальные факторы, связанные с отраслевыми особенностями формирующегося хозяйственного комплекса, деформируют рыночные отношения, ведут к возникновению различного рода структурных диспропорций между спросом и предложением.
Для того, чтобы обеспечивался именно свободный перелив труда, устанавливающий временное равновесие между его спросом и предложением, требуется, чтобы соблюдалось основное рыночное условие – наличие совершенной конкуренции. Это условие, обеспечивающее полное проявление рыночного механизма, может нарушаться с двух сторон.
С одной стороны, свободная конкуренция между продавцами своей рабочей силы деформируется, когда создаются различные объединения отраслевых профсоюзов, определяющие монопольные правила поведения на рынке. В результате такого кооперирования индивидуальных продавцов собственной рабочей силы формируется вполне определенное коллективное предложение труда, которое монополизирует эту сторону рыночных отношений. И, с другой стороны, структурная асимметрия рынка, разрушающая конкуренцию, возникает в том случае, когда число фирм в отраслевых сегментах рынка труда невелико или же сама отраслевая структура рынка является суженной. В этом случае создается монополия спроса на труд (монопсония).
Помимо этих двух возможностей, подробно исследованных в специальных разделах макроэкономики, можно выделить и другие ситуации, когда условие совершенной конкуренции не выполняется.
Совершенная конкуренция в неявном виде постулирует предположение об однородности рынка труда, который представляет собой при таком рассмотрении открытую систему с предельно широким «входом» и «выходом». Различные экономические теории и модели занятости в сущности отличаются друг от друга вводимыми условиями и переменными, влияющими на объем занятости (предложение или спрос на труд).
N = F (Х1, Х2…., Хk)
P = P (Y1, Y2…., Yd) (1)
S = S (V1, V2…., Vn)
<W1, W2…., Ws>
Где N, P и S – соответственно объем занятого населения, предложение труда и спрос на труд, Wi – принятые условия в данной модели.
Говоря, например, об отличиях новой теории экономического равновесия Кейнса от классической «ортодоксальной теории», В. Леонтьев писал, что все различие между ними состоит в отличиях во внешнем виде функций предложения труда, хотя на самом деле теоретически проблема оказывается более глубокой [51, с. 123]. Не вдаваясь в тонкости различий между кейнсианской и классической теориями занятости отметим, что наиболее принципиальные расхождения между ними содержатся в природе переменной, входящей в уравнение предложения труда P = Р (Y). Классическая экономическая теория исходит из предположения о том, что «предложение труда» является функцией реальной заработной платы, в кейнсианской – в качестве переменной принимается величина номинальной заработной платы.
По Кейнсу существует такой уровень заработной платы, при котором предложение труда совершенно эластично. Но и в том и другом случае именно показатель «заработная плата» определяет формирование конкретных отношений между спросом и предложением. В этом смысле рынок труда любого уровня (национальный или территориальный) является гомогенным и не зависит от других лаговых экономических и социальных переменных, от величины их вариаций, динамики, соотношения друг с другом.
В действительности же предпосылка об однородности рынка труда была поставлена под сомнение еще в 40-х годах прошлого века. В различных, более гибких в сравнении неоклассическими, моделях рынка труда (J. Danlop, C. Kett, W. Bakke, A.M. Ross и др.) постулируется предположение о кластеризации рабочих мест и расслоении единого рынка труда на систему относительно замкнутых гомогенных сегментов [77, с. 185]. Конкуренция в рынках такого типа несовершенна, она локализуется в той мере, в какой сегментируется совокупный рынок труда.
Но при таком модельном подходе нуждается в теоретическом прояснении вопрос о том, какими факторами обусловливается складывающаяся конфигурация рынка труда. Если даже репрезентировать макроэкономическую теорию на локализованные части рыночного пространства, то и в этом случае требуются ответы на вопросы:
– в каком признаковом пространстве осуществляется сегментация рынка труда;
– существует ли соподчиненность, иерархичность отдельных сегментов рынка труда;
– какова значимость территориальных факторов в формировании конфигурации рынка труда, степени его неоднородности;
– каково соотношение между общими и специфическими факторами, определяющими особенности формирования, функционирования, развития совокупного рынка труда и его локализованных частей.
В значительной степени возможное множество моделей рынка труда будет определяться теми условиями, которые влияют на конкретную конфигурацию рынка труда и его сегментированность. В свою очередь, складывающаяся конфигурация рынка труда будет определять значимость и структуру факторов. Эта, несколько необычная, функция рынка труда проявляется в структурно закрепленной и пространственно локализованной в рыночных сегментах конъюнктуре, которая и предопределяет свою чрезвычайную чувствительность к воздействию одних факторов и практически полное безразличие к действию других. Такой эффект рыночных структур возможен в силу того, что формирующаяся неоднородность рынка, через его сегментацию, одновременно, создает объективные предпосылки для формирования нелинейности рыночного пространства, которое может проявлять себя в многовариантности путей развития. А это, в свою очередь, означает, чтобы анализ факторов, воздействующих на формирование асимметричности между спросом и предложением на рынке труда, был научно продуктивным требуется учитывать их динамическую составляющую, характеризующую особенности стадии развития рыночных отношений: зарождения, быстрого роста, стабилизации, депрессии или кризиса.
В этой связи актуальной становится задача построения классификации рынков труда в зависимости от их структурной сегментации. Решение такой задачи предполагает прежде всего определение критериев классификации, наиболее существенными из которых в контексте сформулированных выше вопросов, на наш взгляд, являются следующие качественные характеристики, формирующие неоднородность, нелинейность совокупного рынка труда. По форме конфигурации: структурная иерархичность рыночных сегментов; характер структуризации рыночного пространства; степень взаимозависимости между рыночными сегментами. По содержанию сегментации рыночного пространства: устойчивость рыночных структур; уровень напряженности рыночных сегментов; эластичность труда.
В общем виде сегментированный совокупный рынок труда можно представить в виде упорядоченного множества четырех групп переменных: <С; P; Sf; Ss>, где С – совокупный спрос на труд; P – совокупное предложение труда; Sf – сегментация рынка труда по форме; Ss – сегментация рынка труда по содержанию. Понятно, что складывающаяся в каждый временной интервал сегментация совокупного рынка труда находит свое отражение и в соотношении между неудовлетворенным спросом на рабочую силу и ее неудовлетворенным предложением. Это значит, что рынок труда в узком смысле (<Ĉ; P; Ŝ f; Ŝ s>) будет сегментироваться под влиянием конфигурации и содержания структурных неоднородностей совокупного рынка труда. Теоретический интерес в этой связи представляет характер функциональной взаимозависимости (F) между особенностями структуризации совокупного и рынка труда в узком смысле:
F(<С; P; Sf; Ss>) = <Ĉ; P; Ŝ f; Ŝ s>) (2)
В соответствии со структурной иерархичностью сегментов можно выделить два типа совокупных рынков труда – первичный и вторичный, которые укладываются в концепцию двойственного рынка труда П. Дерингера и М. Пиоре [108, с. 165–166].
В таблице 1.1. представлены теоретически возможные типы совокупных рынков труда в зависимости от особенностей их сегментирования.
Таблица 1.1.
Классификация рынков труда в зависимости от особенностей их сегментации
Первичный рынок труда – это такой его сегмент, в котором концентрируется высокопрофессиональный, престижный, хорошо оплачиваемый труд. По своей сущности первичный рынок труда в интерпретации его авторов совпадает с внутренним рынком труда. Во вторичный рынок труда, напротив, включен труд, необходимый для выполнения работ не очень высокой квалификации.
Понятно, что на рынке труда в узком смысле и неудовлетворенный спрос на труд и неудовлетворенное предложение труда, в свою очередь, будет сегментироваться по этому же критерию, но пропорции соотношения между отраженным в узком рынке труда «первичным» и «вторичным» рынками могут быть совсем иными.
По характеру структуризации рыночного пространства можно выделить два основных класса рынков в зависимости от соотношения между «ядром» рыночного пространства и его «периферией». Существуют различные модельные подходы к противопоставлению по некоторой системе признаков «ядра» и «периферии» рынка труда. В модели Ч. Линдбитера «ядро» составляет удовлетворенный спрос на рабочую силу, которая занята в производстве полное рабочее время, «периферия» – частично удовлетворенный спрос на труд (занятость неполное рабочее время), а также совокупность работ, в которых реализуется трудовой потенциал населения территории на принципах самозанятости и в домашнем хозяйстве [77, с. 190].
«Стабильность занятости» принята в качестве критерия сегментации рынка труда и в модели Дж. Аткинсона [107]. В соответствии с этим подходом к сегментации совокупного рынка труда, можно выделить две его разновидности: 1) с развитым ядром и незначительной по величине периферией; 2) рынок труда, в котором периферия занимает доминирующее положение, независимо от содержания величины рыночного ядра.
Второй тип сегментации характерен для территорий с монопроизводственной специализацией отраслей ресурсного типа, которые характеризуются наличием на внутреннем рынке значительных объемов временных и сезонных видов работ, которые являются привлекательной для специфических, чаще всего маргинальных социальных групп.
Признаковое пространство, в котором, сегментируется совокупный рынок труда территории, в зависимости от отраслевой структуры ее хозяйственного комплекса может, или носить четко выраженную структуру, дифференцированную по отраслевому признаку, или же различия в отраслях существенно не влияют на степень взаимозависимости между рыночными сегментами (диффузный тип рынка труда).
Комбинация различных вариаций критериев, характеризующих сегментацию совокупного рынка труда, в зависимости от формы этой сегментации позволяет сугубо формально вычленить восемь классов совокупных рынков труда: {И1; Х1; В1}; {И1; Х2; В1}; {И1; Х1; В1}; {И2; Х1; В1}… и др. В содержательном плане некоторые из возможных сочетаний представляют собой только теоретически возможные модели сегментации, вероятность формирования которых невелика. Для решения задач, сформулированных в данном исследовании особый интерес представляют те классы совокупных рынков труда, в которых так или иначе отражается монопроизводственный характер, отраслей ресурсного типа развивающихся на территории.
Первый тип сегментации рынка труда {И2; Х1; В1} характеризуется ситуацией, когда вторичный совокупный рынок труда с выраженной отраслевой структуризацией соотносится с ярко выраженным сегментным ядром. Второй тип {И2; Х2; В1} отличается от первого только тем, что отраслевая сегментация с преобладанием вторичного рынка сливается с доминирующей периферией.
В первом варианте сегментация совокупного территориального рынка труда формируется под воздействием доминирования ресурсной моноотрасли, в которой существует развитый первичный рынок, составляющий выпуклое рыночное ядро, а на всех остальных сегментах совокупного рынка существенно сказывается проявление вторичного рынка труда, который сегментирует периферийную структуру по отраслевому принципу. Во втором варианте отрасль ресурсного типа с монопроизводственной специализацией на территории формирования рынка труда содержит значительное число не престижных рабочих мест, которые предполагают неквалифицированный и малоквалифицированный труд на условиях частичной занятости. Такая особенность доминирующей на территории ресурсной отрасли будет проявляться на совокупном рынке труда в том, что на нем будет формироваться значительный периферийный сегмент совпадающий со вторичным рынком.
Содержательный критерий сегментации рынка включает, как уже отмечалось, критерии, которые характеризуют:
– устойчивость рыночных структур. Формирующаяся сегментация совокупного рынка труда может быть относительно устойчивой или неустойчивой и ее конкретная конфигурация может существенно трансформироваться в зависимости от воздействия как отдельных факторов, так и от их интегрированного взаимодействия;
– уровень напряженности рыночных сегментов. В соответствии с этим содержательным критерием совокупный рынок труда с известной долей условности может быть классифицирован на два типа. Для первого из них, с высоким уровнем напряженности показательны: высокий уровень безработицы; значительное количество незаполненных вакансий; высокая конъюнктура рынка труда; большая продолжительность безработицы; высокая трудовая мобильность рабочей силы; значительные потоки трудовых «очередей» и т. д. Для второго типа рынка труда вариация значений выше названных показателей находится в пределах некоторых экономически безопасных границ;
– эластичность труда. Спрос на труд в большинстве рыночных сегментов может быть эластичным или не эластичным.
Соотношение между различными компонентами, оценивающими особенности сегментации рынка труда по содержательному критерию, позволяет выделить два типа моделей, представляющих особый интерес в контексте решения задач, сформулированных в диссертационном исследовании: {У1; С1; Э2}; {У2; С1; Э2}. Эти модели описывают ситуацию на рынке труда в проблемном регионе, характеризующейся высоким уровнем напряженности, асимметрией во всех рыночных структурах с неэластичным спросом на труд. Основные отличия представленных моделей состоят в характере устойчивости рыночных сегментов.
Первый тип рынка труда ({У1; С1; Э2}) включен в проблемную ситуацию с высоким динамизмом и высоким уровнем нестабильности формирующихся рыночных сегментов. Для второго типа рынка труда ({У2; С1; Э2}), функционирующего в проблемном регионе, доминирующей особенностью является наличие стагнационных процессов, когда проблемная ситуация замыкается в некотором опорном социально-экономическом пространстве без каких-либо видимых перспектив к ее разрешению.
В целом, если объединить все ранее проанализированные модельные представления рынка труда в проблемном регионе с наличием в нем отрасли ресурсного типа с монопроизводственной специализацией, то можно получить четыре интегрированных типа рынков, качественные особенности которых представлены в таблице 1.2: {И2; Х1; В1; У1; С1; Э2}; {И2; Х1; В1; У2; С1; Э2}; {И2; Х2; В1; У1; С1; Э2}; {И2; Х2; В1; У2; С1; Э2}.
Таблица 1.2.
Сравнительная характеристика вторичных рынков труда в проблемном регионе ресурсного типа в зависимости от особенностей его сегментации
Единого подхода к определению рынка труда, не вызывающего дискуссий среди ученых на сегодняшний день, не существует. Рынок труда рассматривается и как динамическая система, комплекс социально-трудовых отношений по поводу условий найма, использования и обмена рабочей силы на жизненные средства и как система отношений, мер и институтов, и как механизм согласования интересов работников и работодателей, и как сфера для ведения переговоров между участниками рынка и т. д.
И, все же, под рынком труда в наиболее широком значении в экономике труда понимается механизм согласования совокупного спроса на труд и совокупного предложения труда [106 с. 126–127]. Рынок труда в таком понимании есть не что иное как разновидность рынка ресурсов. Пересечение совокупного спроса на труд и совокупного предложения труда в общем случае не является пустым множеством и составляет удовлетворенный спрос на труд. Занятость в этой дихотомической связке спроса и предложения выполняет особую экономическую функцию, являясь совокупностью действий, связанных с формированием способов вовлечения трудоспособных групп населения в хозяйственную деятельность [77, с. 184]. Удовлетворенный спрос на труд можно рассматривать как результативность занятости. Помимо этого сегмента совокупного рынка труда остаются две структурно несбалансированные его части: неудовлетворенный спрос на труд и неудовлетворенное его предложение. Именно эту непересекающуюся часть совокупного спроса на труд и предложения труда чаще всего называют рынком труда (рынком труда в узком смысле [106, с. 127]).
Экономические закономерности функционирования конкурентного совокупного рынка труда исследованы достаточно полно. Исходный постулат для неоклассического направления в экономике состоит в том, что на рынке труда, как и на всяком ином рынке ресурсов, покупатель и продавец взаимосвязаны рациональными мотивами, которые направлены на обеспечение оптимальных, вписывающихся в минимаксную экономическую модель, решений. Реальная заработная плата, как цена труда, в условиях конкуренции, в конечном счете, предопределяет за счет свободного перелива труда в различных хозяйственных сферах некий баланс, определенное временное равновесие между спросом на труд и его предложением. Удовлетворенный спрос на труд определяется его предельной производительностью [100].
Наибольший исследовательский интерес представляют различные ситуации, когда по каким-либо причинам не соблюдаются исходные постулаты функционирования конкурентного рынка труда. Рассмотрим возможные варианты таких отклонений от идеального рынка труда, когда территориальные факторы, связанные с отраслевыми особенностями формирующегося хозяйственного комплекса, деформируют рыночные отношения, ведут к возникновению различного рода структурных диспропорций между спросом и предложением.
Для того, чтобы обеспечивался именно свободный перелив труда, устанавливающий временное равновесие между его спросом и предложением, требуется, чтобы соблюдалось основное рыночное условие – наличие совершенной конкуренции. Это условие, обеспечивающее полное проявление рыночного механизма, может нарушаться с двух сторон.
С одной стороны, свободная конкуренция между продавцами своей рабочей силы деформируется, когда создаются различные объединения отраслевых профсоюзов, определяющие монопольные правила поведения на рынке. В результате такого кооперирования индивидуальных продавцов собственной рабочей силы формируется вполне определенное коллективное предложение труда, которое монополизирует эту сторону рыночных отношений. И, с другой стороны, структурная асимметрия рынка, разрушающая конкуренцию, возникает в том случае, когда число фирм в отраслевых сегментах рынка труда невелико или же сама отраслевая структура рынка является суженной. В этом случае создается монополия спроса на труд (монопсония).
Помимо этих двух возможностей, подробно исследованных в специальных разделах макроэкономики, можно выделить и другие ситуации, когда условие совершенной конкуренции не выполняется.
Совершенная конкуренция в неявном виде постулирует предположение об однородности рынка труда, который представляет собой при таком рассмотрении открытую систему с предельно широким «входом» и «выходом». Различные экономические теории и модели занятости в сущности отличаются друг от друга вводимыми условиями и переменными, влияющими на объем занятости (предложение или спрос на труд).
N = F (Х1, Х2…., Хk)
P = P (Y1, Y2…., Yd) (1)
S = S (V1, V2…., Vn)
<W1, W2…., Ws>
Где N, P и S – соответственно объем занятого населения, предложение труда и спрос на труд, Wi – принятые условия в данной модели.
Говоря, например, об отличиях новой теории экономического равновесия Кейнса от классической «ортодоксальной теории», В. Леонтьев писал, что все различие между ними состоит в отличиях во внешнем виде функций предложения труда, хотя на самом деле теоретически проблема оказывается более глубокой [51, с. 123]. Не вдаваясь в тонкости различий между кейнсианской и классической теориями занятости отметим, что наиболее принципиальные расхождения между ними содержатся в природе переменной, входящей в уравнение предложения труда P = Р (Y). Классическая экономическая теория исходит из предположения о том, что «предложение труда» является функцией реальной заработной платы, в кейнсианской – в качестве переменной принимается величина номинальной заработной платы.
По Кейнсу существует такой уровень заработной платы, при котором предложение труда совершенно эластично. Но и в том и другом случае именно показатель «заработная плата» определяет формирование конкретных отношений между спросом и предложением. В этом смысле рынок труда любого уровня (национальный или территориальный) является гомогенным и не зависит от других лаговых экономических и социальных переменных, от величины их вариаций, динамики, соотношения друг с другом.
В действительности же предпосылка об однородности рынка труда была поставлена под сомнение еще в 40-х годах прошлого века. В различных, более гибких в сравнении неоклассическими, моделях рынка труда (J. Danlop, C. Kett, W. Bakke, A.M. Ross и др.) постулируется предположение о кластеризации рабочих мест и расслоении единого рынка труда на систему относительно замкнутых гомогенных сегментов [77, с. 185]. Конкуренция в рынках такого типа несовершенна, она локализуется в той мере, в какой сегментируется совокупный рынок труда.
Но при таком модельном подходе нуждается в теоретическом прояснении вопрос о том, какими факторами обусловливается складывающаяся конфигурация рынка труда. Если даже репрезентировать макроэкономическую теорию на локализованные части рыночного пространства, то и в этом случае требуются ответы на вопросы:
– в каком признаковом пространстве осуществляется сегментация рынка труда;
– существует ли соподчиненность, иерархичность отдельных сегментов рынка труда;
– какова значимость территориальных факторов в формировании конфигурации рынка труда, степени его неоднородности;
– каково соотношение между общими и специфическими факторами, определяющими особенности формирования, функционирования, развития совокупного рынка труда и его локализованных частей.
В значительной степени возможное множество моделей рынка труда будет определяться теми условиями, которые влияют на конкретную конфигурацию рынка труда и его сегментированность. В свою очередь, складывающаяся конфигурация рынка труда будет определять значимость и структуру факторов. Эта, несколько необычная, функция рынка труда проявляется в структурно закрепленной и пространственно локализованной в рыночных сегментах конъюнктуре, которая и предопределяет свою чрезвычайную чувствительность к воздействию одних факторов и практически полное безразличие к действию других. Такой эффект рыночных структур возможен в силу того, что формирующаяся неоднородность рынка, через его сегментацию, одновременно, создает объективные предпосылки для формирования нелинейности рыночного пространства, которое может проявлять себя в многовариантности путей развития. А это, в свою очередь, означает, чтобы анализ факторов, воздействующих на формирование асимметричности между спросом и предложением на рынке труда, был научно продуктивным требуется учитывать их динамическую составляющую, характеризующую особенности стадии развития рыночных отношений: зарождения, быстрого роста, стабилизации, депрессии или кризиса.
В этой связи актуальной становится задача построения классификации рынков труда в зависимости от их структурной сегментации. Решение такой задачи предполагает прежде всего определение критериев классификации, наиболее существенными из которых в контексте сформулированных выше вопросов, на наш взгляд, являются следующие качественные характеристики, формирующие неоднородность, нелинейность совокупного рынка труда. По форме конфигурации: структурная иерархичность рыночных сегментов; характер структуризации рыночного пространства; степень взаимозависимости между рыночными сегментами. По содержанию сегментации рыночного пространства: устойчивость рыночных структур; уровень напряженности рыночных сегментов; эластичность труда.
В общем виде сегментированный совокупный рынок труда можно представить в виде упорядоченного множества четырех групп переменных: <С; P; Sf; Ss>, где С – совокупный спрос на труд; P – совокупное предложение труда; Sf – сегментация рынка труда по форме; Ss – сегментация рынка труда по содержанию. Понятно, что складывающаяся в каждый временной интервал сегментация совокупного рынка труда находит свое отражение и в соотношении между неудовлетворенным спросом на рабочую силу и ее неудовлетворенным предложением. Это значит, что рынок труда в узком смысле (<Ĉ; P; Ŝ f; Ŝ s>) будет сегментироваться под влиянием конфигурации и содержания структурных неоднородностей совокупного рынка труда. Теоретический интерес в этой связи представляет характер функциональной взаимозависимости (F) между особенностями структуризации совокупного и рынка труда в узком смысле:
F(<С; P; Sf; Ss>) = <Ĉ; P; Ŝ f; Ŝ s>) (2)
В соответствии со структурной иерархичностью сегментов можно выделить два типа совокупных рынков труда – первичный и вторичный, которые укладываются в концепцию двойственного рынка труда П. Дерингера и М. Пиоре [108, с. 165–166].
В таблице 1.1. представлены теоретически возможные типы совокупных рынков труда в зависимости от особенностей их сегментирования.
Таблица 1.1.
Классификация рынков труда в зависимости от особенностей их сегментации
Первичный рынок труда – это такой его сегмент, в котором концентрируется высокопрофессиональный, престижный, хорошо оплачиваемый труд. По своей сущности первичный рынок труда в интерпретации его авторов совпадает с внутренним рынком труда. Во вторичный рынок труда, напротив, включен труд, необходимый для выполнения работ не очень высокой квалификации.
Понятно, что на рынке труда в узком смысле и неудовлетворенный спрос на труд и неудовлетворенное предложение труда, в свою очередь, будет сегментироваться по этому же критерию, но пропорции соотношения между отраженным в узком рынке труда «первичным» и «вторичным» рынками могут быть совсем иными.
По характеру структуризации рыночного пространства можно выделить два основных класса рынков в зависимости от соотношения между «ядром» рыночного пространства и его «периферией». Существуют различные модельные подходы к противопоставлению по некоторой системе признаков «ядра» и «периферии» рынка труда. В модели Ч. Линдбитера «ядро» составляет удовлетворенный спрос на рабочую силу, которая занята в производстве полное рабочее время, «периферия» – частично удовлетворенный спрос на труд (занятость неполное рабочее время), а также совокупность работ, в которых реализуется трудовой потенциал населения территории на принципах самозанятости и в домашнем хозяйстве [77, с. 190].
«Стабильность занятости» принята в качестве критерия сегментации рынка труда и в модели Дж. Аткинсона [107]. В соответствии с этим подходом к сегментации совокупного рынка труда, можно выделить две его разновидности: 1) с развитым ядром и незначительной по величине периферией; 2) рынок труда, в котором периферия занимает доминирующее положение, независимо от содержания величины рыночного ядра.
Второй тип сегментации характерен для территорий с монопроизводственной специализацией отраслей ресурсного типа, которые характеризуются наличием на внутреннем рынке значительных объемов временных и сезонных видов работ, которые являются привлекательной для специфических, чаще всего маргинальных социальных групп.
Признаковое пространство, в котором, сегментируется совокупный рынок труда территории, в зависимости от отраслевой структуры ее хозяйственного комплекса может, или носить четко выраженную структуру, дифференцированную по отраслевому признаку, или же различия в отраслях существенно не влияют на степень взаимозависимости между рыночными сегментами (диффузный тип рынка труда).
Комбинация различных вариаций критериев, характеризующих сегментацию совокупного рынка труда, в зависимости от формы этой сегментации позволяет сугубо формально вычленить восемь классов совокупных рынков труда: {И1; Х1; В1}; {И1; Х2; В1}; {И1; Х1; В1}; {И2; Х1; В1}… и др. В содержательном плане некоторые из возможных сочетаний представляют собой только теоретически возможные модели сегментации, вероятность формирования которых невелика. Для решения задач, сформулированных в данном исследовании особый интерес представляют те классы совокупных рынков труда, в которых так или иначе отражается монопроизводственный характер, отраслей ресурсного типа развивающихся на территории.
Первый тип сегментации рынка труда {И2; Х1; В1} характеризуется ситуацией, когда вторичный совокупный рынок труда с выраженной отраслевой структуризацией соотносится с ярко выраженным сегментным ядром. Второй тип {И2; Х2; В1} отличается от первого только тем, что отраслевая сегментация с преобладанием вторичного рынка сливается с доминирующей периферией.
В первом варианте сегментация совокупного территориального рынка труда формируется под воздействием доминирования ресурсной моноотрасли, в которой существует развитый первичный рынок, составляющий выпуклое рыночное ядро, а на всех остальных сегментах совокупного рынка существенно сказывается проявление вторичного рынка труда, который сегментирует периферийную структуру по отраслевому принципу. Во втором варианте отрасль ресурсного типа с монопроизводственной специализацией на территории формирования рынка труда содержит значительное число не престижных рабочих мест, которые предполагают неквалифицированный и малоквалифицированный труд на условиях частичной занятости. Такая особенность доминирующей на территории ресурсной отрасли будет проявляться на совокупном рынке труда в том, что на нем будет формироваться значительный периферийный сегмент совпадающий со вторичным рынком.
Содержательный критерий сегментации рынка включает, как уже отмечалось, критерии, которые характеризуют:
– устойчивость рыночных структур. Формирующаяся сегментация совокупного рынка труда может быть относительно устойчивой или неустойчивой и ее конкретная конфигурация может существенно трансформироваться в зависимости от воздействия как отдельных факторов, так и от их интегрированного взаимодействия;
– уровень напряженности рыночных сегментов. В соответствии с этим содержательным критерием совокупный рынок труда с известной долей условности может быть классифицирован на два типа. Для первого из них, с высоким уровнем напряженности показательны: высокий уровень безработицы; значительное количество незаполненных вакансий; высокая конъюнктура рынка труда; большая продолжительность безработицы; высокая трудовая мобильность рабочей силы; значительные потоки трудовых «очередей» и т. д. Для второго типа рынка труда вариация значений выше названных показателей находится в пределах некоторых экономически безопасных границ;
– эластичность труда. Спрос на труд в большинстве рыночных сегментов может быть эластичным или не эластичным.
Соотношение между различными компонентами, оценивающими особенности сегментации рынка труда по содержательному критерию, позволяет выделить два типа моделей, представляющих особый интерес в контексте решения задач, сформулированных в диссертационном исследовании: {У1; С1; Э2}; {У2; С1; Э2}. Эти модели описывают ситуацию на рынке труда в проблемном регионе, характеризующейся высоким уровнем напряженности, асимметрией во всех рыночных структурах с неэластичным спросом на труд. Основные отличия представленных моделей состоят в характере устойчивости рыночных сегментов.
Первый тип рынка труда ({У1; С1; Э2}) включен в проблемную ситуацию с высоким динамизмом и высоким уровнем нестабильности формирующихся рыночных сегментов. Для второго типа рынка труда ({У2; С1; Э2}), функционирующего в проблемном регионе, доминирующей особенностью является наличие стагнационных процессов, когда проблемная ситуация замыкается в некотором опорном социально-экономическом пространстве без каких-либо видимых перспектив к ее разрешению.
В целом, если объединить все ранее проанализированные модельные представления рынка труда в проблемном регионе с наличием в нем отрасли ресурсного типа с монопроизводственной специализацией, то можно получить четыре интегрированных типа рынков, качественные особенности которых представлены в таблице 1.2: {И2; Х1; В1; У1; С1; Э2}; {И2; Х1; В1; У2; С1; Э2}; {И2; Х2; В1; У1; С1; Э2}; {И2; Х2; В1; У2; С1; Э2}.
Таблица 1.2.
Сравнительная характеристика вторичных рынков труда в проблемном регионе ресурсного типа в зависимости от особенностей его сегментации