Страница:
Однако нарушение экологии природы самого детства, разрушение экологической культуры детской личности, ее экологического сознания, чувств и переживаний программировались уже в самой государственной идеологии. Подрастающему поколению внушались крамольные в отношении экологии природы и человека мысли. В качестве идеологических и практических установок выдвигались и широко пропагандировались постулаты, состоящие в утверждениях, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник»; что «философы до сих пор объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»; что «мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача»; что «нам разум дал стальные руки – крылья, а вместо сердца пламенный мотор». Вся эта антиэкологическая идеология подкреплялась практикой коммунистического строительства: возведение невостребованного БАМа и целлюлозно-бумажного комбината у озера Байкал; истощение почв на целине; осушение Арала; хищническое уничтожение лесов, зверя, птицы и рыбы ценных пород; загрязнение воздуха и воды, исчезновение малых рек, посягательство на заповедные зоны. Нередко в эту преступную деятельность вовлекались и вовлекаются и дети всех возрастов. Очевидно, что вся эта антиэкологическая идеология и практика нарушали права ребенка на экологически чистую окружающую среду: чистый воздух, здоровые леса и реки, радиационную безопасность, на осознание своей ответственности за жизнь на Земле и своих обязанностей в отношении природы.
Немалое внимание уделяло советское государство проблемам экологии детства в социуме. Дети объявлялись единственным привилегированным классом общества. И в самом деле. Хорошо понимая, что судьбы социализма зависят, в первую очередь, от воспитания и образования подрастающих поколений, экология детства была поставлена советским правительством на одно из первых, наравне с экономикой, мест. Огромное внимание было сосредоточено на организации средней общеобразовательной единой трудовой политехнической школы. В кратчайшие сроки была ликвидирована беспризорность, осуществлен ликбез, открыты рабфаки. Осуществлялось активное, по постепенное реформирование системы, содержания, форм и методов образования, воспитания и обучения. В целях развития уникальных способностей и талантов у детей открывались Дома и Дворцы пионеров и школьников, детские технические станции, художественные, музыкальные и физкультурно-спортивные школы. Главное в экологии детства заключалось в том, чтобы практически все дети были охвачены организованным педагогическим влиянием и чтобы все они готовились к жизни адекватно требованиям общественной жизни. Экология детства требовала, а государство откликалось на запросы детства в отношении его воспитания, образования, социализации, оздоровления, а также в отношении исполнения им активной роли в общественной жизни через созданные общественно-политические организации. Словом, благодаря усилиям советского государства социальный слой детства, в соответствии с требованиями своего экологически чистого существования, занял подобающее ему место в системе общественных отношений и общественного бытия. Этим, безусловно, реализовались такие гражданские права ребенка, как право на социальную и нравственную защиту, здравоохранение, образование, информацию, культуру, социальное воспитание, отдых, педагогически организованный труд, самореализацию, развитие своих творческих способностей, досуг и развлечение, а также на участие в общественно-политической жизни страны. Однако у детей оставалось немало прав нереализованных или ущемленных. В самом педагогическом процессе чрезмерным господством государственной внешней и внутренней политики и идеологии подавлялись, ущемлялись права ребенка на свободу политического, религиозного, творческого самовыражения и слова. Оказывалось идеологическое воздействие на свободу мысли путем обязательного присвоения и заучивания учащимися принятых за истину в последней инстанции шаблонов, догм и постулатов. Запрещение инакомыслия и идеологической терпимости проявлялось в виде ограничения права на ознакомление и изучение многих шедевров советской (Замятин, Платонов, Булгаков), российской (Мережковский, Гиппиус, Бунин, русские идеалистические философы), западноевропейской и американской (Гамсун, Сартр, Камю, Миллер, Джойс, Беккет, Скот Фицджеральд) литературы; шедевров живописи Дали, Пикассо и Миро, экспрессионистов, импрессионистов; Кандинского, Малевича, Шагала, а также произведения религиозных художников, музыкантов, мыслителей. Не принималось в расчет право ребенка на творческое уединение, на свой собственный внутренний мир, на нравственный индивидуализм. Во всяком случае, этому миру не придавалось сколько-нибудь существенного значения. В расчет принимался лишь конформистский коллективизм, морально-политическое и идеологическое единство, позволявшее легко манипулировать детским общественным сознанием и поведением, минуя индивидуальную волю и желания ребенка. Ущемляла права детей на свободное самопроявление, активность и инициативу чрезмерная претензия государственно-педагогического аппарата на руководство детской жизнью. Это обернулось бюрократизацией всех детских общественных организаций, лишением детей права реально выбирать и быть избранными в детские общественно-политические структуры, обязаловкой в поддержке заранее назначенных свыше (директор, райком ВЛКСМ, педагогический совет), предававших интересы своих товарищей, лицемерно и карьеристски настроенных, нравственно испорченных лидеров детских движений и организаций.
Наконец, в экологии детства советского периода совершенно особенным был подход к экологической организации внутреннего мира детей. Вся воспитательная работа была направлена на создание коллективов, на коллективные переживания, преодоление одиночества и эгоистического индивидуализма. Одновременно в детское сознание внедрялась идея служения Родине и коммунизму, что требовало от подрастающего человека идейности, преданности общему делу, внутренней и внешней дисциплины, творчества в интересах государства и общества, готовности посвятить жизнь коммунистической устремленности в будущее и принести все необходимые для этого жертвы. Внутренний мир детей обрабатывался в этих целях государственной идеологией, детскими общественными организациями, произведениями литературы и искусства, идейно направленными песнями, стихами, картинами, фильмами, повестями и романами, особенно такими, как «Молодая гвардия», «Цемент», «Как закалялась сталь», «Стихи о советском паспорте» и многими другими. Но дело воссоздания коммунистически направленного внутреннего мира не ограничивалось голой идеологической обработкой. Всем детям предоставлялась возможность проявить свои внутренне созревающие мысли, идеи, способности и интересы, воплотить их в реальные дела. Для этого создавались Дома и Дворцы пионеров и школьников, кружки шахматистов, натуралистов, технического творчества, поэтов, художественные и балетные студии и бесчисленные драмкружки. Когда дети становились взрослыми, их развитая и профильно направленная духовность материализовалась в со здании высокой советской художественной культуры, в развитии науки и образования, на основе которых создавалась мощная промышленная индустрия и укреплялась обороноспособность страны.
Тем, что внутренний мир ребенка был тесно связан с внешним, в экологию детства вносился коллективизм, оптимизм, укреплялась внутренняя уверенность в собственных силах и вера в завтрашний день. Всем этим реализовалось право ребенку на активное участие в общественной жизни, на внутреннее обладание общественными идеалами, на развит не своего таланта в интересах народа и практическое участие в строительстве нового мира. Однако подобное обобществление внутреннего мира приводило и к нарушениям отдельных прав детей. С помощью общественного мнения, а иногда и административных мер подавлялась свобода нравственного выбора. Независимо от внутреннего состояния души и тела ребенок обязательно должен был думать и делать то же, что и все: одобрять любые действия педагогов и взрослых; беспрекословно подчиняться мнению большинства; насиловать свой дух, скрывать свои мысли и оценки жизненных событий из опасения быть подвергнутым остракизму. Всем этим нарушалось самое святое и сокровенное право человека и ребенка на свою духовно-душевную автономность, независимость и человеческое достоинство.
Такова противоречивая, но в целом позитивная политика советского государства в отношении экологии детства.
В каком же положении находится экология детства в нынешнем российском обществе, вставшем на путь буржуазного демократизма, каково отношение государства к экологии детства в системе космос – природа – социум – внутренний мир, к правам и обязанностям ребенка?
Прежде всего, необходимо отметить, что в отличие от феномена детства в советском обществе, являвшем собой, в основном и главном? социально однородный слой, в котором все дети пользовались одинаковыми общественными правами и благами, в нынешнем российском обществе вместе с общим социальным расслоением социально расслоилось и детство. Само детство и проблемы его экологии утратили свою социальную целостность. Детство в своем социально раздробленном состоянии, его экологическое бытие перестало быть единым субъектом и объектом целенаправленной, экологически целительной политики государства. Точно так же, как государство осуществило грабительскую приватизацию общенародной собственности, оно «приватизаторски» подошло к экологии детства. Каждый социальный слой общества, в меру своих сил, возможностей и способностей, должен сам позаботиться об экологии принадлежащей ему части детства. Таких социальных слоев и, соответственно, частей детства образовалось несколько. Можно выделить такие слои, как сравнительно небольшой элитно-буржуазный слой детей так называемых новых русских; слой чиновно-управленческого государственного аппарата; основной слой детей малоимущих, частью и неимущих родителей, к числу которых сегодня относятся и врачи, и учителя, и инженеры, и рабочие, и крестьяне, и военные, и пенсионеры; значителен слой детей, страдающих от беженства, экологических и социальных потрясений; слой детей – зомбированных фанатов, попавших под влияние различных изуверских сект, потерянных, утративших какие-либо социальные идеалы и ориентиры; наконец, слой детского социального дна: беспризорные, наркоманы, проститутки. Миллионы детей, исключая, может быть, «новых русских», не посещают школу, не имеют крыши над головой, нормального постоянного питания и медицинского обслуживания. Когда сегодня по радио, телевидению, на конференциях и заседаниях президиумов образовательных академий и коллегий министерств говорят об успехах в образовательно-воспитательной работе, всегда необходимо выяснить, о каком социальном слое детства и о каком количестве детей идет речь. Могут возразить в том плане, что де государство всё же проявляет заботу о детях, особенно попавших в трудные социальные условия. Существуют же утвержденные Президентом программы по экологии детства: «Дети России», «Дети Севера», «Дети Чернобыля», «Дети-инвалиды», «Талантливые дети» и др. Но все эти программы не более чем внешнее прикрытие антиэкологической политики правительства в отношении детства, ни одна из них не подкреплена всерьез или имущественно, ни финансово, ни экономически, ни политически, ни административно-организационно. 28 мая 1997 года. накануне Дня защиты детей, в интервью корреспонденту радиостанции «Маяк», Алевтина Апарина, председатель думского комитета по проблемам детства, с болью и горечью заявила, что финансирование всех программ по детству достигает едва 40 %, не додаются детям ежегодно миллиарды рублей, более 600 тысяч больных детей не получают финансовой и медицинской поддержки, в нищенских деьских приютах дети голодают. Только одна программа «Планирование семьи» (курирует депутат Госдумы Е. Лахова), направленная на сокращение деторождаемости в России и сексуальное зомбирование, то бишь просвещение детей, финансируется на 90 %, что, по нашему мнению, свидетельствует уже не об антиэкологической политике государства, а о детоненавистничестве. Еще хуже дело обстоит сегодня.
Что касается общего объективного положения детства и состояния его экологии в современной России в системе космос – природа – социум – внутренний мир, то оно в общих чертах выглядит противоречиво, неопределенно и антигуманно.
Всё, что было связано у советских детей с космосом, его чистотой, с отсутствием в нем Бога, рухнуло под влиянием прагматических, приземленно-эгоистических, частнособственически-потребительских интересов.
Мессианско-космические идеалы коммунизма рухнули, а Бог, приходя к детям через разум и деятельность людей из церковных ведомств, глубоко прагматичных и политизированных, пока не находит подлинного приюта в детских душах. Неопределенность и неуверенность в стабильной жизни общества и в отношении существования Бога вызывают в умах и душах детей состояние потерянности, безыдейности, безыдеальности. Это возбуждает детей и влечет за собой нервно-психические расстройства, стрессовые состояния, комплексы и фобии, увлечение сектантством, астрологическими предсказаниями и колдовством. Коммунистическая идейность ушла, а Божественная благодать или какая-нибудь иная идеология еще не снизошла в детские души. Этим нарушается право ребенка на понимание и осознание своего места в космосе, в этом мире и в этом обществе, право на стабильность психического здоровья и обладание духовно-душевным равновесием в отношении к Богу, обществу и другим людям.
Еще более сложные отношения складываются у нынешнего поколения детства с природой, ее экологической, эстетической и духовно-нравственной благодатью. Главное заключается в контрастно-противоположных идеологических подходах к земле, фауне и флоре, которые существовали в советском обществе и складываются в нынешнем российском криминально-капиталистическом обществе. Раньше дети знали, и это было подтверждено законодательно, что вся земля и ее недра, все, что на ней и что ее окружает, является общенародным достоянием, всех людей вместе и каждого человека в отдельности. Это, в сущности, совпадало и с религиозной идеологией, рассматривающей природу как благодать Божью, дарованную всем тварям живым. Теперь природа перестала восприниматься детьми и взрослыми как всеобщее достояние, а возможность общения и взаимодействия с ней резко ограничилась правом частной собственности. Прекрасные поля и луга, лучшие участки земли у искусственных водоемов, водохранилищ, рек, озер и даже морей оккупированы частными владельцами, которые возвели для себя величественные коттеджи, виллы, даже замки; поля и природные места похуже, как лоскутное одеяло, поделены на шестисоточные участки, брошенные обездоленным в качестве искупительной жертвы, усеяны сараюшками и крошечными домиками, напоминающими своим видом то, что в народе называют «Шанхай» идет хищническая вырубка леса, загрязнение лесных угодий, уничтожение зверья и птицы при участии высших государственных чиновников; браконьерски уничтожаются редкие ценные породы рыбы, отстреливаются исчезающие птицы. И всё это совершается при одновременно усиливающемся загрязнении воды и воздуха, земли и лесов промышленными и бытовыми отбросами. Природа, вопреки закону Божьему, становится частной собственностью, поделенной между стяжателями и разрушителями. В результате происходит отчуждение детей от природы, формирование у них сугубо прагматического потребительского отношения к ней как к источнику наживы и развлекательного времяпрепровождения. Утрачиваются философско-экологические и нравственно-эстетические представления о Земле как колыбели человечества. Сегодняшним отношением государства и общества к природе нарушаются естественные, юридические и здравоохранительные права на всеобщее и беспрепятственное единение с природой, общение и взаимодействие с ней в любой точке Земного шара, а также право человека на пользование экологически чистыми явлениями, местами и продуктами природы.
Не менее сложное, противоречивое и экологически необеспеченное, опасное положение для нормального существования детства складывается сегодня в социуме. На место социально-экологических социалистических отношений в обществе, обусловливавших утверждение моральных принципов в от ношении людей к собственности, Родине и друг к другу, пришли прямо противоположные, перевернувшие все представления о морали и человечности, а также и саму идею нравственного очищения и совершенствования. Экологическое равновесие между государством, обществом, с одной стороны, и детством, с другой, нарушено тем, что эти социальные феномены сегодня представляют собой не единый организм, а, прежде всего, в сфере образа жизни, социальных условий и сознания противостоят друг другу. Это обусловлено тем, что огромные массы детей в нашем обществе подвержены различного рода заболеваниям, отторгнуты от педагогических процессов воспитания и обучения; вовлечены в бродяжничество, нищенство, беспризорничество и криминальные действия; они голодают, стремятся, как и многие взрослые, к наживе, но могут добиться ее лишь в малой мере и с помощью обмана, насилия, воровства; попадают под влияние сект, криминальных структур; становятся наркоманами, курильщиками, алкоголиками, проститутками. Таким образом, детство, с точки зрения его социальной экологии, оставленное государством без внимания, на произвол судьбы, не только отчуждено от общества и противостоит ему, но и, в результате антиэкологической политики правительства, отчуждено от самого себя, расколото внутри себя, само противостоит своему собственному экологически чистому развитию. Такое положение дел в государстве и в обществе практически привело к нарушению всех конституционных, естественных и гражданских прав ребенка. Это и право на защиту от болезней, голода и насилия; и право на здравоохранение, воспитание и образование; и право на педагогически целесообразный труд и пользование гражданскими свободами (протестными акциями, митингами, демонстрациями) в обществе.
Наконец, экологически неблагополучно сегодня обстоит дело с отношением ребенка к самому себе, к своему внутреннему миру, что в значительной степени определяется условиями социального бытия и направленностью детей на самовоспитание. Внутреннего духовно-нравственного мира у детей нашего времени практически нет. Его нет в том очевидном смысле, что те духовно-внутренние емкости сознания и мышления, которые должны быть наполнены духовно-нравственными исканиями Бога, смысла и назначения собственной жизни, стремлением к нравственной свободен ответственности, поисками путей выражения собственных сущностных сил, способностей, дарований и талантов, переживанием восприятия и осмысления художественных ценностей, развитием чувств, воли, самостоятельности и самовоспитания, стремлением к творческому уединению и рефлексированию просто не существуют. Эти «резервуары» духа насильственно-принудительно, через СМИ, систематически заполняются кассетами псевдодуховной жизни: идеолого-политической и исторической ложью; пропагандой стремления к наживе, удовлетворения своих инстинктов и страстей с помощью обмана, лжи, насилия, безнравственного секса и наркотически-алкогольных средств. В результате происходит отторжение, отчуждение детской личности от самое себя, ее нравственного сознания и поведения от возможностей ее духовного бытия. В результате происходит и уже произошло отторжение, отчуждение детской личности от своего личностно-духовного бытия. Всем этим грубо нарушается неотъемлемое право ребенка на формирование в себе нравственной свободы самовыражения, самостоятельности, ответственности, право на личностность, на осознание сущности самого себя и своего характера. В нашем обществе сегодня грубо нарушена вся цепочка экологически нормального бытия детства. Разрушены связи и взаимодействия (может быть, за исключением резко негативных и отрицательных) основных природно-социальных феноменов между собой (космос – природа – социум – личность) и связи и зависимости внутри каждого звена.
Сравнительный анализ понимания космической, природной, социальной и индивидуально-личностной сущности экологии детства в советском государстве и обществе, с одной стороны, и в нынешнем криминально-капиталистическом государстве, с другой, – убедительно показал, что буржуазно-демократические правители не просто отстают от политики отношения к детям советского правительства, они не выполняют элементарных социально-экологических требований по отношению к нему. Теперь совершенно очевидно, что государство, общество, народ, не понимающие и потому отвергающие или нарушающие фундаментальные законы функционирования экологии детства в полном объеме, уничтожают свою самую сущностную и значимую опору, обрекают себя на вымирание, интеллектуальное обнищание, оборонительную беззащитность и самоуничтожение. Тот политический и общественный деятель, который сегодня не заботится об экологии детства, приносит ее в жертву своим амбициям, не придает значения ее фундаментальному социальному и духовно-нравственному обеспечению, обречен в своей деятельности и обрекает государство на поражение в настоящем и будущем. Из этого следует, что всякая социальная реформа есть прежде всего и больше всего реформа обеспечения экологии детства.
Часть II
Лекция 2
Немалое внимание уделяло советское государство проблемам экологии детства в социуме. Дети объявлялись единственным привилегированным классом общества. И в самом деле. Хорошо понимая, что судьбы социализма зависят, в первую очередь, от воспитания и образования подрастающих поколений, экология детства была поставлена советским правительством на одно из первых, наравне с экономикой, мест. Огромное внимание было сосредоточено на организации средней общеобразовательной единой трудовой политехнической школы. В кратчайшие сроки была ликвидирована беспризорность, осуществлен ликбез, открыты рабфаки. Осуществлялось активное, по постепенное реформирование системы, содержания, форм и методов образования, воспитания и обучения. В целях развития уникальных способностей и талантов у детей открывались Дома и Дворцы пионеров и школьников, детские технические станции, художественные, музыкальные и физкультурно-спортивные школы. Главное в экологии детства заключалось в том, чтобы практически все дети были охвачены организованным педагогическим влиянием и чтобы все они готовились к жизни адекватно требованиям общественной жизни. Экология детства требовала, а государство откликалось на запросы детства в отношении его воспитания, образования, социализации, оздоровления, а также в отношении исполнения им активной роли в общественной жизни через созданные общественно-политические организации. Словом, благодаря усилиям советского государства социальный слой детства, в соответствии с требованиями своего экологически чистого существования, занял подобающее ему место в системе общественных отношений и общественного бытия. Этим, безусловно, реализовались такие гражданские права ребенка, как право на социальную и нравственную защиту, здравоохранение, образование, информацию, культуру, социальное воспитание, отдых, педагогически организованный труд, самореализацию, развитие своих творческих способностей, досуг и развлечение, а также на участие в общественно-политической жизни страны. Однако у детей оставалось немало прав нереализованных или ущемленных. В самом педагогическом процессе чрезмерным господством государственной внешней и внутренней политики и идеологии подавлялись, ущемлялись права ребенка на свободу политического, религиозного, творческого самовыражения и слова. Оказывалось идеологическое воздействие на свободу мысли путем обязательного присвоения и заучивания учащимися принятых за истину в последней инстанции шаблонов, догм и постулатов. Запрещение инакомыслия и идеологической терпимости проявлялось в виде ограничения права на ознакомление и изучение многих шедевров советской (Замятин, Платонов, Булгаков), российской (Мережковский, Гиппиус, Бунин, русские идеалистические философы), западноевропейской и американской (Гамсун, Сартр, Камю, Миллер, Джойс, Беккет, Скот Фицджеральд) литературы; шедевров живописи Дали, Пикассо и Миро, экспрессионистов, импрессионистов; Кандинского, Малевича, Шагала, а также произведения религиозных художников, музыкантов, мыслителей. Не принималось в расчет право ребенка на творческое уединение, на свой собственный внутренний мир, на нравственный индивидуализм. Во всяком случае, этому миру не придавалось сколько-нибудь существенного значения. В расчет принимался лишь конформистский коллективизм, морально-политическое и идеологическое единство, позволявшее легко манипулировать детским общественным сознанием и поведением, минуя индивидуальную волю и желания ребенка. Ущемляла права детей на свободное самопроявление, активность и инициативу чрезмерная претензия государственно-педагогического аппарата на руководство детской жизнью. Это обернулось бюрократизацией всех детских общественных организаций, лишением детей права реально выбирать и быть избранными в детские общественно-политические структуры, обязаловкой в поддержке заранее назначенных свыше (директор, райком ВЛКСМ, педагогический совет), предававших интересы своих товарищей, лицемерно и карьеристски настроенных, нравственно испорченных лидеров детских движений и организаций.
Наконец, в экологии детства советского периода совершенно особенным был подход к экологической организации внутреннего мира детей. Вся воспитательная работа была направлена на создание коллективов, на коллективные переживания, преодоление одиночества и эгоистического индивидуализма. Одновременно в детское сознание внедрялась идея служения Родине и коммунизму, что требовало от подрастающего человека идейности, преданности общему делу, внутренней и внешней дисциплины, творчества в интересах государства и общества, готовности посвятить жизнь коммунистической устремленности в будущее и принести все необходимые для этого жертвы. Внутренний мир детей обрабатывался в этих целях государственной идеологией, детскими общественными организациями, произведениями литературы и искусства, идейно направленными песнями, стихами, картинами, фильмами, повестями и романами, особенно такими, как «Молодая гвардия», «Цемент», «Как закалялась сталь», «Стихи о советском паспорте» и многими другими. Но дело воссоздания коммунистически направленного внутреннего мира не ограничивалось голой идеологической обработкой. Всем детям предоставлялась возможность проявить свои внутренне созревающие мысли, идеи, способности и интересы, воплотить их в реальные дела. Для этого создавались Дома и Дворцы пионеров и школьников, кружки шахматистов, натуралистов, технического творчества, поэтов, художественные и балетные студии и бесчисленные драмкружки. Когда дети становились взрослыми, их развитая и профильно направленная духовность материализовалась в со здании высокой советской художественной культуры, в развитии науки и образования, на основе которых создавалась мощная промышленная индустрия и укреплялась обороноспособность страны.
Тем, что внутренний мир ребенка был тесно связан с внешним, в экологию детства вносился коллективизм, оптимизм, укреплялась внутренняя уверенность в собственных силах и вера в завтрашний день. Всем этим реализовалось право ребенку на активное участие в общественной жизни, на внутреннее обладание общественными идеалами, на развит не своего таланта в интересах народа и практическое участие в строительстве нового мира. Однако подобное обобществление внутреннего мира приводило и к нарушениям отдельных прав детей. С помощью общественного мнения, а иногда и административных мер подавлялась свобода нравственного выбора. Независимо от внутреннего состояния души и тела ребенок обязательно должен был думать и делать то же, что и все: одобрять любые действия педагогов и взрослых; беспрекословно подчиняться мнению большинства; насиловать свой дух, скрывать свои мысли и оценки жизненных событий из опасения быть подвергнутым остракизму. Всем этим нарушалось самое святое и сокровенное право человека и ребенка на свою духовно-душевную автономность, независимость и человеческое достоинство.
Такова противоречивая, но в целом позитивная политика советского государства в отношении экологии детства.
В каком же положении находится экология детства в нынешнем российском обществе, вставшем на путь буржуазного демократизма, каково отношение государства к экологии детства в системе космос – природа – социум – внутренний мир, к правам и обязанностям ребенка?
Прежде всего, необходимо отметить, что в отличие от феномена детства в советском обществе, являвшем собой, в основном и главном? социально однородный слой, в котором все дети пользовались одинаковыми общественными правами и благами, в нынешнем российском обществе вместе с общим социальным расслоением социально расслоилось и детство. Само детство и проблемы его экологии утратили свою социальную целостность. Детство в своем социально раздробленном состоянии, его экологическое бытие перестало быть единым субъектом и объектом целенаправленной, экологически целительной политики государства. Точно так же, как государство осуществило грабительскую приватизацию общенародной собственности, оно «приватизаторски» подошло к экологии детства. Каждый социальный слой общества, в меру своих сил, возможностей и способностей, должен сам позаботиться об экологии принадлежащей ему части детства. Таких социальных слоев и, соответственно, частей детства образовалось несколько. Можно выделить такие слои, как сравнительно небольшой элитно-буржуазный слой детей так называемых новых русских; слой чиновно-управленческого государственного аппарата; основной слой детей малоимущих, частью и неимущих родителей, к числу которых сегодня относятся и врачи, и учителя, и инженеры, и рабочие, и крестьяне, и военные, и пенсионеры; значителен слой детей, страдающих от беженства, экологических и социальных потрясений; слой детей – зомбированных фанатов, попавших под влияние различных изуверских сект, потерянных, утративших какие-либо социальные идеалы и ориентиры; наконец, слой детского социального дна: беспризорные, наркоманы, проститутки. Миллионы детей, исключая, может быть, «новых русских», не посещают школу, не имеют крыши над головой, нормального постоянного питания и медицинского обслуживания. Когда сегодня по радио, телевидению, на конференциях и заседаниях президиумов образовательных академий и коллегий министерств говорят об успехах в образовательно-воспитательной работе, всегда необходимо выяснить, о каком социальном слое детства и о каком количестве детей идет речь. Могут возразить в том плане, что де государство всё же проявляет заботу о детях, особенно попавших в трудные социальные условия. Существуют же утвержденные Президентом программы по экологии детства: «Дети России», «Дети Севера», «Дети Чернобыля», «Дети-инвалиды», «Талантливые дети» и др. Но все эти программы не более чем внешнее прикрытие антиэкологической политики правительства в отношении детства, ни одна из них не подкреплена всерьез или имущественно, ни финансово, ни экономически, ни политически, ни административно-организационно. 28 мая 1997 года. накануне Дня защиты детей, в интервью корреспонденту радиостанции «Маяк», Алевтина Апарина, председатель думского комитета по проблемам детства, с болью и горечью заявила, что финансирование всех программ по детству достигает едва 40 %, не додаются детям ежегодно миллиарды рублей, более 600 тысяч больных детей не получают финансовой и медицинской поддержки, в нищенских деьских приютах дети голодают. Только одна программа «Планирование семьи» (курирует депутат Госдумы Е. Лахова), направленная на сокращение деторождаемости в России и сексуальное зомбирование, то бишь просвещение детей, финансируется на 90 %, что, по нашему мнению, свидетельствует уже не об антиэкологической политике государства, а о детоненавистничестве. Еще хуже дело обстоит сегодня.
Что касается общего объективного положения детства и состояния его экологии в современной России в системе космос – природа – социум – внутренний мир, то оно в общих чертах выглядит противоречиво, неопределенно и антигуманно.
Всё, что было связано у советских детей с космосом, его чистотой, с отсутствием в нем Бога, рухнуло под влиянием прагматических, приземленно-эгоистических, частнособственически-потребительских интересов.
Мессианско-космические идеалы коммунизма рухнули, а Бог, приходя к детям через разум и деятельность людей из церковных ведомств, глубоко прагматичных и политизированных, пока не находит подлинного приюта в детских душах. Неопределенность и неуверенность в стабильной жизни общества и в отношении существования Бога вызывают в умах и душах детей состояние потерянности, безыдейности, безыдеальности. Это возбуждает детей и влечет за собой нервно-психические расстройства, стрессовые состояния, комплексы и фобии, увлечение сектантством, астрологическими предсказаниями и колдовством. Коммунистическая идейность ушла, а Божественная благодать или какая-нибудь иная идеология еще не снизошла в детские души. Этим нарушается право ребенка на понимание и осознание своего места в космосе, в этом мире и в этом обществе, право на стабильность психического здоровья и обладание духовно-душевным равновесием в отношении к Богу, обществу и другим людям.
Еще более сложные отношения складываются у нынешнего поколения детства с природой, ее экологической, эстетической и духовно-нравственной благодатью. Главное заключается в контрастно-противоположных идеологических подходах к земле, фауне и флоре, которые существовали в советском обществе и складываются в нынешнем российском криминально-капиталистическом обществе. Раньше дети знали, и это было подтверждено законодательно, что вся земля и ее недра, все, что на ней и что ее окружает, является общенародным достоянием, всех людей вместе и каждого человека в отдельности. Это, в сущности, совпадало и с религиозной идеологией, рассматривающей природу как благодать Божью, дарованную всем тварям живым. Теперь природа перестала восприниматься детьми и взрослыми как всеобщее достояние, а возможность общения и взаимодействия с ней резко ограничилась правом частной собственности. Прекрасные поля и луга, лучшие участки земли у искусственных водоемов, водохранилищ, рек, озер и даже морей оккупированы частными владельцами, которые возвели для себя величественные коттеджи, виллы, даже замки; поля и природные места похуже, как лоскутное одеяло, поделены на шестисоточные участки, брошенные обездоленным в качестве искупительной жертвы, усеяны сараюшками и крошечными домиками, напоминающими своим видом то, что в народе называют «Шанхай» идет хищническая вырубка леса, загрязнение лесных угодий, уничтожение зверья и птицы при участии высших государственных чиновников; браконьерски уничтожаются редкие ценные породы рыбы, отстреливаются исчезающие птицы. И всё это совершается при одновременно усиливающемся загрязнении воды и воздуха, земли и лесов промышленными и бытовыми отбросами. Природа, вопреки закону Божьему, становится частной собственностью, поделенной между стяжателями и разрушителями. В результате происходит отчуждение детей от природы, формирование у них сугубо прагматического потребительского отношения к ней как к источнику наживы и развлекательного времяпрепровождения. Утрачиваются философско-экологические и нравственно-эстетические представления о Земле как колыбели человечества. Сегодняшним отношением государства и общества к природе нарушаются естественные, юридические и здравоохранительные права на всеобщее и беспрепятственное единение с природой, общение и взаимодействие с ней в любой точке Земного шара, а также право человека на пользование экологически чистыми явлениями, местами и продуктами природы.
Не менее сложное, противоречивое и экологически необеспеченное, опасное положение для нормального существования детства складывается сегодня в социуме. На место социально-экологических социалистических отношений в обществе, обусловливавших утверждение моральных принципов в от ношении людей к собственности, Родине и друг к другу, пришли прямо противоположные, перевернувшие все представления о морали и человечности, а также и саму идею нравственного очищения и совершенствования. Экологическое равновесие между государством, обществом, с одной стороны, и детством, с другой, нарушено тем, что эти социальные феномены сегодня представляют собой не единый организм, а, прежде всего, в сфере образа жизни, социальных условий и сознания противостоят друг другу. Это обусловлено тем, что огромные массы детей в нашем обществе подвержены различного рода заболеваниям, отторгнуты от педагогических процессов воспитания и обучения; вовлечены в бродяжничество, нищенство, беспризорничество и криминальные действия; они голодают, стремятся, как и многие взрослые, к наживе, но могут добиться ее лишь в малой мере и с помощью обмана, насилия, воровства; попадают под влияние сект, криминальных структур; становятся наркоманами, курильщиками, алкоголиками, проститутками. Таким образом, детство, с точки зрения его социальной экологии, оставленное государством без внимания, на произвол судьбы, не только отчуждено от общества и противостоит ему, но и, в результате антиэкологической политики правительства, отчуждено от самого себя, расколото внутри себя, само противостоит своему собственному экологически чистому развитию. Такое положение дел в государстве и в обществе практически привело к нарушению всех конституционных, естественных и гражданских прав ребенка. Это и право на защиту от болезней, голода и насилия; и право на здравоохранение, воспитание и образование; и право на педагогически целесообразный труд и пользование гражданскими свободами (протестными акциями, митингами, демонстрациями) в обществе.
Наконец, экологически неблагополучно сегодня обстоит дело с отношением ребенка к самому себе, к своему внутреннему миру, что в значительной степени определяется условиями социального бытия и направленностью детей на самовоспитание. Внутреннего духовно-нравственного мира у детей нашего времени практически нет. Его нет в том очевидном смысле, что те духовно-внутренние емкости сознания и мышления, которые должны быть наполнены духовно-нравственными исканиями Бога, смысла и назначения собственной жизни, стремлением к нравственной свободен ответственности, поисками путей выражения собственных сущностных сил, способностей, дарований и талантов, переживанием восприятия и осмысления художественных ценностей, развитием чувств, воли, самостоятельности и самовоспитания, стремлением к творческому уединению и рефлексированию просто не существуют. Эти «резервуары» духа насильственно-принудительно, через СМИ, систематически заполняются кассетами псевдодуховной жизни: идеолого-политической и исторической ложью; пропагандой стремления к наживе, удовлетворения своих инстинктов и страстей с помощью обмана, лжи, насилия, безнравственного секса и наркотически-алкогольных средств. В результате происходит отторжение, отчуждение детской личности от самое себя, ее нравственного сознания и поведения от возможностей ее духовного бытия. В результате происходит и уже произошло отторжение, отчуждение детской личности от своего личностно-духовного бытия. Всем этим грубо нарушается неотъемлемое право ребенка на формирование в себе нравственной свободы самовыражения, самостоятельности, ответственности, право на личностность, на осознание сущности самого себя и своего характера. В нашем обществе сегодня грубо нарушена вся цепочка экологически нормального бытия детства. Разрушены связи и взаимодействия (может быть, за исключением резко негативных и отрицательных) основных природно-социальных феноменов между собой (космос – природа – социум – личность) и связи и зависимости внутри каждого звена.
Сравнительный анализ понимания космической, природной, социальной и индивидуально-личностной сущности экологии детства в советском государстве и обществе, с одной стороны, и в нынешнем криминально-капиталистическом государстве, с другой, – убедительно показал, что буржуазно-демократические правители не просто отстают от политики отношения к детям советского правительства, они не выполняют элементарных социально-экологических требований по отношению к нему. Теперь совершенно очевидно, что государство, общество, народ, не понимающие и потому отвергающие или нарушающие фундаментальные законы функционирования экологии детства в полном объеме, уничтожают свою самую сущностную и значимую опору, обрекают себя на вымирание, интеллектуальное обнищание, оборонительную беззащитность и самоуничтожение. Тот политический и общественный деятель, который сегодня не заботится об экологии детства, приносит ее в жертву своим амбициям, не придает значения ее фундаментальному социальному и духовно-нравственному обеспечению, обречен в своей деятельности и обрекает государство на поражение в настоящем и будущем. Из этого следует, что всякая социальная реформа есть прежде всего и больше всего реформа обеспечения экологии детства.
Часть II
Социальные институты как основа педагогически целесообразной организации воспитательно-образовательного пространства
Лекция 2
Осново– и системообразующий институт семьи, его воститательно-образовательные функции
Понятие «семья» в популярных толковых словарях русского языка В. И. Даля и С. И. Ожегова, исходя из обыденных представлений о ней, определяется примерно одинаково: «совокупность близких родственников, живущих вместе; в тесном значении – родители с детьми»; «группа живущих вместе близких родственников». Однако научное раскрытие этого социального феномена показывает его более полную, глубокую, многостороннюю и значительную сущность. Семья не просто совокупность или группа совместно живущих людей. Она представляет собой такую общность, объединение разного пола индивидов, в котором они связаны взаимными обязательствами перед Богом, обществом и самими собой по обеспечению жизни друг друга. Они представляют собой экономическое, юридическое, духовно-нравственное и эстетическое единение, характеризующееся взаимной любовью, честностью и открытостью в отношениях, сексуальной удовлетворенностью, желанием иметь и воспитывать детей.
Семья есть уникальная, неповторимая, незаменимая и невозместимая для развития человеческой индивидуальности природно-социальная экологическая ниша. Этот феномен обретает реальность и действенность общественного бытия, когда основывается на дарованных человеку природных и социальных данных. Прежде всего индивиды разного пола, на интуитивно-бессознательном уровне, испытывают влечение друг к другу, обладая общими свойствами наследственности и близостью генофонда, состояния и проявления сущностных сил: физического и психического здоровья; направленности потребностей, способностей и интересов; типа высшей нервной деятельности, темперамента и характерологических особенностей. Немалое значение имеет также и общность энергетических запасов и ауры. Общая энергетика и аура позволяют не только находить, переживать и чувствовать общее в физических и духовных проявлениях, но и чувствовать, сочувствовать, сопереживать, общаться на интуитивном уровне. Ауры двух людей соединяются, объединяются, сливаются в единую нравственно-эстетическую аурную систему. Именно это аурное энергетическое, эстетическое объединение и порождает между индивидами, личностями любовь в единстве сексуально-эстетического наслаждения, дружеского и духовного нерасторжимого единения. Любовь как бы вживляет дух и красоту, души людей друг в друга, делает их равноправными и взаимозависимыми, свободными и ответственными. Важнейшим актом такого нравственно-эстетического единения свободы и ответственности в любви является рождение детей, на которых сосредоточиваются любовь, вера и надежда родителей. Важным основанием для реального существования семьи является совместная, обусловленная взаимной любовью и заботой, желанием добра, радости и счастья, терпением и жертвенностью разнообразная жизненно необходимая деятельность. Она реализуется в обустройстве квартиры, семейного быта, в хозяйстве и натуральном самообеспечении посредством садово-огородного участка, в духовно-нравственном общении в процессе обмена духовными ценностями общественной идеологии и политики, культуры и искусства, религии и народного целительства. Наконец, было бы большой ошибкой умолчать о такой фундаментальной основе семьи, каковой является народная максиментальность и миниментальность конкретной семьи. Изначальная воспитательная сущность семьи и связанных с нею других общественных объединений проявляется в таких формах и ссорах духовности, как народный национальный характер и этнопедагогика. Семья, развиваясь в недрах народно-национального социума и менталитета, может формировать личность, ее общественно значимый характер прежде всего и больше всего по образу и подобию присущей ей национально-общественной ментальности.
Семья есть уникальная, неповторимая, незаменимая и невозместимая для развития человеческой индивидуальности природно-социальная экологическая ниша. Этот феномен обретает реальность и действенность общественного бытия, когда основывается на дарованных человеку природных и социальных данных. Прежде всего индивиды разного пола, на интуитивно-бессознательном уровне, испытывают влечение друг к другу, обладая общими свойствами наследственности и близостью генофонда, состояния и проявления сущностных сил: физического и психического здоровья; направленности потребностей, способностей и интересов; типа высшей нервной деятельности, темперамента и характерологических особенностей. Немалое значение имеет также и общность энергетических запасов и ауры. Общая энергетика и аура позволяют не только находить, переживать и чувствовать общее в физических и духовных проявлениях, но и чувствовать, сочувствовать, сопереживать, общаться на интуитивном уровне. Ауры двух людей соединяются, объединяются, сливаются в единую нравственно-эстетическую аурную систему. Именно это аурное энергетическое, эстетическое объединение и порождает между индивидами, личностями любовь в единстве сексуально-эстетического наслаждения, дружеского и духовного нерасторжимого единения. Любовь как бы вживляет дух и красоту, души людей друг в друга, делает их равноправными и взаимозависимыми, свободными и ответственными. Важнейшим актом такого нравственно-эстетического единения свободы и ответственности в любви является рождение детей, на которых сосредоточиваются любовь, вера и надежда родителей. Важным основанием для реального существования семьи является совместная, обусловленная взаимной любовью и заботой, желанием добра, радости и счастья, терпением и жертвенностью разнообразная жизненно необходимая деятельность. Она реализуется в обустройстве квартиры, семейного быта, в хозяйстве и натуральном самообеспечении посредством садово-огородного участка, в духовно-нравственном общении в процессе обмена духовными ценностями общественной идеологии и политики, культуры и искусства, религии и народного целительства. Наконец, было бы большой ошибкой умолчать о такой фундаментальной основе семьи, каковой является народная максиментальность и миниментальность конкретной семьи. Изначальная воспитательная сущность семьи и связанных с нею других общественных объединений проявляется в таких формах и ссорах духовности, как народный национальный характер и этнопедагогика. Семья, развиваясь в недрах народно-национального социума и менталитета, может формировать личность, ее общественно значимый характер прежде всего и больше всего по образу и подобию присущей ей национально-общественной ментальности.