Страница:
Государства на протяжении истории, в зависимости от интересов господствующих в них сил и потребностей общества, уровня развития цивилизации и технического прогресса, международного культурного обмена и распространения идей гуманизма, принимали на себя многообразные функции регулирования общественной жизни. Среди них на первом месте – функция правоохранительная и карательная, обеспечивающие порядок в обществе и исполнение законов. Немалое значение имеет и функция управленческая, осуществления руководства в отдельных отраслях экономики, в социальной сфере, а иногда и в сфере духовно-культурной жизни: Приоритетной функцией государства считается и оборонная, обеспечивающая суверенитет и безопасность отечества. В развитых странах не остаются без внимания и такие функции, как социально-защитная, культурная, здравоохранительная и воспитательно-образовательная. На развитие этих функций в современных государствах большое историческое влияние оказала Октябрьская революция 1917 г. и опыт государственной политики и практической деятельности в СССР. Эти функции в социалистическом государстве, сразу после управленческой в области экономики и политики, стали наиболее актуальными. Постоянно повышался уровень жизни; бурными темпами росло жилищное строительство; на бесплатной основе развивалось здравоохранение и образование. Именно в этих областях были достигнуты успехи, заставившие руководителей развитых капиталистических стран расширять права рабочих, подкармливать их за счет сверхприбылей, расширять бесплатное здравоохранение и все общее среднее образование, по которому советское государство вышло на одно из первых мест в мире. Особое значение социалистическое государство нового типа придавало социально-культурно-воспитательной функции. Оно организовывало по всей стране театры, музеи, спортивные комплексы, Дома и Дворцы пионеров и школьников, детские технические станции, станции юннатов, практически бесплатные пионерские лагеря и массовые детские здравницы. В осуществлении воспитательной функции советское государство особое внимание уделяло усвоению детьми социалистической идеологии, политики, направленной на удовлетворение интересов народа и стоявшей на страже прав и нравственности детей. Молодежь изучала Конституцию СССР и гражданское право. Военно-патриотическое воспитание, естественно вытекавшее из незамутненного сознания необходимости защиты великой советской Родины, народа и его власти, а не коррумпированных чиновников, банкиров, промышленников и иностранных фирм, способствовало пробуждению интереса подрастающих поколений к военной истории и службе в Вооруженных Силах страны. Все это означало прямее воспитательное воздействие советского государства на детей и юношество.
Однако и другие функции государств имеют опосредованное воспитательное влияние на становление подрастающего поколения. В зависимости от того, как в том или ином государстве исполняются его основные функции, направлено ли их исполнение лишь в интересах узкого общественного страта, слоя или широких народных масс, в молодых людях происходит огромная духовная работа, нравственно-политическая оценка реальностей общественной жизни. Одни молодые люди становятся горячими сторонниками государства, другие – его непримиримыми врагами, инакомыслящими, диссидентами. Наконец, в условиях нынешнего хищнического использования природных богатств, когда разрушение экологии Земли стало грозить самому существованию человечества, развитые государства, в целях обеспечения своей безопасности, стали уделять внимание природоохранительной, в том числе воспитательно-экологической функции государства. При этом, как и свойственно капитализму, речь идет не о решении глобально оберегающих и слагающих всех людей экологических проблем, а о проблемах экологической защиты своей территории» за счет слаборазвитых и пребывающих в общем кризисе стран.
В любом государстве, даже если в нем достигаются относительное благоденствие и гармония общественных отношений, всегда сохраняются, временами обостряющиеся или затихающие, противоречия между ним самим, с одной стороны, и обществом, семьей, личностью – с другой. Это происходит потому, что в политически-организованной человеческой общности всегда взаимодействуют, противостоят и борются друг с другом две общественные силы: одна из них отражает интересы господствующих в политике, экономике, социальной и даже культурной сферах слоев; другая представляет интересы широких народных масс, социальную совокупность трудящихся, включающую в себя в снятом виде прогрессивные и эксплуатируемые страты общества, прежде всего и больше всего массовую среднюю и бедствующую семью, каждого отдельного человека, стремящегося стать цельной личностью.
Первую силу представляет собой государство как собственно чиновничье-бюрократический механизм, аппарат, автоматически действующий по безликим, бездушным, чаще всего нереальным и формализованным, неисполняемым указам, постановлениям, инструкциям. Он изначально предназначен для приведения людей в состояние покорности, конформизма, к использованию их в качестве средства, орудия исполнения предопределенных этим государственным аппаратом ролей и функций. Этот аппарат, автоматически исполняющий свои функции, бездушен, лишен практического разума, доброй воли, способности сострадать и гуманного опыта. Государство никогда не образует и не воспитывает подрастающие поколения в их собственных интересах как личностей и индивидуальностей или в интересах семьи и материально-духовного, свободного процветания общества в целом. Не государство создает условия, ищет ресурсы и возможности для развития семьи и каждой отдельной личности, а сами семьи и их дети с помощью родителей ищут себе нишу для проявления своих способностей, чаще всего в тенетах государственных или общественных структур, готовящих людские ресурсы, использующих «человеческий фактор» в процессе эксплуатации производительных сил или в государственных акциях. Государственная машина безжалостна и беспощадна. Именно государство насильственно заставляет молодежь, цвет нации, участвовать в братоубийственных гражданских и межнациональных бойнях; прикрывая криминально разбогатевших, бросает на произвол судьбы массы трудящихся, безработных, пенсионеров, военных, учителей, врачей, беженцев, беспризорников, больных и инвалидов. Государство, если и проявляет «заботу» о гражданах, то только сквозь призму государственных интересов, отражающих волю господствующего слоя. Ему нужны богатые, воины, рабочие, семья (для воспроизводства производительных сил), учителя, врачи, инженеры, строители и все другие исполнители общественных функций. Но ему в тягость внутренне свободные личности, слабые, старые, больные, из которых уже выжаты все жизненные силы и соки. Именно для них, для диссидентов, доведенных до отчаяния людей, для социального дна, криминальных элементов и против них государство создает мощные внутренние войска, суды, тюрьмы, ночлежки, психушки, детские комнаты, приюты, колонии. И хорошо еще, если делает все это достаточно добросовестно в необходимом количестве. Словом, государство изначально и всегда есть монстр, молох, пожирающий людские судьбы и человеческие ресурсы во имя достижения, как правило, субъективных амбициозных целей правителей или объективных причин.
Для камуфлирования, прикрытия хищнической сущности государства, а также в целях воспитания граждан, особенно молодежи, в различных странах создается, разрабатывается государственная идеология. Например, в США – это так называемая американская мечта, возможность разбогатеть, для реализации которой в американском обществе, будто бы для всех и каждого, есть равные возможности. В Англии – это достижение всеобщего благоденствия в условиях традиционной монархии и парламентаризма, судьба которого решается путем всеобщих выборов. В Германии – почитание величия нации, проявившееся в ее рационализме, дисциплине, великой культуре и государственности. В дореволюционной России – идея православия, самодержавия и народности. В СССР социальная справедливость и всестороннее развитие личности. В нынешней России позитивной идеологии нет. Зато есть негативная; обогащайся, наживайся любым способом, в том числе грабежом, обманом, убийством, продажей Родины, предательством. Все это оказывает крайне негативное воспитательное воздействие на детей и молодежь, отбрасывая многих и многих из них за черту морали и права. С помощью подобной идеологии нельзя объединить и сплотить народ, молодежь, а можно лишь с особой силой обнажить хищническую, коррупционно-бюрократическую суть государства. Такова первая, господствующая сила в обществе.
Другая, противоречащая и в той или иной форме противодействующая государству сила есть само общество как живой социальный организм, совокупность семей, человеческих индивидуальностей и личностей, с их потребностями, интересами, представлениями о добре, справедливости и духовности. Именно этот живой организм изначально, природой или Богом, заряжен, предопределен, предназначен, духовно-материально, психосоматически приспособлен, оснащен, обустроен для неодолимого стремления к свободе волеизлияния, свободомыслию, к внутренней нравственной свободе, свободе самоорганизации, самостояния и творческого самоуправления. Парадокс и диалектика заключается в том, что эта изначальная вторая сила явилась прародительницей первой, однако в конце концов попавшей в исторически предопределенную зависимость от нее. Вторая сила, то есть общество, состоящее из семей, индивидуальностей и личностей, стремится к удовлетворению своих интересов и потребностей, к конкретному существованию, к нестесненному и извне не контролируемому саморазвитию, экономическому процветанию, духовному бытию, миру и благоденствию. Семья, как главная социальная ячейка, из совокупности которых складывается общество, стремится к благополучию, любви, взаимосогласию, нормальному воспитанию своих детей и уверенности в их счастливом будущем, духовности и культуре. Отдельная индивидуальность, стремящаяся стать личностью, неизбежно развивается в направлении внутренней нравственной свободы нравственного индивидуализма и социально обусловленного коллективизма, нонконформизма, нравственной ответственности, противостояния политическому, идеологическому, физическому и моральному насилию со стороны государства. Она движется в направлении самоуглубления, самостояния и творческого самопроявления. Только на основе богатого духовного наследия российского общества и его духовной жизни возможно создание, даже, правильнее сказать, рождение современной общественной идеологии. Она, в процессе преодоления государственной формализованности, мертвенности и бездуховности, псевдоидеологди криминально-нравственного разложения, гниения и социально-экономического распада, будет возрождаться в недрах самого народа и общества, в результате творческого самопроявления цельных личностей и общественно-личностных объединений. Она будет народной идеей, идеалом, содержащим в себе далекую перспективу всестороннего развития личности, а также нравственно-справедливого правового общества, обретаемого народом в результате созидательного труда и бескомпромиссной духовной и политической борьбы с явлениями зла в обществе и государстве.
Таким образом, закон единства и борьбы противоположностей во взаимодействии и взаимообусловленности государства и общества проявляется в том, что государство заботится прежде всего и больше всего об интересах господствующих в обществе слоев, иначе оно просто не могло бы удержаться у власти, в большей или меньшей степени отчуждаясь от ценностей, нужд, потребностей самого общества, семьи, личности. Вместе с тем общество, семья, личность, в свою очередь отдавая государству необходимую дань (часто под угрозой применения силы), отчуждается от враждебных им интересов богатых и власть имущих чиновников, с негодованием отвергает их посягательства на свою жизнь и имущество, заботится об общественных материальных и духовных ценностях, интересах и нуждах семьи и каждого отдельного индивида.
Единство и противодействие обозначившихся между государством и обществом противоположностей порождает в общественной жизни целый ряд как общих, так и касающихся главным образом воспитания и образования подрастающих поколений противоречий. К их числу можно было бы отнести следующие:
– между стремлением большинства народа к свободе, равенству и братству, социальной и политической справедливости – и патологическим нежеланием доведших народ до обнищания власть предержащих уйти с политической арены из-за нежелания утратить возможности личного обогащения, господства, властвования, удовлетворения болезненных амбиций и мании величия;
– между разграблением и несправедливым перераспределением народной социалистической собственности, грабительской приватизацией в интересах чиновничье-криминальных, зарубежных и просто криминальных элементов – и закабалением народа путем невыплаты зарплат и пенсий, загона всех граждан на шестисоточные участки, дающие возможность, в результате рабского трудового ракостояния на четвереньках, в лучшее для отдыха время года, поддерживать жалкое существование;
– между разрушением и распродажей во враждебные народу руки массового, особенно военно-промышленного комплекса, производства, уничтожением интеллектуального потенциала страны – и массовой безработицей, признанными во всем мире достижениями советской науки; правами человека на труд, отдых, образование и здравоохранение;
– между элементарно духовно-идеологически необеспеченного стремления государства к подавлению самостояния народа, достижению конформизма граждан, несмотря на все усилия СМИ, – и стремлением общества, семьи, личности к противостоянию, свободе волеизъявления на основе просветленного разума, желания самому решать, делать выбор и определять свои политические, экономические, образовательные, культурные и иные симпатии;
– между призывом к законопослушному поведению, повиновению даже при условии увеличивающихся страданий голодающих детей, больных, стариков, инвалидов – и бунтующим сознанием, чувством, волей, стремлением нравственной личности к протесту, возмущению, непослушанию, даже гражданскому неповиновению;
– между поддерживаемой государством бесчеловечной эксплуатацией людей и природных ресурсов господствующими финансовыми силами и классом «новых русских», иностранных инвесторов в России, дающих в долг и грабящих народ на их обслуживании, последовательно оттесняющих его за черту бедности, – и стремлением квинтэссенции общества, здоровых сил народа, семьи, личности к сохранению политической, экономической целостности, к защите чести и достоинства российского гражданина, к благополучию семьи и детства;
– между насильственным, «революционным» насаждением идеи и практики экономического индивидуализма – и стремлением народа, наряду с частной собственностью, сохранить все другие виды общественной и государственной собственности, помогающие экономическому, экологическому, культурному, образовательному, политическому и этническому выживанию народа.
Можно было бы назвать и другие противоречия, но и этих достаточно для того, чтобы понять, чем сегодня в нашем социуме определяются собственно воспитательно-образовательные противоречия, в чем они заключаются и как проявляются.
В числе противоречий, непосредственно определяющих характер собственно воспитания и образования подрастающих поколений и негативно отражающихся на их гражданском становлении, можно назвать в первую очередь такие:
– между государственным официально-формальным патриотизмом (когда либо подавление народных возмущений в социалистических странах, либо вторжение в Афганистан, либо бойня в Чечне прикрывались патриотическими идеями защиты социализма, братской интернациональной помощи, целостности и неделимости России) – и патриотизмом народно-общественным, осуждавшим насильственное вторжение в другие страны, сопровождающиеся потерей собственного престижа и массовой бессмысленной гибелью собственной молодежи;
– между нравственно-правовыми, дисциплинарными установками государства – и правовым беспределом, утверждающимися и разрастающимися в практике общественных отношений явлениями безнравственности, коррупции, криминала, выступающими в качестве привычной нормы и своеобразного воспитательного образца, рекламируемого СМИ в качестве стандарта поведения для достижения богатства и успеха;
– между стимулируемыми государством инстинктами собственничества, наживы, власти, насилия, экономического индивидуализма – и присущей российской ментальности духовностью, стремлением к общинности, соборности, коллективному добродеянию и взаимопомощи;
– между стремлением государства и его структур к установлению всеобщего конформизма, мнимого общественного единства; к организации с помощью разнообразных манипуляций поддержки неоднократно обанкротившейся политики – и все более четко осознаваемой в обществе очевидной несостоятельностью этой политики;
– между стремлением государства превратить индивида в безликий, послушный винтик государственного механизма, покорного, бездумного исполнителя – и стремлением человека стать личностью, обладающей нравственным индивидуализмом и коллективизмом, способностью к самостоянию, самопроявлению, самовыражению, самореализации, а также к сохранению своей самости, чести и достоинства;
– между отсутствием у государства позитивной идеологии, а также беспомощностью сегодняшней религиозной идеологии – и духовно-идеологической потерянностью подрастающего поколения, его увлечением бездумной поп-культурой, криминальной романтикой и сектантством;
– между авантюрными реформами, куцыми образовательными государственными стандартами, политикой социального расслоения в школе, отменой всеобщности среднего образования, порождающими беспризорность, интеллектуальное оглупление, жизненную бесперспективность – и неискоренимым желанием семьи видеть своих детей высокообразованными, интеллектуально развитыми, социально и юридически защищенными, знающими, к чему стремиться и чего хотеть в жизни;
– между государственно узаконенным изгнанием преподавания труда и политехнизма, производственной практики детей из школы – и вопиющей необходимостью трудового воспитания и обучения школьников как средства их всестороннего развития и подготовки к жизни в рыночных условиях;
– между насаждаемым государством социальным расслоением в средней общеобразовательной школе, распространением научно не обоснованных, не отвечающих необходимым требованиям типов средних учебных заведений, различных лицеев, колледжей, гимназий, созданием элитарных частных школ – и распадом массовой, особенно сельской школы (развал материальной базы, отсутствие учительских кадров, сокращение числа здоровых школьников);
– между поддерживаемым государством (например, программы «планирования семьи» и «Дети России») сексуально-нравственным развращением детей путем включения их с раннего возраста в официальную программу сексуального действия – и изначально присущими российской ментальности чувственной этикой, целомудрием, скромностью, интимностью, сдержанностью, религиозностью.
Как видно, российское общество сегодня раздираемо противоречиями, невероятно усложняющими процесс нравственно-интеллектуального воспитания и образования детей и молодежи. Как в психопатологии человека существует понятие раздвоения личности, так теперь есть все основания говорить о социопатологни и раздвоении в социуме воспитательно-образовательного общественного сознания. Именно эти социальные противоречия и раздвоенное ими общественное сознание крайне затрудняют, если не сказать делают практически невозможным, выработку единых государственно-общественных идеалов, определение и программирование единого содержания воспитания. В том или ином варианте это содержание будет направлено либо на манипулирование сознанием детей в пользу безоговорочного подчинения государству, скрывая при этом его подлинную сущность, либо воспитание в духе определенного противостояния, неповиновения, а в отдельных случаях противоборства с ним в интересах массовой семьи и отдельной личности. И то, и другое опасно, поскольку втягивает школьников в политику. Как же быть и что делать?
В нынешних социально-экономических условиях государству, совместно с обществом, семьей, подлинно цельными личностями, необходимо выделить детство в целом, независимо от социального положения тех или иных детей и семейной ситуации, в особый привилегированный слой, финансируемый из госбюджета отдельной защищенной строкой, гарантирующей соблюдение его прав на образование, отдых, культуру, труд, свободу самовыражения. Это может быть достигнуто только путем всемерной политической, экономической и юридической поддержки массовой общеобразовательной школы, обучающей детей из народных семей, детских садов, лагерей труда и отдыха молодежи, детских общественных организаций, юношеских объединений творчества и культуры. Только в случае всеобщей заботы и внимания, особенно со стороны индифферентного к детству государства, масса детей будет позитивно настраиваться на преодоление общественных противоречий и сознательное служение одновременно обществу и государству.
Для реализации этой идеи чрезвычайно важно знать, в каком социальном, юридическом, психологическом положении находится детство, как соблюдаются права ребенка в современном российском обществе и какое будущее готовит себе российское государство.
В этом плане особого внимания заслуживает проблема усиления роли государства и повышения ответственности граждан в преодолении криминализации детско-подростковой и юношеской среды. Детская беспризорность и безнадзорность, социальное сиротство и криминализация детского сознания и поведения, возросшие сегодня до уровня реальной угрозы национальной безопасности, не являются для России чем-то экстраординарным и исключительным. Одним из самых трагических последствий всех и всяких крупных политических и социально-экономических потрясений, будь то революции или войны, всегда было проявление социально аномального негативного явления – беспризорности и криминализации детской среды, угрожавших будущему России, рождению и становлению поколения, не способного содействовать благоденствию и величию государства российского.
Что же и кто же способствовал выводу значительной части детства из критического, кризисного состояния в России в течение XX столетия? Эту функцию и гуманную обязанность исполняло прежде всего государство. После Октябрьской революции организация преодоления беспризорности была поручена одному из самых авторитетных деятелей советского Правительства – Ф. Э. Дзержинскому. Им и органами Чрезвычайной комиссии была обеспечена социальная и психолого-педагогическая защита детей. В системе органов внутренних дел появились детские трудовые колонии, в воспитательных недрах которых (заметьте, не в школе) работали крупнейшие педагоги, среди которых были великий А. С. Макаренко и С. Т. Шацкий. Это был подлинный триумф социальной педагогики, порожденной внутренними органами государства, видевшими свою главную задачу по отношению к детству в исполнении не карательных, а социально-охранительных функций.
Ту же роль исполняло государство по отношению к детству в период и после окончания Великой Отечественной войны. Проблемой преодоления беспризорности занимались первые лица на всех уровнях власти. Расширялись сети детских домов, суворовских и нахимовских училищ, ремесленных училищ и учреждений трудовых резервов. Государство, понесшее огромные потери в войне, обеспечивало финансово и продуктами широкую сеть оздоровительных учреждений, баз отдыха, стремилось к тому, чтобы ни один ребенок не остался не охваченным заботой и воспитательным влиянием детских домов, училищ, образовательных, физкультурных школ, внешкольных домов творчества. Эта волна государственно-общественной ответственности, любви-долга в отношении детей тоже привлекла в детское, особенно осиротевшее, общество выдающихся педагогов, таких, например, как И. В. Свадковский, Ф. Ф. Брюховецкий, Э. Г. Костяшкин.
Сегодняшняя ситуация с беспризорным детством, порожденная буржуазно-демократической революцией 1992 года, отличается от прежних лишь тем, что она, во-первых, обездолила неизмеримо большее количество граждан: способствовала появлению нового вида социального сиротства (при живых родителях); усилила процесс духовно-нравственного распада детской личности с помощью купленных промышленно-финансовыми структурами СМИ, алкоголя и наркотиков; далеко вперед продвинула (в негативном смысле) криминализацию детского сознания и поведения. Во-вторых, резко снизилась, можно сказать, глубоко пала роль государства в преодолении явлений беспризорности и криминализации подростковой среды. Сегодня это проявляется во всем: и в чисто декларативных заявлениях Президента, приводящего в своих радиообращениях ошеломляющую статистику, за которыми не следует никаких реальных действий; и в конституционном праве школы освобождаться после 9-го класса от наиболее неблагополучных учащихся, становящихся беспризорными и правонарушителями; и в распаде многих семей; и в ограблении детей с помощью приватизации, реквизиции частными лицами и структурами ранее принадлежавших им баз, строений и земли; и в остаточном финансировании образования, приводящего к голодным обморокам учащихся и учителей прямо во время занятий; и в преимущественно более карательной, нежели социально-охранительной и воспитательной роли органов внутренних дел. И, конечно же, все это ни в малейшей степени не может быть компенсировано благотворительной деятельностью немощных и даже мощных организаций, дающих жалкие подачки детям, унижающие их человеческое достоинство.
Однако и другие функции государств имеют опосредованное воспитательное влияние на становление подрастающего поколения. В зависимости от того, как в том или ином государстве исполняются его основные функции, направлено ли их исполнение лишь в интересах узкого общественного страта, слоя или широких народных масс, в молодых людях происходит огромная духовная работа, нравственно-политическая оценка реальностей общественной жизни. Одни молодые люди становятся горячими сторонниками государства, другие – его непримиримыми врагами, инакомыслящими, диссидентами. Наконец, в условиях нынешнего хищнического использования природных богатств, когда разрушение экологии Земли стало грозить самому существованию человечества, развитые государства, в целях обеспечения своей безопасности, стали уделять внимание природоохранительной, в том числе воспитательно-экологической функции государства. При этом, как и свойственно капитализму, речь идет не о решении глобально оберегающих и слагающих всех людей экологических проблем, а о проблемах экологической защиты своей территории» за счет слаборазвитых и пребывающих в общем кризисе стран.
В любом государстве, даже если в нем достигаются относительное благоденствие и гармония общественных отношений, всегда сохраняются, временами обостряющиеся или затихающие, противоречия между ним самим, с одной стороны, и обществом, семьей, личностью – с другой. Это происходит потому, что в политически-организованной человеческой общности всегда взаимодействуют, противостоят и борются друг с другом две общественные силы: одна из них отражает интересы господствующих в политике, экономике, социальной и даже культурной сферах слоев; другая представляет интересы широких народных масс, социальную совокупность трудящихся, включающую в себя в снятом виде прогрессивные и эксплуатируемые страты общества, прежде всего и больше всего массовую среднюю и бедствующую семью, каждого отдельного человека, стремящегося стать цельной личностью.
Первую силу представляет собой государство как собственно чиновничье-бюрократический механизм, аппарат, автоматически действующий по безликим, бездушным, чаще всего нереальным и формализованным, неисполняемым указам, постановлениям, инструкциям. Он изначально предназначен для приведения людей в состояние покорности, конформизма, к использованию их в качестве средства, орудия исполнения предопределенных этим государственным аппаратом ролей и функций. Этот аппарат, автоматически исполняющий свои функции, бездушен, лишен практического разума, доброй воли, способности сострадать и гуманного опыта. Государство никогда не образует и не воспитывает подрастающие поколения в их собственных интересах как личностей и индивидуальностей или в интересах семьи и материально-духовного, свободного процветания общества в целом. Не государство создает условия, ищет ресурсы и возможности для развития семьи и каждой отдельной личности, а сами семьи и их дети с помощью родителей ищут себе нишу для проявления своих способностей, чаще всего в тенетах государственных или общественных структур, готовящих людские ресурсы, использующих «человеческий фактор» в процессе эксплуатации производительных сил или в государственных акциях. Государственная машина безжалостна и беспощадна. Именно государство насильственно заставляет молодежь, цвет нации, участвовать в братоубийственных гражданских и межнациональных бойнях; прикрывая криминально разбогатевших, бросает на произвол судьбы массы трудящихся, безработных, пенсионеров, военных, учителей, врачей, беженцев, беспризорников, больных и инвалидов. Государство, если и проявляет «заботу» о гражданах, то только сквозь призму государственных интересов, отражающих волю господствующего слоя. Ему нужны богатые, воины, рабочие, семья (для воспроизводства производительных сил), учителя, врачи, инженеры, строители и все другие исполнители общественных функций. Но ему в тягость внутренне свободные личности, слабые, старые, больные, из которых уже выжаты все жизненные силы и соки. Именно для них, для диссидентов, доведенных до отчаяния людей, для социального дна, криминальных элементов и против них государство создает мощные внутренние войска, суды, тюрьмы, ночлежки, психушки, детские комнаты, приюты, колонии. И хорошо еще, если делает все это достаточно добросовестно в необходимом количестве. Словом, государство изначально и всегда есть монстр, молох, пожирающий людские судьбы и человеческие ресурсы во имя достижения, как правило, субъективных амбициозных целей правителей или объективных причин.
Для камуфлирования, прикрытия хищнической сущности государства, а также в целях воспитания граждан, особенно молодежи, в различных странах создается, разрабатывается государственная идеология. Например, в США – это так называемая американская мечта, возможность разбогатеть, для реализации которой в американском обществе, будто бы для всех и каждого, есть равные возможности. В Англии – это достижение всеобщего благоденствия в условиях традиционной монархии и парламентаризма, судьба которого решается путем всеобщих выборов. В Германии – почитание величия нации, проявившееся в ее рационализме, дисциплине, великой культуре и государственности. В дореволюционной России – идея православия, самодержавия и народности. В СССР социальная справедливость и всестороннее развитие личности. В нынешней России позитивной идеологии нет. Зато есть негативная; обогащайся, наживайся любым способом, в том числе грабежом, обманом, убийством, продажей Родины, предательством. Все это оказывает крайне негативное воспитательное воздействие на детей и молодежь, отбрасывая многих и многих из них за черту морали и права. С помощью подобной идеологии нельзя объединить и сплотить народ, молодежь, а можно лишь с особой силой обнажить хищническую, коррупционно-бюрократическую суть государства. Такова первая, господствующая сила в обществе.
Другая, противоречащая и в той или иной форме противодействующая государству сила есть само общество как живой социальный организм, совокупность семей, человеческих индивидуальностей и личностей, с их потребностями, интересами, представлениями о добре, справедливости и духовности. Именно этот живой организм изначально, природой или Богом, заряжен, предопределен, предназначен, духовно-материально, психосоматически приспособлен, оснащен, обустроен для неодолимого стремления к свободе волеизлияния, свободомыслию, к внутренней нравственной свободе, свободе самоорганизации, самостояния и творческого самоуправления. Парадокс и диалектика заключается в том, что эта изначальная вторая сила явилась прародительницей первой, однако в конце концов попавшей в исторически предопределенную зависимость от нее. Вторая сила, то есть общество, состоящее из семей, индивидуальностей и личностей, стремится к удовлетворению своих интересов и потребностей, к конкретному существованию, к нестесненному и извне не контролируемому саморазвитию, экономическому процветанию, духовному бытию, миру и благоденствию. Семья, как главная социальная ячейка, из совокупности которых складывается общество, стремится к благополучию, любви, взаимосогласию, нормальному воспитанию своих детей и уверенности в их счастливом будущем, духовности и культуре. Отдельная индивидуальность, стремящаяся стать личностью, неизбежно развивается в направлении внутренней нравственной свободы нравственного индивидуализма и социально обусловленного коллективизма, нонконформизма, нравственной ответственности, противостояния политическому, идеологическому, физическому и моральному насилию со стороны государства. Она движется в направлении самоуглубления, самостояния и творческого самопроявления. Только на основе богатого духовного наследия российского общества и его духовной жизни возможно создание, даже, правильнее сказать, рождение современной общественной идеологии. Она, в процессе преодоления государственной формализованности, мертвенности и бездуховности, псевдоидеологди криминально-нравственного разложения, гниения и социально-экономического распада, будет возрождаться в недрах самого народа и общества, в результате творческого самопроявления цельных личностей и общественно-личностных объединений. Она будет народной идеей, идеалом, содержащим в себе далекую перспективу всестороннего развития личности, а также нравственно-справедливого правового общества, обретаемого народом в результате созидательного труда и бескомпромиссной духовной и политической борьбы с явлениями зла в обществе и государстве.
Таким образом, закон единства и борьбы противоположностей во взаимодействии и взаимообусловленности государства и общества проявляется в том, что государство заботится прежде всего и больше всего об интересах господствующих в обществе слоев, иначе оно просто не могло бы удержаться у власти, в большей или меньшей степени отчуждаясь от ценностей, нужд, потребностей самого общества, семьи, личности. Вместе с тем общество, семья, личность, в свою очередь отдавая государству необходимую дань (часто под угрозой применения силы), отчуждается от враждебных им интересов богатых и власть имущих чиновников, с негодованием отвергает их посягательства на свою жизнь и имущество, заботится об общественных материальных и духовных ценностях, интересах и нуждах семьи и каждого отдельного индивида.
Единство и противодействие обозначившихся между государством и обществом противоположностей порождает в общественной жизни целый ряд как общих, так и касающихся главным образом воспитания и образования подрастающих поколений противоречий. К их числу можно было бы отнести следующие:
– между стремлением большинства народа к свободе, равенству и братству, социальной и политической справедливости – и патологическим нежеланием доведших народ до обнищания власть предержащих уйти с политической арены из-за нежелания утратить возможности личного обогащения, господства, властвования, удовлетворения болезненных амбиций и мании величия;
– между разграблением и несправедливым перераспределением народной социалистической собственности, грабительской приватизацией в интересах чиновничье-криминальных, зарубежных и просто криминальных элементов – и закабалением народа путем невыплаты зарплат и пенсий, загона всех граждан на шестисоточные участки, дающие возможность, в результате рабского трудового ракостояния на четвереньках, в лучшее для отдыха время года, поддерживать жалкое существование;
– между разрушением и распродажей во враждебные народу руки массового, особенно военно-промышленного комплекса, производства, уничтожением интеллектуального потенциала страны – и массовой безработицей, признанными во всем мире достижениями советской науки; правами человека на труд, отдых, образование и здравоохранение;
– между элементарно духовно-идеологически необеспеченного стремления государства к подавлению самостояния народа, достижению конформизма граждан, несмотря на все усилия СМИ, – и стремлением общества, семьи, личности к противостоянию, свободе волеизъявления на основе просветленного разума, желания самому решать, делать выбор и определять свои политические, экономические, образовательные, культурные и иные симпатии;
– между призывом к законопослушному поведению, повиновению даже при условии увеличивающихся страданий голодающих детей, больных, стариков, инвалидов – и бунтующим сознанием, чувством, волей, стремлением нравственной личности к протесту, возмущению, непослушанию, даже гражданскому неповиновению;
– между поддерживаемой государством бесчеловечной эксплуатацией людей и природных ресурсов господствующими финансовыми силами и классом «новых русских», иностранных инвесторов в России, дающих в долг и грабящих народ на их обслуживании, последовательно оттесняющих его за черту бедности, – и стремлением квинтэссенции общества, здоровых сил народа, семьи, личности к сохранению политической, экономической целостности, к защите чести и достоинства российского гражданина, к благополучию семьи и детства;
– между насильственным, «революционным» насаждением идеи и практики экономического индивидуализма – и стремлением народа, наряду с частной собственностью, сохранить все другие виды общественной и государственной собственности, помогающие экономическому, экологическому, культурному, образовательному, политическому и этническому выживанию народа.
Можно было бы назвать и другие противоречия, но и этих достаточно для того, чтобы понять, чем сегодня в нашем социуме определяются собственно воспитательно-образовательные противоречия, в чем они заключаются и как проявляются.
В числе противоречий, непосредственно определяющих характер собственно воспитания и образования подрастающих поколений и негативно отражающихся на их гражданском становлении, можно назвать в первую очередь такие:
– между государственным официально-формальным патриотизмом (когда либо подавление народных возмущений в социалистических странах, либо вторжение в Афганистан, либо бойня в Чечне прикрывались патриотическими идеями защиты социализма, братской интернациональной помощи, целостности и неделимости России) – и патриотизмом народно-общественным, осуждавшим насильственное вторжение в другие страны, сопровождающиеся потерей собственного престижа и массовой бессмысленной гибелью собственной молодежи;
– между нравственно-правовыми, дисциплинарными установками государства – и правовым беспределом, утверждающимися и разрастающимися в практике общественных отношений явлениями безнравственности, коррупции, криминала, выступающими в качестве привычной нормы и своеобразного воспитательного образца, рекламируемого СМИ в качестве стандарта поведения для достижения богатства и успеха;
– между стимулируемыми государством инстинктами собственничества, наживы, власти, насилия, экономического индивидуализма – и присущей российской ментальности духовностью, стремлением к общинности, соборности, коллективному добродеянию и взаимопомощи;
– между стремлением государства и его структур к установлению всеобщего конформизма, мнимого общественного единства; к организации с помощью разнообразных манипуляций поддержки неоднократно обанкротившейся политики – и все более четко осознаваемой в обществе очевидной несостоятельностью этой политики;
– между стремлением государства превратить индивида в безликий, послушный винтик государственного механизма, покорного, бездумного исполнителя – и стремлением человека стать личностью, обладающей нравственным индивидуализмом и коллективизмом, способностью к самостоянию, самопроявлению, самовыражению, самореализации, а также к сохранению своей самости, чести и достоинства;
– между отсутствием у государства позитивной идеологии, а также беспомощностью сегодняшней религиозной идеологии – и духовно-идеологической потерянностью подрастающего поколения, его увлечением бездумной поп-культурой, криминальной романтикой и сектантством;
– между авантюрными реформами, куцыми образовательными государственными стандартами, политикой социального расслоения в школе, отменой всеобщности среднего образования, порождающими беспризорность, интеллектуальное оглупление, жизненную бесперспективность – и неискоренимым желанием семьи видеть своих детей высокообразованными, интеллектуально развитыми, социально и юридически защищенными, знающими, к чему стремиться и чего хотеть в жизни;
– между государственно узаконенным изгнанием преподавания труда и политехнизма, производственной практики детей из школы – и вопиющей необходимостью трудового воспитания и обучения школьников как средства их всестороннего развития и подготовки к жизни в рыночных условиях;
– между насаждаемым государством социальным расслоением в средней общеобразовательной школе, распространением научно не обоснованных, не отвечающих необходимым требованиям типов средних учебных заведений, различных лицеев, колледжей, гимназий, созданием элитарных частных школ – и распадом массовой, особенно сельской школы (развал материальной базы, отсутствие учительских кадров, сокращение числа здоровых школьников);
– между поддерживаемым государством (например, программы «планирования семьи» и «Дети России») сексуально-нравственным развращением детей путем включения их с раннего возраста в официальную программу сексуального действия – и изначально присущими российской ментальности чувственной этикой, целомудрием, скромностью, интимностью, сдержанностью, религиозностью.
Как видно, российское общество сегодня раздираемо противоречиями, невероятно усложняющими процесс нравственно-интеллектуального воспитания и образования детей и молодежи. Как в психопатологии человека существует понятие раздвоения личности, так теперь есть все основания говорить о социопатологни и раздвоении в социуме воспитательно-образовательного общественного сознания. Именно эти социальные противоречия и раздвоенное ими общественное сознание крайне затрудняют, если не сказать делают практически невозможным, выработку единых государственно-общественных идеалов, определение и программирование единого содержания воспитания. В том или ином варианте это содержание будет направлено либо на манипулирование сознанием детей в пользу безоговорочного подчинения государству, скрывая при этом его подлинную сущность, либо воспитание в духе определенного противостояния, неповиновения, а в отдельных случаях противоборства с ним в интересах массовой семьи и отдельной личности. И то, и другое опасно, поскольку втягивает школьников в политику. Как же быть и что делать?
В нынешних социально-экономических условиях государству, совместно с обществом, семьей, подлинно цельными личностями, необходимо выделить детство в целом, независимо от социального положения тех или иных детей и семейной ситуации, в особый привилегированный слой, финансируемый из госбюджета отдельной защищенной строкой, гарантирующей соблюдение его прав на образование, отдых, культуру, труд, свободу самовыражения. Это может быть достигнуто только путем всемерной политической, экономической и юридической поддержки массовой общеобразовательной школы, обучающей детей из народных семей, детских садов, лагерей труда и отдыха молодежи, детских общественных организаций, юношеских объединений творчества и культуры. Только в случае всеобщей заботы и внимания, особенно со стороны индифферентного к детству государства, масса детей будет позитивно настраиваться на преодоление общественных противоречий и сознательное служение одновременно обществу и государству.
Для реализации этой идеи чрезвычайно важно знать, в каком социальном, юридическом, психологическом положении находится детство, как соблюдаются права ребенка в современном российском обществе и какое будущее готовит себе российское государство.
В этом плане особого внимания заслуживает проблема усиления роли государства и повышения ответственности граждан в преодолении криминализации детско-подростковой и юношеской среды. Детская беспризорность и безнадзорность, социальное сиротство и криминализация детского сознания и поведения, возросшие сегодня до уровня реальной угрозы национальной безопасности, не являются для России чем-то экстраординарным и исключительным. Одним из самых трагических последствий всех и всяких крупных политических и социально-экономических потрясений, будь то революции или войны, всегда было проявление социально аномального негативного явления – беспризорности и криминализации детской среды, угрожавших будущему России, рождению и становлению поколения, не способного содействовать благоденствию и величию государства российского.
Что же и кто же способствовал выводу значительной части детства из критического, кризисного состояния в России в течение XX столетия? Эту функцию и гуманную обязанность исполняло прежде всего государство. После Октябрьской революции организация преодоления беспризорности была поручена одному из самых авторитетных деятелей советского Правительства – Ф. Э. Дзержинскому. Им и органами Чрезвычайной комиссии была обеспечена социальная и психолого-педагогическая защита детей. В системе органов внутренних дел появились детские трудовые колонии, в воспитательных недрах которых (заметьте, не в школе) работали крупнейшие педагоги, среди которых были великий А. С. Макаренко и С. Т. Шацкий. Это был подлинный триумф социальной педагогики, порожденной внутренними органами государства, видевшими свою главную задачу по отношению к детству в исполнении не карательных, а социально-охранительных функций.
Ту же роль исполняло государство по отношению к детству в период и после окончания Великой Отечественной войны. Проблемой преодоления беспризорности занимались первые лица на всех уровнях власти. Расширялись сети детских домов, суворовских и нахимовских училищ, ремесленных училищ и учреждений трудовых резервов. Государство, понесшее огромные потери в войне, обеспечивало финансово и продуктами широкую сеть оздоровительных учреждений, баз отдыха, стремилось к тому, чтобы ни один ребенок не остался не охваченным заботой и воспитательным влиянием детских домов, училищ, образовательных, физкультурных школ, внешкольных домов творчества. Эта волна государственно-общественной ответственности, любви-долга в отношении детей тоже привлекла в детское, особенно осиротевшее, общество выдающихся педагогов, таких, например, как И. В. Свадковский, Ф. Ф. Брюховецкий, Э. Г. Костяшкин.
Сегодняшняя ситуация с беспризорным детством, порожденная буржуазно-демократической революцией 1992 года, отличается от прежних лишь тем, что она, во-первых, обездолила неизмеримо большее количество граждан: способствовала появлению нового вида социального сиротства (при живых родителях); усилила процесс духовно-нравственного распада детской личности с помощью купленных промышленно-финансовыми структурами СМИ, алкоголя и наркотиков; далеко вперед продвинула (в негативном смысле) криминализацию детского сознания и поведения. Во-вторых, резко снизилась, можно сказать, глубоко пала роль государства в преодолении явлений беспризорности и криминализации подростковой среды. Сегодня это проявляется во всем: и в чисто декларативных заявлениях Президента, приводящего в своих радиообращениях ошеломляющую статистику, за которыми не следует никаких реальных действий; и в конституционном праве школы освобождаться после 9-го класса от наиболее неблагополучных учащихся, становящихся беспризорными и правонарушителями; и в распаде многих семей; и в ограблении детей с помощью приватизации, реквизиции частными лицами и структурами ранее принадлежавших им баз, строений и земли; и в остаточном финансировании образования, приводящего к голодным обморокам учащихся и учителей прямо во время занятий; и в преимущественно более карательной, нежели социально-охранительной и воспитательной роли органов внутренних дел. И, конечно же, все это ни в малейшей степени не может быть компенсировано благотворительной деятельностью немощных и даже мощных организаций, дающих жалкие подачки детям, унижающие их человеческое достоинство.