Страница:
Наконец, нельзя не подчеркнуть, что для семьи как социального воспитательного института огромную роль играет знание ее членами генетических корней, исторических истоков своего происхождения. В дореволюционной России не только монархи, но и все дворяне, купцы, заводчики, разночинцы и даже крепостные крестьяне знали о своих предках, гордились ими, писали о них книги, поминали в молитвах. А. С. Пушкин писал: «Два чувства дивно близки нам. В них обретает сердце пищу: любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». История семьи всегда для русской ментальности была мощным источником воспитания патриотизма, гордости за вклад семьи в общее дело развития и защиты Родины, ответственности за честь семьи перед людьми. К сожалению, в советский период эта животворящая традиция была нарушена. Людям, не принадлежащим к классам чистых пролетариев и беднейших крестьян, нередко приходилось скрывать свое происхождение, стараться забыть о нем. Поэтому появился целый сонм семей, не знающих, откуда и от кого они произошли, а также целые полчища иванов, не помнящих своего родства. Именно эти «манкурты» и оказались способными творить любое преступление против человечности. Вот почему сегодня необходимо возрождать исторические традиции каждой семьи, воспитывающие людей в духе человечности, гордости за свой род, поддержания своего достоинства и передачи духовно-генетических традиций своим детям и внукам. Они должны знать, по крайней мере, кто и кем были их дед и прадед, бабушка и прабабушка; где они жили, где родное «пепелище» и где лежат отеческие гробы. Они должны знать, как жил и служил Богу, царю и Отечеству их предок-дворянин; как их прадед-купец издавал и распространял книги для российского народа; как дрался на полях сражения за Родину солдат – их прадед и прапрадед; как гнул спину на помещичьих полях или заводах капиталистов основатель их рода; как их далекий предок, вышедший из разночинцев, стал мировым светилом в науке и облагодетельствовал человечество; как их далекие родственники – писатели, актеры, художники, музыканты, кинорежиссеры – делали жизнь людей духовно богаче и прекраснее! Нелицемерной политикой и классово-эгоистической идеологией воспитывается русский человек. Его воспитание, становление, развитие личности произрастает из недр земли русской, от его предков, пронесших через века генетические задатки своих творческих способностей и дарований и сохранивших их для сегодняшних поколений. Однако необходимо отметить, что все вышеизложенное относительно воспитательных возможностей различных сфер жизни семьи имеет более теоретический, нежели практический смысл. Дело в том, что сегодня каждая из обозначенных выше воспитательных сфер жизни семейного коллектива снижает свои воспитательные потенции, свой эффект воспитательного воздействия. Сфера любви медленно, но верно скатывается к проблеме сексуального партнерства.
Сфера нравственности перекрывается пропагандой освобождения от соблюдения нравственно-правовых норм ради наживы, практикой коррупции, обмана, воровства, убийства и растления. Сфера духовно-религиозного бытия скатывается к коммерческим услугам (крещения, отпевания и др.) угождения властям, исповеди, торговле алкоголем, а также изуверским сектантским злодеяниям. Сфера культуры и эстетики все больше наполняется различными богомерзкими проявлениями бесовщины в форме насилия, секса, одуряющего, наркотизирующего буржуазного массового искусства.
То, что прежде делалось для уничтожения исторических традиций дореволюционных семей различных сословий, теперь с еще большим рвением и остервенением делается в отношении традиций семьи советской.
Снижению позитивного воспитательного потенциала семьи активно способствует официальная государственная идеология наживы любыми средствами, захвата общенародной собственности, продажа за рубеж и разбазаривание всего общественного достояния. Очевиден отказ государства от решения проблем воспитания в детских садах, школах, общественных организациях, учреждениях дополнительного образования, что привело к разрушению связей между государством и семьей, к ликвидации государственного влияния на детей и родителей. Провал политики государства в этой области особенно опасен тем, что разрушаются и передаются коммерческим структурам здания школ, детских садов, внешкольных учреждений и ничего не строится взамен. Воспитательное общественно-государственное пространство утрачивает силу своего влияния и заполняется воздействием буржуазной массовой культуры, криминальной сферы, различных изуверских зарубежных сект. В этом теряющем свою организованность пространстве появились миллионы детей, не посещающих школу, ставших беспризорными при живых родителях, употребляющих табак, алкоголь и наркотики, занимающихся воровством и проституцией. Все это говорит о том, что государство практически отказалось от усилий по духовному возрождению общества. В сущности, ему всегда нужны были только исполнители социальных ролей: солдаты, рабочие, крестьяне, попы, инженеры, дворники, уборщицы, бизнесмены, даже криминальные элементы, без которых не нужны были бы прокуратура, суды и внутренние войска.
Ему никогда не были нужны собственно люди, человеки, личности. Поэтому единственным социальным институтом, способным возродить российскую духовность и личностность в народе, несмотря на всю сложность положения, в котором он сегодня находится, является семья.
Но речь идет не просто о семье, в которой есть кормильцы и в которой рождаются дети. Речь идет о таком феномене семьи, который представляет собой цельный социальный организм изначального совершенствования его членов, который для детей является источником жизненного опыта, а для родителей – источником человеческой чистоты, непорочности и непосредственности.
Человечество знает несколько путей, ведущих к Храму, очищению и совершенству. Платон считал, что в душе ребенка уже заложены идеи истины, добра и красоты и надо только с помощью воспитания помочь ему вспомнить о них. Л. Н. Толстой призывал к самосовершенствованию, к самоизбавлению от уже нажитых грехов эгоизма, похоти, пьянства и других. Но есть и еще один путь, провозглашенный Христом: «Будьте как дети, ибо их есть Царствие Небесное». Христос указует главный путь дорастания человека до Бога. Бог дал человеку греховный и развратный социум. Но он создал и ребенка как символ чистоты. Ребенок родится беспорочным и только в ходе жизни, общаясь с людьми порочного мира, утрачивает свою духовно-нравственную чистоту. Он сначала и сам не знает, что свободен от греха и мерзости. Поэтому взрослеющему человеку, по мере просветления его сознания, важно не столько стремиться в мир соблазнов, сколько обращать луч и свет своего разума внутрь, в глубинные недра своей души, стараться вглядеться, проникнуть в себя-ребенка, в свои лучшие стремления, чистые, счастливые переживания, в состояние безотчетной радости бытия, любви к людям и желания добра всему живому. Надо найти, высветить, удержать и закрепить в себе это светлое духовно-эмоциональное чистое начало, великодушные и очищающие движения души. Духовный путь человека к чистоте и совершенству есть путь просветления и очищения сознанием того, что было сокрыто и не осознано, превращение этой непосредственной чистоты в главный стимул своего поведения и деятельности, отношения к миру. Такое просветление не совершается само по себе. Оно осуществляется в семье как цельном социальном организме, в котором характер взаимоотношений дает возможность родителям через общение с детьми постигнуть хранящуюся в их душах чистоту и постепенно самовозрождаться, а детям, с помощью родителей, не растерять своей неосознаваемой духовности. Достичь таких взаимоотношений в социуме, в любой социальной структуре практически невозможно. Они могут быть воссозданы только в семье, и только она может стать источником возрождения чистоты в обществе в целом.
В создании такой цельной семьи, в которой существует единая психосфера и энергетическая аура, полная эмоциональная, интеллектуальная, интуитивная, нравственно-эстетическая взаимосвязь и совместимость, ведущую духовно и материально образующую роль играет мать. Она, наподобие Матери Божьей, есть исходное начало любви и возникновения той уникальной воспитательной духовно-социально-природной среды, того микрокосмоса и микросоциума, которые способны породить не только биосоциального индивида, но и подлинно человеческую личность. Мать, в менталитете христианско-православного семейного бытия, всегда была божественно-человеческим феноменом, источающим любовь, нежность, ласку, заботу, понимание, самопожертвование, открытость, доверительность – всего того, что и составляет суть человеческого совершенства. Не случайно мать – глава святого семейства, Божья Матерь, Богоматерь Владимирская, Казанская, Псковская, Федоровская, Державная, Знамения и многие другие, спасавшая Русь и русских людей. Каждая русская и российская женщина, готовящаяся сегодня рожать, должна осознать всю тяжесть ответственности за Россию, доведенную ее правителями до нищеты и позора. Для воспитания в ребенке чистоты он должен интуитивно чувствовать, что только и именно матери он всегда может открыться, приласкаться к ней, почувствовать себя защищенным, излить и облегчить душу, снять стресс и страх и заснуть, не опасаясь ничего дурного.
В унисон с матерью должен действовать и отец. Он формирует свой, неповторимый и удивительный образ человека, не только жаждущего наслаждений, но и несущего в христианско-православной любви свой крест. В своем самоотречении и самопожертвовании ради семьи, жены, родителей, детей; в своем мужестве, ответственности и преданности; в своеобразном жизненном крестном мучении (в труде, ратном подвиге, самопожертвовании) он выражает свой долг, любовь, готовность жертвовать собой ради любимых. Бога и ближнего.
Определенный опыт чистоты и непорочности дают ребенку в семье и такие ее члены, как братья и сестры. Братья, несмотря на возможные противоречия, соперничество, соревнование, противодействия, приобретают в семье опыт взаимопомощи, взаимозащиты, взаимовыдержки, ответственности и преданности. Сестры, несмотря на некоторую половую взаимоотчужденность, образуют в семейных отношениях опыт постижения доброты, застенчивой взаимоподдержки и безусловной доброты.
Нельзя сбрасывать со счетов и активного воспитательного влияния деда, бабки, других родственников. Первые прежде всего несут в сердце своем неистощимую любовь. Она порождена не только самими внуками и внучками, но и уверенностью стариков, постепенно уходящих в мир иной, в том, что их жизнь будет продолжена, их традиции и обычаи сохранены, а имя их будет жить в веках.
Только все эти опыты семейно-родственных отношений в своем единстве и совокупности, в своей гармонии реально формируют неповторимую, уникальную, своеобразную и, что самое главное, нормальную, свободную и ответственную человеческую личность. Ребенок, лишенный опыта всей совокупности этих, невоспроизводимых в иных социальных структурах, внутрисемейных, интимных отношений, одновременно лишается самого главного для формирования личности в детстве, всего того лучшего и чистого, что может взять человек из детства в свою полную соблазнов и грехов, испорченную взрослую жизни. Не имея уникального и ничем невосполнимого для формирования человеческой личности багажа детской чистоты и нравственности, ребенок не может попасть в число тех детей, «которых есть Царство Небесное» и которые не могут помочь своим родителям и родственникам очиститься, очеловечиться, обожествиться и стать как дети. Если ребенок в детстве, в становлении и развитии своей личности не проходит через защитные флюиды семейной био– и психоэнергетики, если он в семье не вырабатывает в себе иммунитет против социальных и биологических инфекций, он сразу и неотвратимо попадает под сокрушительно вредные воздействия макро-социумо-космоса. Отсутствие полноценной семьи с цельной психосферой и единой аурой имеет своим последствием такую же «озоновую дыру», пропускающую вредные социумные влияния на психику ребенка, как те озоновые дыры в атмосфере, которые пропускают радиационные лучи, губительно действующие на человеческий организм.
Таким образом, очевидно, что в условиях капиталистических отношений и буржуазного видения мира духовно-нравственное очищение общества и каждого отдельного человека не могут в полной мере совершить ни государство, ни рыночный бизнес, ни образование, отстраняющиеся от воспитания, ни даже церковь, роскошествующая в украшениях и приторговывающая не только предметами культовых церемоний, но и алкоголем. Общество, семья, составляющая его суть, смогут очищаться только за счет самоочистительной внутренней духовной силы самой семьи, основывающейся на любви, чистой совести, вере в жизнь, надежде на лучшее будущее, на человеческой чести, верности и достоинстве. Задача всех социальных институтов, государственно-общественных идеологических и политических структур не в том, чтобы пытаться подменить семью в исполнении ею воспитательных функций какими-то иными воздействиями, а в том, чтобы не мешать ей, не развращать властью, наживой, славой, привилегиями, безнаказанностью, не совращать с пути воссоздания истинно человеческих отношений. Только тогда каждая самовозрождающаяся семья, соединяясь и переплетаясь с другими такими же чистыми семейными коллективами, будет образовывать духовно-нравственно возрождающееся общество. В этом и состоит главная и ответственнейшая воспитательная функция семьи как социального института.
Лекция 3
Сфера нравственности перекрывается пропагандой освобождения от соблюдения нравственно-правовых норм ради наживы, практикой коррупции, обмана, воровства, убийства и растления. Сфера духовно-религиозного бытия скатывается к коммерческим услугам (крещения, отпевания и др.) угождения властям, исповеди, торговле алкоголем, а также изуверским сектантским злодеяниям. Сфера культуры и эстетики все больше наполняется различными богомерзкими проявлениями бесовщины в форме насилия, секса, одуряющего, наркотизирующего буржуазного массового искусства.
То, что прежде делалось для уничтожения исторических традиций дореволюционных семей различных сословий, теперь с еще большим рвением и остервенением делается в отношении традиций семьи советской.
Снижению позитивного воспитательного потенциала семьи активно способствует официальная государственная идеология наживы любыми средствами, захвата общенародной собственности, продажа за рубеж и разбазаривание всего общественного достояния. Очевиден отказ государства от решения проблем воспитания в детских садах, школах, общественных организациях, учреждениях дополнительного образования, что привело к разрушению связей между государством и семьей, к ликвидации государственного влияния на детей и родителей. Провал политики государства в этой области особенно опасен тем, что разрушаются и передаются коммерческим структурам здания школ, детских садов, внешкольных учреждений и ничего не строится взамен. Воспитательное общественно-государственное пространство утрачивает силу своего влияния и заполняется воздействием буржуазной массовой культуры, криминальной сферы, различных изуверских зарубежных сект. В этом теряющем свою организованность пространстве появились миллионы детей, не посещающих школу, ставших беспризорными при живых родителях, употребляющих табак, алкоголь и наркотики, занимающихся воровством и проституцией. Все это говорит о том, что государство практически отказалось от усилий по духовному возрождению общества. В сущности, ему всегда нужны были только исполнители социальных ролей: солдаты, рабочие, крестьяне, попы, инженеры, дворники, уборщицы, бизнесмены, даже криминальные элементы, без которых не нужны были бы прокуратура, суды и внутренние войска.
Ему никогда не были нужны собственно люди, человеки, личности. Поэтому единственным социальным институтом, способным возродить российскую духовность и личностность в народе, несмотря на всю сложность положения, в котором он сегодня находится, является семья.
Но речь идет не просто о семье, в которой есть кормильцы и в которой рождаются дети. Речь идет о таком феномене семьи, который представляет собой цельный социальный организм изначального совершенствования его членов, который для детей является источником жизненного опыта, а для родителей – источником человеческой чистоты, непорочности и непосредственности.
Человечество знает несколько путей, ведущих к Храму, очищению и совершенству. Платон считал, что в душе ребенка уже заложены идеи истины, добра и красоты и надо только с помощью воспитания помочь ему вспомнить о них. Л. Н. Толстой призывал к самосовершенствованию, к самоизбавлению от уже нажитых грехов эгоизма, похоти, пьянства и других. Но есть и еще один путь, провозглашенный Христом: «Будьте как дети, ибо их есть Царствие Небесное». Христос указует главный путь дорастания человека до Бога. Бог дал человеку греховный и развратный социум. Но он создал и ребенка как символ чистоты. Ребенок родится беспорочным и только в ходе жизни, общаясь с людьми порочного мира, утрачивает свою духовно-нравственную чистоту. Он сначала и сам не знает, что свободен от греха и мерзости. Поэтому взрослеющему человеку, по мере просветления его сознания, важно не столько стремиться в мир соблазнов, сколько обращать луч и свет своего разума внутрь, в глубинные недра своей души, стараться вглядеться, проникнуть в себя-ребенка, в свои лучшие стремления, чистые, счастливые переживания, в состояние безотчетной радости бытия, любви к людям и желания добра всему живому. Надо найти, высветить, удержать и закрепить в себе это светлое духовно-эмоциональное чистое начало, великодушные и очищающие движения души. Духовный путь человека к чистоте и совершенству есть путь просветления и очищения сознанием того, что было сокрыто и не осознано, превращение этой непосредственной чистоты в главный стимул своего поведения и деятельности, отношения к миру. Такое просветление не совершается само по себе. Оно осуществляется в семье как цельном социальном организме, в котором характер взаимоотношений дает возможность родителям через общение с детьми постигнуть хранящуюся в их душах чистоту и постепенно самовозрождаться, а детям, с помощью родителей, не растерять своей неосознаваемой духовности. Достичь таких взаимоотношений в социуме, в любой социальной структуре практически невозможно. Они могут быть воссозданы только в семье, и только она может стать источником возрождения чистоты в обществе в целом.
В создании такой цельной семьи, в которой существует единая психосфера и энергетическая аура, полная эмоциональная, интеллектуальная, интуитивная, нравственно-эстетическая взаимосвязь и совместимость, ведущую духовно и материально образующую роль играет мать. Она, наподобие Матери Божьей, есть исходное начало любви и возникновения той уникальной воспитательной духовно-социально-природной среды, того микрокосмоса и микросоциума, которые способны породить не только биосоциального индивида, но и подлинно человеческую личность. Мать, в менталитете христианско-православного семейного бытия, всегда была божественно-человеческим феноменом, источающим любовь, нежность, ласку, заботу, понимание, самопожертвование, открытость, доверительность – всего того, что и составляет суть человеческого совершенства. Не случайно мать – глава святого семейства, Божья Матерь, Богоматерь Владимирская, Казанская, Псковская, Федоровская, Державная, Знамения и многие другие, спасавшая Русь и русских людей. Каждая русская и российская женщина, готовящаяся сегодня рожать, должна осознать всю тяжесть ответственности за Россию, доведенную ее правителями до нищеты и позора. Для воспитания в ребенке чистоты он должен интуитивно чувствовать, что только и именно матери он всегда может открыться, приласкаться к ней, почувствовать себя защищенным, излить и облегчить душу, снять стресс и страх и заснуть, не опасаясь ничего дурного.
В унисон с матерью должен действовать и отец. Он формирует свой, неповторимый и удивительный образ человека, не только жаждущего наслаждений, но и несущего в христианско-православной любви свой крест. В своем самоотречении и самопожертвовании ради семьи, жены, родителей, детей; в своем мужестве, ответственности и преданности; в своеобразном жизненном крестном мучении (в труде, ратном подвиге, самопожертвовании) он выражает свой долг, любовь, готовность жертвовать собой ради любимых. Бога и ближнего.
Определенный опыт чистоты и непорочности дают ребенку в семье и такие ее члены, как братья и сестры. Братья, несмотря на возможные противоречия, соперничество, соревнование, противодействия, приобретают в семье опыт взаимопомощи, взаимозащиты, взаимовыдержки, ответственности и преданности. Сестры, несмотря на некоторую половую взаимоотчужденность, образуют в семейных отношениях опыт постижения доброты, застенчивой взаимоподдержки и безусловной доброты.
Нельзя сбрасывать со счетов и активного воспитательного влияния деда, бабки, других родственников. Первые прежде всего несут в сердце своем неистощимую любовь. Она порождена не только самими внуками и внучками, но и уверенностью стариков, постепенно уходящих в мир иной, в том, что их жизнь будет продолжена, их традиции и обычаи сохранены, а имя их будет жить в веках.
Только все эти опыты семейно-родственных отношений в своем единстве и совокупности, в своей гармонии реально формируют неповторимую, уникальную, своеобразную и, что самое главное, нормальную, свободную и ответственную человеческую личность. Ребенок, лишенный опыта всей совокупности этих, невоспроизводимых в иных социальных структурах, внутрисемейных, интимных отношений, одновременно лишается самого главного для формирования личности в детстве, всего того лучшего и чистого, что может взять человек из детства в свою полную соблазнов и грехов, испорченную взрослую жизни. Не имея уникального и ничем невосполнимого для формирования человеческой личности багажа детской чистоты и нравственности, ребенок не может попасть в число тех детей, «которых есть Царство Небесное» и которые не могут помочь своим родителям и родственникам очиститься, очеловечиться, обожествиться и стать как дети. Если ребенок в детстве, в становлении и развитии своей личности не проходит через защитные флюиды семейной био– и психоэнергетики, если он в семье не вырабатывает в себе иммунитет против социальных и биологических инфекций, он сразу и неотвратимо попадает под сокрушительно вредные воздействия макро-социумо-космоса. Отсутствие полноценной семьи с цельной психосферой и единой аурой имеет своим последствием такую же «озоновую дыру», пропускающую вредные социумные влияния на психику ребенка, как те озоновые дыры в атмосфере, которые пропускают радиационные лучи, губительно действующие на человеческий организм.
Таким образом, очевидно, что в условиях капиталистических отношений и буржуазного видения мира духовно-нравственное очищение общества и каждого отдельного человека не могут в полной мере совершить ни государство, ни рыночный бизнес, ни образование, отстраняющиеся от воспитания, ни даже церковь, роскошествующая в украшениях и приторговывающая не только предметами культовых церемоний, но и алкоголем. Общество, семья, составляющая его суть, смогут очищаться только за счет самоочистительной внутренней духовной силы самой семьи, основывающейся на любви, чистой совести, вере в жизнь, надежде на лучшее будущее, на человеческой чести, верности и достоинстве. Задача всех социальных институтов, государственно-общественных идеологических и политических структур не в том, чтобы пытаться подменить семью в исполнении ею воспитательных функций какими-то иными воздействиями, а в том, чтобы не мешать ей, не развращать властью, наживой, славой, привилегиями, безнаказанностью, не совращать с пути воссоздания истинно человеческих отношений. Только тогда каждая самовозрождающаяся семья, соединяясь и переплетаясь с другими такими же чистыми семейными коллективами, будет образовывать духовно-нравственно возрождающееся общество. В этом и состоит главная и ответственнейшая воспитательная функция семьи как социального института.
Лекция 3
Государство и социальный феномен экологии детства
Государство, с тех пор как оно возникло и утвердилось в качестве общественного института, всегда было предметом глубокого теоретического и практического анализа в трудах историков, философов, социологов и политологов. Истоки возникновения государства некоторые мыслители видели в организации насилия меньшинства над неимущим большинством; другие – в том, что государство, как форма общежития, соответствует человеческой природе; третьи – в создании человеческого сообщества на договорной основе; четвертые – в неистребимом инстинктивном стремлении человеческой воли к власти; пятые – в предопределенной Богом идее государства; шестые – рассматривали его в качестве результата классовой борьбы.
Так, древнегреческий философ Платон, написавший сочинения о государстве и законах, полагал, что «…во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно для существующей власти». И продолжал: «…справедливость везде одно и то же: то, что пригодно для сильнейшего» (Платон. Собр. соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 94). Несколько иначе рассматривал истоки происхождения государства Аристотель. Он полагал, что «…государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое…» (Аристотель. Собр. соч.: В 4 т. М., 1984. С. 378). Н. Макиавелли подходил к анализу проблем государства с сугубо политических позиций и был сторонником твердой авторитарной власти государя, учитывающей вместе с тем различного рода экономические, политические, психологические тонкости и особенности. Он утверждал, что диктаторская власть принесла Римской республике благо, а не вред: губительной для гражданской жизни оказывается та власть, которую граждане присваивают, а не та, что предоставляется им на основе свободных выборов. Обстоятельный и разносторонний анализ сущности, форм, структур государства, прав и обязанностей граждан в нем осуществил Т. Гоббс в своем труде «Левиафан». Он утверждал, что государство есть «такая общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу…». Она «…может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или а собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю» (Гоббс Т. Собр. соч.: В 2 т. М., 1991. С. 132). Идея возникновения государства в результате свободного общественного договора между гражданами была глубоко разработана уже в XVIII в. Ж. – Ж. Руссо в специальном сочинении об общественном договоре. Огромный вклад в понимание сущности государства, его устройства и функции внес И. Кант. Он утверждал, что «…состояние отдельных индивидов в составе народа в отношении друг к другу называется гражданским… а их совокупность в отношении своих членов – государством… которое в силу общей формы как нечто связанное общей заинтересованностью всех в том, чтобы находиться в правовом состоянии, называется общностью… а в отношении к другим народам – просто властью». «Государство… это объединение множества людей, подчиненных правовым законам» И. Кант выделяет в каждом государстве три власти: верховную в лице законодателя, исполнительную в лице правителя и судебную в лице судьи (Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 352, 354).
Большой интерес к проблемам власти, возникновения общности людей и государства проявлял Ф. Ницше. Он полагал, что за волей к власти скрыты три силы: «1) инстинкт стада против сильных и независимых; 2) инстинкт страждущих и неудачников против счастливых; 3) инстинкт посредственности против исключения». По его мнению, стадный инстинкт «…хочет быть господином (отсюда его «ты должен»), он признает отдельного индивида только в согласии с целым и в интересах целого, он ненавидит порывающего свои связи с целым, он обращает ненависть всех остальных единиц против него». И наконец: «Жизнь, как наиболее знакомая нам форма бытия, представляет специфическую волю к аккумуляции силы – в этом рычаг всех процессов жизни: ничто не хочет сохранить себя, все стремится к тому, чтобы быть суммированным и аккумулированным» (Ницше Ф. Воля к власти. М., 1995. С. 104, 105. 283).
Идеалистическую концепцию происхождения государства разработал Г. Гегель. «Государство, – говорил он, – есть действительность нравственной идеи – нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциальная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она это знает». «Государство… есть в себе и для себя разумное». И далее: «…государство – это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю» (Гегель. Философия права. М., 1990. С. 279, 284). Марксистско-ленинская теория рассматривает государство как явление конкретно-историческое и преходящее, в зависимости от состояния общественных отношений. Оно возникло на развалинах первобытно-общинного строя в результате социально-классового расслоения общества и исчезнет в условиях достижения гармонии действующих социальных сил, всестороннего развития личности каждого человека. Марксизм-ленинизм исходит из того, что государство, за всю историю своего существования, было орудием защиты интересов, осуществления власти, практически диктатуры, господствующих в обществе сил. Буржуазно-демократические государства, независимо от конкретно-исторической формы существования, всегда были «аппаратом по заведованию делами буржуазии». В настоящее время в целях манипуляции сознанием трудящихся масс эти классово расслоенные общества объявляются социологами естественно стратифицированными, а классовое положение человека в обществе определяется ими как социально-экономический статус. У кого – высокий (богатый), у кого у низкий (бедный), при сохранении иллюзии «свободного» перехода человека (в зависимости от способностей и удачи) из одного страта, социального слоя, класса в другой. Марксизм-ленинизм предполагает с помощью государства – диктатуры рабочего класса переустроить общество в интересах народа, воспитать человека, свободного от власти частной собственности и жажды капитала, достичь справедливости в праве на труд, отдых, образование, а также в сферах распределения и потребления на базе общественной собственности. В исторической перспективе, по мнению марксизма, вся собственность и функции государства перейдут под юрисдикцию общества.
Наконец, нельзя не сказать о толковании сути государства в Краткой философской энциклопедии (М., 1994. С. 112–113), представляющей собой «…оригинальное издание, базирующееся как на материалах многих статей из философских словарей Германии, США и Англии, так и на новых статьях, написанных специально для данного справочника». Так вот: «Государство – структура господства… которая в конечном счете упорядочивает общественные действия в той или иной области». По мнению автора статьи, государство возникает в результате насилия, в том числе законного, идущего от Бога или утверждаемого общественным договором.
Итак, подводя итог всему сказанному о государстве историками, политиками самых различных времен и направлений, следует подчеркнуть, что все они во мнениях своих разнятся между собой только в том, что подходят к выявлению корней данного сложного социального феномена с разных позиций. Как отмечалось в начале лекции, одни исходят в понимании государства, опираясь на особенности и свойства человеческой природы; другие – на Бога; третьи – на разум; четвертые на природно-естественное стремление людей к общности; пятые – на естественную, изначальную предопределенную волю всего живого к власти. Однако во всех этих разнообразных толкованиях истоков государственности есть нечто общее, что составляет самую суть этого общественного института. Прежде всего, практически все мыслители разделяют мнение, что государство есть исторически неизбежный и необходимый институт совокупного и взаимодействующего существования человеческой общности, состоящий в том, что человечество само по себе есть стадо, аккумулирующее и подчиняющее всех стадному инстинкту. Вместе с тем они согласны и в том, что государство никогда не было способно одинаково справедливо удовлетворять интересы и потребности всех слоев и классов в обществе и поэтому всегда защищало интересы только сильных и богатых, создавших и поддерживающих эту власть. Другими словами, очевидно, что государство всегда было орудием насилия, даже тогда, когда, следуя советам И. Канта, оно было правовым. Ибо дело заключается не только в том, чтобы действовать по закону, но и в том, чтобы отчетливо понимать, кто эти законы создавал и чьи интересы они защищают; какую социальную справедливость несут в себе в отношении тех или иных представителей различных страт, классов и слоев. Очевидно и то, что оно есть средство защиты от внешнего посягательства и внутренней смуты, возмущения масс против несправедливых законов.
Особо необходимо отменить, что государство было и мощной притягательной силой для удовлетворения политических амбиций, стремления к власти отдельных, часто мелких и ничтожных личностей. Как свидетельствует многовековая история, такие индивиды не способны к разумному управлению государством, подвержены зомбированию, конформизму, слепому исполнению воли окружающих их вороватых, патологически эгоистических и корыстных чиновников. Вместе с тем государство в отдельные кризисно-критические периоды своего существования порождает условия, разрушающие политическую стабильность и устои гражданского общественного воспитания. Осуществление бесконтрольной власти сильных и имущих, неразумное и антинародное правление объективно порождает стремление людей к законному устранению существующей власти и установлению нового режима.
Таким образом, определяя сущность государства с учетом исторического и современного мирового опыта, можно сказать, что оно есть политическая система и социальный институт осуществления властных полномочий в обществе, в первую очередь, по защите страны от внешних посягательств, по охране интересов господствующих сил в экономике, политике и социальной сфере, по упорядочению отношений между гражданами. Государство обладает мощным аппаратом регулирования общественных отношений между отдельными людьми, группами, социальными слоями; защиты общества от внешних и внутренних врагов с помощью узаконенного насилия, принуждения, а также стимулирования и поощрения граждан. Его опорой являются: право, законодательно регулирующее все общественные отношения с помощью принуждения; мораль – устанавливающая нормы поведения с помощью общественного мнения; идеология – обосновывающая государственные идеалы, традиции и символы; политика – как средство реального осуществления господства и манипулирования сознанием людей; религия – как путь установления незыблемых божественных верований в законность и справедливость государственного строя. Именно эти государственно-общественные формы сознания и являются основными духовными силами гражданского воспитания подрастающего поколения.
Законы, право, мораль, идеология, религия в государстве устанавливаются с учетом менталитета, этноисторических особенностей развития народа. Именно этим часто определяется форма государственного правления (республика, монархия, конституционная монархия, диктатура, демократия и т. д.). Вместе с тем государства, из боязни применения санкций, учитывают мнение международного сообщества. Развитые капиталистические страны оставляют за собой право применения санкций, вплоть до вооруженного вмешательства, к государствам, политика которых не отвечает их представлениям о безопасности и соблюдении прав человека.
Так, древнегреческий философ Платон, написавший сочинения о государстве и законах, полагал, что «…во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно для существующей власти». И продолжал: «…справедливость везде одно и то же: то, что пригодно для сильнейшего» (Платон. Собр. соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 94). Несколько иначе рассматривал истоки происхождения государства Аристотель. Он полагал, что «…государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое…» (Аристотель. Собр. соч.: В 4 т. М., 1984. С. 378). Н. Макиавелли подходил к анализу проблем государства с сугубо политических позиций и был сторонником твердой авторитарной власти государя, учитывающей вместе с тем различного рода экономические, политические, психологические тонкости и особенности. Он утверждал, что диктаторская власть принесла Римской республике благо, а не вред: губительной для гражданской жизни оказывается та власть, которую граждане присваивают, а не та, что предоставляется им на основе свободных выборов. Обстоятельный и разносторонний анализ сущности, форм, структур государства, прав и обязанностей граждан в нем осуществил Т. Гоббс в своем труде «Левиафан». Он утверждал, что государство есть «такая общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу…». Она «…может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или а собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю» (Гоббс Т. Собр. соч.: В 2 т. М., 1991. С. 132). Идея возникновения государства в результате свободного общественного договора между гражданами была глубоко разработана уже в XVIII в. Ж. – Ж. Руссо в специальном сочинении об общественном договоре. Огромный вклад в понимание сущности государства, его устройства и функции внес И. Кант. Он утверждал, что «…состояние отдельных индивидов в составе народа в отношении друг к другу называется гражданским… а их совокупность в отношении своих членов – государством… которое в силу общей формы как нечто связанное общей заинтересованностью всех в том, чтобы находиться в правовом состоянии, называется общностью… а в отношении к другим народам – просто властью». «Государство… это объединение множества людей, подчиненных правовым законам» И. Кант выделяет в каждом государстве три власти: верховную в лице законодателя, исполнительную в лице правителя и судебную в лице судьи (Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 352, 354).
Большой интерес к проблемам власти, возникновения общности людей и государства проявлял Ф. Ницше. Он полагал, что за волей к власти скрыты три силы: «1) инстинкт стада против сильных и независимых; 2) инстинкт страждущих и неудачников против счастливых; 3) инстинкт посредственности против исключения». По его мнению, стадный инстинкт «…хочет быть господином (отсюда его «ты должен»), он признает отдельного индивида только в согласии с целым и в интересах целого, он ненавидит порывающего свои связи с целым, он обращает ненависть всех остальных единиц против него». И наконец: «Жизнь, как наиболее знакомая нам форма бытия, представляет специфическую волю к аккумуляции силы – в этом рычаг всех процессов жизни: ничто не хочет сохранить себя, все стремится к тому, чтобы быть суммированным и аккумулированным» (Ницше Ф. Воля к власти. М., 1995. С. 104, 105. 283).
Идеалистическую концепцию происхождения государства разработал Г. Гегель. «Государство, – говорил он, – есть действительность нравственной идеи – нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциальная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она это знает». «Государство… есть в себе и для себя разумное». И далее: «…государство – это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю» (Гегель. Философия права. М., 1990. С. 279, 284). Марксистско-ленинская теория рассматривает государство как явление конкретно-историческое и преходящее, в зависимости от состояния общественных отношений. Оно возникло на развалинах первобытно-общинного строя в результате социально-классового расслоения общества и исчезнет в условиях достижения гармонии действующих социальных сил, всестороннего развития личности каждого человека. Марксизм-ленинизм исходит из того, что государство, за всю историю своего существования, было орудием защиты интересов, осуществления власти, практически диктатуры, господствующих в обществе сил. Буржуазно-демократические государства, независимо от конкретно-исторической формы существования, всегда были «аппаратом по заведованию делами буржуазии». В настоящее время в целях манипуляции сознанием трудящихся масс эти классово расслоенные общества объявляются социологами естественно стратифицированными, а классовое положение человека в обществе определяется ими как социально-экономический статус. У кого – высокий (богатый), у кого у низкий (бедный), при сохранении иллюзии «свободного» перехода человека (в зависимости от способностей и удачи) из одного страта, социального слоя, класса в другой. Марксизм-ленинизм предполагает с помощью государства – диктатуры рабочего класса переустроить общество в интересах народа, воспитать человека, свободного от власти частной собственности и жажды капитала, достичь справедливости в праве на труд, отдых, образование, а также в сферах распределения и потребления на базе общественной собственности. В исторической перспективе, по мнению марксизма, вся собственность и функции государства перейдут под юрисдикцию общества.
Наконец, нельзя не сказать о толковании сути государства в Краткой философской энциклопедии (М., 1994. С. 112–113), представляющей собой «…оригинальное издание, базирующееся как на материалах многих статей из философских словарей Германии, США и Англии, так и на новых статьях, написанных специально для данного справочника». Так вот: «Государство – структура господства… которая в конечном счете упорядочивает общественные действия в той или иной области». По мнению автора статьи, государство возникает в результате насилия, в том числе законного, идущего от Бога или утверждаемого общественным договором.
Итак, подводя итог всему сказанному о государстве историками, политиками самых различных времен и направлений, следует подчеркнуть, что все они во мнениях своих разнятся между собой только в том, что подходят к выявлению корней данного сложного социального феномена с разных позиций. Как отмечалось в начале лекции, одни исходят в понимании государства, опираясь на особенности и свойства человеческой природы; другие – на Бога; третьи – на разум; четвертые на природно-естественное стремление людей к общности; пятые – на естественную, изначальную предопределенную волю всего живого к власти. Однако во всех этих разнообразных толкованиях истоков государственности есть нечто общее, что составляет самую суть этого общественного института. Прежде всего, практически все мыслители разделяют мнение, что государство есть исторически неизбежный и необходимый институт совокупного и взаимодействующего существования человеческой общности, состоящий в том, что человечество само по себе есть стадо, аккумулирующее и подчиняющее всех стадному инстинкту. Вместе с тем они согласны и в том, что государство никогда не было способно одинаково справедливо удовлетворять интересы и потребности всех слоев и классов в обществе и поэтому всегда защищало интересы только сильных и богатых, создавших и поддерживающих эту власть. Другими словами, очевидно, что государство всегда было орудием насилия, даже тогда, когда, следуя советам И. Канта, оно было правовым. Ибо дело заключается не только в том, чтобы действовать по закону, но и в том, чтобы отчетливо понимать, кто эти законы создавал и чьи интересы они защищают; какую социальную справедливость несут в себе в отношении тех или иных представителей различных страт, классов и слоев. Очевидно и то, что оно есть средство защиты от внешнего посягательства и внутренней смуты, возмущения масс против несправедливых законов.
Особо необходимо отменить, что государство было и мощной притягательной силой для удовлетворения политических амбиций, стремления к власти отдельных, часто мелких и ничтожных личностей. Как свидетельствует многовековая история, такие индивиды не способны к разумному управлению государством, подвержены зомбированию, конформизму, слепому исполнению воли окружающих их вороватых, патологически эгоистических и корыстных чиновников. Вместе с тем государство в отдельные кризисно-критические периоды своего существования порождает условия, разрушающие политическую стабильность и устои гражданского общественного воспитания. Осуществление бесконтрольной власти сильных и имущих, неразумное и антинародное правление объективно порождает стремление людей к законному устранению существующей власти и установлению нового режима.
Таким образом, определяя сущность государства с учетом исторического и современного мирового опыта, можно сказать, что оно есть политическая система и социальный институт осуществления властных полномочий в обществе, в первую очередь, по защите страны от внешних посягательств, по охране интересов господствующих сил в экономике, политике и социальной сфере, по упорядочению отношений между гражданами. Государство обладает мощным аппаратом регулирования общественных отношений между отдельными людьми, группами, социальными слоями; защиты общества от внешних и внутренних врагов с помощью узаконенного насилия, принуждения, а также стимулирования и поощрения граждан. Его опорой являются: право, законодательно регулирующее все общественные отношения с помощью принуждения; мораль – устанавливающая нормы поведения с помощью общественного мнения; идеология – обосновывающая государственные идеалы, традиции и символы; политика – как средство реального осуществления господства и манипулирования сознанием людей; религия – как путь установления незыблемых божественных верований в законность и справедливость государственного строя. Именно эти государственно-общественные формы сознания и являются основными духовными силами гражданского воспитания подрастающего поколения.
Законы, право, мораль, идеология, религия в государстве устанавливаются с учетом менталитета, этноисторических особенностей развития народа. Именно этим часто определяется форма государственного правления (республика, монархия, конституционная монархия, диктатура, демократия и т. д.). Вместе с тем государства, из боязни применения санкций, учитывают мнение международного сообщества. Развитые капиталистические страны оставляют за собой право применения санкций, вплоть до вооруженного вмешательства, к государствам, политика которых не отвечает их представлениям о безопасности и соблюдении прав человека.