Страница:
Н. Книпович.
Судак (промысл.). Известны два входа С. из моря в реки: весенний (в апреле) и летний (начиная с июля до августа и сентября). Первый вход имеет целью непосредственный нерест в низовьях реки той же весной, во второй С. стремится в верхние части реки, где он зимует и ранней весной (март-апрель) нерестится. Осенний вход С. бывает обыкновенно более значителен, чем весенний. С. одна из наиболее нежных и чувствительных к качеству воды рыб: он очень трудно переносить всякие перемещения и посадка живого С. из невода в живорыбные садки требует большой осторожности в обращении с рыбой; с другой стороны, появление в реке («осенью или летом») мутной воды от дождей бывает всегда причиной массового бегства (сплывание) этой рыбы вниз по течению реки. Когда С. замешается в косяке воблы, от массы слена которой вода портится, он задыхается и всплывает на поверхность, где его можно тогда собирать руками (Урал, осенью). Весьма много этой рыбы гибнет в «земляных» садках при густой посадке, а также в прорезях. Но в то же время постепенно эту рыбу можно приучить жить и не в проточной воде, в прудах не особенно глубоких, лишь бы было достаточно пищи. Так, в Богемии и южной Германии С. с успехом разводят в прудах. В промышленном отношении С. составляет после красной рыбы (осетровые) наиболее ценный товар и с низовьев Волги, Урала и Дона вывозится сотнями тысяч пудов в крепко соленом и сушеном виде (С. колодка), малосолом (пласт), свежим во льду и мороженым. Колодка готовится исключительно весною и к концу лета доставляется на Нижегородскую ярмарку, откуда покупается преимущественно для фабрично-заводского района центральной России. По Волге С. колодка перевозится на баржах, наружи в «бунтах», т. е. в искусно сложенных кучах или копнах из сухой рыбы, хвостами внутрь, головами наружу. Такие бунты лишь во время дождя покрываются брезентом. Малосол готовится преимущественно летом (в ледниках и затем в тарах) и осенью (на Урале прямо в возах). Отправка во льду свежего С., взятого из садка и убитого колотушкой, стала практиковаться лишь за последнее время с увеличением железнодорожной сети и с улучшением движения товаров большой скорости. В таком виде С. отправляется с Волги (Царицын), Дона (Ростов на Дону) и Урала (Уральск) в Варшаву и оттуда за границу. Лед в пути меняется. Пакуют в деревянных ящиках «колымагах», бочках и корзинах, последние теперь преобладают. Но главная масса свежего С. на рынке появляется в мороженом виде. Обычно в садках С. держат до первых заморозков: как станет лед, рыбу выливают на лед, где она и замерзает, при чем получается наиболее высокого качества «пылкий» товар светлого цвета и с расправленными «перышками» (плавниками). При разделке С. на пласт, а также при изготовлении колодки кроме тела, которое солится, из внутренностей С. добывают особо высокого достоинства жир, идущий в пищу, а икра солится целыми ястыками и поступает в продажу, преимущественно для экспорта в Турцию и Румынию, под именем галагана. Мясо С. очень нежно, вкусно и не приедается, ценится в свежем виде в столицах России от 5-7 руб. пд., а за границей до 10-12 руб. пуд. Из С. готовят прекрасный консерв— маринад. С. ловят ставными и плавными сетьми, неводами, «ярыгами», баграми, а также на переметы из крючьев, наживляемых мелкой рыбёшкой. Общее количество ловимого в каспийско-волжском промысле С. определяется (1897 г.) до 16 милл. шт., в то же время вывоз С. в разном виде из Астрахани (по биржевым свед.) определяется в 1504107 пд. на сумму 2934490 руб. Товарная классификация различает С. мерного на 7 и более вершков длины (от середины глаза до конца красного пера, т. е. заднепроходного плавника), полумерного от 5 до 7 верш. и «бершовника»— ниже 5 верш. В общей массе улова на долю первого приходится 1/5, на долю двух последних по 2/5.
Весьма близкой к С. рыбой является берш (Lucioperca volgensis), отличающийся лишь тем, что щеки его покрыты чешуей, зубы равномерны, темные пятна на боках представляют правильные полосы поперек тела. По образу жизни это жилая в реках рыба, промыслового большого значения не имеет, идет отчасти с бершовником, отчасти (более мелкий) с окунем. Берш не превышает в среднем 8 врш. общей длины и 1-2 фн. весом. Соответственно этим двум видам в водах Российской империи в Северной Америке (Великие озера) водятся два аналогичные параллельные вида американского С., носящие название Stizotedium vitreum (pike-perch) и St. canadense. Эти рыбы составляют, наряду с сигами, предмет главного промысла в Великих озерах и разводятся на правительственных рыбоводных заводах, — в. целях компенсации вылова этой рыбы, — ежегодно сотнями миллионов штук, каковые и выпускаются в озера.
Н. Б-н.
Судан
Судебники
Суздаль
Судак (промысл.). Известны два входа С. из моря в реки: весенний (в апреле) и летний (начиная с июля до августа и сентября). Первый вход имеет целью непосредственный нерест в низовьях реки той же весной, во второй С. стремится в верхние части реки, где он зимует и ранней весной (март-апрель) нерестится. Осенний вход С. бывает обыкновенно более значителен, чем весенний. С. одна из наиболее нежных и чувствительных к качеству воды рыб: он очень трудно переносить всякие перемещения и посадка живого С. из невода в живорыбные садки требует большой осторожности в обращении с рыбой; с другой стороны, появление в реке («осенью или летом») мутной воды от дождей бывает всегда причиной массового бегства (сплывание) этой рыбы вниз по течению реки. Когда С. замешается в косяке воблы, от массы слена которой вода портится, он задыхается и всплывает на поверхность, где его можно тогда собирать руками (Урал, осенью). Весьма много этой рыбы гибнет в «земляных» садках при густой посадке, а также в прорезях. Но в то же время постепенно эту рыбу можно приучить жить и не в проточной воде, в прудах не особенно глубоких, лишь бы было достаточно пищи. Так, в Богемии и южной Германии С. с успехом разводят в прудах. В промышленном отношении С. составляет после красной рыбы (осетровые) наиболее ценный товар и с низовьев Волги, Урала и Дона вывозится сотнями тысяч пудов в крепко соленом и сушеном виде (С. колодка), малосолом (пласт), свежим во льду и мороженым. Колодка готовится исключительно весною и к концу лета доставляется на Нижегородскую ярмарку, откуда покупается преимущественно для фабрично-заводского района центральной России. По Волге С. колодка перевозится на баржах, наружи в «бунтах», т. е. в искусно сложенных кучах или копнах из сухой рыбы, хвостами внутрь, головами наружу. Такие бунты лишь во время дождя покрываются брезентом. Малосол готовится преимущественно летом (в ледниках и затем в тарах) и осенью (на Урале прямо в возах). Отправка во льду свежего С., взятого из садка и убитого колотушкой, стала практиковаться лишь за последнее время с увеличением железнодорожной сети и с улучшением движения товаров большой скорости. В таком виде С. отправляется с Волги (Царицын), Дона (Ростов на Дону) и Урала (Уральск) в Варшаву и оттуда за границу. Лед в пути меняется. Пакуют в деревянных ящиках «колымагах», бочках и корзинах, последние теперь преобладают. Но главная масса свежего С. на рынке появляется в мороженом виде. Обычно в садках С. держат до первых заморозков: как станет лед, рыбу выливают на лед, где она и замерзает, при чем получается наиболее высокого качества «пылкий» товар светлого цвета и с расправленными «перышками» (плавниками). При разделке С. на пласт, а также при изготовлении колодки кроме тела, которое солится, из внутренностей С. добывают особо высокого достоинства жир, идущий в пищу, а икра солится целыми ястыками и поступает в продажу, преимущественно для экспорта в Турцию и Румынию, под именем галагана. Мясо С. очень нежно, вкусно и не приедается, ценится в свежем виде в столицах России от 5-7 руб. пд., а за границей до 10-12 руб. пуд. Из С. готовят прекрасный консерв— маринад. С. ловят ставными и плавными сетьми, неводами, «ярыгами», баграми, а также на переметы из крючьев, наживляемых мелкой рыбёшкой. Общее количество ловимого в каспийско-волжском промысле С. определяется (1897 г.) до 16 милл. шт., в то же время вывоз С. в разном виде из Астрахани (по биржевым свед.) определяется в 1504107 пд. на сумму 2934490 руб. Товарная классификация различает С. мерного на 7 и более вершков длины (от середины глаза до конца красного пера, т. е. заднепроходного плавника), полумерного от 5 до 7 верш. и «бершовника»— ниже 5 верш. В общей массе улова на долю первого приходится 1/5, на долю двух последних по 2/5.
Весьма близкой к С. рыбой является берш (Lucioperca volgensis), отличающийся лишь тем, что щеки его покрыты чешуей, зубы равномерны, темные пятна на боках представляют правильные полосы поперек тела. По образу жизни это жилая в реках рыба, промыслового большого значения не имеет, идет отчасти с бершовником, отчасти (более мелкий) с окунем. Берш не превышает в среднем 8 врш. общей длины и 1-2 фн. весом. Соответственно этим двум видам в водах Российской империи в Северной Америке (Великие озера) водятся два аналогичные параллельные вида американского С., носящие название Stizotedium vitreum (pike-perch) и St. canadense. Эти рыбы составляют, наряду с сигами, предмет главного промысла в Великих озерах и разводятся на правительственных рыбоводных заводах, — в. целях компенсации вылова этой рыбы, — ежегодно сотнями миллионов штук, каковые и выпускаются в озера.
Н. Б-н.
Судан
Судан или Белад-ес-Судан, также Нигриция — название значительной части сев. Африки, лежащей к Ю от Сахары. С. не имеет строгих географических границ и скорее обозначает целый ряд мусульманских государств, находящихся в большей или меньшей зависимости от Египта и европейских народов. Пространство можно приблизительно исчислить в 5000000 кв. км., из коих на западный С. приходится около 1500000 кв. км.) на центральный столько же и на восточный около 2000000 кв. км. По общему строению своему С. — страна равнин и нагорий, мало возвышающихся над уровнем моря и склоняющихся от Ю к С, где они сливаются с Сахарой. С З Судан окаймляется горами Футы-Джалона и Мандинга, с В— гор. Эфиопскими и Абиссинскими. С. делится на три естественные части: западный — в бассейне Нигера, центральный, между левым берегом Нигера и горами Дарфура, и вост. — обнимающий среднее течение Нила и простирающийся от гор Дарфура до массива Эфиопии. Климат С., лежащего всецело в междутропической части сев. Африки, находится в черте периодических дождей, так что С. имеет лишь два времени года: сухое и жаркое — от ноября до мая,. и дождливое — от июня до октября, когда одновременно развивается растительность и понижается температура, естественные произведения С. мало еще известны, но, вообще говоря, растительность появляется роскошная и поразительно быстро; рис встречается во многих местах в диком виде, но мало возделывается туземцами, предпочитающими культуру проса, требующую меньше работы. Индиго возделывается для окрашивания тканей. Хлопок почти не культивируется, но мог бы сделаться для С. неиссякаемым источником богатства. Вся африканская фауна представлена здесь; слоны, буйволы, газели, носороги, жирафы, страусы, обезьяны, львы, пантеры, леопарды, крокодилы, бегемоты, муравьи, термиты, большой черный червь, производящий страшные опустошения. Торговля и промышленность слабо развиты, в виду малых потребностей апатичных туземцев-негров. Конечный пункт караванов, связывающих С. с сев. Африкой— Триполис; главные отправные пункты— Тумбукту, Кано и оазисы Гат и Туат. Караваны принадлежат преимущественно жителям оазиса Гадамеса. Караваны из Триполиса держатся двух различных направлений — на Мурзук ина Гaдaмec; второй путь короче для сообщения с Тумбукту. Главные предметы ввоза в С. — бумажные материи, полотно, простая бумага, сатин, маленькие зеркала, стеклянные вещички; главные предметы вывоза — слоновая кость, страусовые перья, кожа. келаба (дикого быка), золото в слитках и золотая пыль, индиго, шкуры диких животных, мускатный орех, гуммиарабик. Внутри С. в главных центрах имеются местные рынки. Население С. принадлежит к четырем главным расам: негры-туземцы — фулахи, явившиеся, вероятно, с З, и которых почти столько же, как и негров — туареги, пришедшие с С — арабы, известные в С. под именем Шуа и явившиеся с верхнего Нила. Смешения между отдельными расами и племенами очень частые. Европейские сферы влияния в С. установлены соглашениями последних годов: вост. С. входит в англо-египетскую сферу влияния; центральный С. разделен между английской колонией Нигерией (бывшей землей кор. Нигерской компании), германским сев. Камеруном и французскими Багирми и Вадайем; зап. С. почти всецело входит в состав французской Западной Африки. Египетский С. включает в себя Донголу, Така, Сенаар, Кордофан, Дарфур, Фертит и Бар-ель-Газель; Нигерия обнимает собою Сокото, воет, Ганду, Нукэ, Иоруба, зап. Борну; сев. Камерун — вост. Борну и Адамаву; зап. французский С. состоит из зап. Ганду, Масины, земли Мандингов и французского С. в узком смысле.
Судебники
Судебники 1497 и 1530 гг. — С. 1497 г. в единственном сохранившемся списке не носит такого названия, а имеет лишь следующий заголовок: «Лета 7006 месяца септемврия уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детми своими и бояры о суде, како судити бояром и околничим». В двух летописных заметках он назван С., и это название за ним упрочилось по аналогии со вторым памятником. Об обстоятельствах, вызвавших издание первого С., и о порядке его составления ничего неизвестно; лишь в одной из летописных заметок сказано, что вел. князь «уложил суд судити бояром по С. Володимера Гусева». Этот дьяк в следующем же году был казнен за участие в заговоре против внука вел. князя, Димитрия. Нужно думать, что с объединением государства все более ощущалась недостаточность наличных местных (указных и иных) норм, и это естественно навело на мысль иметь общий сборник правил для всей территории государства. Первый опыт московского законодательства нельзя назвать удачным: С. 1-й очень краток и беден содержанием даже по сравнению с Русск. Правдой, не говоря уже о Псковской судной грамоте. Его содержание почти исключительно процессуальное: наметить основные начала отправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти — вот главнейшая цель законодателя. В С. идет речь сначала о суде центральном (суд бояр, окольничих. великого князя и его детей), затем о суде наместников в городах; в конце помещены немногие случайные нормы материального права, под особыми заголовками: «о займех», «о христианском отказе», «о чюжеземцех», «о изгородах» и проч. Такой порядок статей вызвал мысль о системе С., по которой его содержание распадается на три указанных части, с 4-ого дополнительною. Едва ли, однако, уместно называть подобный порядок системой, тем более, что он далеко не выдержан: среди статей о суде центральном помещена статья «о наместниче указе» и ряд уголовных постановлений— «о татьбе», «о татех», «о татиных речех», из которых только одно первое дословно повторено в отделе о суде наместников, под заглавием: «о татех указ». С внешней стороны статьи в подлиннике разделены заглавиями, писанными киноварью. Первые издатели памятника насчитали таких статей 36. Но не все статьи имеют заглавия; иные лишь начинаются с новой строки красной буквой; другие писаны в строку под общим заголовком с предшествующими, хотя не имеют к ним никакого отношения. Напр., под заглавием: «о чюжеземцех» сначала изложено правило о исках между чужеземцами, потом о подсудности духовенства, наконец — о порядке наследования без завещания. Впервые проф. Владимирский-Буданов разделил памятник на статьи по различию содержания и насчитал таких статей 68. Источниками С. являются, главным образом, прежние юридические сборники — «Русская Правда» и «Псковская судная грамота», а также княжеские грамоты, определявшие порядок местного управления и суда. Из «Русской Правды» несомненно взята статья «о займех», определяющая последствия торговой несостоятельности почти буквально словами источника. В статье «о полной грамоте» (66) указываются источники холопства (буйство и ключничесгво), известные и Правде, но с изменениями по существу и в другой редакции. Из Псковской грамоты взято до 9 статей, но с изменениями. Многое редактору С. казалось неясным или осталось непонятым: выражение «живота не дати» он поясняет другим — «казнити смертною казнию», термин «истец» он понимает по-московски, в смысле «ищеи», и иногда дополняет его выражением: «или ответчик», тогда как в грамоте этим термином обозначается вообще сторона в процессе и дополнение оказывается излишним и затемняющим смысл нормы. Оригинальный институт послушества московский рецептор совершенно исказил: он знает послуха-свидетеля, который обязан являться в суд и может нанимать за себя наймита, на поединок, но в то же время берет из грамоты понятие о послухе-пособнике, который по самому существу должен был всегда действовать лично и не мог заменить себя никем другим. Такое заимствование вовлекло редактора в непримиримое противоречие. — Одним из важнейших источников С. были уставные грамоты наместничьего управления, хотя содержание их С. далеко не исчерпывает. Поэтому они не утратили своей силы и после издания С., который предписывает в иных случаях поступать по грамотам и лишь за отсутствием их применять содержащиеся в нем постановления (ст. 38 и 44). Наконец, немногие нормы взяты из обычного права, напр. понятие о лихом человеке, о давности, о крестьянском отказе и др.
Бедность содержания С. 1-го неизбежно требовала его дополнения. Из позднейших памятников известно, что вел. князь Василий Иванович издал, напр., уложение о вотчинах и устав о слободах, которые не сохранились. В 1550 г. издан новый С. В его заголовке сказано, что царь Иван Васильевич, «с своею братьею и с бояры, сей С. уложил» в июне 7058 лета; но из речи царя на Стоглавом соборе 1551 г. мы узнаем, что царь представил собору новый С. и уставные грамоты, просил прочесть их и рассудить и, если дело будет призвано достойных, скрепить их подписями для хранения в казне. Значит, царь считал нужным получить от собора санкцию вновь составленного С. Как отнесся собор к этому предложению, остается неизвестным, а потому и нельзя сказать, в какой мере точно передан в заглавии С. порядок его издания. Из той же речи царя раскрываются и поводы к переизданию С. Царь вспоминал, что «в предыдущее лето» он благословился у представителей церкви «С. исправити по старине». Предыдущее лето — это 7058 год, обнимающий, по нашему счислению, период времени с 1 сент. 1549 г. по 1 сент. 1550 г. К этому году приурочивают созвание первого земского собора, на котором вероятно и был возбужден вопрос об исправлении старого С. Эта догадка находит косвенное подтверждение в сопоставлении кратких указаний о первом земском соборе, сохранившихся, впрочем, лишь в позднейшем и интерполированном памятнике, с некоторыми новшествами С. 2-го. Царь говорил, между прочим, на соборе, что его бояре и вельможи впали во многие корысти и хищения, называл их лихоимцами, хищниками, творящими неправедный суд; но в то же время он признал, что всех обид и разорений, происшедших от бессудства и лихоимания властей, исправить невозможно, и просил оставить «друг другу вражды и тяготы». На Стоглавом соборе царь подтвердил, что он предписал боярам «помиритися на срок» по всем делам «со всеми христианы» своего царства. Это известие толкуется в том смысле, что в виду массы жалоб и исковых требований, предъявленных на наместников, волостелей и иных судей, правительство оказалось не в силах разобрать все эти дела судебным порядком и предписало окончить их полюбовным соглашением; значительное же число исков на неправедный суд следует объяснять не только беспорядками боярского правления в малолетство Грозного, но и недостаточностью установленных в ограждение нелицеприятного суда правил С. 1-го. В нем имеются только три статьи (1,2 и 67), которыми запрещено судьям дружить или мстить судом, брать посулы и отказывать в правосудии, а тяжущимся— давать посулы; но эти запреты не имели никакой санкции. Отсюда постоянная трудность в разрешении дел по жалобам на наместников. На этот существенный недостаток и было обращено, прежде всего, внимание при исправлении С.; царь указал Стоглавому собору, что он С. «исправил и великия заповеди написал, чтобы то было прямо и бережно и суд бы был праведен и беспосульно во всяких делех». Это указание вполне подтверждается сравнением нового С. с старым: в нем, вместо прежних трех статей без всякой санкции, помещено до 10 статей, установляющих наказания за неправильные обвинения, посулы и отказ в правосудии, и до 5 статей, облагающих наказаниями различные неправильности в судопроизводстве. В этом заключается одно из существенных отличий нового С. Общее сравнение его с прежним убеждает в том; что последний положен в основу нового памятника и является важнейшим его источником. Даже порядок расположения статей удержан прежний, но статьи правильные одна от другой отделены и перенумерованы. Всего статей в С. 2-м 100, против 68 старого. Излишек статей содержит дополнения и новости. Некоторые дополнения заключаются и в параллельных статьях; напр. правило «о христианском отказе», кроме условия о сроке и уплате пожилого за пользование двором установляет целый ряд добавочных норм — о плате за повоз, о праве крестьянина на оставленную в земле рожь, о продаже крестьянином себя с пашни в холопство вне срока и без уплаты пожилого. Новые статьи или обнимают нормы, обеспечивающие праведный суд (сюда, помимо вышеуказанного, следует еще отнести обязанность наместников нести ответственность и за всех их людей, а также установление годовой давности для исков на наместников, — знак, что правительство и впредь ожидало наплыва таких исков), или же касаются совершенно новых вопросов, не затронутых в старом С. (правила о родовом выкупе, о служилой кабале, об отмене тарханных грамот и др.). Дополнительные правила и новые статьи могли быть заимствованы или из обычной практики, или из каких-либо несохранившихся до нас указов. И после всех этих дополнений С. 2-й сохранил, однако, значение сборника правил судопроизводства, с сравнительно бедным содержанием норм материального права. Восполнением этого недостатка по прежнему мог служить живой обычай. С. 2-й кладет впервые серьезное ограничение такой практике: он предписывает всякие дела судить и управу чинить «по тому, как царь и великий князь в семь своем С. уложил». Относительно дел новых, которые «в сем С. не написаны», установлен доклад государю и боярам: «и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем С. приписывати». Правило о докладе новых дел едва ли могло быть в точности выполнено; иначе мы должны были бы допустить, что царь и его дума сейчас же после издания С. были завалены огромным числом законодательных вопросов, о чем не сохранилось никаких указаний. Но это правило несомненно породило своеобразную законодательную практику, которая нашла свое выражение в дополнительных к С. указах и в указных книгах приказов. — С. 1-й найден в 1817 г. Калайдовичем и Строевым и издан в 1819 г. вместе с С. 2-м (издание повторено в 1878 г.). Ранее он был известен только в неполных выдержках, помещенных в записках Герберштейна. С. 2-й найден в 1734 г. Татищевым, который подобрал несколько дополнительных к нему указов, снабдил все это примечаниями и представил рукопись в академию наук. Труд Татищева издан только в 1768 г., когда появилось в свет и издание С. Башиловым. Списков С. 2-го найдено несколько, тогда как С. 1-й до сих пор известен в одном лишь списке. Новейшие издания этих памятников — в «Актах Исторических» (т. 1) и в «Христоматии» Владимирского-Буданова (в. 2). Ср., кроме общих курсов, И. Жданов, «Церковно-земский собор 1551 г.» («Историч. Вестн.», 1880, № 2); В. Ф. Ключевский, «Состав представительства на земских соборах» («Русская Мысль», 1890, № 1).
М. Д.
Бедность содержания С. 1-го неизбежно требовала его дополнения. Из позднейших памятников известно, что вел. князь Василий Иванович издал, напр., уложение о вотчинах и устав о слободах, которые не сохранились. В 1550 г. издан новый С. В его заголовке сказано, что царь Иван Васильевич, «с своею братьею и с бояры, сей С. уложил» в июне 7058 лета; но из речи царя на Стоглавом соборе 1551 г. мы узнаем, что царь представил собору новый С. и уставные грамоты, просил прочесть их и рассудить и, если дело будет призвано достойных, скрепить их подписями для хранения в казне. Значит, царь считал нужным получить от собора санкцию вновь составленного С. Как отнесся собор к этому предложению, остается неизвестным, а потому и нельзя сказать, в какой мере точно передан в заглавии С. порядок его издания. Из той же речи царя раскрываются и поводы к переизданию С. Царь вспоминал, что «в предыдущее лето» он благословился у представителей церкви «С. исправити по старине». Предыдущее лето — это 7058 год, обнимающий, по нашему счислению, период времени с 1 сент. 1549 г. по 1 сент. 1550 г. К этому году приурочивают созвание первого земского собора, на котором вероятно и был возбужден вопрос об исправлении старого С. Эта догадка находит косвенное подтверждение в сопоставлении кратких указаний о первом земском соборе, сохранившихся, впрочем, лишь в позднейшем и интерполированном памятнике, с некоторыми новшествами С. 2-го. Царь говорил, между прочим, на соборе, что его бояре и вельможи впали во многие корысти и хищения, называл их лихоимцами, хищниками, творящими неправедный суд; но в то же время он признал, что всех обид и разорений, происшедших от бессудства и лихоимания властей, исправить невозможно, и просил оставить «друг другу вражды и тяготы». На Стоглавом соборе царь подтвердил, что он предписал боярам «помиритися на срок» по всем делам «со всеми христианы» своего царства. Это известие толкуется в том смысле, что в виду массы жалоб и исковых требований, предъявленных на наместников, волостелей и иных судей, правительство оказалось не в силах разобрать все эти дела судебным порядком и предписало окончить их полюбовным соглашением; значительное же число исков на неправедный суд следует объяснять не только беспорядками боярского правления в малолетство Грозного, но и недостаточностью установленных в ограждение нелицеприятного суда правил С. 1-го. В нем имеются только три статьи (1,2 и 67), которыми запрещено судьям дружить или мстить судом, брать посулы и отказывать в правосудии, а тяжущимся— давать посулы; но эти запреты не имели никакой санкции. Отсюда постоянная трудность в разрешении дел по жалобам на наместников. На этот существенный недостаток и было обращено, прежде всего, внимание при исправлении С.; царь указал Стоглавому собору, что он С. «исправил и великия заповеди написал, чтобы то было прямо и бережно и суд бы был праведен и беспосульно во всяких делех». Это указание вполне подтверждается сравнением нового С. с старым: в нем, вместо прежних трех статей без всякой санкции, помещено до 10 статей, установляющих наказания за неправильные обвинения, посулы и отказ в правосудии, и до 5 статей, облагающих наказаниями различные неправильности в судопроизводстве. В этом заключается одно из существенных отличий нового С. Общее сравнение его с прежним убеждает в том; что последний положен в основу нового памятника и является важнейшим его источником. Даже порядок расположения статей удержан прежний, но статьи правильные одна от другой отделены и перенумерованы. Всего статей в С. 2-м 100, против 68 старого. Излишек статей содержит дополнения и новости. Некоторые дополнения заключаются и в параллельных статьях; напр. правило «о христианском отказе», кроме условия о сроке и уплате пожилого за пользование двором установляет целый ряд добавочных норм — о плате за повоз, о праве крестьянина на оставленную в земле рожь, о продаже крестьянином себя с пашни в холопство вне срока и без уплаты пожилого. Новые статьи или обнимают нормы, обеспечивающие праведный суд (сюда, помимо вышеуказанного, следует еще отнести обязанность наместников нести ответственность и за всех их людей, а также установление годовой давности для исков на наместников, — знак, что правительство и впредь ожидало наплыва таких исков), или же касаются совершенно новых вопросов, не затронутых в старом С. (правила о родовом выкупе, о служилой кабале, об отмене тарханных грамот и др.). Дополнительные правила и новые статьи могли быть заимствованы или из обычной практики, или из каких-либо несохранившихся до нас указов. И после всех этих дополнений С. 2-й сохранил, однако, значение сборника правил судопроизводства, с сравнительно бедным содержанием норм материального права. Восполнением этого недостатка по прежнему мог служить живой обычай. С. 2-й кладет впервые серьезное ограничение такой практике: он предписывает всякие дела судить и управу чинить «по тому, как царь и великий князь в семь своем С. уложил». Относительно дел новых, которые «в сем С. не написаны», установлен доклад государю и боярам: «и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем С. приписывати». Правило о докладе новых дел едва ли могло быть в точности выполнено; иначе мы должны были бы допустить, что царь и его дума сейчас же после издания С. были завалены огромным числом законодательных вопросов, о чем не сохранилось никаких указаний. Но это правило несомненно породило своеобразную законодательную практику, которая нашла свое выражение в дополнительных к С. указах и в указных книгах приказов. — С. 1-й найден в 1817 г. Калайдовичем и Строевым и издан в 1819 г. вместе с С. 2-м (издание повторено в 1878 г.). Ранее он был известен только в неполных выдержках, помещенных в записках Герберштейна. С. 2-й найден в 1734 г. Татищевым, который подобрал несколько дополнительных к нему указов, снабдил все это примечаниями и представил рукопись в академию наук. Труд Татищева издан только в 1768 г., когда появилось в свет и издание С. Башиловым. Списков С. 2-го найдено несколько, тогда как С. 1-й до сих пор известен в одном лишь списке. Новейшие издания этих памятников — в «Актах Исторических» (т. 1) и в «Христоматии» Владимирского-Буданова (в. 2). Ср., кроме общих курсов, И. Жданов, «Церковно-земский собор 1551 г.» («Историч. Вестн.», 1880, № 2); В. Ф. Ключевский, «Состав представительства на земских соборах» («Русская Мысль», 1890, № 1).
М. Д.
Суздаль
Суздаль — уездн. гор. Владимирской губ., при рч. Каменке. Вместе с Муромом (Владимирской губ.) и Ростовом (Ярославской губ.) принадлежит в числу древнейших русских городов. Жилых домов: каменн. 83, деревянн. 656, нежилых каменн. 36 и деревянн. 6; лавок каменных 79 и деревянн. 20, прочих зданий деревянн. 4. Город поражает большим количеством церквей — 38 (каменных) и 9 часовен; кроме того 3 женск. м-ря (из них замечательны Ризположенский преп. Ефросинии и Александровский-Покровский; оба основаны в начале ХIII в.) и 1 мужской — СпасЕвфимиевский, известный, между прочим, тем, что в нем содержатся административно-заключенные, обвиняемые в преступлениях против православной веры. В этом монастыре могила князя Д. М. Пожарского, украшенная изящным мавзолеем. Большая часть церквей в С. старинной архитектуры, с шатровыми крышами. Из них наиболее замечателен Рождественский собор, основание которого приписывается вел. кн. Владимиру святому. К числу достопримечательностей собора принадлежат двери западные и полуденный, вывезенные, по преданию, св. Владимиром из древнего Херсонеса. В монастырях много мощей и могил исторических личностей (князей Суздальских, Шуйских, Скопиных, Бельских, Ногтевых, Черкасских, Хованских и др.). 3-х классное городское учил., духовное муж. учил., 3 приходск, муж. и 1 жен., 2 церк. приход. шк., 2 богад., дом призрения, городск. банк, с основным капиталом в 120075 р. и запасным в 37240 руб. Жит. 8000 (3618 мжч. и 4382 жнщ.), почти исключительно православного исповедания. Мещане составляют 66%, проч. город, сословий 7, духовенство 6, крестьяне 17, остал. сословия 4%. Зав. и фабр л 2 кожевен., 1 джутопрядильная и колокольный зав., с общей суммой произв. ок. 150 тыс. руб. Ремесленники (1899 г.): мастеров 213, рабочих 236, учеников 14; больше всего сапожников. Кроме мелкой торговли, жители занимаются разведением яблоней и вишен и особенно огородничеством. Хрен и лук (последнего ежегодно до 60 тыс. пд.) сбываются в Москву, Петербург и др. крупные города. Луковый промысел в последние годы начал падать. Бюджет (1894): приход — 23754 руб., расход-23633 руб.
История. Время основания С. точно неизвестно, но во всяком случай он существовал уже в Х в. В летописи впервые упоминается под 1024 г. До половины XII в. С. был волостью сначала киевских князей, потом переяславских; князья в нем не жили и для управления оставляли наместников. Первым князем, обратившим С. в свою резиденцию, хотя и временную, и Суздальскую область — в самостоятельное княжество, вскоре, впрочем, вошедшее в состав Ростовского княжества, был Георгий (Юрий) Владимирович Долгорукий. После его сына Андрея Боголюбского в С. сидел Мстислав, при котором, после несчастной битвы на Юрьевом поле, суздальцы должны были подчиниться Всеволоду III, построившему в С. крепость и нисколько церквей. По смерти Всеволода III С. достался его сыну Юрию и образовал особое княжество. В 1237 г. С. был сожжен Батыем, его окрестности разорены. С 1238 по 1246 г. в нем правил Святослав Всеволодович, после которого суздальское княжество досталось Андрею Ярославичу. При Андрей впервые татары произвели поголовную перепись народа в С. и поставили в нем баскаков для сбора податей. Их поборы и несправедливости вызвали народное возмущение 1262 г., от гибельных последствий которого спасло суздальцев только заступничество перед ордынским ханом великого князя Александра Невского. Далее правили в С. Юрий Андреевич (1264-1279), Михаил Андреевич (умер 1305), Василий Андреевич (до 1309 г.), Александр Васильевич (1327-1332), Константин Васильевич; последний перенес в 1350 г. свою резиденцию в Нижний Новгород, подчинил своей власти значительную часть мордовских земель, заселил их русскими поселенцами и вообще весьма значительно расширил пределы своего княжества. Последнее, включавшее теперь гг. Нижний Новгород, Суздаль, Городец, Бережец, Юрьевец и Шую, получило название Суздальско-Нижегородского княжества, которое просуществовало всего 42 года, при следующих князьях: Константине Васильевиче, Андрей Константиновиче (1355-1365), давшем С. в удел брату Димитрию, Димитрии Константиновиче (1365-1383) и Борисе Константиновиче (1383-1392). При последнем Нижний Новгород был взят вел. князем московским; одновременно был изгнан из С. и его последний князь, Симеон Дмитриевич, умерший в Вятке в 1402 г. С тех пор в Нижнем Новгороде и С. правили Московские наместники, а потомки суздальских князей частью служили при дворе московского князя, частью пребывали в орде. Во время борьбы Василия Васильевича Темного с Юрием и его сыновьями, правнукам Дмитрия Константиновича, Василию и Федору Юрьевичам, удалось снова водвориться в С. на правах самостоятельных князей, но не надолго: после победы над Шемякою (1446) Василий Васильевич потребовал от них полного подчинения своей власти и лишил права сноситься с ордой, вследствие чего они убежали из С. В 1565 г. С. попал в число городов составлявших опальную земщину, а после уничтожения опричнины стал «царской отчиной». В смутное время суздальцы изменили Шуйскому и передали свой город тушинцам и Лисовскому, который укрепил его и продержался в нем около 8 месяцев, не смотря на неоднократные попытки со стороны московского войска прогнать его оттуда. В 1612 г. поляки осаждали С., но безуспешно. В 1681 г. в С. считалось 515 дворов, с которых на жалованье для московских стрельцов собиралось 669 р. 16 алт. и 4 д., и 6145 жит. В 1708 г. он был приписан к Московской губ., в качестве провинциального города; в 1778 г. сделан уездным городом Владимирского наместничества, в 1796 г. — Владимирской губ. — Ср. «историческое собрание о богоспасаемом граде Суздале», Анания Федорова ("Временник Московск. Общ. Истории и Древностей Рос. ", т. XXII); Протопопов, "исторический очерк гор. С. « („Владимирские Губ. Ведомости“, 1839, № 25-37); Кисленской, „история С. и его древности“ (СПб., 1848); гр. М. В. Толстой, „Путевые заметки из древней суздальской области“ (СПб., 1869); Тихонравов, „Археологические заметки о городах С. и Шуе“ (Записки русского археологического общ. по отд. русско-славянской археологии», т. 1, СПб., 1851).
История. Время основания С. точно неизвестно, но во всяком случай он существовал уже в Х в. В летописи впервые упоминается под 1024 г. До половины XII в. С. был волостью сначала киевских князей, потом переяславских; князья в нем не жили и для управления оставляли наместников. Первым князем, обратившим С. в свою резиденцию, хотя и временную, и Суздальскую область — в самостоятельное княжество, вскоре, впрочем, вошедшее в состав Ростовского княжества, был Георгий (Юрий) Владимирович Долгорукий. После его сына Андрея Боголюбского в С. сидел Мстислав, при котором, после несчастной битвы на Юрьевом поле, суздальцы должны были подчиниться Всеволоду III, построившему в С. крепость и нисколько церквей. По смерти Всеволода III С. достался его сыну Юрию и образовал особое княжество. В 1237 г. С. был сожжен Батыем, его окрестности разорены. С 1238 по 1246 г. в нем правил Святослав Всеволодович, после которого суздальское княжество досталось Андрею Ярославичу. При Андрей впервые татары произвели поголовную перепись народа в С. и поставили в нем баскаков для сбора податей. Их поборы и несправедливости вызвали народное возмущение 1262 г., от гибельных последствий которого спасло суздальцев только заступничество перед ордынским ханом великого князя Александра Невского. Далее правили в С. Юрий Андреевич (1264-1279), Михаил Андреевич (умер 1305), Василий Андреевич (до 1309 г.), Александр Васильевич (1327-1332), Константин Васильевич; последний перенес в 1350 г. свою резиденцию в Нижний Новгород, подчинил своей власти значительную часть мордовских земель, заселил их русскими поселенцами и вообще весьма значительно расширил пределы своего княжества. Последнее, включавшее теперь гг. Нижний Новгород, Суздаль, Городец, Бережец, Юрьевец и Шую, получило название Суздальско-Нижегородского княжества, которое просуществовало всего 42 года, при следующих князьях: Константине Васильевиче, Андрей Константиновиче (1355-1365), давшем С. в удел брату Димитрию, Димитрии Константиновиче (1365-1383) и Борисе Константиновиче (1383-1392). При последнем Нижний Новгород был взят вел. князем московским; одновременно был изгнан из С. и его последний князь, Симеон Дмитриевич, умерший в Вятке в 1402 г. С тех пор в Нижнем Новгороде и С. правили Московские наместники, а потомки суздальских князей частью служили при дворе московского князя, частью пребывали в орде. Во время борьбы Василия Васильевича Темного с Юрием и его сыновьями, правнукам Дмитрия Константиновича, Василию и Федору Юрьевичам, удалось снова водвориться в С. на правах самостоятельных князей, но не надолго: после победы над Шемякою (1446) Василий Васильевич потребовал от них полного подчинения своей власти и лишил права сноситься с ордой, вследствие чего они убежали из С. В 1565 г. С. попал в число городов составлявших опальную земщину, а после уничтожения опричнины стал «царской отчиной». В смутное время суздальцы изменили Шуйскому и передали свой город тушинцам и Лисовскому, который укрепил его и продержался в нем около 8 месяцев, не смотря на неоднократные попытки со стороны московского войска прогнать его оттуда. В 1612 г. поляки осаждали С., но безуспешно. В 1681 г. в С. считалось 515 дворов, с которых на жалованье для московских стрельцов собиралось 669 р. 16 алт. и 4 д., и 6145 жит. В 1708 г. он был приписан к Московской губ., в качестве провинциального города; в 1778 г. сделан уездным городом Владимирского наместничества, в 1796 г. — Владимирской губ. — Ср. «историческое собрание о богоспасаемом граде Суздале», Анания Федорова ("Временник Московск. Общ. Истории и Древностей Рос. ", т. XXII); Протопопов, "исторический очерк гор. С. « („Владимирские Губ. Ведомости“, 1839, № 25-37); Кисленской, „история С. и его древности“ (СПб., 1848); гр. М. В. Толстой, „Путевые заметки из древней суздальской области“ (СПб., 1869); Тихонравов, „Археологические заметки о городах С. и Шуе“ (Записки русского археологического общ. по отд. русско-славянской археологии», т. 1, СПб., 1851).