Страница:
На этапе разработки ИПР всплывает недостаток правоприменительной практики, который приводит к необоснованному доминированию одних видов помощи гражданам с инвалидностью и минимальному развитию других (социальная реабилитация, включающая психолого-педагогическую, профессиональную и др). В ИПР практически отсутствуют мероприятия по социальной реабилитации, которые могли бы обеспечить активное участие граждан с инвалидностью в жизни общества.
Решение описанной проблемы лежит как в нормативной, так и в практической плоскости реформирования системы МСЭ. Для этого требуется:
– включение в состав бюро МСЭ специалистов по немедицинским направлениям реабилитации;
– массовое повышение квалификации специалистов бюро МСЭ, их ознакомление с современными представлениями о немедицинских направлениях реабилитации;
– внесение в Порядок прямой нормы об учете рекомендаций по немедицинским реабилитационным услугам, представляемых гражданами, обратившимися за разработкой ИПР.
2. Несоответствие рекомендаций ИПР реальным потребностям инвалида
3. Заблуждения сотрудников бюро МСЭ относительно реабилитационных услуг и ТСР, которые могут быть включены в ИПР
4. Проблемы, возникающие из-за правовой неграмотности сотрудников бюро МСЭ
Решение описанной проблемы лежит как в нормативной, так и в практической плоскости реформирования системы МСЭ. Для этого требуется:
– включение в состав бюро МСЭ специалистов по немедицинским направлениям реабилитации;
– массовое повышение квалификации специалистов бюро МСЭ, их ознакомление с современными представлениями о немедицинских направлениях реабилитации;
– внесение в Порядок прямой нормы об учете рекомендаций по немедицинским реабилитационным услугам, представляемых гражданами, обратившимися за разработкой ИПР.
2. Несоответствие рекомендаций ИПР реальным потребностям инвалида
И взрослые инвалиды, и практически все семьи с детьми-инвалидами жалуются на крайне формальный подход бюро МСЭ к заполнению ИПР. Вносимая в ИПР информация о реабилитационных услугах и ТСР, как правило, не уточняет, каковы должны быть их особенности в соответствии с индивидуальными потребностями ребенка или взрослого. Как правило, в ИПР заполняется только раздел, посвященный ТСР, причем с минимальными описаниями потребностей конкретного инвалида.
Приведем типичные примеры заполнения разделов ИПР и воплощения в жизнь этих рекомендаций.
Бюро МСЭ созданы государством для экспертной оценки: их основная функция – определять необходимые инвалиду реабилитационные мероприятия. При составлении перечня этих мероприятий эксперт должен указывать конкретное мероприятие, его особенности, направленность, интенсивность, продолжительность. Задача эксперта – оценить возможности и потребности человека и рекомендовать такие реабилитационные мероприятия, которые помогут снизить ограничения его жизнедеятельности. Все выводы медико-социальной экспертизы должны находить свое выражение в квалифицированно заполненной ИПР.
Напомним, что при формировании территориального перечня социальных услуг, предоставляемых на территории субъекта РФ, и при формировании государственного заказа на реабилитационные услуги и ТСР должны учитываться потребности общества. Потребности в реабилитационных мероприятиях подтверждаются именно бюро МСЭ путем включения реабилитационных мероприятий в ИПР инвалида (ребенка-инвалида). Таким образом, квалифицированное, независимое заключение МСЭ, воплощенное в подробно заполненной ИПР, – это необходимое условие для формирования эффективной системы реабилитации.
Для решения этой проблемы нужно:
– внести изменения в Форму индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), выдаваемую федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы[26]. Этими изменениями должна быть предусмотрена обязанность учреждений медико-социальной экспертизы указывать основные требования к услугам и средствам реабилитации по их направленности (назначению), объему, техническим характеристикам, необходимости и иным потребительским качествам, отвечающим индивидуальным реабилитационным потребностям инвалида;
– установить формальную процедуру для подтверждения того, что предлагаемые государством реабилитационные услуги и средства не удовлетворяют реабилитационным потребностям инвалида, и внести ее в Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации[27];
– включить в состав бюро МСЭ специалистов по различным направлениям реабилитации;
– организовать повышение квалификации специалистов бюро МСЭ по различным направлениям реабилитации и современным представлениям о них.
Приведем типичные примеры заполнения разделов ИПР и воплощения в жизнь этих рекомендаций.
ПРИМЕР 4
Ребенку с тяжелыми нарушениями речи необходимы услуги логопеда, в конкретном случае – интенсивная квалифицированная помощь в течение длительного времени. В качестве исполнителя реабилитационного мероприятия указывается детская поликлиника, но при этом в ИПР не описываются конкретные потребности ребенка: индивидуальный режим и длительность занятий. В итоге, в соответствии с ИПР, логопед в поликлинике занимается с ребенком два раза в неделю по 10 минут (как с обычно развивающимся ребенком). Формальное заполнение ИПР в данном случае приводит к тому, что у родителей отсутствует законное основание требовать другого режима занятий. В результате у ребенка выявляются вторичные нарушения развития, вызванные отсутствием своевременно оказанной необходимой помощи, и возникают дополнительные реабилитационные потребности.
ПРИМЕР 5
В ИПР ребенка с диагнозом «ранний детский аутизм» (РДА) указана потребность в психолого-педагогической коррекции (без уточнения типа мероприятий), исполнителем назначен «реабилитационный центр». Ребенку требуется сочетание различных занятий, но при обращении в реабилитационный центр его определяют в театральный кружок, а маме объясняют, что именно в процессе театральной деятельности и будут корректироваться особенности его поведения. В данном случае реабилитационный центр вынужденно взял на себя функции эксперта (по закону принадлежащие бюро МСЭ, которое не указало необходимость комплексной помощи, ее направления и объем) и определил конкретный вид психолого-педагогической коррекции и специалиста – педагога театрального кружка. Адекватность и эффективность таких мер вызывает в данном случае серьезные сомнения. В результате изза отсутствия своевременной помощи у ребенка выявляются вторичные нарушения развития и появляются дополнительные реабилитационные потребности.
ПРИМЕР 6Некачественная (неиндивидуализированная) медико-социальная экспертиза порождает социальную проблему: инвалидам не предоставляется полноценная реабилитация. Без квалифицированного заключения об индивидуальных потребностях в реабилитационных мероприятиях, отраженного в подробно заполненной ИПР, инвалид не имеет оснований требовать исполнения ИПР[25] по необходимым ему критериям и в результате может остаться без своевременной помощи. Эта проблема особенно остра для детей-инвалидов, поскольку своевременные и квалифицированные реабилитационные мероприятия являются залогом их успешной адаптации и интеграции в обществе. Фактически индивидуальный подбор реабилитационных услуг и ТСР возлагается на реабилитационные организации и уполномоченные органы, осуществляющие закупки таких средств и не являющиеся экспертами в области реабилитации инвалидов.
В ИПР ребенка с множественными нарушениями развития, с прогрессирующими вторичными осложнениями основного заболевания (S-образный грудопоясничный кифосколиоз 4-й степени и реберный горб) включена запись о кресле-коляске «прогулочной облегченной для ребенка с ДЦП со спецпосадкой» (без какого-либо уточнения параметров и характеристик). Предлагаемые уполномоченными органами кресла-коляски этому ребенку не подходят, поскольку их технические особенности не обеспечивают ему ту самую спецпосадку. Для конкретного ребенка спецпосадка обеспечивает правильное положение тела в коляске с учетом уже имеющихся деформаций. Это положение должно препятствовать дальнейшему прогрессированию вторичных осложнений. Формальное заполнение ИПР в данном случае приводит к тому, что у родителей нет законных оснований требовать предоставления другого кресла-коляски. Результат – дальнейшее прогрессирование вторичных осложнений, социальная изоляция ребенка и появление у него дополнительных реабилитационных потребностей.
Бюро МСЭ созданы государством для экспертной оценки: их основная функция – определять необходимые инвалиду реабилитационные мероприятия. При составлении перечня этих мероприятий эксперт должен указывать конкретное мероприятие, его особенности, направленность, интенсивность, продолжительность. Задача эксперта – оценить возможности и потребности человека и рекомендовать такие реабилитационные мероприятия, которые помогут снизить ограничения его жизнедеятельности. Все выводы медико-социальной экспертизы должны находить свое выражение в квалифицированно заполненной ИПР.
Напомним, что при формировании территориального перечня социальных услуг, предоставляемых на территории субъекта РФ, и при формировании государственного заказа на реабилитационные услуги и ТСР должны учитываться потребности общества. Потребности в реабилитационных мероприятиях подтверждаются именно бюро МСЭ путем включения реабилитационных мероприятий в ИПР инвалида (ребенка-инвалида). Таким образом, квалифицированное, независимое заключение МСЭ, воплощенное в подробно заполненной ИПР, – это необходимое условие для формирования эффективной системы реабилитации.
Для решения этой проблемы нужно:
– внести изменения в Форму индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), выдаваемую федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы[26]. Этими изменениями должна быть предусмотрена обязанность учреждений медико-социальной экспертизы указывать основные требования к услугам и средствам реабилитации по их направленности (назначению), объему, техническим характеристикам, необходимости и иным потребительским качествам, отвечающим индивидуальным реабилитационным потребностям инвалида;
– установить формальную процедуру для подтверждения того, что предлагаемые государством реабилитационные услуги и средства не удовлетворяют реабилитационным потребностям инвалида, и внести ее в Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации[27];
– включить в состав бюро МСЭ специалистов по различным направлениям реабилитации;
– организовать повышение квалификации специалистов бюро МСЭ по различным направлениям реабилитации и современным представлениям о них.
3. Заблуждения сотрудников бюро МСЭ относительно реабилитационных услуг и ТСР, которые могут быть включены в ИПР
На практике мы повсеместно сталкиваемся с отказами бюро МСЭ включать в ИПР ребенка-инвалида то или иное реабилитационное мероприятие и (или) техническое средство реабилитации. Речь идет об отказах, не связанных с отрицанием потребности инвалида в тех реабилитационных услугах и (или) технических средствах реабилитации, которые бюро МСЭ не желает включать в ИПР. В рассматриваемых ниже ситуациях специалисты бюро МСЭ обосновывают свои отказы тем, что они имеют право вписывать в ИПР только то, что может (вернее, должно) оплатить государство. Как правило, в такой ситуации бюро МСЭ ссылается на Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду[28] (далее – Федеральный перечень).
Однако согласно статье 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» ИПР должна содержать все необходимые инвалиду реабилитационные услуги и ТСР, независимо от порядка их финансирования и предоставления. Это могут быть реабилитационные услуги и ТСР как включенные, так и не включенные в Федеральный перечень, предоставляемые как бесплатно, так и за плату. Необходимо четко понимать, что Федеральный перечень содержит лишь те услуги и ТСР, предоставление которых гарантируется государством за счет средств федерального бюджета (см. раздел Гарантии социальной реабилитации, с. 31). Как мы уже отмечали в указанном разделе, государственные гарантии по реабилитационным услугам содержатся не только в ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и обеспечиваются они не только за счет средств федерального бюджета. Таким образом:
– ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» устанавливает норму о том, что ИПР должна содержать весь перечень необходимых инвалиду реабилитационных мероприятий и ТСР, независимо от источников финансирования предоставления данных мероприятий или ТСР (те мероприятия, которые по закону не финансируются государством, может оплатить сам инвалид или негосударственные организации);
– реабилитационные мероприятия, предусмотренные формой ИПР, но отсутствующие в Федеральном перечне (профессиональная, социальная, психологическая реабилитация), могут быть гарантированы государством в рамках иных нормативных правовых актов, в том числе за счет бюджетов субъектов РФ. Субъекты РФ могут также вводить дополнительные гарантии, помимо предусмотренных Федеральным перечнем, включая и те позиции, которые уже гарантированы за счет средств федерального бюджета (пример – Закон г. Москвы № 55 «О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности в городе Москве»).
Отсюда следует, что ссылка бюро МСЭ на Федеральный перечень при отказе включить ту или иную реабилитационную услугу (средство) в ИПР инвалида (ребенка-инвалида) необоснованна и незаконна.
Другим мотивом для отказов бюро МСЭ включать в ИПР реабилитационные услуги является отсутствие требуемой услуги в реабилитационных центрах данного населенного пункта в силу специфичности этой услуги (например, нет необходимых специалистов). В таких случаях бюро МСЭ мотивируют свой отказ тем, что они не могут включать в ИПР реабилитационную услугу, которую невозможно получить бесплатно по месту жительства. При этом бюро МСЭ не соглашаются указывать в качестве исполнителя государственные реабилитационные центры иных регионов или негосударственные реабилитационные центры, где есть необходимые услуги.
Отказ включать в ИПР необходимые ТСР или услуги, предоставление которых не гарантируется государством, затрудняет их самостоятельное приобретение. Например, семье ребенка-инвалида необходим подъемник в ванную комнату (ребенок большой, тяжелый, сам не поднимается). Подъемник не включен в Федеральный перечень. Но если он включен в ИПР, семье легче обращаться в благотворительные фонды, к частным благотворителям, в органы социальной защиты за целевой материальной помощью, так как у них есть экспертное заключение, которое никто не поставит под сомнение.
Знакомясь с причинами, которыми бюро МСЭ мотивируют свои решения об отказе включать в ИПР те или ины е реабилитационные услуги, ТСР, а также их индивидуальные особенности, мы обнаруживаем, что бюро МСЭ берут на себя ответственность за реализацию ИПР. Искаженное понимание своих функций, порожденное, как кажется сотрудникам бюро МСЭ, наилучшими побуждениями, бьет в первую очередь по людям с инвалидностью, а затем и по всей системе реабилитации. На самом деле бюро МСЭ в подобных ситуациях не исполняет собственные обязанности, т. к. истолковывает ИПР не так, как определено в статье 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Цель, которую преследует бюро МСЭ в таких случаях, – защита интересов государства. Сотрудники бюро следят за тем, как бы граждане с инвалидностью не начали просить больше, чем государство может им дать. Той же цели подчинены и общие формулировки ИПР о необходимых реабилитационных услугах и ТСР без описания их индивидуальных особенностей. В соответствии с действующим законодательством[29] бюро МСЭ не наделены полномочиями устанавливать источники финансирования реабилитационных мероприятий, включаемых в ИПР. Обязанность бюро МСЭ в том, чтобы указывать исполнителя реабилитационного мероприятия, а не в том, чтобы гарантировать его исполнение. Непонимание этого порождает одну из основных проблем российской системы реабилитации. Экспертный орган отошел от экспертизы в ее истинном понимании и превратился в учреждение, которое подбирает людям с инвалидностью реабилитационные услуги и ТСР из числа предоставляемых государством. Тем самым из системы реабилитации оказалась исключена основная движущая сила ее развития – эксперты, которые определяют потребности развития системы.
Пути решения проблемы лежат в практической плоскости.
1. Разрешение конфликта «эксперт – исполнитель». Сегодня этот конфликт возникает из-за того, что сверху административными методами спускаются указания, что именно следует включать в ИПР, дабы не навредить государству (с ложным пониманием пользы и вреда для государства и с противопоставлением интересов инвалида и государства мы сталкиваемся в этой системе очень часто). Исполнители вынуждены руководствоваться скудными, недостоверными и слишком общими сведениями о реабилитационных потребностях инвалида и выкручиваться самостоятельно.
Способ разрешения этого конфликта имеется в действующем законодательстве. Пункт 13 Порядка устанавливает, что координация мероприятий по реализации ИПР инвалида (ребенка-инвалида) и оказание необходимого содействия инвалиду осуществляется органом социальной защиты населения. Именно орган социальной защиты населения должен разъяснять гражданину с инвалидностью, какие мероприятия в ИПР реализуются за счет государства и каковы возможности реализовать ИПР по тем реабилитационным услугам и ТСР, предоставление которых за счет государства не предусмотрено. Орган социальной защиты населения должен не только консультировать инвалида, но и решать вопрос об исполнении конкретного реабилитационного мероприятия, взаимодействуя с другими государственными организациями (например, направлять инвалида в конкретный реабилитационный центр и обеспечивать в этом центре необходимые ему услуги).
Отметим, что даже в тех случаях, когда непосредственный исполнитель реабилитационного мероприятия указан в ИПР вполне определенно (например, орган Фонда социального страхования РФ или поликлиника), орган социальной защиты населения обязан оказывать инвалиду содействие в реализации реабилитационного мероприятия (согласно пункту 13 Порядка). Это может быть информационное или организационное сопровождение, а также содействие в получении социальных услуг, необходимых для реализации реабилитационного мероприятия (физическое сопровождение инвалида к месту исполнения реабилитационного мероприятия, ведение переписки с ответственными органами и организациями)[30]. В любых ситуациях, связанных с трудностями исполнения ИПР, инвалид может и должен письменно обращаться в орган социальной защиты населения. Если услуги и ТСР, включенные в ИПР и гарантированные государством, невозможно предоставить из-за того, что они отсутствуют в реабилитационных центрах или не закуплены уполномоченными органами, орган социальной защиты должен рассмотреть возможные механизмы предоставления этих услуг и ТСР (обучение специалиста реабилитационного центра, приглашение в центр необходимого специалиста, оплата услуг негосударственной организации либо закупка услуги или ТСР в соответствии с законодательством о поставках для государственных нужд[31]).
Поэтому когда при составлении ИПР возникает вопрос, какое учреждение должно вписываться в ИПР в качестве исполнителя, если в данном регионе нет специалистов или технических условий и средств для оказания соответствующих услуг, – выход очень прост: исполнителем можно указать орган социальной защиты населения, который и должен решить, какое учреждение будет проводить реабилитационное мероприятие и какие ресурсы необходимо дополнительно привлечь (специалисты, помещения, оборудование).
2. Уполномоченный орган в Правительстве РФ и соответствующие органы в регионах должны организовать повышение правовой грамотности сотрудников МСЭ по рассматриваемым вопросам, поскольку описанные выше проблемы и заблуждения прочно слиты с практикой работы бюро МСЭ и наблюдаются повсеместно.
Однако согласно статье 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» ИПР должна содержать все необходимые инвалиду реабилитационные услуги и ТСР, независимо от порядка их финансирования и предоставления. Это могут быть реабилитационные услуги и ТСР как включенные, так и не включенные в Федеральный перечень, предоставляемые как бесплатно, так и за плату. Необходимо четко понимать, что Федеральный перечень содержит лишь те услуги и ТСР, предоставление которых гарантируется государством за счет средств федерального бюджета (см. раздел Гарантии социальной реабилитации, с. 31). Как мы уже отмечали в указанном разделе, государственные гарантии по реабилитационным услугам содержатся не только в ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и обеспечиваются они не только за счет средств федерального бюджета. Таким образом:
– ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» устанавливает норму о том, что ИПР должна содержать весь перечень необходимых инвалиду реабилитационных мероприятий и ТСР, независимо от источников финансирования предоставления данных мероприятий или ТСР (те мероприятия, которые по закону не финансируются государством, может оплатить сам инвалид или негосударственные организации);
– реабилитационные мероприятия, предусмотренные формой ИПР, но отсутствующие в Федеральном перечне (профессиональная, социальная, психологическая реабилитация), могут быть гарантированы государством в рамках иных нормативных правовых актов, в том числе за счет бюджетов субъектов РФ. Субъекты РФ могут также вводить дополнительные гарантии, помимо предусмотренных Федеральным перечнем, включая и те позиции, которые уже гарантированы за счет средств федерального бюджета (пример – Закон г. Москвы № 55 «О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности в городе Москве»).
Отсюда следует, что ссылка бюро МСЭ на Федеральный перечень при отказе включить ту или иную реабилитационную услугу (средство) в ИПР инвалида (ребенка-инвалида) необоснованна и незаконна.
Другим мотивом для отказов бюро МСЭ включать в ИПР реабилитационные услуги является отсутствие требуемой услуги в реабилитационных центрах данного населенного пункта в силу специфичности этой услуги (например, нет необходимых специалистов). В таких случаях бюро МСЭ мотивируют свой отказ тем, что они не могут включать в ИПР реабилитационную услугу, которую невозможно получить бесплатно по месту жительства. При этом бюро МСЭ не соглашаются указывать в качестве исполнителя государственные реабилитационные центры иных регионов или негосударственные реабилитационные центры, где есть необходимые услуги.
Отказ включать в ИПР необходимые ТСР или услуги, предоставление которых не гарантируется государством, затрудняет их самостоятельное приобретение. Например, семье ребенка-инвалида необходим подъемник в ванную комнату (ребенок большой, тяжелый, сам не поднимается). Подъемник не включен в Федеральный перечень. Но если он включен в ИПР, семье легче обращаться в благотворительные фонды, к частным благотворителям, в органы социальной защиты за целевой материальной помощью, так как у них есть экспертное заключение, которое никто не поставит под сомнение.
Знакомясь с причинами, которыми бюро МСЭ мотивируют свои решения об отказе включать в ИПР те или ины е реабилитационные услуги, ТСР, а также их индивидуальные особенности, мы обнаруживаем, что бюро МСЭ берут на себя ответственность за реализацию ИПР. Искаженное понимание своих функций, порожденное, как кажется сотрудникам бюро МСЭ, наилучшими побуждениями, бьет в первую очередь по людям с инвалидностью, а затем и по всей системе реабилитации. На самом деле бюро МСЭ в подобных ситуациях не исполняет собственные обязанности, т. к. истолковывает ИПР не так, как определено в статье 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Цель, которую преследует бюро МСЭ в таких случаях, – защита интересов государства. Сотрудники бюро следят за тем, как бы граждане с инвалидностью не начали просить больше, чем государство может им дать. Той же цели подчинены и общие формулировки ИПР о необходимых реабилитационных услугах и ТСР без описания их индивидуальных особенностей. В соответствии с действующим законодательством[29] бюро МСЭ не наделены полномочиями устанавливать источники финансирования реабилитационных мероприятий, включаемых в ИПР. Обязанность бюро МСЭ в том, чтобы указывать исполнителя реабилитационного мероприятия, а не в том, чтобы гарантировать его исполнение. Непонимание этого порождает одну из основных проблем российской системы реабилитации. Экспертный орган отошел от экспертизы в ее истинном понимании и превратился в учреждение, которое подбирает людям с инвалидностью реабилитационные услуги и ТСР из числа предоставляемых государством. Тем самым из системы реабилитации оказалась исключена основная движущая сила ее развития – эксперты, которые определяют потребности развития системы.
Пути решения проблемы лежат в практической плоскости.
1. Разрешение конфликта «эксперт – исполнитель». Сегодня этот конфликт возникает из-за того, что сверху административными методами спускаются указания, что именно следует включать в ИПР, дабы не навредить государству (с ложным пониманием пользы и вреда для государства и с противопоставлением интересов инвалида и государства мы сталкиваемся в этой системе очень часто). Исполнители вынуждены руководствоваться скудными, недостоверными и слишком общими сведениями о реабилитационных потребностях инвалида и выкручиваться самостоятельно.
Способ разрешения этого конфликта имеется в действующем законодательстве. Пункт 13 Порядка устанавливает, что координация мероприятий по реализации ИПР инвалида (ребенка-инвалида) и оказание необходимого содействия инвалиду осуществляется органом социальной защиты населения. Именно орган социальной защиты населения должен разъяснять гражданину с инвалидностью, какие мероприятия в ИПР реализуются за счет государства и каковы возможности реализовать ИПР по тем реабилитационным услугам и ТСР, предоставление которых за счет государства не предусмотрено. Орган социальной защиты населения должен не только консультировать инвалида, но и решать вопрос об исполнении конкретного реабилитационного мероприятия, взаимодействуя с другими государственными организациями (например, направлять инвалида в конкретный реабилитационный центр и обеспечивать в этом центре необходимые ему услуги).
Отметим, что даже в тех случаях, когда непосредственный исполнитель реабилитационного мероприятия указан в ИПР вполне определенно (например, орган Фонда социального страхования РФ или поликлиника), орган социальной защиты населения обязан оказывать инвалиду содействие в реализации реабилитационного мероприятия (согласно пункту 13 Порядка). Это может быть информационное или организационное сопровождение, а также содействие в получении социальных услуг, необходимых для реализации реабилитационного мероприятия (физическое сопровождение инвалида к месту исполнения реабилитационного мероприятия, ведение переписки с ответственными органами и организациями)[30]. В любых ситуациях, связанных с трудностями исполнения ИПР, инвалид может и должен письменно обращаться в орган социальной защиты населения. Если услуги и ТСР, включенные в ИПР и гарантированные государством, невозможно предоставить из-за того, что они отсутствуют в реабилитационных центрах или не закуплены уполномоченными органами, орган социальной защиты должен рассмотреть возможные механизмы предоставления этих услуг и ТСР (обучение специалиста реабилитационного центра, приглашение в центр необходимого специалиста, оплата услуг негосударственной организации либо закупка услуги или ТСР в соответствии с законодательством о поставках для государственных нужд[31]).
Поэтому когда при составлении ИПР возникает вопрос, какое учреждение должно вписываться в ИПР в качестве исполнителя, если в данном регионе нет специалистов или технических условий и средств для оказания соответствующих услуг, – выход очень прост: исполнителем можно указать орган социальной защиты населения, который и должен решить, какое учреждение будет проводить реабилитационное мероприятие и какие ресурсы необходимо дополнительно привлечь (специалисты, помещения, оборудование).
2. Уполномоченный орган в Правительстве РФ и соответствующие органы в регионах должны организовать повышение правовой грамотности сотрудников МСЭ по рассматриваемым вопросам, поскольку описанные выше проблемы и заблуждения прочно слиты с практикой работы бюро МСЭ и наблюдаются повсеместно.
4. Проблемы, возникающие из-за правовой неграмотности сотрудников бюро МСЭ
Рассмотрим эту тему на примере судебного иска к Главному бюро МСЭ по поводу включения в ИПР реабилитационных услуг, рекомендованных негосударственной организацией.
– обязанность бюро МСЭ при разработке ИПР учитывать рекомендации немедицинских (в том числе негосударственных) организаций о необходимых инвалиду (ребенку-инвалиду) реабилитационных мероприятиях;
– обязанность бюро МСЭ включать в ИПР все необходимые инвалиду (ребенку-инвалиду) реабилитационные мероприятия независимо от наличия в месте его проживания необходимых специалистов, услуг, реабилитационных центров;
– право бюро МСЭ указывать в ИПР в качестве исполнителя реабилитационных мероприятий негосударственную организацию вне зависимости от источника финансирования этих мероприятий.
Тем самым в судебном порядке подтверждено право инвалида (ребенка-инвалида) на полноценную ИПР вне зависимости от уровня развития государственной реабилитационной инфраструктуры.
Заметим, что письменные рекомендации специалистов[35], занимающихся с ребенком, по поводу необходимых ребенку реабилитационных услуг и ТСР, а также возможных исполнителей услуг, нужны для того, чтобы сотрудники МСЭ могли составить более полное представление о потребностях ребенка. В дальнейшем это будет способствовать качественному и адекватному исполнению ИПР. Очень важно, чтобы рекомендации были как можно более конкретными, подробными и содержали описания объемов и параметров реабилитационных услуг, например:
– рекомендация, учитывающая потребность ребенка в кресле-коляске, должна содержать необходимые антропометрические (вес, рост ребенка) и эргономические показатели, учитывать необходимость оснащения специальными приспособлениями (ортопедический стульчик, нагрудник для пристегивания ребенка, съемный столик с установленной на нем антиспастической ручкой и др.);
– рекомендации по санаторно-курортному лечению должны содержать лечебный профиль, кратность, срок и сезон рекомендуемого лечения, необходимость сопровождения инвалида к месту лечения и во время проведения лечения;
– рекомендации по психолого-педагогической коррекции должны содержать перечень видов необходимых занятий, их направленность, специализацию, интенсивность, период проведения и т. д.
ПРИМЕР 7Фактически суд признал
В негосударственную организацию РБОО «Центр лечебной педагогики», специализирующуюся на предоставлении услуг психолого-педагогической коррекции детям-инвалидам, обратились родители с просьбой составить список рекомендаций специалистов по необходимым детям услугам для представления этих рекомендаций на медико-социальную экспертизу. Родители подали в бюро МСЭ заявление с просьбой учесть рекомендации специалистов РБОО «Центр лечебной педагогики» и включить в ИПР соответствующие услуги, а также указать в качестве исполнителя этих услуг данную негосударственную организацию.
Бюро МСЭ отказало как во включении в ИПР рекомендованных услуг, так и в указании запрашиваемого исполнителя. Формально отказ выражался в том, что в заполненной ИПР отсутствовали рекомендованные услуги (был изъят и сам раздел «Мероприятия психолого-педагогической реабилитации»). Жалоба в вышестоящее бюро МСЭ (в данном случае Главное бюро МСЭ по г. Москве) осталась без письменного ответа. В устной беседе всем родителям (всего с таким заявлением обратилось пять семей) было сказано одно и то же: чтобы бюро МСЭ могло рассмотреть возможность включения в ИПР соответствующих услуг и негосударственной организации в качестве их исполнителя, необходимо предоставить письменные отказы в соответствующих услугах от государственных реабилитационных организаций. Нелепость ситуации поражала: бюро МСЭ не включило в ИПР услуги, оказания которых в государственных организациях можно требовать только на основании ИПР, но, тем не менее, просило предъявить официальный отказ в предоставлении этих услуг.
Официальный письменный ответ от Главного бюро МСЭ с обоснованием отказа включать в ИПР соответствующие услуги нам удалось получить только после вмешательства прокуратуры. Родители направили в прокуратуру жалобу на то, что бюро МСЭ нарушает нормы ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»[32] и Порядок разработки и реализации ИПР инвалида (ребенка-инвалида)[33]. В Приложении 3 приводим ответ Главного бюро МСЭ по г. Москве, из которого следует, что основанием отказа во включении запрашиваемых услуг в ИПР является не экспертная оценка потребностей ребенка-инвалида, а все те же заблуждения сотрудников МСЭ, о которых мы говорили выше:
1) «ИПР разрабатывается только на основании представленных данных, рекомендаций лечебно-профилактических учреждений, где наблюдается ребенок-инвалид, и по заявлению родителей или опекунов ребенка-инвалида»;
2) «РБОО «Центр лечебной педагогики» предоставляет свои реабилитационные услуги на платной основе. Постановление Правительства РФ № 2347-Р от 30.12.2005[34] не предусматривает гарантированную оплату данной услуги, а следовательно не может вноситься в ИПР».
В Приложении 4 мы приводим исковое заявление, которое было подано родителями в суд, а в Приложении 5 – решение суда, вынесенное по этому исковому заявлению в пользу родителей.
– обязанность бюро МСЭ при разработке ИПР учитывать рекомендации немедицинских (в том числе негосударственных) организаций о необходимых инвалиду (ребенку-инвалиду) реабилитационных мероприятиях;
– обязанность бюро МСЭ включать в ИПР все необходимые инвалиду (ребенку-инвалиду) реабилитационные мероприятия независимо от наличия в месте его проживания необходимых специалистов, услуг, реабилитационных центров;
– право бюро МСЭ указывать в ИПР в качестве исполнителя реабилитационных мероприятий негосударственную организацию вне зависимости от источника финансирования этих мероприятий.
Тем самым в судебном порядке подтверждено право инвалида (ребенка-инвалида) на полноценную ИПР вне зависимости от уровня развития государственной реабилитационной инфраструктуры.
Заметим, что письменные рекомендации специалистов[35], занимающихся с ребенком, по поводу необходимых ребенку реабилитационных услуг и ТСР, а также возможных исполнителей услуг, нужны для того, чтобы сотрудники МСЭ могли составить более полное представление о потребностях ребенка. В дальнейшем это будет способствовать качественному и адекватному исполнению ИПР. Очень важно, чтобы рекомендации были как можно более конкретными, подробными и содержали описания объемов и параметров реабилитационных услуг, например:
– рекомендация, учитывающая потребность ребенка в кресле-коляске, должна содержать необходимые антропометрические (вес, рост ребенка) и эргономические показатели, учитывать необходимость оснащения специальными приспособлениями (ортопедический стульчик, нагрудник для пристегивания ребенка, съемный столик с установленной на нем антиспастической ручкой и др.);
– рекомендации по санаторно-курортному лечению должны содержать лечебный профиль, кратность, срок и сезон рекомендуемого лечения, необходимость сопровождения инвалида к месту лечения и во время проведения лечения;
– рекомендации по психолого-педагогической коррекции должны содержать перечень видов необходимых занятий, их направленность, специализацию, интенсивность, период проведения и т. д.
НА ЭКСПЕРТИЗЕ