Страница:
Появление военачальника-беглеца произвело крайне удручающее впечатление на жителей Тивериады. Отсюда Иосиф отправил послов в Иерусалим с целью прозондировать позицию столичных властей: не собираются ли они вступить в мирные переговоры. На случай отказа от этого Иосиф предусмотрел просьбу послать ему крупные дополнительные силы.
Пока галилейский командующий решал мучительные для себя проблемы и не предпринимал никаких самостоятельных шагов к отражению римского наступления, Веспасиан захватил оставленную Иосифом Габару, сжег город и окрестные деревни, а население продал в рабство. Затем римская армия двинулась к Иотапате, где собрались многие повстанцы. Положение военачальника вынудило Иосифа отправиться туда же.
Этот город был наиболее укрепленным из всех галилейских городов. Оставлять его в своем тылу для римлян было опасно. Оцепив Иотапату тройной линией, Веспасиан начал осаду, которая затянулась благодаря мужеству и упорству осажденных. Голод и жажда не сломили защитников города. Однако Иосиф, по своему собственному признанию, полагал, что Иотапата не сможет долго сопротивляться. Опасаясь за свою судьбу, он с горсткой знатных лиц обдумал план бегства из города. Конечно, невозможно по-другому оценить это действие как акт предательства по отношению к защитникам Иотапаты. Но план Иосифа не осуществился: дело приняло огласку, и ему ничего не оставалось, как заявить, что все делается не ради личного спасения, а в интересах города и его жителей. Напрасно старался Иосиф убедить воинов и жителей в том, что счастье на стороне римлян, а сопротивление равносильно [21] самоубийству. Все это могло закончиться расправой народа над ним.
Только в результате измены римляне ворвались в Иотапату. Но каждый дом стал крепостью, и римским легионерам пришлось вести бой за каждый из них. Иосиф же с 40 товарищами скрылся на некоторое время в гроте. Вопреки всем своим заверениям умереть с ними, он остался жить. Иосиф добрался до римского лагеря и добровольно сдался в плен Веспасиану. С тех пор Веспасиан был неразлучен с Иосифом и принимал его советы.
При первой встрече с Веспасианом Иосиф предсказал ему императорскую власть, что сразу благоприятствовало пленнику. Снисхождение и благосклонность римских властей повсеместно сопутствовали Иосифу.
В покорении Галилеи римлянам содействовало то, что они находили здесь сильную опору в лице аристократических кругов, которые ради сохранения своего богатства, классовых привилегий и господства над народом готовы были идти на примирение с врагом. Они надеялись с помощью римского оружия подавить народное движение и сохранить свое положение. Веспасиан не спешил с походом на столицу. Он последовательно захватил Тивериаду, Тарихею, затем римская армия штурмом взяла считавшуюся неприступной крепость Гамалу в Гавланитиде. Римский отряд разгромил повстанцев, собравшихся на горе Табор. Последним очагом сопротивления в Галилее оставалась Гисхала, во главе обороны которой стоял ненавидимый Иосифом Иоанн. Понимая бессмысленность сопротивления, Иоанн при подходе римлян ночью вместе со своими воинами оставил Гисхалу и прибыл в Иерусалим. К концу 67 г. римляне подавили восстание в Галилее.
Неспособность иерусалимского руководства, состоявшего из приверженцев «партии мира», организовать должным образом оборону страны вызвала массовое недовольство населения Иудеи. Стекавшимся из разных мест Палестины в Иерусалим зелотам удалось взять верх в столице. Они устранили прежнее руководство, расправились с теми, кого подозревали в проримских настроениях. Зелоты ликвидировали привилегированное положение первосвященников и установили новый порядок избрания на высшую жреческую должность. Если раньше этот пост находился только в распоряжении аристократии, то отныне первосвященник стал избираться по жребию. Первосвященником таким путем был избран некий простой крестьянин, что вызвало у Иосифа Флавия особое возмущение.
Однако междоусобицы в Иерусалиме не прекратились, более того, они вылились в настоящую гражданскую войну. Иерусалимская аристократия, первосвященники и другие руководители жречества и фарисеев не смирились с утратой своих привилегий и подняли горожан против зелотов. В результате столкновения враждующих группировок погибло много людей. Зелотов осадили во внутреннем дворе храма. Однако на помощь им прибыли повстанцы из Идумеи, и ситуация кардинально изменилась. Зелоты и их союзники разгромили своих противников. Они казнили лидера «партии мира» первосвященника Анана. По мнению Иосифа Флавия, [22] характеризующего зелотов как «разбойников», смерть Анана явилась началом падения Иерусалима, так как мир с римлянами становился невозможным.
Но победа радикального крыла повстанцев в столице не означала прекращения вражды между его приверженцами. В результате идумейские повстанцы покинули Иерусалим вместе с освобожденными ими из тюрем сикариями.
Между тем Веспасиан планомерно смыкал кольцо римских гарнизонов вокруг Иерусалима. Пали Ямния, Лидда, Эммаде, Иерихон. Римляне разграбили Идумею и заняли Заиорданье. Веспасиан не торопился, выжидая удобного момента для решительной атаки, когда ослабленных в результате внутренних распрей повстанцев можно будет покорить без особых усилий и затрат. Правда, Тацит (Ист., V, 13) объясняет это тем, что у Веспасиана не были готовы осадные машины.
Тем временем в Палестину прибыла весть о том, что 9 июня 68 г. император Нерон покончил с собой. Веспасиан, в распоряжении которого находилась значительная часть военных сил империи, стал выжидать дальнейшего хода событий. Приготовления к осаде Иерусалима были прерваны.
На сей раз междоусобицы в Риме помогли повстанцам Иудеи. Однако они прекратились гораздо быстрее, чем распри среди восставших иудеев.
За смертью Нерона последовала быстрая смена императоров (Гальба, Отон, Вителлий), а 1 июля 69 г. египетские легионы провозгласили императором Веспасиана. В конце декабря того же года сенат утвердил это избрание. Сбылось предсказание сдавшегося в плен галилейского военачальника. Император Веспасиан отправился в Александрию, ожидая там благоприятных условий для прибытия по морю в Италию. В главный город Египта отправился и Иосиф Флавий. Однако ему не было суждено вступить в Рим в свите Веспасиана, когда тот добрался туда летом 70 г. Поручив командование римскими войсками в Палестине своему сыну Титу, император отправил к нему и Иосифа. Вместо красот Рима объявленный иудейскими повстанцами изменником Иосиф Флавий увидел разорение своей родины, вместо боев гладиаторов перед его глазами развернулась кровавая вакханалия подавления восстания иудеев.
Последний акт трагедии приближался, а ожесточенные распри между повстанцами Иерусалима не прекращались. Борьбу за власть с оружием в руках там вели три группировки: часть зелотов во главе с Иоанном Гисхальским, другая их часть, объединившаяся вокруг Элеазара, сына Симона, и сикарии во главе с Симоном, сыном Гиоры, провозгласившим свободу рабам и обещавшим улучшить положение бедноты. Сторонники группировок вели бои на улицах и в храме Иерусалима, уничтожены были многолетние запасы продовольствия, истреблено множество людей, в том числе и тех, кто прибывал в столицу в надежде спастись от расправы римлян.
Тем временем в апреле 70 г. Тит со своей армией подошел к [23] Иерусалиму. Смертельная опасность ненадолго примирила враждовавшие партии восставших. Сторонники Иоанна Гисхальского в праздник Пасхи ворвались в храм, где устроили резню приверженцев Элеазара. После этого вожди двух оставшихся группировок под грохот мощных таранов римлян, потрясавших стены Иерусалима, сумели наконец-то прекратить вражду и объединить усилия для защиты города.
Силы были неравными. В распоряжении Тита находились четыре легиона, ряд римских вспомогательных отрядов и многочисленные войска союзных царей. Объединенные же силы защитников Иерусалима, по данным Иосифа Флавия, не достигали и 25 тысяч воинов.
Во время осады Иосиф Флавий, официально исполняя роль адъютанта Тита, неоднократно получал от него неприятные задания выходить к стенам Иерусалима и склонять своих соотечественников к сдаче на милость римлян. Это вызывало бурное негодование иерусалимцев, они пускали в Иосифа стрелы, бросали в него камни и однажды, свалив его ударом камня с ног, даже попытались захватить. Иосифа сумели спасти римские солдаты.
Осажденные неоднократно осуществляли смелые вылазки, уничтожая осадные орудия и сооружения римлян. Римское же войско упорно продолжало осадные работы, постоянно обстреливая город из метательных машин. Разрушив две стены Иерусалима, Тит приостановил дальнейший штурм, рассчитывая, что ужасный голод и нехватка воды в городе заставят его защитников сдаться. Но ни голод, доводивший до людоедства, ни нестерпимая жажда, ни предательские уговоры Иосифа Флавия, ни демонстрация сил римлян во всем их великолепии не заставили осажденных просить милости у римского полководца. Они предпринимали отчаянные попытки уничтожить осадные сооружения римлян, возводимые перед последними очагами сопротивления. В целях обороны защитники Иерусалима использовали имущество и продукты, хранившиеся в храме, что дало повод Иосифу Флавию обвинить их еще раз в страшном святотатстве.
Вскоре территория храма стала главным театром сражения. Тит созвал совет, чтобы обсудить вопрос о судьбе иудейской святыни. В рассказе Иосифа Флавия Тит представлен горячим сторонником спасения храма, а подожжен он был, по его уверению, римскими солдатами, не слышавшими приказа своего военачальника. Однако версия Иосифа Флавия не подтверждается другими источниками. Хроника Сульпиция Севера (II, 30) повествует, что именно Тит на военном совете настаивал на уничтожении храма. Это же подтверждают другой христианский историк V века Павел Орозий (Хрон., VII, 9, 5–6), римский историк начала III века Дион Кассий в своей «Римской истории» (66, 4), а также современник Веспасиана поэт Валерий Флакк (Арг., I, 12–14).
Огонь полыхал не только в храме – Тит приказал поджечь и захваченные жилые районы города. Пожар сопровождался массовой резней населения. Последним оплотом отчаянно сопротивлявшихся изможденных повстанцев оставались укрепления Верхнего [24] города. Потратив большие усилия на разрушение сохранявшихся еще укреплений Иерусалима, ворвавшиеся через пробитые таранами бреши римские воины убивали всех, кто им попадался. Победители буквально сровняли Иерусалим с землей.
Иосиф Флавий был свидетелем расправы римлян с его соотечественниками. Покидая разрушенный город, он видел вдоль дороги множество крестов с умиравшими на них в муках повстанцами, среди которых узнал и своих знакомых. Тысячи людей были проданы в рабство и сосланы в рудники. Несколько сот пленников было отправлено в Рим для участия в триумфе.
Рим пышно отпраздновал победу Веспасиана и Тита. Но в Иудее еще горели очаги сопротивления. Города-крепости Иродион, Махерон и Масада продолжали оставаться у восставших, и для их захвата был отправлен императорский легат Луцилий Басс. Если Иродион был взят им без особых забот, то Махерон оказался для римского полководца крепким орешком. Расположенная на скалистом холме, окруженная со всех сторон пропастями крепость выглядела совершенно неприступной. Махерон был сдан его защитниками только после того, как Луцилий Басс гарантировал им сохранить жизнь.
Последним оплотом повстанцев была труднодоступная горная крепость Масада, единственный путь к которой шел по узкой тропе, а по обеим ее сторонам лежали глубокие пропасти. Оборону Масады держали сикарии во главе с Элеазаром, сыном Иаира. Римлянам все же удалось добраться до стен крепости и пробить брешь в ее стене. Предпринятый утром штурм, к их изумлению, не встретил никакого сопротивления. Видя безысходность своего положения, защитники Масады по призыву Элеазара совершили массовое самоубийство. Ворвавшиеся воины Флавия Сильвы (он сменил умершего Луцилия Басса) увидели сотни мертвых тел. Так завершилось семилетнее покорение восставшей Палестины.
В своем сочинении Иосиф Флавий постоянно выдвигает себя на первый план, стараясь предстать перед читателем мудрым советчиком римлян. Часто он связывает красочное описание происходящего с каким-нибудь эпизодом из собственной жизни.
Характерная черта изложения хода войны – постоянное ее оправдание и восхваление римских полководцев Веспасиана и Тита. Так, Тит, творивший кровавые злодеяния в Палестине, в изображении Иосифа Флавия предстает благородным, мягким по характеру человеком, выступающим нередко в защиту пленных и уступающим только под настойчивыми уговорами двоих подчиненных. Показателен в этом отношении тенденциозный рассказ об уничтожении Иерусалимского храма. Благородство Тита придворный историк усматривает и в эпизоде, в котором военачальник возмущается тем, что его солдаты распарывали животы многим беглецам из Иерусалима в поисках проглоченного золота. Благородный порыв Тита наказать своих солдат, по уверению Иосифа, был остановлен лишь тем обстоятельством, что их оказалось слишком много.
Трудную задачу пытался выполнить Иосиф Флавий в своей [25] «Иудейской войне». Он стремился и восславить военную силу Рима и мудрость его полководцев, и убедить в то же время читателя в своем патриотизме, снять с себя обвинение в измене. Выставляя себя в ореоле патриота Иудеи, он прилагает все усилия для того, чтобы показать в негативном свете вождей восставших, особенно тех, которые расправлялись и с местной знатью.
В его сочинении встречается немало преувеличений, неточностей, невероятных случаев, других сомнительных мест. Трудно поверить, например, в то, что крики из горящего храма в Иерусалиме были слышны в городах Переи или что пущенный из римской катапульты камень срывал человеку голову и отбрасывал ее на расстояние в три стадии (1800 шагов). Если Иосиф Флавий утверждает, что в Иерусалиме жило 1 100 000 горожан, то, по сведениям Тацита, их было почти вдвое меньше (600 000). Не следует доверять длинным речам героев его сочинения – Иосиф Флавий пользовался приемом, известным еще от Фукидида, когда составленная самим автором речь вкладывалась в уста героя произведения.
Главной задачей историка Иосиф Флавий считал «спасти от забвения то, что еще никем не написано, и сделать достоянием потомков события собственных времен». Весьма резко в своем предисловии к «Иудейской войне» он отзывался о тех современных ему историках, которые создавали свои труды как переработку сочинений прежних авторов, не внося при этом чего-либо нового, ранее неизвестного. Особое недовольство Иосифа Флавия вызывали труды греческих историков, которые, по его словам, избегали писать о важных современных им событиях, а снова и снова обращались к событиям далекой от них истории. Он не называет их имен, и трудно с достоверностью судить, кому именно адресовались его упреки. Возможно, они относились к Дионисию Галикарнасскому, чья «Римская археология», написанная в самом конце I в. до н. э., охватывала период римской истории с древнейших времен до первой Пунической войны. А может быть, Иосиф Флавий упрекал Диодора Сицилийского, который в своей «Исторической библиотеке» осветил историю ряда восточных стран (а это, по мнению автора «Иудейской войны», и так достаточно изложено древними историками), Греции и Рима до времен Цезаря, хотя был современником борьбы за власть не только Юлия Цезаря, но и Октавиана Августа.
Впрочем, здесь следует учитывать одно немаловажное обстоятельство. Историография в эпоху Римской империи была весьма политизированной. И, понятное дело, объективности меньше всего следовало бы ожидать в описании историками современных им событий. Та или иная характеристика происходящего могла вызвать недовольство сильных мира сего. Не случайно, например, от I в. н. э. сохранилось совсем немного исторических сочинений, вышедших из среды сенаторской оппозиции, а такой известный римский историк, как Тацит (младший современник Иосифа Флавия), сумел опубликовать свои труды только после смерти императора Домициана, развернувшего настоящий террор против сенаторов (за что и [26] был проклят сенатом). «Смелый» вызов Иосифа Флавия своим коллегам-историкам, увлекавшимся описанием древностей, вытекал не только из его воззрений на задачи истории, а и из того факта, что его труд благополучно прошел императорскую цензуру и получил одобрение.
Однако и сам Иосиф Флавий, как уже отмечалось, почти половину своего труда посвящает событиям, отстоящим на годы, десятилетия и века от восстания 66–73 гг.
В предисловии к «Иудейской войне» ее автор старательно подчеркивает, что именно он дает наиболее объективное изложение событий, произошедших при нем в Иудее. Он обосновывает это тем, что, в отличие от других историков, не собирается превозносить ни силу римлян, ни отвагу его соотечественников. Но тут же, по сути дела, сам поясняет, что его сочинение будет не чем иным, как панегириком могуществу Рима – умаление силы иудеев и изображение легкости покорения римлянами Иудеи, по его словам, уменьшает подлинное величие римской победы.
Иосиф Флавий был не чужд и такому приему античной историографии, как описание разного рода предзнаменований, вещих снов и т. п. (характерный пример – предсмертный сон Глафиры, увидевшей своего казненного супруга, который обещал забрать ее к себе).
От греческих и латинских авторов Иосиф унаследовал и еще один литературный прием – он говорит о себе обычно в третьем лице.
Описывая события» Иосиф Флавий часто указывает часы суток, однако читателю следует иметь в виду, что время древними измерялось относительно восхода и захода солнца.
Автор «Иудейской войны» не замыкается в рамках описания истории одной Иудеи. Он часто переносит читателя из одной страны в другую, из одного города в другой, и мы можем познакомиться и с Иерусалимом, и с Римом, и с Сирией, и с Египтом, и с дунайскими провинциями, и с территорией, где жили племена германцев, и с Арменией... Положение Иудеи и происходящие в ней события показаны на фоне всего известного тогда Иосифу Флавию мира. Особое внимание автор «Иудейской войны» уделяет событиям римской истории. Он попутно приводит интересные сведения по географии и топографии многих мест и городов, привлекает элементы устного народного творчества, преданий.
Иосиф Флавий сообщает в своей книге ряд уникальных сведений, которых мы не встретим в сочинениях других античных авторов. И это не только факты из истории Иудеи. Например, уникальны его сообщения о включении в Римскую империю Коммагены, описание современного ему Иерусалимского храма. Такое детальное и красочное описание организации, вооружения, боевых порядков и тактики римской армии исследователи находят только у Полибия.
Источники, используемые Иосифом Флавием, – это многочисленные сведения от времен Антиоха IV Эпифана вплоть до конца войны за независимость. Книги Маккавеев послужили прологом [27] к истории иудеев до римских завоеваний. Сочинения Николая Дамасского, придворного историка Ирода, широко привлечены в первой половине «Иудейской войны». В этой части много материала из легенд, устных народных преданий о семье Хасмонеев: смерть Антигона и Аристобула, злоключения Фазаеля, брата Ирода, и первосвященника Гиркана в лагере парфян. Часть глав первой книги (1,13–21) восходят к какому-то не дошедшему до нашего времени героическому эпосу, прославлявшему юного Ирода, его силу, ловкость, выносливость, охотничьи подвиги и воинскую доблесть (I, 21, 13). Привлечена также «Всеобщая история» Полибия. В освещении же самой войны Иосифу не потребовались какие-то источники – он сам был свидетелем происходящих событий. Как очевидец он описал все, достойное его внимания. Личные наблюдения, записи, которые он вел регулярно, материалы допросов перебежчиков и пленников – вот главные источники Иосифа Флавия.
Много, как уже было отмечено, Иосиф преувеличивал о многом умолчал, не договорил. Слишком тенденциозны его рассуждения и выводы. Его нельзя считать беспристрастным историком. Он – идеолог рабовладельческого строя, который для него извечен и установлен самим богом.
Убежденный сторонник Римской империи, Иосиф Флавий не мог по-другому осветить происходящие события. В многочисленных речах он постоянно призывал соплеменников к покорности. Его кредо: «И диким зверям, и людям предпослан нерушимый закон, чтобы уступали сильнейшим и чтобы побеждали те, у кого вся сила оружия» (V, 9, 3). Руководствуясь такими рассуждениями, Иосиф Флавий исказил сущность социальных отношений в Иудее, а поэтому действительные причины и движущие силы классовой борьбы и восстания против Рима остались нераскрытыми. Зелотов и сикариев он представил читателю в самых мрачных тонах. По его мнению, все несчастья народа от них; падение Иерусалима и уничтожение храма, печальный исход войны также связаны с ними. В противовес им представлены великодушные римские рабовладельцы, добивающиеся только того, что им положено по праву и освящено традицией.
И все же «Иудейская война» Иосифа Флавия для нас источник чрезвычайной ценности. Из введения к книге мы узнаем, что это произведение Иосиф написал «языком матери», т.е. арамейским, но потом перевел на греческий. Книга и сохранилась на этом языке. Она написана не ранее 75 г. н. э., так как автор (VII, 5, 7) говорит о постройке Веспасианом храма Мира в Риме. Позже 79 г. книга не могла быть написана, так как это год смерти Веспасиана, а он читал ее и одобрил. Книга была прочитана и Титом. Подтвердив точность описания фактов, императоры всячески способствовали распространению этого прославлявшего их произведения.
Большое влияние оказало сочинение Иосифа Флавия на последующее развитие духовной культуры. Его сюжеты привлекали и деятелей христианской церкви, и историков, и писателей, и художников. Многие люди средневековья впервые знакомились через нее с античной историей. Еще в прошлом веке ряд русских ученых [28] обратил внимание на то, что выдающееся произведение древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» одним из своих источников имело «Иудейскую войну» Иосифа Флавия, весьма популярную в Киевской Руси.
Ныне известно более 30 списков древнерусских переводов «Иудейской войны». Они датируются XV-XVIII веками. Особое место среди них занимает Виленский список XV века. Но парадоксальным выглядит то обстоятельство, что до сих пор нет перевода «Иудейской войны» Иосифа Флавия на современный русский язык с языка ее оригинала. В конце XVIII века М. Алексеевым был сделан перевод с латинского текста, несовершенный и по точности, и по стилистике. Еще один перевод, на сей раз с немецкого языка, был осуществлен в самом конце прошлого века Я. Л. Чертком. Но и он, особенно его стиль, далек от оригинала. Остается только сожалеть, что один из важнейших памятников мировой культуры до сих пор не имеет полноценного русского перевода, Предлагаемый же читателю перевод Я. Л. Чертка мы попытались по возможности приблизить к современному языку, сохранив, правда, его стилевые особенности. Для уточнения была проведена сверка с новейшими переводами на немецкий язык и с древнегреческим текстом оригинала.
Необходимые пояснения читатель может найти в комментариях и указателях. При подготовке их были использованы работы многих советских историков-античников{1}, и прежде всего профессора Г. М. Лившица, чьи труды по истории античной Иудеи до сих пор не имеют себе равных в нашей исторической науке.
К. А. Ревяко, В. А. Федосик
Пока галилейский командующий решал мучительные для себя проблемы и не предпринимал никаких самостоятельных шагов к отражению римского наступления, Веспасиан захватил оставленную Иосифом Габару, сжег город и окрестные деревни, а население продал в рабство. Затем римская армия двинулась к Иотапате, где собрались многие повстанцы. Положение военачальника вынудило Иосифа отправиться туда же.
Этот город был наиболее укрепленным из всех галилейских городов. Оставлять его в своем тылу для римлян было опасно. Оцепив Иотапату тройной линией, Веспасиан начал осаду, которая затянулась благодаря мужеству и упорству осажденных. Голод и жажда не сломили защитников города. Однако Иосиф, по своему собственному признанию, полагал, что Иотапата не сможет долго сопротивляться. Опасаясь за свою судьбу, он с горсткой знатных лиц обдумал план бегства из города. Конечно, невозможно по-другому оценить это действие как акт предательства по отношению к защитникам Иотапаты. Но план Иосифа не осуществился: дело приняло огласку, и ему ничего не оставалось, как заявить, что все делается не ради личного спасения, а в интересах города и его жителей. Напрасно старался Иосиф убедить воинов и жителей в том, что счастье на стороне римлян, а сопротивление равносильно [21] самоубийству. Все это могло закончиться расправой народа над ним.
Только в результате измены римляне ворвались в Иотапату. Но каждый дом стал крепостью, и римским легионерам пришлось вести бой за каждый из них. Иосиф же с 40 товарищами скрылся на некоторое время в гроте. Вопреки всем своим заверениям умереть с ними, он остался жить. Иосиф добрался до римского лагеря и добровольно сдался в плен Веспасиану. С тех пор Веспасиан был неразлучен с Иосифом и принимал его советы.
При первой встрече с Веспасианом Иосиф предсказал ему императорскую власть, что сразу благоприятствовало пленнику. Снисхождение и благосклонность римских властей повсеместно сопутствовали Иосифу.
В покорении Галилеи римлянам содействовало то, что они находили здесь сильную опору в лице аристократических кругов, которые ради сохранения своего богатства, классовых привилегий и господства над народом готовы были идти на примирение с врагом. Они надеялись с помощью римского оружия подавить народное движение и сохранить свое положение. Веспасиан не спешил с походом на столицу. Он последовательно захватил Тивериаду, Тарихею, затем римская армия штурмом взяла считавшуюся неприступной крепость Гамалу в Гавланитиде. Римский отряд разгромил повстанцев, собравшихся на горе Табор. Последним очагом сопротивления в Галилее оставалась Гисхала, во главе обороны которой стоял ненавидимый Иосифом Иоанн. Понимая бессмысленность сопротивления, Иоанн при подходе римлян ночью вместе со своими воинами оставил Гисхалу и прибыл в Иерусалим. К концу 67 г. римляне подавили восстание в Галилее.
Неспособность иерусалимского руководства, состоявшего из приверженцев «партии мира», организовать должным образом оборону страны вызвала массовое недовольство населения Иудеи. Стекавшимся из разных мест Палестины в Иерусалим зелотам удалось взять верх в столице. Они устранили прежнее руководство, расправились с теми, кого подозревали в проримских настроениях. Зелоты ликвидировали привилегированное положение первосвященников и установили новый порядок избрания на высшую жреческую должность. Если раньше этот пост находился только в распоряжении аристократии, то отныне первосвященник стал избираться по жребию. Первосвященником таким путем был избран некий простой крестьянин, что вызвало у Иосифа Флавия особое возмущение.
Однако междоусобицы в Иерусалиме не прекратились, более того, они вылились в настоящую гражданскую войну. Иерусалимская аристократия, первосвященники и другие руководители жречества и фарисеев не смирились с утратой своих привилегий и подняли горожан против зелотов. В результате столкновения враждующих группировок погибло много людей. Зелотов осадили во внутреннем дворе храма. Однако на помощь им прибыли повстанцы из Идумеи, и ситуация кардинально изменилась. Зелоты и их союзники разгромили своих противников. Они казнили лидера «партии мира» первосвященника Анана. По мнению Иосифа Флавия, [22] характеризующего зелотов как «разбойников», смерть Анана явилась началом падения Иерусалима, так как мир с римлянами становился невозможным.
Но победа радикального крыла повстанцев в столице не означала прекращения вражды между его приверженцами. В результате идумейские повстанцы покинули Иерусалим вместе с освобожденными ими из тюрем сикариями.
Между тем Веспасиан планомерно смыкал кольцо римских гарнизонов вокруг Иерусалима. Пали Ямния, Лидда, Эммаде, Иерихон. Римляне разграбили Идумею и заняли Заиорданье. Веспасиан не торопился, выжидая удобного момента для решительной атаки, когда ослабленных в результате внутренних распрей повстанцев можно будет покорить без особых усилий и затрат. Правда, Тацит (Ист., V, 13) объясняет это тем, что у Веспасиана не были готовы осадные машины.
Тем временем в Палестину прибыла весть о том, что 9 июня 68 г. император Нерон покончил с собой. Веспасиан, в распоряжении которого находилась значительная часть военных сил империи, стал выжидать дальнейшего хода событий. Приготовления к осаде Иерусалима были прерваны.
На сей раз междоусобицы в Риме помогли повстанцам Иудеи. Однако они прекратились гораздо быстрее, чем распри среди восставших иудеев.
За смертью Нерона последовала быстрая смена императоров (Гальба, Отон, Вителлий), а 1 июля 69 г. египетские легионы провозгласили императором Веспасиана. В конце декабря того же года сенат утвердил это избрание. Сбылось предсказание сдавшегося в плен галилейского военачальника. Император Веспасиан отправился в Александрию, ожидая там благоприятных условий для прибытия по морю в Италию. В главный город Египта отправился и Иосиф Флавий. Однако ему не было суждено вступить в Рим в свите Веспасиана, когда тот добрался туда летом 70 г. Поручив командование римскими войсками в Палестине своему сыну Титу, император отправил к нему и Иосифа. Вместо красот Рима объявленный иудейскими повстанцами изменником Иосиф Флавий увидел разорение своей родины, вместо боев гладиаторов перед его глазами развернулась кровавая вакханалия подавления восстания иудеев.
Последний акт трагедии приближался, а ожесточенные распри между повстанцами Иерусалима не прекращались. Борьбу за власть с оружием в руках там вели три группировки: часть зелотов во главе с Иоанном Гисхальским, другая их часть, объединившаяся вокруг Элеазара, сына Симона, и сикарии во главе с Симоном, сыном Гиоры, провозгласившим свободу рабам и обещавшим улучшить положение бедноты. Сторонники группировок вели бои на улицах и в храме Иерусалима, уничтожены были многолетние запасы продовольствия, истреблено множество людей, в том числе и тех, кто прибывал в столицу в надежде спастись от расправы римлян.
Тем временем в апреле 70 г. Тит со своей армией подошел к [23] Иерусалиму. Смертельная опасность ненадолго примирила враждовавшие партии восставших. Сторонники Иоанна Гисхальского в праздник Пасхи ворвались в храм, где устроили резню приверженцев Элеазара. После этого вожди двух оставшихся группировок под грохот мощных таранов римлян, потрясавших стены Иерусалима, сумели наконец-то прекратить вражду и объединить усилия для защиты города.
Силы были неравными. В распоряжении Тита находились четыре легиона, ряд римских вспомогательных отрядов и многочисленные войска союзных царей. Объединенные же силы защитников Иерусалима, по данным Иосифа Флавия, не достигали и 25 тысяч воинов.
Во время осады Иосиф Флавий, официально исполняя роль адъютанта Тита, неоднократно получал от него неприятные задания выходить к стенам Иерусалима и склонять своих соотечественников к сдаче на милость римлян. Это вызывало бурное негодование иерусалимцев, они пускали в Иосифа стрелы, бросали в него камни и однажды, свалив его ударом камня с ног, даже попытались захватить. Иосифа сумели спасти римские солдаты.
Осажденные неоднократно осуществляли смелые вылазки, уничтожая осадные орудия и сооружения римлян. Римское же войско упорно продолжало осадные работы, постоянно обстреливая город из метательных машин. Разрушив две стены Иерусалима, Тит приостановил дальнейший штурм, рассчитывая, что ужасный голод и нехватка воды в городе заставят его защитников сдаться. Но ни голод, доводивший до людоедства, ни нестерпимая жажда, ни предательские уговоры Иосифа Флавия, ни демонстрация сил римлян во всем их великолепии не заставили осажденных просить милости у римского полководца. Они предпринимали отчаянные попытки уничтожить осадные сооружения римлян, возводимые перед последними очагами сопротивления. В целях обороны защитники Иерусалима использовали имущество и продукты, хранившиеся в храме, что дало повод Иосифу Флавию обвинить их еще раз в страшном святотатстве.
Вскоре территория храма стала главным театром сражения. Тит созвал совет, чтобы обсудить вопрос о судьбе иудейской святыни. В рассказе Иосифа Флавия Тит представлен горячим сторонником спасения храма, а подожжен он был, по его уверению, римскими солдатами, не слышавшими приказа своего военачальника. Однако версия Иосифа Флавия не подтверждается другими источниками. Хроника Сульпиция Севера (II, 30) повествует, что именно Тит на военном совете настаивал на уничтожении храма. Это же подтверждают другой христианский историк V века Павел Орозий (Хрон., VII, 9, 5–6), римский историк начала III века Дион Кассий в своей «Римской истории» (66, 4), а также современник Веспасиана поэт Валерий Флакк (Арг., I, 12–14).
Огонь полыхал не только в храме – Тит приказал поджечь и захваченные жилые районы города. Пожар сопровождался массовой резней населения. Последним оплотом отчаянно сопротивлявшихся изможденных повстанцев оставались укрепления Верхнего [24] города. Потратив большие усилия на разрушение сохранявшихся еще укреплений Иерусалима, ворвавшиеся через пробитые таранами бреши римские воины убивали всех, кто им попадался. Победители буквально сровняли Иерусалим с землей.
Иосиф Флавий был свидетелем расправы римлян с его соотечественниками. Покидая разрушенный город, он видел вдоль дороги множество крестов с умиравшими на них в муках повстанцами, среди которых узнал и своих знакомых. Тысячи людей были проданы в рабство и сосланы в рудники. Несколько сот пленников было отправлено в Рим для участия в триумфе.
Рим пышно отпраздновал победу Веспасиана и Тита. Но в Иудее еще горели очаги сопротивления. Города-крепости Иродион, Махерон и Масада продолжали оставаться у восставших, и для их захвата был отправлен императорский легат Луцилий Басс. Если Иродион был взят им без особых забот, то Махерон оказался для римского полководца крепким орешком. Расположенная на скалистом холме, окруженная со всех сторон пропастями крепость выглядела совершенно неприступной. Махерон был сдан его защитниками только после того, как Луцилий Басс гарантировал им сохранить жизнь.
Последним оплотом повстанцев была труднодоступная горная крепость Масада, единственный путь к которой шел по узкой тропе, а по обеим ее сторонам лежали глубокие пропасти. Оборону Масады держали сикарии во главе с Элеазаром, сыном Иаира. Римлянам все же удалось добраться до стен крепости и пробить брешь в ее стене. Предпринятый утром штурм, к их изумлению, не встретил никакого сопротивления. Видя безысходность своего положения, защитники Масады по призыву Элеазара совершили массовое самоубийство. Ворвавшиеся воины Флавия Сильвы (он сменил умершего Луцилия Басса) увидели сотни мертвых тел. Так завершилось семилетнее покорение восставшей Палестины.
В своем сочинении Иосиф Флавий постоянно выдвигает себя на первый план, стараясь предстать перед читателем мудрым советчиком римлян. Часто он связывает красочное описание происходящего с каким-нибудь эпизодом из собственной жизни.
Характерная черта изложения хода войны – постоянное ее оправдание и восхваление римских полководцев Веспасиана и Тита. Так, Тит, творивший кровавые злодеяния в Палестине, в изображении Иосифа Флавия предстает благородным, мягким по характеру человеком, выступающим нередко в защиту пленных и уступающим только под настойчивыми уговорами двоих подчиненных. Показателен в этом отношении тенденциозный рассказ об уничтожении Иерусалимского храма. Благородство Тита придворный историк усматривает и в эпизоде, в котором военачальник возмущается тем, что его солдаты распарывали животы многим беглецам из Иерусалима в поисках проглоченного золота. Благородный порыв Тита наказать своих солдат, по уверению Иосифа, был остановлен лишь тем обстоятельством, что их оказалось слишком много.
Трудную задачу пытался выполнить Иосиф Флавий в своей [25] «Иудейской войне». Он стремился и восславить военную силу Рима и мудрость его полководцев, и убедить в то же время читателя в своем патриотизме, снять с себя обвинение в измене. Выставляя себя в ореоле патриота Иудеи, он прилагает все усилия для того, чтобы показать в негативном свете вождей восставших, особенно тех, которые расправлялись и с местной знатью.
В его сочинении встречается немало преувеличений, неточностей, невероятных случаев, других сомнительных мест. Трудно поверить, например, в то, что крики из горящего храма в Иерусалиме были слышны в городах Переи или что пущенный из римской катапульты камень срывал человеку голову и отбрасывал ее на расстояние в три стадии (1800 шагов). Если Иосиф Флавий утверждает, что в Иерусалиме жило 1 100 000 горожан, то, по сведениям Тацита, их было почти вдвое меньше (600 000). Не следует доверять длинным речам героев его сочинения – Иосиф Флавий пользовался приемом, известным еще от Фукидида, когда составленная самим автором речь вкладывалась в уста героя произведения.
Главной задачей историка Иосиф Флавий считал «спасти от забвения то, что еще никем не написано, и сделать достоянием потомков события собственных времен». Весьма резко в своем предисловии к «Иудейской войне» он отзывался о тех современных ему историках, которые создавали свои труды как переработку сочинений прежних авторов, не внося при этом чего-либо нового, ранее неизвестного. Особое недовольство Иосифа Флавия вызывали труды греческих историков, которые, по его словам, избегали писать о важных современных им событиях, а снова и снова обращались к событиям далекой от них истории. Он не называет их имен, и трудно с достоверностью судить, кому именно адресовались его упреки. Возможно, они относились к Дионисию Галикарнасскому, чья «Римская археология», написанная в самом конце I в. до н. э., охватывала период римской истории с древнейших времен до первой Пунической войны. А может быть, Иосиф Флавий упрекал Диодора Сицилийского, который в своей «Исторической библиотеке» осветил историю ряда восточных стран (а это, по мнению автора «Иудейской войны», и так достаточно изложено древними историками), Греции и Рима до времен Цезаря, хотя был современником борьбы за власть не только Юлия Цезаря, но и Октавиана Августа.
Впрочем, здесь следует учитывать одно немаловажное обстоятельство. Историография в эпоху Римской империи была весьма политизированной. И, понятное дело, объективности меньше всего следовало бы ожидать в описании историками современных им событий. Та или иная характеристика происходящего могла вызвать недовольство сильных мира сего. Не случайно, например, от I в. н. э. сохранилось совсем немного исторических сочинений, вышедших из среды сенаторской оппозиции, а такой известный римский историк, как Тацит (младший современник Иосифа Флавия), сумел опубликовать свои труды только после смерти императора Домициана, развернувшего настоящий террор против сенаторов (за что и [26] был проклят сенатом). «Смелый» вызов Иосифа Флавия своим коллегам-историкам, увлекавшимся описанием древностей, вытекал не только из его воззрений на задачи истории, а и из того факта, что его труд благополучно прошел императорскую цензуру и получил одобрение.
Однако и сам Иосиф Флавий, как уже отмечалось, почти половину своего труда посвящает событиям, отстоящим на годы, десятилетия и века от восстания 66–73 гг.
В предисловии к «Иудейской войне» ее автор старательно подчеркивает, что именно он дает наиболее объективное изложение событий, произошедших при нем в Иудее. Он обосновывает это тем, что, в отличие от других историков, не собирается превозносить ни силу римлян, ни отвагу его соотечественников. Но тут же, по сути дела, сам поясняет, что его сочинение будет не чем иным, как панегириком могуществу Рима – умаление силы иудеев и изображение легкости покорения римлянами Иудеи, по его словам, уменьшает подлинное величие римской победы.
Иосиф Флавий был не чужд и такому приему античной историографии, как описание разного рода предзнаменований, вещих снов и т. п. (характерный пример – предсмертный сон Глафиры, увидевшей своего казненного супруга, который обещал забрать ее к себе).
От греческих и латинских авторов Иосиф унаследовал и еще один литературный прием – он говорит о себе обычно в третьем лице.
Описывая события» Иосиф Флавий часто указывает часы суток, однако читателю следует иметь в виду, что время древними измерялось относительно восхода и захода солнца.
Автор «Иудейской войны» не замыкается в рамках описания истории одной Иудеи. Он часто переносит читателя из одной страны в другую, из одного города в другой, и мы можем познакомиться и с Иерусалимом, и с Римом, и с Сирией, и с Египтом, и с дунайскими провинциями, и с территорией, где жили племена германцев, и с Арменией... Положение Иудеи и происходящие в ней события показаны на фоне всего известного тогда Иосифу Флавию мира. Особое внимание автор «Иудейской войны» уделяет событиям римской истории. Он попутно приводит интересные сведения по географии и топографии многих мест и городов, привлекает элементы устного народного творчества, преданий.
Иосиф Флавий сообщает в своей книге ряд уникальных сведений, которых мы не встретим в сочинениях других античных авторов. И это не только факты из истории Иудеи. Например, уникальны его сообщения о включении в Римскую империю Коммагены, описание современного ему Иерусалимского храма. Такое детальное и красочное описание организации, вооружения, боевых порядков и тактики римской армии исследователи находят только у Полибия.
Источники, используемые Иосифом Флавием, – это многочисленные сведения от времен Антиоха IV Эпифана вплоть до конца войны за независимость. Книги Маккавеев послужили прологом [27] к истории иудеев до римских завоеваний. Сочинения Николая Дамасского, придворного историка Ирода, широко привлечены в первой половине «Иудейской войны». В этой части много материала из легенд, устных народных преданий о семье Хасмонеев: смерть Антигона и Аристобула, злоключения Фазаеля, брата Ирода, и первосвященника Гиркана в лагере парфян. Часть глав первой книги (1,13–21) восходят к какому-то не дошедшему до нашего времени героическому эпосу, прославлявшему юного Ирода, его силу, ловкость, выносливость, охотничьи подвиги и воинскую доблесть (I, 21, 13). Привлечена также «Всеобщая история» Полибия. В освещении же самой войны Иосифу не потребовались какие-то источники – он сам был свидетелем происходящих событий. Как очевидец он описал все, достойное его внимания. Личные наблюдения, записи, которые он вел регулярно, материалы допросов перебежчиков и пленников – вот главные источники Иосифа Флавия.
Много, как уже было отмечено, Иосиф преувеличивал о многом умолчал, не договорил. Слишком тенденциозны его рассуждения и выводы. Его нельзя считать беспристрастным историком. Он – идеолог рабовладельческого строя, который для него извечен и установлен самим богом.
Убежденный сторонник Римской империи, Иосиф Флавий не мог по-другому осветить происходящие события. В многочисленных речах он постоянно призывал соплеменников к покорности. Его кредо: «И диким зверям, и людям предпослан нерушимый закон, чтобы уступали сильнейшим и чтобы побеждали те, у кого вся сила оружия» (V, 9, 3). Руководствуясь такими рассуждениями, Иосиф Флавий исказил сущность социальных отношений в Иудее, а поэтому действительные причины и движущие силы классовой борьбы и восстания против Рима остались нераскрытыми. Зелотов и сикариев он представил читателю в самых мрачных тонах. По его мнению, все несчастья народа от них; падение Иерусалима и уничтожение храма, печальный исход войны также связаны с ними. В противовес им представлены великодушные римские рабовладельцы, добивающиеся только того, что им положено по праву и освящено традицией.
И все же «Иудейская война» Иосифа Флавия для нас источник чрезвычайной ценности. Из введения к книге мы узнаем, что это произведение Иосиф написал «языком матери», т.е. арамейским, но потом перевел на греческий. Книга и сохранилась на этом языке. Она написана не ранее 75 г. н. э., так как автор (VII, 5, 7) говорит о постройке Веспасианом храма Мира в Риме. Позже 79 г. книга не могла быть написана, так как это год смерти Веспасиана, а он читал ее и одобрил. Книга была прочитана и Титом. Подтвердив точность описания фактов, императоры всячески способствовали распространению этого прославлявшего их произведения.
Большое влияние оказало сочинение Иосифа Флавия на последующее развитие духовной культуры. Его сюжеты привлекали и деятелей христианской церкви, и историков, и писателей, и художников. Многие люди средневековья впервые знакомились через нее с античной историей. Еще в прошлом веке ряд русских ученых [28] обратил внимание на то, что выдающееся произведение древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» одним из своих источников имело «Иудейскую войну» Иосифа Флавия, весьма популярную в Киевской Руси.
Ныне известно более 30 списков древнерусских переводов «Иудейской войны». Они датируются XV-XVIII веками. Особое место среди них занимает Виленский список XV века. Но парадоксальным выглядит то обстоятельство, что до сих пор нет перевода «Иудейской войны» Иосифа Флавия на современный русский язык с языка ее оригинала. В конце XVIII века М. Алексеевым был сделан перевод с латинского текста, несовершенный и по точности, и по стилистике. Еще один перевод, на сей раз с немецкого языка, был осуществлен в самом конце прошлого века Я. Л. Чертком. Но и он, особенно его стиль, далек от оригинала. Остается только сожалеть, что один из важнейших памятников мировой культуры до сих пор не имеет полноценного русского перевода, Предлагаемый же читателю перевод Я. Л. Чертка мы попытались по возможности приблизить к современному языку, сохранив, правда, его стилевые особенности. Для уточнения была проведена сверка с новейшими переводами на немецкий язык и с древнегреческим текстом оригинала.
Необходимые пояснения читатель может найти в комментариях и указателях. При подготовке их были использованы работы многих советских историков-античников{1}, и прежде всего профессора Г. М. Лившица, чьи труды по истории античной Иудеи до сих пор не имеют себе равных в нашей исторической науке.
К. А. Ревяко, В. А. Федосик
Предисловие автора
1. Иудейская война с римлянами‚ превосходящая не только нами пережитые‚ но почти все известные в истории войны между государствами и государствами и между народами и народами‚ до сих пор описана была в духе софистов и такими людьми‚ из которых одни‚ не будучи сами свидетелями событий‚ пользовались неточными‚ противоречивыми слухами‚ другие же‚ хотя и были очевидцами‚ искажали факты либо из лести к римлянам‚ либо из ненависти к евреям‚ вследствие чего их сочинения заключают в себе то порицание‚ то похвалу‚ но отнюдь не действительную и точную историю. А потому я‚ Иосиф‚ сын Маттафии‚ еврей из Иерусалима и из священнического рода‚ сам воевавший сначала против римлян и служивший невольным свидетелем всех позднейших событий‚ принял решение дать народам Римского государства на греческом языке такое же описание войны‚ какое я раньше составил для варваров внутренней Азии на нашем родном языке{1}.