московских горожан.

Венчание на царство Ивана IV и восстание против Глинских

В начале 1547 г. происходят два значительных события. 16
января впервые в русской истории состоялось венчание на
царство бывшего до этого великим князем Ивана IV. 3
февраля последовала женитьба достигшего совершеннолетия
царя на Анастасии Захарьиной. Ряд крупных пожаров в Москве
весной - летом 1547 г. прерывают столь торжественно
начавшееся царствование Ивана IV.

Наибольшее опустошение произвел пожар 21 июня 1547 г.,
продолжавшийся 10 часов. Выгорела основная территория
Москвы, сгорело 25 тыс. домов, погибло около 3 тыс.
человек. В бедствиях обвинили стоящих у власти Глинских.
По городу разошелся слух, что бабка царя Анна Глинская,
оборотясь птицей, летала по городу, "вымала сердца
человеческие да клала в воду, та тою водою, ездячи по
Москве, да кропила", от чего и был пожар. Другой слух,
подогревший страсти, - о походе на Русь крымского хана.
Царь с двором вынужден был уехать в подмосковное село
Воробьево, Глинские - Михаил и Анна - бежать в
подмосковные монастыри. Открытое восстание началось 26
июня. После вечевого сбора горожане двинулись в Кремль и
потребовали выдачи Глинских, Были разгромлены их дворы,
убит один из Глинских - Юрий.

27-28 июня Москва по сути находилась в руках посадских
людей, которые, возможно, "пытались даже создать какое-то
свое управление городом" (Н.Е.Носов). 29 июня вооруженные
горожане двинулись в Воробьево и потребовали выдачи
Глинских. "Вниде страх в душу мою и трепет в кости мои и
смирился дух мой", - вспоминал позже царь. Большого труда
ему стоило убедить народ разойтись. Ряд выступлений в это
же время произошел в некоторых других городах - причиной
был неурожай, повышение налогов и злоупотребления
администрации.

Однако выступления 1547 г. не нарушили объективного хода
событий последних десятилетий. Они лишь подчеркнули
необходимость дальнейших преобразований. После ряда новых
начинаний рубежа XV-XVI вв. и продолжения их в 30-40-х
годах XVI в. страна была подготовлена к проведению более
масштабных реформ.

Избранная Рада

Планы переустройства России вынашивала небольшая группа
людей. окружавших в то время Ивана IV. Одним из них был
митрополит Макарий, образованнейший человек того времени,
активно участвовавший в государственной деятельности
40-50-х годов. Другим приближенным стал священник
придворного Благовещенского собора Сильвестр. В окружении
Ивана IV находился и незнатный по происхождению дворянин
Алексей Федорович Адашев. К началу 1549 г. влияние на царя
Сильвестра и Адашева значительно усилилось, и последний
становится, по сути, руководителем правительства,
названного впоследствии Андреем Курбским "Избранной
Радой". С именем Алексея Адашева связаны все последующие
реформы, а также успехи внешней политики России в середине
XVI в. Кроме них, в разработке и проведении реформ также
участвовали "думцы" Захарьины, Д.И.Курлятев,
И.В.Шереметев, А.И.Курбский.

Реформы центральных и местных органов власти

К февралю 1549 г. относится начало деятельности на Руси
Земских соборов - сословно-представительных органов.
"Земские соборы, - писал Л.В.Черепнин, - это орган,
пришедший на смену вечу", воспринявший древнерусские
"традиции участия общественных групп в решении
правительственных вопросов", но заменивший "элементы
демократизма началами сословного представительства".

Первым собором обычно считается совещание, созванное царем
27 февраля. Вначале он выступил перед боярами,
окольничими, дворецкими и казначеями в присутствии
церковного "освященного собора", и в тот же день он
говорил перед воеводами, княжатами и дворянами. Видимо,
этот же Земский собор, ка который также "велел князь
великий собрати от городов добрых людей по человеку",
принял решение о создании нового правового кодекса -
Судебника. В основу был положен предыдущий Судебник 1497
г., но расширенный, лучше систематизированный.

В Судебнике 1550 г. из 100 статей большая часть посвящена
вопросам управления и суда. В целом пока что сохранялись
старые органы управления (центральные и местные), но в их
деятельность вносились существенные изменения. Таким
образом, продолжалось их эволюционное превращение в рамках
формирующегося сословно-представительного государства.
Так, наместники теперь лишались права окончательного суда
по высшим уголовным делам, оно передавалось в центр.
Судебник, вместе с тем, расширил деятельность городовых
приказчиков и губных старост: к ним полностью отошли
важнейшие отрасли местного управления. А их помощник ки -
старосты и "лучшие люди" - по постановлению Судебника
обязательно должны были участвовать в наместничьем суде,
что означало контроль со стороны выборных от населения за
деятельностью наместников. Значение служилых людей -
дворян - поднималось и тем, что устанавливалась
неподсудность их суду наместников.

Следующим шагом явилась прямая ликвидация в 1551-1552 гг.
наместничьего управления в отдельных областях. А в
1555-1556 гг. приговором царя "о кормлениях" наместничье
управление отменялось в общегосударственном масштабе. Его
место занимало местное управление, проделавшее долгий и
нелегкий путь.

Местное управление не представляло собой единообразия, а
принимало различные формы в зависимости от социального
состава той или иной местности.

В центральных уездах, где было развито частное
землевладение, вводилось губное управление, а дворяне
выбирали из своей среды губных старост. Вместе с тоже
выборными городовыми приказчиками они возглавили уездную
администрацию. Это означало завершение губной реформы.

Выборные власти стали появляться и в тех уездах, где не
было частного землевладения. Здесь из зажиточных слоев
черносошного населения выбирались земские старосты.
Впрочем, черносошные общины и прежде имели свои выборные
мирские власти в лице старост, сотских, пятидесятских,
десятских и т.д. Эти волостные администраторы генетически
восходили к представителям старинной сотенной общинной
организации Киевской Руси. Они традиционно осуществляли
надзор за общинными землями, распределяли и собирали
налоги, разрешали мелкие судебные дела, решали другие
вопросы, затрагивающие интересы общины в целом. И раньше
мирские власти состояли из представителей наиболее
зажиточного крестьянства: "лучших" и "средних" людей.
Кстати сказать, черные волости, даже становясь
частновладельческими землями, сохраняли структуру мирского
управления.

Земская реформа наряду с черносошными землями затронула и
города, где тоже (но из зажиточного посадского населения)
выбирались земские старосты. Губные и земские старосты в
отличие от кормленщиков - пришлых людей - действовали в
интересах и на пользу своих уездов, городов и общин.
Справедливости ради необходимо отметить, что полностью
местные реформы были осуществлены лишь на Севере.

Считается, что губная и земская реформы являются шагом на
пути централизации. При этом, однако, не учитывается тот
факт, что власти на местах становились выборными, а,
следовательно, на местах развивалось самоуправление.
Институты самоуправления XVI в. представляются
продолжением демократических вечевых традиций Древней Руси
в новых условиях формирования единого государства.
Традиции эти оказались действенными и потом - в Смутное
время.

Ко времени Избранной Рады относится усиление значения
приказов как функциональных органов управления. Именно в
середине XVI в. возникают важнейшие приказы. К ним
относится Челобитенный, в котором принимались жалобы на
имя царя и проводилось расследование по ним. Во главе
этого, по сути высшего органа контроля, стоял А.Адашев.
Посольский приказ возглавлял дьяк Иван Висковатый.
Поместный приказ ведал делами поместного землевладения, а
Разбойный разыскивал и судил "лихих людей". Первый приказ
военного ведомства - Разрядный - обеспечивал сбор
дворянского ополчения и назначал воевод, а другой -
Стрелецкий - ведал созданным в 1550 г. войском стрельцов.
Разрядным приказом некоторое время руководил дьяк
И.Г.Выродков, при котором он стал как бы генеральным
штабом русского войска. Финансовые дела находились в
компетенции Большого прихода и Четвертей (Четей). С
присоединением Казанского и Астраханского ханств создается
приказ Казанского дворца. Окончательное завершение
формирования приказной системы приходится на XVII в.

Реформы в социально-экономической сфере

Уже в Судебнике 1550 г. затрагиваются существенные вопросы
землевладения. В частности, принимаются постановления,
затрудняющие дальнейшее существование вотчинных земель.

Особое место занимают статьи о частновладельческом
населении. В целом право перехода крестьян в Юрьев день по
ст. 88 сохранялось, но несколько увеличилась при этом
плата за "пожилое". Ст. 78 определяла положение другой
значительной группы населения - кабальных холопов.
Запрещалось, к примеру, превращать в холопов служилых
людей, ставших должниками.

Однако главные изменения в социально-экономической сфере
были направлены на обеспечение землей служилых людей -
дворян. В 1551 г. на Стоглавом соборе Иван IV заявил о
необходимости перераспределения ("переверстания") земель
между землевладельцами: "у кого лишек, ино недостаточного
пожаловати". Под "недостаточными" подразумевались служилые
люди. Для проведения упорядочения земель предпринимается
их всеобщая перепись. В процессе ее осуществления прежнее
подворное налоговое обложение заменялось поземельным. На
основных территориях вводилась новая единица обложения -
"большая соха". Ее размеры колебались в зависимости от
социального положения землевладельца: на соху черносошного
крестьянина приходилось меньше земли, но больше налогов.
Ущемлялись также интересы церкви, зато в привилегированном
положении оказывались помещики.

Размеры земельных владений обусловливали и прежние службы
дворян. "Уложение о службе" (1555) устанавливало правовые
основы поместного землевладения. Каждый служилый человек
имел право требовать поместье не меньше 100 четвертей
земли (150 десятин, или примерно 170 га), так как именно с
такой земельной площади должен был выходить на службу
"человек на коне и в доспехе полном". Таким образом, с
первых 100 четвертей выходил сам землевладелец, а со
следующих - его вооруженные холопы. Согласно "Уложению";
вотчины в отношении службы уравнивались с поместьями, а
вотчинники должны были нести службу на тех же основаниях,
что и помещики.

Изменения в положении служилых людей тесно связаны также с
отменой наместничьего управления (кормлений). Вместо
"кормленичего дохода", шедшего в основном в руки
наместников и волостелей, вводился общегосударственный
налог "кормленый откуп". Этот налог поступал в
государственную казну, откуда раздавался служилым людям в
качестве жалования - "помоги". Денежную "помогу" давали
тем, кто вывел больше людей, чем полагалось, или имел
владение меньше нормы. Зато тот, кто вывел меньше людей,
платил денежный штраф, а неявка могла повлечь конфискацию
владений и телесное наказание.

Военные преобразования

Основу вооруженных сил составляло теперь конное ополчение
землевладельцев. Помещик или вотчинник должен был выходить
на службу "конно, людно и оружно". Кроме них, существовали
служилые люди "по прибору" (набору): городская стража,
артиллеристы, стрельцы. Сохранялось и ополчение крестьян и
горожан - посоха, несшая вспомогательную службу.

В 1550 г. была предпринята попытка организации под Москвой
трехтысячного корпуса "выборных стрельцов из пищали",
обязанных быть всегда наготове для исполнения
ответственных поручений. В него вошли представители
знатнейших родов и верхи Государева Двора. Стрельцы
представляли собой уже регулярное - войско, вооруженное
новейшим оружием и содержащееся казной. Организационное
строение стрелецкого войска было позднее распространено на
все войска.

Управление дворянским войском чрезвычайно усложнялось
обычаем местничества. Перед каждым походом (а иногда и в
походе) происходили затяжные споры. "С кем кого ни пошлют
на которое дело, ино всякой разместничается", - отмечал в
1550 г. Иван IV. Поэтому местничество в армии воспрещалось
и предписывалось несение воинской службы "без мест".
Принцип занимать высшие посты в армии родовитыми княжатами
и боярами тем самым нарушался.

Стоглавый собор 1551 г.

Процесс усиления государственной власти неизбежно вновь
выдвигал вопрос о положении церкви в государстве. Царская
власть, источники доходов которой были немногочисленными,
а расходы велики, с завистью смотрела на богатства церквей
и монастырей.

На совещании молодого царя с митрополитом Макарием в
сентябре 1550 г. была достигнута договоренность:
монастырям запрещалось основывать новые слободы в городе,
а в старых слободах ставить новые дворы. Посадские люди,
бежавшие от тягла в монастырские слободы, кроме того,
"выводились" назад. Это было продиктовано потребностями
государственной казны.

Однако такие компромиссные меры не удовлетворили
государственную власть. В январе-феврале 1551 г, был
собран церковный собор, на котором были зачитаны царские
вопросы, составленные Сильвестром и проникнутые
нестяжательским духом. Ответы на них составили сто глав
приговора собора, получившего название Стоглавого, или
Стоглава. Царя и его окружение волновало, "достойно ли
монастырям приобретать земли, получать различные льготные
грамоты. По решению собора прекратилось царское
вспомоществование монастырям, имеющим села и другие
владения. Стоглав запретил из монастырской казны давать
деньги в "рост" и хлеб в "насп", т.е. - под проценты, чем
лишил монастыри постоянного дохода.

Ряд участников Стоглавого собора (иосифляне) встретили
программу, изложенную в царских вопросах, ожесточенным
сопротивлением.

Программу царских реформ, намеченных Избранной Радой, в
наиболее существенных пунктах Стоглавый собор отклонил.
Гнев Ивана IV обрушился на наиболее видных представителей
иосифлян. 11 мая 1551 г. (т.е. через несколько дней после
завершения собора) была запрещена покупка монастырями
вотчинных земель "без доклада" царю. У монастырей
отбирались все земли бояр, переданные ими туда в
малолетство Ивана (с 1533 г.). Тем самым был установлен
контроль царской власти над движением церковных земельных
фондов, хотя сами по себе владения остались в руках у
церкви. Церковь сохраняла свои владения и после 1551 г.

Вместе с тем, были проведены преобразования во внутренней
жизни церкви. Утверждался созданный ранее пантеон
общерусских святых, унифицировался ряд церковных обрядов.
Были приняты также меры по искоренению безнравственности
духовного сословия.

Судьба реформ 50-х годов XVI в.

Принято считать, что реформы Избранной рады проводились в
целях укрепления социального положения дворянского
сословия в противовес тормозящему этот процесс
консервативному боярству. В.Б.Кобрину удалось доказать,
что в усилении государства были заинтересованы практически
все слои общества. Поэтому реформы проводились не в угоду
какому-либо одному сословию и не против какого-либо
сословия. Реформы означали формирование Русского
сословно-представительного государства. При этом
подразумевалось и осуществлялось на практике разумное
равновесие в распределении власти между рядом сословий
(Земские соборы), правительством (Избранная Рада) и царем.
Для утверждения этой системы необходимо было время. В силу
ряда обстоятельств равновесие властных структур стало
неустойчивым уже в первой половине 50-х годов.
Реформаторская деятельность была сведена на нет в 60-е
годы внешними (Ливонская война) и внутренними (опричнина)
причинами. Многое здесь значила и личность царя Ивана -
человека государственного ума, но с гипертрофированно
развитым властолюбием, и, возможно, на этой почве с
некоторыми психическими отклонениями. Впоследствии, как бы
оправдывая свои действия, Иван IV писал, что Адашев и
Сильвестр "сами государилися, как хотели, а с меня есте
государство сняли: словом яз был государь, а делом ничего
не владел". Однако современные историки, отводят ему в
государственных делах несколько иное место. "Участие Ивана
IV в правительственной деятельности в 60-х годах не
противоречит тому, что многие реформы (возможно, даже их
большинство) были задуманы деятелями Избранной Рады.
Главной заслугой Ивана IV в эти годы было то, что он
призвал к правлению таких политиков, как Адашев и
Сильвестр, и, видимо, действительно подчинялся их
влиянию", - пишет В.Б.Кобрин.

Разрыв с приближенными наступил не сразу. Их колебания во
время болезни Ивана в 1553 г., напряженные отношения с
родственниками царицы Захарьиными и, возможно, с ней самой
приводят к психологической несовместимости. Стремление
проводить самостоятельную политику - внешнюю и внутреннюю
- к несовместимости политической. К осени 1559 г.
прекращается реформаторская деятельность. В 1560 г.
происходит развязка. Сильвестр был направлен в ссылку:
вначале в Кирилло-Белозерский монастырь, затем в
Соловецкий. А.Адашев был послан в действующую в Ливонии
армию, но вскоре вместе с братом Данилом арестован. Лишь
смерть (1561) спасла бывшего главу Избранной Рады от
дальнейших преследований.

Опричнина

Знаменитый русский историк В.О.Ключевский как-то заметил
об опричнине: "Учреждение это всегда казалось странным как
тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал".
Действительно, всего семь лет существовала опричнина, но
как много ученых "копий" сломано над выяснением ее причин
и целей.

В целом, все разноликие мнения историков можно свести к
двум взаимоисключающим утверждениям: 1) опричнина была
обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела
никакого политического смысла (В.О.Ключевский,
С.Б.Веселовский, И.Я.Фроянов); 2) опричнина являлась
хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и
была направлена против тех социальных сил, которые
противостояли его "самовластию". Последняя точка зрения, в
свою очередь, также "раздваивается". Одни исследователи
полагают, что целью опричнины было сокрушение
боярско-княжеского экономического и политического
могущества (С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов, Р.Г.Скрынников).
Другие (А.А.Зимин и В.Б.Кобрин) считают, что опричнина
"целилась" в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий
князь Владимир), а также направлялась против
сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления
церкви как мощной, противостоящей государству организации.
Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об
опричнине продолжается.

Видимо, причины появления опричнины надо искать не в
борьбе с определенными социальными группами, а в реакции
пытающейся усилиться самодержавной власти на альтернативу
государственного развития, представленную
сословно-представительными учреждениями.

Однако, необходимо знать не только мнение исследователей,
но и ход самого опричного "действа".

3 декабря 1564 г. царь неожиданно для многих выехал из
Москвы вместе с семьей в сопровождении заранее подобранных
бояр и дворян. Взял он также с собой казну и "святости".
После посещения Троице-Сергиева монастыря он направился в
свою летнюю резиденцию - Александровскую слободу (ныне г.
Александров в 100 км к северо-востоку от Москвы). Отсюда в
начале января 1565 г. Иван IV шлет в Москву две грамоты. В
первой - адресованной боярам, духовенству и служилым людям
- он обвинял их же в изменах и потворстве изменам, а во
второй царь объявлял московским посадским людям, что у
него "гневу на них и опалы никоторые нет". Послания царя,
прочитанные на Красной площади, вызвали в городе огромное
волнение. Московское "людье" потребовало, чтобы царя
уговорили вернуться на престол, угрожая, что в противном
случае они "государственных лиходеев и изменников" сами
"потребят".

Через несколько дней в Александровской слободе Иван
Васильевич принял делегацию духовенства и боярства и
согласился вернуться на престол с условием, "что ему своих
изменников, которые измены ему, государю, делали и в чем
ему, государю, были непослушны, на тех опала своя класти,
а иных казнити и животы их и статки иматп, а учинити емут
на своем государстве себе опричнину, двор ему учинить себе
и весь обиход особный".

Опричнина не была каким-либо новым делом, ибо так
назывался издавна удел, который князь выдавал своей вдове,
"опричь" (кроме) другой земли. Однако в данном случае
опричнина означала личный удел царя. Остальная часть
государства стала именоваться земщиной, управление которой
осуществлялось Боярской думой. Политическим и
административным центром опричнины стал "особый двор" со
своей Боярской думой и приказами, частично переведенными
из земщины. В опричнине была особая казна. Первоначально в
опричнину была взята тысяча (к концу опричнины - уже 6
тыс.) в основном служилых людей, но были и представители
некоторых старых княжеских и боярских родов. Для
опричников вводилась особая форма: к шеям своих лошадей
они привязывали собачьи головы, а у колчана со стрелами -
метлу. Это означало, что опричник должен грызть
"государевых изменников" и выметать измену.

Обычно считается, что в опричнину были взяты территории,
где господствовало княжеско-боярское землевладение.
Выселение оттуда крупных землевладельцев на земли земщины,
таким образом, подрывало их экономическую базу и ослабляло
их позиции в политической борьбе. Однако в последнее время
выясняется, что ставшие опричными земли были заселены в
основном либо служилыми людьми (дворянами), либо другими
верными слугами государя (западные земли), либо были
черносошными (Поморье). Опричная часть была выделена и в
Москве. Причем, часть землевладельцев этих земель просто
перешла в опричнину. Безусловно, были проведены и
выселения. Но их масштабы не стоит преувеличивать, к тому
же пострадавшие вскоре были возвращены на места. Опричнина
отнюдь не изменила структуру крупной собственности на
землю, пишет В.Б.Кобрин, боярское и княжеское
землевладение пережило опричнину. Хотя нельзя не сказать и
о том, что жертвами болезненных подозрений царя стали
многие бояре. Ему постоянно мерещились заговоры против
него - и головы зачастую невинных людей летели десятками.

Выступление Ивана Грозного и опричников против старых
удельных институтов достигло своего апогея в 1569-1570 гг.
Церковные иерархи не поддерживали опричную политику.
Митрополит Афанасий удалился в монастырь, а сменивший его
Филипп Колычев выступил с обличениями опричнины. Он был
низложен, заточен в монастырь, а по пути в Новгород
опричного войска задушен. Однако факт низложения
митрополитов и других церковников еще не свидетельствует
об ослаблении позиции церкви в целом.

Еще с начала 50-х годов царь Иван повел линию па
физическое уничтожение последнего удельного князя на Руси
- Владимира Андреевича Старицкого, который, как показали
события 1553 г., связанные с болезнью Ивана, мог реально
претендовать на царствование. После ряда опал и унижений
Владимир Андреевич в октябре 1569 г. был отравлен.

В декабре 1569 г. войско опричников, лично возглавлявшееся
Иваном Грозным, выступило в поход на Новгород, который
якобы хотел ему изменить. Царь шел как по неприятельской
стране. Опричники громили города (Тверь, Торжок), села и
деревни, убивали и грабили население. В самом Новгороде
разгром длился 6 недель. Подозреваемых тысячами пытали и
топили в Волхове. Город был разграблен. Имущество церквей,
монастырей и купцов было конфисковано. Избиение
продолжалось и в Новгородских пятинах. Затем Грозный
двинулся к Пскову, и лишь суеверность грозного царя
позволила этому старинному городу избежать погрома.

Новгородский поход опричников позволяет сделать вывод, что
Иван IV страшился отнюдь не только представителей
аристократии (как препятствия на пути к неограниченной
власти), но и в равной мере (а может быть в большей)
городского и сельского населения, также представленного на
Земских соборах - учреждении сословно-представительном.

После возвращения из Новгорода начинаются казни самих
опричников, тех, которые стояли у ее истоков: на смену им
приходят наиболее отличившиеся в погромах и казнях, среди
них Малюта Скуратов и Василий Грязной. Опричный террор
продолжался. На 1570 г. приходятся последние массовые
казни в Москве.

В 1572 г. опричнина была отменена: "государь опричнину
оставил". Впрочем, некоторые исследователи полагают, что
изменена была лишь вывеска, а опричнина под именем
"государева двора" продолжала существовать и далее. Другие
историки считают, что Иван IV попытался вернуться к
опричным порядкам в 1575 г., когда вновь получил во
владение "удел", а остальной территорией поставил
управлять крещеного татарского хана Симеона Бекбулатовича,
который назывался "великим князем всея Руси", в отличие от
просто "князя московского". Не пробыв и года на престоле,
хан был сведен с великого княжения. Все вернулось на свои
места.

Опричнина в целом не смогла усилить на более или менее
продолжительное время самодержавное правление (после
смерти Ивана IV мы видим деятельность не столько царя
Федора Иоановича, сколько его окружения, из которого более
других отличался Борис Федорович Годунов, который,
достигнув трона, вынужден был утверждаться Земским
собором), ни ликвидировать центральные
сословно-представительные органы и местное самоуправление.
Опричнина не должна рассматриваться как ступень к новой
"прогрессивной" самодержавной форме правления, как часто
определяют ее значение. В большей степени она являлась
возвращением к временам удельного правления (если иметь в
виду деление страны на опричнину и земщину и т.д.).
Опричнина была реформой, но реформой с противоположным
знаком. Об этом свидетельствуют и ее последствия.

Внешняя политика

Основными направлениями внешней политики России в середине
второй половины XVI в. были следующие: на востоке и
юго-востоке борьба с казанскими и астраханскими ханствами