Страница:
И в Антарктиде (где тоже нет вышеупомянутого джентльменского набора для создания НЛО) "летающие тарелки" появляются частенько. В 1965 году, например, всевозможные объекты досаждали персоналу аргентинской, чилийской и великобританской баз на острове Десепшн (архипелаг Южные Шетландские острова). Наиболее интересное наблюдение имело место 3 июля на чилийской базе "Аквирре Серда". Вот выдержка из официального донесения:
"3 июля в 19.00 метеоролог и восемь других членов персонала базы "Аквирре Серда" наблюдали в течение 20 минут объект, временами казавшийся неподвижным источником света и выглядевший сплошным, как небесное тело. Объект был белого цвета с контурами, как у яркой звезды. Он бесшумно двигался с востока на запад по колеблющейся траектории и исчез в облаках... В 19.42 метеоролог и шестеро членов персонала базы наблюдали невооруженным глазом, через бинокль и теодолит в течение часа и двух минут объект, описываемый как нечто гораздо более яркое, чем звезда 1-й звездной величины, который временами был неподвижным, ярко вспыхивал, появлялся и исчезал, временами двигался над слоистыми облаками, но ниже перистых. Он казался твердым телом, центр которого был красного цвета, а контуры изменяли цвет от желтого до зеленого, оранжевого, голубого и белого... Его размер сравним со шляпкой полудюймового гвоздя. В конце наблюдения объект исчез в вышине. Форма - круглая или овальная... Два вариометра, измеряющих магнитное поле, во время наблюдения работали неадекватным образом".
Комендант базы "Аквирре Серда" Дон Марио Хуан Баррера впоследствии так прокомментировал увиденное:
"Было бы слишком опрометчиво сказать, что все мы видели летающую тарелку, как те, о которых рассказывает научная фантастика. Но, несомненно, это было нечто реальное. Объект перемещался с потрясающей скоростью, выполнял различные маневры и вызвал помехи в работе приборов... То, что мы наблюдали, не было галлюцинацией или массовым психозом. Меня волнует, что я оказался неспособным опознать этот небесный объект. Я не верю в возможность того, что это мог быть летательный аппарат, сконструированный на Земле".
Разумеется, это наблюдение было не первое и не поледнее. Еще в 1950 году командир Аугусто Варс Ортега заявил, что НЛО облетели базу ВМФ Чили. "Во время ясной антарктической ночи,- сказал он,- мы видели летающие тарелки, одна над другой, крутящиеся с невероятной скоростью. Мы имеем фотографии, доказывающие это".
Как только Никифоров попытался приложить свою гипотезу к конкретному случаю наблюдения НЛО, его ждало суровое разочарование. Пробным камнем для газо-воздушной гипотезы стал "поединок с НЛО", произошедший близ деревни Юламаново Аургазинского района Башкирии. Вот что рассказал сам очевидец - обходчик этиленопровода Гали Фаизов:
"13 февраля 1990 года дело было. Вечером. В половине девятого ко мне домой позвонила диспетчер Нижнекамского управления А. Мулина и сказала, что на моем участке приборы "прыгают". Взяв с собой инструменты, я отправился на свою периферийную станцию, что в километре от дома. За мной последовала собака. Было тихо, безоблачно.
Дойдя до станции, сразу пошел проверять датчик давления, который находится в бетонном киоске. Он был в порядке. Закрыв киоск, направился к помещению, где были вторичные приборы. Только повернул ключ в замке, как какая-то сила прижала меня к двери. С трудом сопротивляясь ей, я оглянулся. На меня были направлены светящиеся фары какого-то объекта. Находился он примерно в километре. Расстояние я прикинул по столбам линии электропередач.
Две фары по краям передней части "корабля" излучали голубой свет с белыми светящимися точками по всей длине луча. Фары работали, как "глаза": могли вращаться по орбите. Была еще фара в центре. Она тоже испускала свет - голубовато-фиолетовый,- но была неподвижна. С боковых сторон объекта метра на три шел желтый свет с неровными концами, напоминающими языки пламени.
"Корабль", сделав круг, оказался дальше от меня. Освободившись от непонятной силы, я стал наблюдать. Он завис над землей, и несколько прожекторов начали быстро "обшаривать" местность. Это продолжалось довольно долго. Было очень красиво от игры лучей. Такого я еще никогда не видел. Затем лучи погасли, но "корабль" продолжал висеть. Через какое-то время он вдруг стал величиной с лампочку - мгновенно поменял высоту. С новой высоты он выбросил один за другим два фиолетовых луча, будто зондировал заинтересовавшую его точку. Такая операция повторялась три раза. И с каждым разом корабль опускался ниже. У меня мелькнула мысль: а что, если попытаться привлечь его внимание? Подумав так, я приоткрыл дверь станции, откуда полился электрический свет.
На "корабле" мгновенно среагировали: две крайние (вращающиеся) фары начали искать цель, а по образованному их лучами коридору средняя фара выпустила пульсирующие фиолетовые лучи. Фара в середине служила чем-то вроде световой "пушки". Именно ее лучи, как мне показалось, и прижали меня к дверям.
Мои "эксперименты" продолжались. Больше всего меня поразило то, что на корабле имелись, скажем так, сверхчувствительные приборы. Стоило мне напрячь глаза и посмотреть прямо на него (на расстояние примерно в километр), сразу же фары-прожекторы начинали искать меня. Во время очередной реакции луч задел линию электропередач. Разнесся неприятный пронзительный свист. Трансформатор, стоящий поблизости, загудел, как трактор.
Как мне подумалось, с "корабля" вели топографическую работу. В этом месте параллельно, в 10 метрах друг от друга, проходят этиленопровод, газопровод и два конденсатопровода. Как подействовало присуствие НЛО на "мой" трубопровод, сказать трудно. Не то непосредственно на поток продукта, не то лишь на приборы, но было зафиксировано падение давления чуть ли не в два раза.
Пока НЛО находился в моей зоне, я по телефону держал нашего диспетчера в курсе происходящего. Но вот он удалился в сторону Оренбургского тракта. Сказав и об этом, я закрыл станцию и двинулся домой. Собаки не было. Она с самого начала убежала, хотя никогда меня не оставляла. Только ступил на тропинку, как сверху на меня обрушились два скрещенных луча. Меня плавно приподняло над землей, ноги вытянулись, а затем начало прижимать к земле, будто "приклеивая" к ней. Мысленно я повторял про себя: "Ты сильный мужик, Гали, поднимайся". Раньше я серьезно увлекался биополем человека, учился владеть своим телом. Применил все, что знал. С трудом высвобождал от давления по очереди плечи, голову. Мне удалось опуститься на локоть и поднять голову. Прямо надо мной висел тот же "корабль", только теперь я на него смотрел снизу. Ширина его была около 2-3 метров, длина - около 10 метров. Снизу по длине корабля параллельно проходили две канавки шириной до 30 см. Собрав последние силы, я сел. Меня оглушило. Когда открыл глаза, "корабля" уже не было. Я встал, ступил шаг, но тут меня будто обсыпало густым темным туманом. Я потерял ориентировку. Вспомнил про собаку, стал звать. Джек прибежал. Он и вывел меня из тумана" (10)
А вот что по этому поводу заявил Никифоров: "В тот день на трассе газопровода было не все благополучно: "шкалили приборы", "давление в трубах упало чуть ли не в два раза". Наиболее здравое предположение: произошли утечки или выбросы газов в атмосферу. Что можно от этого ждать?
Газ, резко расширяясь и охлаждаясь, перемешивается с влажным воздухом и образует аэрозоль... Аэрозольные облака бывают разной плотности, могут подниматься вверх и принимать вид гигантской чечевицы, сигар или шаров. Именно такие объекты и сформировались в тот день у аула Юламаново... Обходчик вполне мог принять за лучи "прожекторов" отраженный или преломленный лунный свет... Ионизированное облако, пройдя под линией электропередачи, замкнуло ее с землей... Выйдя на тропинку, Фаизов оказался в поле электрического тока. Оно и придавило человека к земле... Кроме того, обходчик мог еще просто отравиться этиленом или другим газом, который вытек из трубопровода" (11)
Первым среагировал сам очевидец. "У химика больно просто все получается,- написал Гали.- Нет, товарищ Никифоров, никакой это не газ, и даже не "тарелка", а настоящий корабль. Это - чудо техники. Такой нам не видать, как своих ушей... При чем тут газ, если я видел приближение объекта с высоты примерно в два километра, отчетливо различал лучи, которые шарили по земле и очищали ее от снега? Я даже подробности конструкции заметил" (12)
Да, все описанное Фаизовым списать на аэрозольное облако трудновато. Как мог простой свет, пусть даже преломленный или отраженный, приподнять человека над землей или очистить ее от снега? К тому же известно, что после "поединка" близ Юламаново трубопроводы не ремонтировали. Что, после утечки газа он сам заварился?
Еще один сторонник "простого" объяснения самых загадочных вещей доктор химических наук, профессор М. Т. Дмитриев,- считает, что чуть ли не все загадки современности можно объяснить одной его гипотезой. А именно: НЛО, шаровые молнии, Тунгусский метеорит, Бермудский треугольник, "круги на полях", исчезновения людей, гибель Мохенджо-Даро, Содома и Гоморры - все это, по его мнению, деятельность ХЛО (хемилюминесцирующих образований).
Итак, что же такое ХЛО и хемилюминесценция?
Известно, что воздух всегда является источником слабого собственного свечения. Простым глазом оно совершенно незаметно: для регистрации свечения необходимы высокочувствительные фотоэлектронные умножители. Чем свежее воздух, тем лучше он светится. Особенно велико излучение воздуха лесов, сельской местности. Поменьше - морского, затем идет городской. Воздух закрытых помещений, шахт и пещер не светится вообще.
Вызывается это свечение присуствующими в воздухе микропримесями химически активных частиц - озона, окиси азота, органических веществ, ионов, свободных радикалов и других. Энергия химических реакций данных молекул и ионов частично преобразуется в кванты света, которые можно регистрировать.
Иногда в атмосфере довольно резко повышается концентрация хемилюминесцирующих частиц. И тогда свечение становится не только заметным, но и, как уверяет нас Михаил Тимофеевич, по своей яркости может в 10-20 раз (!) превышать яркость Солнца. Участок с повышенной концентрацией частиц и называется ХЛО. А электрические разряды, нагрев, ионизирующее и ультрафиолетовое излучение, загрязнение атмосферы могут усилить свечение во много раз...
"Области наиболее яркого свечения (зоны ХЛ) обладают собственным источником химической энергии, поэтому они могут быстро перемещаться, пульсировать, быть источником радиоволн". По мнению М. Т. Дмитриева, это и есть НЛО, а вовсе не "космические корабли инопланетян". Величина ХЛО - от сантиметров (шаровая молния) до нескольких километров (!)
"Обычная длительность их существования - полчаса-час. Ночью они виднее, чем днем, когда из-за яркого солнца подчас и вовсе незаметны..." (что тогда видел при ярком солнце тот же Кеннет Арнольд?). "Свет может пульсировать и в зависимости от вступающих в реакцию веществ быть разного цвета..." Короче, перед нами опять газо-воздушная смесь, только самосветящаяся и способная к самостоятельному перемещению за счет внутренних химических реакций. Посадки НЛО? ХЛО "...наверняка падали на землю и воду, испарялись". Как насчет обратного взлета после посадки? М. Т. Дмитриев об этом не говорит. Многозначительным молчанием обходится и такая подробность, как часто наблюдаемая симметричная и несимметричная неоднородность свечений НЛО: есть темный корпус, а есть всякие огни и иллюминаторы. Не говоря уже об узконаправленных лучах. Но можно предположить, что если газо-воздушная смесь светится, то вся без исключений (обычная шаровая молния - хорошее тому подтверждение: в ней можно выделить только ядро и окружающий ореол). А если нет, то перед нами будет что-то темное, вроде не так хорошо известной черной шаровой молнии.
Как образуются геометрические формы НЛО, отличающиеся от тел вращения (шаров, дисков, сигар) согласно этой гипотезе? Да никак. Хотя сам Михаил Тимофеевич об этом тоже умолчал, ясно, что ни один природный процесс не сформирует из газо-воздушной смеси правильный параллелепипед или тетраэдр. Маленькие "ХЛО", шаровые молнии, ничем принципиально не отличаются от больших, однако кубических шаровых молний никто никогда не видел. Настоящие же НЛО могут быть какими угодно, даже сложными конструкциями.
У кандидата технических наук В. В. Мещерякова сложилась совершенно иная гипотеза, но тоже не обошедшаяся без газов. Он предположил, что НЛО - это просто светящиеся образования, возникающие при прохождении электрического тока через газы. Ученые пропускали ток сквозь газы в научных лабораториях и наблюдали свечения разной формы. В некоторых типах происходящих при этом газоразрядных процессов появляются страты - движущиеся плазменные образования. Цвет страт и свечений может быть любой (кстати, разноцветные светящиеся трубки неоновой рекламы тоже светятся при помощи газоразрядного процесса). В лабораториях видели и лоскутную окраску - некоторые участки свечения окрашены светлее, а некоторые темнее, что, по мнению Мещерякова, и принимается за иллюминаторы. Фантастические скорости НЛО? Иллюзия, обусловленная резким изменением страт из-за колебания напряженности электрического поля. Лучи? Разрядные каналы между областями с высокими электрическими потенциалами...
Все бы хорошо, да вот одна маленькая загвоздка: а встречаются ли такие газоразрядные процессы в реальной природе? Не слишком ли смело переносить результаты, полученные в лабораторных опытах, на всю планету? Когда член-корр. АН СССР В. С. Троицкого попросили прокомментировать эту гипотезу, он сказал: "...самое главное - доказать возможность и условия появления аномальных образований, как форм электрического разряда, в природных условиях". Доказали? Конечно, нет... Да и сам В. В. Мещеряков хорошо знал, что его "высказанные соображения не претендуют на раскрытие сущности всех загадочных явлений, наблюдаемых в воздушном океане" (13)
Зато ни в чем не сомневался автор еще одной газоразрядной гипотезы, Р. П. Олексюк из Винницы. "Беру на себя смелость утверждать,- писал он,- что в 99% случаев наблюдений НЛО имеют земное происхождение. Оставшийся процент с "выходами инопланетян" объясняется галлюцинациями, которые возникают в любом человеке со страха, когда он сталкивается с неизвестным явлением и ощущает на себе действие полей токов высокой частоты". По его мнению, эти токи выходят из недр земли, вызывая ионизацию и свечение газов разной геометрической формы и разными цветами спектра. "Прожекторы" - линии подпитки "тарелки" ТВЧ-энергией.
"Лучи подпирают вращающийся эллипсоид, который в нижней части создает козырек и становится "тарелкой" или "шляпой" в зависимости от игры воображения наблюдателя... Когда "прожектор" исчезает, остается эллипсоид, который еще подпитывается невидимыми волнами радиодиапазона, и он движется по границе разлома, "заигрывая" с наблюдателями. Развивая эти представления и соотнеся их с конкретными описаниями загадочных явлений, можно объяснить все разнообразные стадии эволюции так называемых НЛО..." (14)
Давайте попробуем соотнести кое-какие конкретные описания загадочных явлений с представлениями Р. П. Олексюка и посмотрим, как они соотносятся.
Раз энергетическая подпитка светящегося образования идет только из-под земли, временами становясь видимой в виде луча или лучей, то мы теоретически можем наблюдать только одну картину: "тарелка" как бы освещает "прожекторами" землю. Практически же лучи могут светить в любую сторону, в том числе и вертикально вверх, совершенно "игнорируя" поверхность земли.
5 сентября 1989 года многие жители Спасска-Дальнего стали свидетелями "визита" такого НЛО: от светящегося предмета овальной формы вверх, "как антенны", отходили лучи. Он мирно "висел" над землей в течение нескольких минут. "Затем темная туча укрыла его от глаз зрителей, но яркое свечение не исчезло, оно проникало сквозь нее и было хорошо видно... Туча прошла, и изумленные люди буквально ахнули: возле первого объекта появился еще один светящийся предмет. Он несколько раз стремительно облетел вокруг первого, еще сильнее высвечивая его, а затем оба медленно исчезли за горизонтом" (15)
14 марта следующего года сотрудник газеты "Новая Колыма" вместе со своей женой заметил, что над Яблоневым хребтом выписывает зигзаги странное тело...
"Стояли долго, любуясь непонятным явлением. Предмет находился в постоянном движении, потом постепенно увеличивался в размере, то есть приблизился ближе. Стали видны еле заметные лучики, расположенные в верхней части... Они то появлялись, то снова затухали, и цвет их каждый раз менялся. Мы стояли, как завороженные, не чувствуя мороза.
Вдруг эта штука двинулась прямо на нас и в доли секунды оказалась почти над Сеймчаном... Она была удивительно похожа на почти каждому знакомое цинковое корыто, но только перевернутое и слегка изогнутое левым боком. "Корыто" прямо купалось в разноцветных огнях. На верхней плоскости прямо посредине стоял столб темно-оранжевого луча, по бокам которого периодически вспыхивали небольшие два лучика. По краям "корыта" горели огни. И если загорались они слева, то тут же исчезали справа - и наоборот. В нижней плоскости каждые 10-15 секунд появлялись одновременно от трех до девяти лучиков. Объект все время совершал небольшие, но частые ддвижения - то вверх, то вниз, то вверх, то вниз. И тут с правой стороны "корыта" высунулся толстый, похожий на столб, луч, длиной метров пять. Сделав несколько горизонтальных движений, он под углом 45о направился в сторону земной поверхности. Две-три минуты луч как бы шарил по земле, выискивая что-то только ему ведомое. Потом снова принял горизонтальное положение и начал потихоньку убираться в "корыто". Похоже было, что луч вроде бы наматывали на лебедку или всасывали. Побарражировав еще некоторое время, объект почти мгновенно оказался над Каньоном...
Чувствовалась мощь. Какой-то мощный разум. И что бы ни говорили люди от науки, я твердо уверен, что непонятное, непознанное явление существует..." (16)
Если непредвзято подойти к колымскому наблюдению, ясно, что не луч являлся источником энергии "тарелки", а наоборот. И чем объяснить все остальные лучи, не соединяющие объект с землей, не говоря уже о синхронности "работы" огней и лучиков? Что делать, когда очевидцы рассказывают не о пляске сгустков света, а о разумных маневрах явно материального тела?
При всей несхожести газо-воздушных и газо-разрядных гипотез их роднит одно: списывание всех непонятных деталей наблюдения, - скажем, тех же гуманоидов,- на неадекватное состояние очевидцев. Мол, все они были во власти галлюцинаций - надышались газами, облучились ТВЧ-излучением или чем-то еще.
Конечно, гуманоиды не вписываются в картину газового разряда или хемилюминесцентного свечения. Но тем хуже для "простых" гипотез, поскольку пилоты НЛО - объективная реальность, которую можно наблюдать даже из герметичного самолета через прочные стекла...
Командир лайнера (маршрут "Москва-Новосибирск") В. Г. Денисов рассказал о том, что произошло во время полета 27 июля 1976 года:
"Мы находились где-то в районе Урала. Неожиданно в районе облачного слоя (самолет находился значительно выше облаков) появился объект диаметром около 100 метров, напоминающий перевернутую тарелку. На его поверхности находилось несколько довольно странных существ, напоминающих людей, головы которых венчали какие-то выступы, напоминающие рога. Когда мы подошли ближе, стало ясно, что это не рога, а отростки скафандров. Неожиданно существа скрылись, и облака закрыли аппарат.
К своему ужасу, мы обнаружили, что почти все приборы выведены из строя. Но через несколько секунд они заработали снова.
Этот аппарат мы видели в тот же день еще раз, когда возвращались в Москву обратным рейсом. Он висел примерно на той же высоте, одно существо сидело у него на краю и как будто махало нам рукой. Все это видели и пассажиры самолета, что вызвало у них необычайное оживление и даже переполох. Сближаться с аппаратом мы не стали. Я круто развернул самолет вправо, ушел от странного аппарата.
Обо всем этом была немедленно написана докладная записка на имя начальника управления ГВФ с приложением фотоснимков, которые были нами сделаны во время обратного рейса" (17)
При чем тут галлюцинации, если гуманоиды не только запечатлеваются на фотопленке, но и оставляют вполне материальные отпечатки ног (нижних конечностей?) на грунте...
"Плохо, когда миражи принимаются за реальность, но ничуть не лучше, когда реальность принимается за мираж" - сказал один известный астроном в 1964 году. Не кажется ли вам, что это имеет прямое отношение к очень многим околотарелочным гипотезам?
4. Загадка объясняет тайну?
Шаровая молния - все еще загадка. С этим согласны все. Она ничуть не менее таинственная, чем какой-либо НЛО, и столь же неуловима. Единственная, но существенная разница в подходе к обеим загадкам заключается в том, что "серьезные" ученые прочно приклеили НЛО ярлык "псевдонаучной сенсации", а изучение шаровой молнии признается серьезным делом и настоящей научной проблемой.
Но так было не всегда. Еще в 1965 году автор книги "Загадка шаровой молнии" Р. А. Леонов отметил: "Большинство относилось к шаровой молнии иронически - так же, как... мы, например, относимся теперь к "летающим блюдцам", "снежному человеку" и иным псевдонаучным спекулятивным сенсациям. И однако, шаровая молния пробилась в науку..."
Пробилась, заметим, вопреки мнению самых видных и авторитетных ученых, считавших ее галлюцинацией или оптической иллюзией - "послеобразом" на сетчатке глаза после разряда обычной молнии. Масса хорошо сопоставимых друг с другом свидетельств и материальных следов шаровой молнии заставила-таки скептиков признать очевидные вещи.
Пробившись в науку, шаровая молния (все еще оставаясь загадкой!) стала расхожим объяснением для таинственных объектов в наших небесах. Как можно одно неопознанное объяснять другим, еще непознанным, мне до сих пор непонятно. Еще непонятнее попытки весь феномен НЛО списать на шаровые молнии или на родственные им плазменные образования в атмосфере. Но раз из года в год с завидным постоянством возникает вопрос, "а не являются ли пресловутые НЛО всего-навсего шаровыми молниями?", с ним стоит разобраться.
Действительно, между НЛО и шаровыми молниями есть много схожих черт. Это помогает авторам "плазменных" гипотез проводить рискованные параллели. НЛО - как и шаровые молнии - могут быть любого цвета, могут менять форму, размеры, разделяться на части, двигаться самым непредсказуемым образом, внезапно "появляться" и "исчезать", фиксироваться радаром. Все. Дальше начинаются различия, которые авторы, "развенчивающие" НЛО, стараются как можно меньше упоминать. А если и вспоминают, то называют их "неправдоподобными" (сюда относится все, что не лезет в рамки их гипотезы). Ясно, что в эти рамки не лезет ни один признак техногенности НЛО - скажем, торчащие оттуда штыри, цилиндры или "антенны". Гуманоиды тоже плохо вписываются, как и во все "простые" гипотезы.
Но даже если отбросить такие детали, различия не исчезнут. Потому что они касаются даже самых принципиальных вещей, которых обходить нельзя: размеров, продолжительности существования, формы, материальности, энергонасыщенности.
НЛО могут целые сутки крутиться над одним местом или зависать над ним. Могут и дольше: как-то раз над польским курортным городком Закопане НЛО висел целую неделю! А что же шаровая молния? Половина шаровых молний исчезает или взрывается через 9-13 секунд. Только в 1,7% случаев время их жизни превышало одну минуту, и никто ни разу не видел, чтобы они "продержались" больше 4 минут. Форма? Зарегистрированы такие формы шаровой молнии: конечно, шар (91,2% случаев), эллипс, груша, лента, крайне редко - блин, кольцо, диск, веретено, бесформенное образование. Все. Как я уже заметил в предыдущей главе, кубических или треугольных шаровых молний не бывает, а НЛО такой формы - сколько угодно.
Сравнение размеров тоже заставляет призадуматься. Среднестатистический диаметр шаровой молнии - 10-15 см. За 1 метр диаметр шаровой молнии переваливает только в 2,2% случаев, причем, как утверждает известный физик И. П. Стаханов, "...сведения о шаровых молниях с диаметром 1 м. и больше связаны главным образом с ночными наблюдениями и наблюдениями с больших расстояний, когда вероятность ошибки возрастает". Значит, в действительности столь больших молний еще меньше. И чем она больше, тем меньше ее относительная энергонасыщенность и, соответственно, время жизни. Именно поэтому никто не видел, чтобы молния крупнее трех метров жила дольше считанных секунд. Для НЛО же таких ограничений не существует.
Иногда все же в литературу по шаровым молниям, слегка касающейся НЛО, проскальзывают упоминания об очень больших шаровых молниях. Это работает "кольцевая" логика, когда доказательства замыкаются на себя же. Например, в 1948 году капитан Мантелл погнался за серебристым сферическим НЛО диаметром около 20 метров и погиб - по некоторым сведениям, взорвался в воздухе при попытке подлететь поближе. А не был ли этот объект шаровой молнией? Раз так, значит, существуют шаровые молнии, в диаметре достигающие 20 метров. Отсюда следует, что объект, за которым гнался Мантелл, мог быть шаровой молнией. Очень убедительно!
"3 июля в 19.00 метеоролог и восемь других членов персонала базы "Аквирре Серда" наблюдали в течение 20 минут объект, временами казавшийся неподвижным источником света и выглядевший сплошным, как небесное тело. Объект был белого цвета с контурами, как у яркой звезды. Он бесшумно двигался с востока на запад по колеблющейся траектории и исчез в облаках... В 19.42 метеоролог и шестеро членов персонала базы наблюдали невооруженным глазом, через бинокль и теодолит в течение часа и двух минут объект, описываемый как нечто гораздо более яркое, чем звезда 1-й звездной величины, который временами был неподвижным, ярко вспыхивал, появлялся и исчезал, временами двигался над слоистыми облаками, но ниже перистых. Он казался твердым телом, центр которого был красного цвета, а контуры изменяли цвет от желтого до зеленого, оранжевого, голубого и белого... Его размер сравним со шляпкой полудюймового гвоздя. В конце наблюдения объект исчез в вышине. Форма - круглая или овальная... Два вариометра, измеряющих магнитное поле, во время наблюдения работали неадекватным образом".
Комендант базы "Аквирре Серда" Дон Марио Хуан Баррера впоследствии так прокомментировал увиденное:
"Было бы слишком опрометчиво сказать, что все мы видели летающую тарелку, как те, о которых рассказывает научная фантастика. Но, несомненно, это было нечто реальное. Объект перемещался с потрясающей скоростью, выполнял различные маневры и вызвал помехи в работе приборов... То, что мы наблюдали, не было галлюцинацией или массовым психозом. Меня волнует, что я оказался неспособным опознать этот небесный объект. Я не верю в возможность того, что это мог быть летательный аппарат, сконструированный на Земле".
Разумеется, это наблюдение было не первое и не поледнее. Еще в 1950 году командир Аугусто Варс Ортега заявил, что НЛО облетели базу ВМФ Чили. "Во время ясной антарктической ночи,- сказал он,- мы видели летающие тарелки, одна над другой, крутящиеся с невероятной скоростью. Мы имеем фотографии, доказывающие это".
Как только Никифоров попытался приложить свою гипотезу к конкретному случаю наблюдения НЛО, его ждало суровое разочарование. Пробным камнем для газо-воздушной гипотезы стал "поединок с НЛО", произошедший близ деревни Юламаново Аургазинского района Башкирии. Вот что рассказал сам очевидец - обходчик этиленопровода Гали Фаизов:
"13 февраля 1990 года дело было. Вечером. В половине девятого ко мне домой позвонила диспетчер Нижнекамского управления А. Мулина и сказала, что на моем участке приборы "прыгают". Взяв с собой инструменты, я отправился на свою периферийную станцию, что в километре от дома. За мной последовала собака. Было тихо, безоблачно.
Дойдя до станции, сразу пошел проверять датчик давления, который находится в бетонном киоске. Он был в порядке. Закрыв киоск, направился к помещению, где были вторичные приборы. Только повернул ключ в замке, как какая-то сила прижала меня к двери. С трудом сопротивляясь ей, я оглянулся. На меня были направлены светящиеся фары какого-то объекта. Находился он примерно в километре. Расстояние я прикинул по столбам линии электропередач.
Две фары по краям передней части "корабля" излучали голубой свет с белыми светящимися точками по всей длине луча. Фары работали, как "глаза": могли вращаться по орбите. Была еще фара в центре. Она тоже испускала свет - голубовато-фиолетовый,- но была неподвижна. С боковых сторон объекта метра на три шел желтый свет с неровными концами, напоминающими языки пламени.
"Корабль", сделав круг, оказался дальше от меня. Освободившись от непонятной силы, я стал наблюдать. Он завис над землей, и несколько прожекторов начали быстро "обшаривать" местность. Это продолжалось довольно долго. Было очень красиво от игры лучей. Такого я еще никогда не видел. Затем лучи погасли, но "корабль" продолжал висеть. Через какое-то время он вдруг стал величиной с лампочку - мгновенно поменял высоту. С новой высоты он выбросил один за другим два фиолетовых луча, будто зондировал заинтересовавшую его точку. Такая операция повторялась три раза. И с каждым разом корабль опускался ниже. У меня мелькнула мысль: а что, если попытаться привлечь его внимание? Подумав так, я приоткрыл дверь станции, откуда полился электрический свет.
На "корабле" мгновенно среагировали: две крайние (вращающиеся) фары начали искать цель, а по образованному их лучами коридору средняя фара выпустила пульсирующие фиолетовые лучи. Фара в середине служила чем-то вроде световой "пушки". Именно ее лучи, как мне показалось, и прижали меня к дверям.
Мои "эксперименты" продолжались. Больше всего меня поразило то, что на корабле имелись, скажем так, сверхчувствительные приборы. Стоило мне напрячь глаза и посмотреть прямо на него (на расстояние примерно в километр), сразу же фары-прожекторы начинали искать меня. Во время очередной реакции луч задел линию электропередач. Разнесся неприятный пронзительный свист. Трансформатор, стоящий поблизости, загудел, как трактор.
Как мне подумалось, с "корабля" вели топографическую работу. В этом месте параллельно, в 10 метрах друг от друга, проходят этиленопровод, газопровод и два конденсатопровода. Как подействовало присуствие НЛО на "мой" трубопровод, сказать трудно. Не то непосредственно на поток продукта, не то лишь на приборы, но было зафиксировано падение давления чуть ли не в два раза.
Пока НЛО находился в моей зоне, я по телефону держал нашего диспетчера в курсе происходящего. Но вот он удалился в сторону Оренбургского тракта. Сказав и об этом, я закрыл станцию и двинулся домой. Собаки не было. Она с самого начала убежала, хотя никогда меня не оставляла. Только ступил на тропинку, как сверху на меня обрушились два скрещенных луча. Меня плавно приподняло над землей, ноги вытянулись, а затем начало прижимать к земле, будто "приклеивая" к ней. Мысленно я повторял про себя: "Ты сильный мужик, Гали, поднимайся". Раньше я серьезно увлекался биополем человека, учился владеть своим телом. Применил все, что знал. С трудом высвобождал от давления по очереди плечи, голову. Мне удалось опуститься на локоть и поднять голову. Прямо надо мной висел тот же "корабль", только теперь я на него смотрел снизу. Ширина его была около 2-3 метров, длина - около 10 метров. Снизу по длине корабля параллельно проходили две канавки шириной до 30 см. Собрав последние силы, я сел. Меня оглушило. Когда открыл глаза, "корабля" уже не было. Я встал, ступил шаг, но тут меня будто обсыпало густым темным туманом. Я потерял ориентировку. Вспомнил про собаку, стал звать. Джек прибежал. Он и вывел меня из тумана" (10)
А вот что по этому поводу заявил Никифоров: "В тот день на трассе газопровода было не все благополучно: "шкалили приборы", "давление в трубах упало чуть ли не в два раза". Наиболее здравое предположение: произошли утечки или выбросы газов в атмосферу. Что можно от этого ждать?
Газ, резко расширяясь и охлаждаясь, перемешивается с влажным воздухом и образует аэрозоль... Аэрозольные облака бывают разной плотности, могут подниматься вверх и принимать вид гигантской чечевицы, сигар или шаров. Именно такие объекты и сформировались в тот день у аула Юламаново... Обходчик вполне мог принять за лучи "прожекторов" отраженный или преломленный лунный свет... Ионизированное облако, пройдя под линией электропередачи, замкнуло ее с землей... Выйдя на тропинку, Фаизов оказался в поле электрического тока. Оно и придавило человека к земле... Кроме того, обходчик мог еще просто отравиться этиленом или другим газом, который вытек из трубопровода" (11)
Первым среагировал сам очевидец. "У химика больно просто все получается,- написал Гали.- Нет, товарищ Никифоров, никакой это не газ, и даже не "тарелка", а настоящий корабль. Это - чудо техники. Такой нам не видать, как своих ушей... При чем тут газ, если я видел приближение объекта с высоты примерно в два километра, отчетливо различал лучи, которые шарили по земле и очищали ее от снега? Я даже подробности конструкции заметил" (12)
Да, все описанное Фаизовым списать на аэрозольное облако трудновато. Как мог простой свет, пусть даже преломленный или отраженный, приподнять человека над землей или очистить ее от снега? К тому же известно, что после "поединка" близ Юламаново трубопроводы не ремонтировали. Что, после утечки газа он сам заварился?
Еще один сторонник "простого" объяснения самых загадочных вещей доктор химических наук, профессор М. Т. Дмитриев,- считает, что чуть ли не все загадки современности можно объяснить одной его гипотезой. А именно: НЛО, шаровые молнии, Тунгусский метеорит, Бермудский треугольник, "круги на полях", исчезновения людей, гибель Мохенджо-Даро, Содома и Гоморры - все это, по его мнению, деятельность ХЛО (хемилюминесцирующих образований).
Итак, что же такое ХЛО и хемилюминесценция?
Известно, что воздух всегда является источником слабого собственного свечения. Простым глазом оно совершенно незаметно: для регистрации свечения необходимы высокочувствительные фотоэлектронные умножители. Чем свежее воздух, тем лучше он светится. Особенно велико излучение воздуха лесов, сельской местности. Поменьше - морского, затем идет городской. Воздух закрытых помещений, шахт и пещер не светится вообще.
Вызывается это свечение присуствующими в воздухе микропримесями химически активных частиц - озона, окиси азота, органических веществ, ионов, свободных радикалов и других. Энергия химических реакций данных молекул и ионов частично преобразуется в кванты света, которые можно регистрировать.
Иногда в атмосфере довольно резко повышается концентрация хемилюминесцирующих частиц. И тогда свечение становится не только заметным, но и, как уверяет нас Михаил Тимофеевич, по своей яркости может в 10-20 раз (!) превышать яркость Солнца. Участок с повышенной концентрацией частиц и называется ХЛО. А электрические разряды, нагрев, ионизирующее и ультрафиолетовое излучение, загрязнение атмосферы могут усилить свечение во много раз...
"Области наиболее яркого свечения (зоны ХЛ) обладают собственным источником химической энергии, поэтому они могут быстро перемещаться, пульсировать, быть источником радиоволн". По мнению М. Т. Дмитриева, это и есть НЛО, а вовсе не "космические корабли инопланетян". Величина ХЛО - от сантиметров (шаровая молния) до нескольких километров (!)
"Обычная длительность их существования - полчаса-час. Ночью они виднее, чем днем, когда из-за яркого солнца подчас и вовсе незаметны..." (что тогда видел при ярком солнце тот же Кеннет Арнольд?). "Свет может пульсировать и в зависимости от вступающих в реакцию веществ быть разного цвета..." Короче, перед нами опять газо-воздушная смесь, только самосветящаяся и способная к самостоятельному перемещению за счет внутренних химических реакций. Посадки НЛО? ХЛО "...наверняка падали на землю и воду, испарялись". Как насчет обратного взлета после посадки? М. Т. Дмитриев об этом не говорит. Многозначительным молчанием обходится и такая подробность, как часто наблюдаемая симметричная и несимметричная неоднородность свечений НЛО: есть темный корпус, а есть всякие огни и иллюминаторы. Не говоря уже об узконаправленных лучах. Но можно предположить, что если газо-воздушная смесь светится, то вся без исключений (обычная шаровая молния - хорошее тому подтверждение: в ней можно выделить только ядро и окружающий ореол). А если нет, то перед нами будет что-то темное, вроде не так хорошо известной черной шаровой молнии.
Как образуются геометрические формы НЛО, отличающиеся от тел вращения (шаров, дисков, сигар) согласно этой гипотезе? Да никак. Хотя сам Михаил Тимофеевич об этом тоже умолчал, ясно, что ни один природный процесс не сформирует из газо-воздушной смеси правильный параллелепипед или тетраэдр. Маленькие "ХЛО", шаровые молнии, ничем принципиально не отличаются от больших, однако кубических шаровых молний никто никогда не видел. Настоящие же НЛО могут быть какими угодно, даже сложными конструкциями.
У кандидата технических наук В. В. Мещерякова сложилась совершенно иная гипотеза, но тоже не обошедшаяся без газов. Он предположил, что НЛО - это просто светящиеся образования, возникающие при прохождении электрического тока через газы. Ученые пропускали ток сквозь газы в научных лабораториях и наблюдали свечения разной формы. В некоторых типах происходящих при этом газоразрядных процессов появляются страты - движущиеся плазменные образования. Цвет страт и свечений может быть любой (кстати, разноцветные светящиеся трубки неоновой рекламы тоже светятся при помощи газоразрядного процесса). В лабораториях видели и лоскутную окраску - некоторые участки свечения окрашены светлее, а некоторые темнее, что, по мнению Мещерякова, и принимается за иллюминаторы. Фантастические скорости НЛО? Иллюзия, обусловленная резким изменением страт из-за колебания напряженности электрического поля. Лучи? Разрядные каналы между областями с высокими электрическими потенциалами...
Все бы хорошо, да вот одна маленькая загвоздка: а встречаются ли такие газоразрядные процессы в реальной природе? Не слишком ли смело переносить результаты, полученные в лабораторных опытах, на всю планету? Когда член-корр. АН СССР В. С. Троицкого попросили прокомментировать эту гипотезу, он сказал: "...самое главное - доказать возможность и условия появления аномальных образований, как форм электрического разряда, в природных условиях". Доказали? Конечно, нет... Да и сам В. В. Мещеряков хорошо знал, что его "высказанные соображения не претендуют на раскрытие сущности всех загадочных явлений, наблюдаемых в воздушном океане" (13)
Зато ни в чем не сомневался автор еще одной газоразрядной гипотезы, Р. П. Олексюк из Винницы. "Беру на себя смелость утверждать,- писал он,- что в 99% случаев наблюдений НЛО имеют земное происхождение. Оставшийся процент с "выходами инопланетян" объясняется галлюцинациями, которые возникают в любом человеке со страха, когда он сталкивается с неизвестным явлением и ощущает на себе действие полей токов высокой частоты". По его мнению, эти токи выходят из недр земли, вызывая ионизацию и свечение газов разной геометрической формы и разными цветами спектра. "Прожекторы" - линии подпитки "тарелки" ТВЧ-энергией.
"Лучи подпирают вращающийся эллипсоид, который в нижней части создает козырек и становится "тарелкой" или "шляпой" в зависимости от игры воображения наблюдателя... Когда "прожектор" исчезает, остается эллипсоид, который еще подпитывается невидимыми волнами радиодиапазона, и он движется по границе разлома, "заигрывая" с наблюдателями. Развивая эти представления и соотнеся их с конкретными описаниями загадочных явлений, можно объяснить все разнообразные стадии эволюции так называемых НЛО..." (14)
Давайте попробуем соотнести кое-какие конкретные описания загадочных явлений с представлениями Р. П. Олексюка и посмотрим, как они соотносятся.
Раз энергетическая подпитка светящегося образования идет только из-под земли, временами становясь видимой в виде луча или лучей, то мы теоретически можем наблюдать только одну картину: "тарелка" как бы освещает "прожекторами" землю. Практически же лучи могут светить в любую сторону, в том числе и вертикально вверх, совершенно "игнорируя" поверхность земли.
5 сентября 1989 года многие жители Спасска-Дальнего стали свидетелями "визита" такого НЛО: от светящегося предмета овальной формы вверх, "как антенны", отходили лучи. Он мирно "висел" над землей в течение нескольких минут. "Затем темная туча укрыла его от глаз зрителей, но яркое свечение не исчезло, оно проникало сквозь нее и было хорошо видно... Туча прошла, и изумленные люди буквально ахнули: возле первого объекта появился еще один светящийся предмет. Он несколько раз стремительно облетел вокруг первого, еще сильнее высвечивая его, а затем оба медленно исчезли за горизонтом" (15)
14 марта следующего года сотрудник газеты "Новая Колыма" вместе со своей женой заметил, что над Яблоневым хребтом выписывает зигзаги странное тело...
"Стояли долго, любуясь непонятным явлением. Предмет находился в постоянном движении, потом постепенно увеличивался в размере, то есть приблизился ближе. Стали видны еле заметные лучики, расположенные в верхней части... Они то появлялись, то снова затухали, и цвет их каждый раз менялся. Мы стояли, как завороженные, не чувствуя мороза.
Вдруг эта штука двинулась прямо на нас и в доли секунды оказалась почти над Сеймчаном... Она была удивительно похожа на почти каждому знакомое цинковое корыто, но только перевернутое и слегка изогнутое левым боком. "Корыто" прямо купалось в разноцветных огнях. На верхней плоскости прямо посредине стоял столб темно-оранжевого луча, по бокам которого периодически вспыхивали небольшие два лучика. По краям "корыта" горели огни. И если загорались они слева, то тут же исчезали справа - и наоборот. В нижней плоскости каждые 10-15 секунд появлялись одновременно от трех до девяти лучиков. Объект все время совершал небольшие, но частые ддвижения - то вверх, то вниз, то вверх, то вниз. И тут с правой стороны "корыта" высунулся толстый, похожий на столб, луч, длиной метров пять. Сделав несколько горизонтальных движений, он под углом 45о направился в сторону земной поверхности. Две-три минуты луч как бы шарил по земле, выискивая что-то только ему ведомое. Потом снова принял горизонтальное положение и начал потихоньку убираться в "корыто". Похоже было, что луч вроде бы наматывали на лебедку или всасывали. Побарражировав еще некоторое время, объект почти мгновенно оказался над Каньоном...
Чувствовалась мощь. Какой-то мощный разум. И что бы ни говорили люди от науки, я твердо уверен, что непонятное, непознанное явление существует..." (16)
Если непредвзято подойти к колымскому наблюдению, ясно, что не луч являлся источником энергии "тарелки", а наоборот. И чем объяснить все остальные лучи, не соединяющие объект с землей, не говоря уже о синхронности "работы" огней и лучиков? Что делать, когда очевидцы рассказывают не о пляске сгустков света, а о разумных маневрах явно материального тела?
При всей несхожести газо-воздушных и газо-разрядных гипотез их роднит одно: списывание всех непонятных деталей наблюдения, - скажем, тех же гуманоидов,- на неадекватное состояние очевидцев. Мол, все они были во власти галлюцинаций - надышались газами, облучились ТВЧ-излучением или чем-то еще.
Конечно, гуманоиды не вписываются в картину газового разряда или хемилюминесцентного свечения. Но тем хуже для "простых" гипотез, поскольку пилоты НЛО - объективная реальность, которую можно наблюдать даже из герметичного самолета через прочные стекла...
Командир лайнера (маршрут "Москва-Новосибирск") В. Г. Денисов рассказал о том, что произошло во время полета 27 июля 1976 года:
"Мы находились где-то в районе Урала. Неожиданно в районе облачного слоя (самолет находился значительно выше облаков) появился объект диаметром около 100 метров, напоминающий перевернутую тарелку. На его поверхности находилось несколько довольно странных существ, напоминающих людей, головы которых венчали какие-то выступы, напоминающие рога. Когда мы подошли ближе, стало ясно, что это не рога, а отростки скафандров. Неожиданно существа скрылись, и облака закрыли аппарат.
К своему ужасу, мы обнаружили, что почти все приборы выведены из строя. Но через несколько секунд они заработали снова.
Этот аппарат мы видели в тот же день еще раз, когда возвращались в Москву обратным рейсом. Он висел примерно на той же высоте, одно существо сидело у него на краю и как будто махало нам рукой. Все это видели и пассажиры самолета, что вызвало у них необычайное оживление и даже переполох. Сближаться с аппаратом мы не стали. Я круто развернул самолет вправо, ушел от странного аппарата.
Обо всем этом была немедленно написана докладная записка на имя начальника управления ГВФ с приложением фотоснимков, которые были нами сделаны во время обратного рейса" (17)
При чем тут галлюцинации, если гуманоиды не только запечатлеваются на фотопленке, но и оставляют вполне материальные отпечатки ног (нижних конечностей?) на грунте...
"Плохо, когда миражи принимаются за реальность, но ничуть не лучше, когда реальность принимается за мираж" - сказал один известный астроном в 1964 году. Не кажется ли вам, что это имеет прямое отношение к очень многим околотарелочным гипотезам?
4. Загадка объясняет тайну?
Шаровая молния - все еще загадка. С этим согласны все. Она ничуть не менее таинственная, чем какой-либо НЛО, и столь же неуловима. Единственная, но существенная разница в подходе к обеим загадкам заключается в том, что "серьезные" ученые прочно приклеили НЛО ярлык "псевдонаучной сенсации", а изучение шаровой молнии признается серьезным делом и настоящей научной проблемой.
Но так было не всегда. Еще в 1965 году автор книги "Загадка шаровой молнии" Р. А. Леонов отметил: "Большинство относилось к шаровой молнии иронически - так же, как... мы, например, относимся теперь к "летающим блюдцам", "снежному человеку" и иным псевдонаучным спекулятивным сенсациям. И однако, шаровая молния пробилась в науку..."
Пробилась, заметим, вопреки мнению самых видных и авторитетных ученых, считавших ее галлюцинацией или оптической иллюзией - "послеобразом" на сетчатке глаза после разряда обычной молнии. Масса хорошо сопоставимых друг с другом свидетельств и материальных следов шаровой молнии заставила-таки скептиков признать очевидные вещи.
Пробившись в науку, шаровая молния (все еще оставаясь загадкой!) стала расхожим объяснением для таинственных объектов в наших небесах. Как можно одно неопознанное объяснять другим, еще непознанным, мне до сих пор непонятно. Еще непонятнее попытки весь феномен НЛО списать на шаровые молнии или на родственные им плазменные образования в атмосфере. Но раз из года в год с завидным постоянством возникает вопрос, "а не являются ли пресловутые НЛО всего-навсего шаровыми молниями?", с ним стоит разобраться.
Действительно, между НЛО и шаровыми молниями есть много схожих черт. Это помогает авторам "плазменных" гипотез проводить рискованные параллели. НЛО - как и шаровые молнии - могут быть любого цвета, могут менять форму, размеры, разделяться на части, двигаться самым непредсказуемым образом, внезапно "появляться" и "исчезать", фиксироваться радаром. Все. Дальше начинаются различия, которые авторы, "развенчивающие" НЛО, стараются как можно меньше упоминать. А если и вспоминают, то называют их "неправдоподобными" (сюда относится все, что не лезет в рамки их гипотезы). Ясно, что в эти рамки не лезет ни один признак техногенности НЛО - скажем, торчащие оттуда штыри, цилиндры или "антенны". Гуманоиды тоже плохо вписываются, как и во все "простые" гипотезы.
Но даже если отбросить такие детали, различия не исчезнут. Потому что они касаются даже самых принципиальных вещей, которых обходить нельзя: размеров, продолжительности существования, формы, материальности, энергонасыщенности.
НЛО могут целые сутки крутиться над одним местом или зависать над ним. Могут и дольше: как-то раз над польским курортным городком Закопане НЛО висел целую неделю! А что же шаровая молния? Половина шаровых молний исчезает или взрывается через 9-13 секунд. Только в 1,7% случаев время их жизни превышало одну минуту, и никто ни разу не видел, чтобы они "продержались" больше 4 минут. Форма? Зарегистрированы такие формы шаровой молнии: конечно, шар (91,2% случаев), эллипс, груша, лента, крайне редко - блин, кольцо, диск, веретено, бесформенное образование. Все. Как я уже заметил в предыдущей главе, кубических или треугольных шаровых молний не бывает, а НЛО такой формы - сколько угодно.
Сравнение размеров тоже заставляет призадуматься. Среднестатистический диаметр шаровой молнии - 10-15 см. За 1 метр диаметр шаровой молнии переваливает только в 2,2% случаев, причем, как утверждает известный физик И. П. Стаханов, "...сведения о шаровых молниях с диаметром 1 м. и больше связаны главным образом с ночными наблюдениями и наблюдениями с больших расстояний, когда вероятность ошибки возрастает". Значит, в действительности столь больших молний еще меньше. И чем она больше, тем меньше ее относительная энергонасыщенность и, соответственно, время жизни. Именно поэтому никто не видел, чтобы молния крупнее трех метров жила дольше считанных секунд. Для НЛО же таких ограничений не существует.
Иногда все же в литературу по шаровым молниям, слегка касающейся НЛО, проскальзывают упоминания об очень больших шаровых молниях. Это работает "кольцевая" логика, когда доказательства замыкаются на себя же. Например, в 1948 году капитан Мантелл погнался за серебристым сферическим НЛО диаметром около 20 метров и погиб - по некоторым сведениям, взорвался в воздухе при попытке подлететь поближе. А не был ли этот объект шаровой молнией? Раз так, значит, существуют шаровые молнии, в диаметре достигающие 20 метров. Отсюда следует, что объект, за которым гнался Мантелл, мог быть шаровой молнией. Очень убедительно!