Почему предатели? Потому что предали основы нашей цивилизации, находящейся ближе многих к пониманию сущности жизни. Предали нашу инстинктивную веру в силу, в свою силу, на которой стоит Россия. Наше языческое «Бог не выдаст, свинья не съест». Это было предательство духовное, метафизическое, деморализовавшее как кремлевских старожителей, так и всю пирамиду власти. Нас предала гнилая интеллигенция, которую так не любили Ленин и Сталин. Предала вот почему.
Обратимся к превращению персонажей книг Шолома-Алейхема в красных комиссаров, министров, чекистов и военноначальников. Корни предательства там, в этом нестерпимо резком превращении.
Да, наши евреи русели, смешивались со славянами, напитывались нашим духом. Но все по-разному. Часть их —и значительная — не смогла вынести всего того, что русский мужик переносит веками и тысячелетиями. Сурового деспотизма русской жизни. Для части советского еврейства тридцать лет правления Сталина стали адом, стали проклятием, хотя страдания эти объективно не сопоставимы с тем, что за это же время вынес русский мужик. Но мужику — мужичье, а Исаичу — Нобелевскую премию за литературу.
Гражданская война, «большой террор», чистка Сталиным ленинской гвардии, война с Гитлером, казавшаяся поначалу проигранной, эвакуация с каждодневным ожиданием сводки по радио и ужасом в глазах: немцы придут и вырежут всех. Послевоенные репрессии с недвусмысленными обещаниями Сталина расправиться с евреями Раз и навсегда. Отправить в якобы специально созданную Для этих целей еврейскую автономную область Биробиджан на Дальнем Востоке. Страх, страх и страх — каждый день, много лет подряд пытка ежедневным страхом.
Для части наших евреев всего этого было невыносимо много. Эта часть отказалась, хотя и смешав свою кровь с нашей, идентифицировать себя с нашим племенем. Она Рвалась покинуть это проклятое место и бежать куда глаза глядят. А бежать из СССР в те времена было трудно, практически невозможно. И от этой невозможности изменить свою судьбу либеральные совки становились мужественными и дерзкими.
От безысходности, от невозможности убежать из страны, которую ты так и не принял, выросли носители постсталинского либерализма, ставшего причиной поражения России в холодной войне. Это были либеральные совки, и было их множество. Оглядываясь на еще близкие шестидесятые и семидесятые годы, хочется спросить со вздохом: почему их всех, кто хотел и жаждал уехать, не выпустили на двадцать лет раньше? Какие-такие страшные секреты они могли рассказать? Зачем вообще был этот «железный занавес»? Если бы Запад в холодной войне против нас не опирался на миллионы либеральных совков, он никогда бы эту войну не выиграл.
Считать ли либеральных совков предателями, вопрос чисто моралистический. Их никто не будет судить, им нельзя отомстить, они наказали себя сами. Их дети смотрят на мир из брайтонских закоулков или из-за колючей проволоки еврейских поселений на арабских землях. Они убежали от нас, но остались нашими и обречены жить духовно с нами дальше. Хотя и вдали от нас.
Но если кто-то в мире по-настоящему ненавидит наших олигархов, наших Чубайсов с абрамовичами, то это они, уехавшие либеральные совки. Кстати, завидуют и ненавидят они напрасно — у них не получилось бы ничего из того, что получилось у березовских с гусинскими. Они слабаки.
И предатели. Потому что, как бы то ни было, СССР стал их новым домом, пусть и нелюбимым. СССР заслонил их, и не только их, от желтых звезд и газовых камер. Этому дому они желали провалиться, хотя и испытывали в связи с этими желаниями некоторые угрызения совести. Но развала великого СССР они страстно желали, потому что величия СССР не сумели понять.
Тогда, с началом хрущевской оттепели, родилась постигшая эпоху моей юности янкимания, тогда янки на время вдруг стали для юношей моего поколения сверхлюдьми, у которых всё лучше, чем у нас. Я иногда хожу по форумам американских русскоязычных сайтов в Интернете и с чувством глубокого удовлетворения замечаю, что большинство совковых либералов стали в Америке ярыми российскими патриотами, шовинистами, антисемитами и фашистами. Озлобились на весь мир и особенно на Америку. Оказавшись в бастионе мирового либерализма, они не нашли для себя никакой свободы ни в какой форме, чувствуют себя по-крупному наколотыми и ищут возможности отомстить янки за то, что те оказались не такими, какими они сами себе их придумали.
Несколько лет назад я наткнулся на полный слез рассказ одного из них, либерального совка образцового качества Васьки Тоскленого, покушавшегося в свое время на лавры Исаича, но никого объебать так и не сумевшего, перебивающегося в вожделенной Америке лекциями по русской литературе, о которой он якобы что-то знает. Васька несколько страниц посвятил тому, как чиновница эмиграционной службы афроамериканского происхождения издевалась над ним, оформляя какие-то его бумаги.
Совок Васька снова был несчастен и шипел от злости. Вместо образованного, начитанного советского цензора из КГБ он оказался в пухлых лапах негритянки, плакал от унижения и проклинал всех черных.
С такими слабыми нервами в России жить нельзя —Тоскленов правильно уехал. Если чиновница-негритянка сделала его расистом, то гаишник на улицах Москвы довел бы его до расстройства желудка.
Вот такие слабонервные и развалили нашу симпатичную империю зла. Развалили сознательно, то есть предали. И поделом им сегодня, пусть негроамериканские бюрократы имеют их дальше во все дырки.
Когда в 1985 году либеральный психоз принял форму перестройки, я был уже достаточно взрослым и начитанным человеком. Мне было 28, я написал уже две книги. И помню происходившее в деталях. Был какой-то невыразимый восторг перед грядущей свободой. Был он и у меня. СССР при этом казался несокрушимым, и начавшаяся «демократизация» людьми моего возраста тогда не понималась как развал. На старших, видевших больше и предостерегавших о последствиях, смотрели как на ретроградов. Нет, будет лучше, свободнее, будет рынок, будет богатство и процветание для тех, кто хочет и умеет. Таковы были светлые настроения.
Было и недоумение. Непонятно было, почему всю эту свободу несет, как невесту на руках, член политбюро, любимчик зловещего Андропова, такой косноязычный и такой самодовольный? Возникал вопрос, а откуда он все эти прелести кооперативов и свободной конкуренции выкопал? Неужели у себя в Кисловодске, где год за годом старательно облизывал задницы дряхлеющих кремлевских старичков?
Наше злобное кривое зеркало
Какие табу были растоптаны либеральными совками
Как нами правят
Обратимся к превращению персонажей книг Шолома-Алейхема в красных комиссаров, министров, чекистов и военноначальников. Корни предательства там, в этом нестерпимо резком превращении.
Да, наши евреи русели, смешивались со славянами, напитывались нашим духом. Но все по-разному. Часть их —и значительная — не смогла вынести всего того, что русский мужик переносит веками и тысячелетиями. Сурового деспотизма русской жизни. Для части советского еврейства тридцать лет правления Сталина стали адом, стали проклятием, хотя страдания эти объективно не сопоставимы с тем, что за это же время вынес русский мужик. Но мужику — мужичье, а Исаичу — Нобелевскую премию за литературу.
Гражданская война, «большой террор», чистка Сталиным ленинской гвардии, война с Гитлером, казавшаяся поначалу проигранной, эвакуация с каждодневным ожиданием сводки по радио и ужасом в глазах: немцы придут и вырежут всех. Послевоенные репрессии с недвусмысленными обещаниями Сталина расправиться с евреями Раз и навсегда. Отправить в якобы специально созданную Для этих целей еврейскую автономную область Биробиджан на Дальнем Востоке. Страх, страх и страх — каждый день, много лет подряд пытка ежедневным страхом.
Для части наших евреев всего этого было невыносимо много. Эта часть отказалась, хотя и смешав свою кровь с нашей, идентифицировать себя с нашим племенем. Она Рвалась покинуть это проклятое место и бежать куда глаза глядят. А бежать из СССР в те времена было трудно, практически невозможно. И от этой невозможности изменить свою судьбу либеральные совки становились мужественными и дерзкими.
От безысходности, от невозможности убежать из страны, которую ты так и не принял, выросли носители постсталинского либерализма, ставшего причиной поражения России в холодной войне. Это были либеральные совки, и было их множество. Оглядываясь на еще близкие шестидесятые и семидесятые годы, хочется спросить со вздохом: почему их всех, кто хотел и жаждал уехать, не выпустили на двадцать лет раньше? Какие-такие страшные секреты они могли рассказать? Зачем вообще был этот «железный занавес»? Если бы Запад в холодной войне против нас не опирался на миллионы либеральных совков, он никогда бы эту войну не выиграл.
Считать ли либеральных совков предателями, вопрос чисто моралистический. Их никто не будет судить, им нельзя отомстить, они наказали себя сами. Их дети смотрят на мир из брайтонских закоулков или из-за колючей проволоки еврейских поселений на арабских землях. Они убежали от нас, но остались нашими и обречены жить духовно с нами дальше. Хотя и вдали от нас.
Но если кто-то в мире по-настоящему ненавидит наших олигархов, наших Чубайсов с абрамовичами, то это они, уехавшие либеральные совки. Кстати, завидуют и ненавидят они напрасно — у них не получилось бы ничего из того, что получилось у березовских с гусинскими. Они слабаки.
И предатели. Потому что, как бы то ни было, СССР стал их новым домом, пусть и нелюбимым. СССР заслонил их, и не только их, от желтых звезд и газовых камер. Этому дому они желали провалиться, хотя и испытывали в связи с этими желаниями некоторые угрызения совести. Но развала великого СССР они страстно желали, потому что величия СССР не сумели понять.
Тогда, с началом хрущевской оттепели, родилась постигшая эпоху моей юности янкимания, тогда янки на время вдруг стали для юношей моего поколения сверхлюдьми, у которых всё лучше, чем у нас. Я иногда хожу по форумам американских русскоязычных сайтов в Интернете и с чувством глубокого удовлетворения замечаю, что большинство совковых либералов стали в Америке ярыми российскими патриотами, шовинистами, антисемитами и фашистами. Озлобились на весь мир и особенно на Америку. Оказавшись в бастионе мирового либерализма, они не нашли для себя никакой свободы ни в какой форме, чувствуют себя по-крупному наколотыми и ищут возможности отомстить янки за то, что те оказались не такими, какими они сами себе их придумали.
Несколько лет назад я наткнулся на полный слез рассказ одного из них, либерального совка образцового качества Васьки Тоскленого, покушавшегося в свое время на лавры Исаича, но никого объебать так и не сумевшего, перебивающегося в вожделенной Америке лекциями по русской литературе, о которой он якобы что-то знает. Васька несколько страниц посвятил тому, как чиновница эмиграционной службы афроамериканского происхождения издевалась над ним, оформляя какие-то его бумаги.
Совок Васька снова был несчастен и шипел от злости. Вместо образованного, начитанного советского цензора из КГБ он оказался в пухлых лапах негритянки, плакал от унижения и проклинал всех черных.
С такими слабыми нервами в России жить нельзя —Тоскленов правильно уехал. Если чиновница-негритянка сделала его расистом, то гаишник на улицах Москвы довел бы его до расстройства желудка.
Вот такие слабонервные и развалили нашу симпатичную империю зла. Развалили сознательно, то есть предали. И поделом им сегодня, пусть негроамериканские бюрократы имеют их дальше во все дырки.
Когда в 1985 году либеральный психоз принял форму перестройки, я был уже достаточно взрослым и начитанным человеком. Мне было 28, я написал уже две книги. И помню происходившее в деталях. Был какой-то невыразимый восторг перед грядущей свободой. Был он и у меня. СССР при этом казался несокрушимым, и начавшаяся «демократизация» людьми моего возраста тогда не понималась как развал. На старших, видевших больше и предостерегавших о последствиях, смотрели как на ретроградов. Нет, будет лучше, свободнее, будет рынок, будет богатство и процветание для тех, кто хочет и умеет. Таковы были светлые настроения.
Было и недоумение. Непонятно было, почему всю эту свободу несет, как невесту на руках, член политбюро, любимчик зловещего Андропова, такой косноязычный и такой самодовольный? Возникал вопрос, а откуда он все эти прелести кооперативов и свободной конкуренции выкопал? Неужели у себя в Кисловодске, где год за годом старательно облизывал задницы дряхлеющих кремлевских старичков?
Наше злобное кривое зеркало
Результатом предательства либеральных совков стало кривое зеркало, в которое мы смотримся до сих пор. Это зеркало принесли наши кухонные либералы. Принесли —а сами уехали.
Август 2002 года. Я иду по Арбату и наталкиваюсь на толстую рыхлую девицу, скучающую при камере с эмблемой одного из самых либеральных телеканалов. Девица предлагает мне высказаться на камеру. Ее вопрос, почему русских так не любят за границей, вызывает у меня недоумение. Я русский, живу за границей давно, много ездил по Европе и страны, где русских не любят, не видел. Я объясняю девице, что это миф, что там, где русских знают, к ним относятся сложно. А вот не любят русских некоторые российские телеканалы — их надо и спрашивать почему. Девица недовольна.
— А почему вы считаете, что это миф? — спрашивает она. — Кто этот миф создал?
— Те, кто страдает от комплексов и задает такие вот вопросы, — ответил я. — Мы плохие, злые, отвратительные — вот что внушает ваш вопрос. Там, где нас знают, —а таких стран в Европе все больше, — нам многие симпатизируют, но многие нас боятся. И это нормально: сильных всегда боятся.
Рыхлая девица смотрела неодобрительно. Она как была убеждена, что нас все не любят, так и осталась при своих убеждениях. Потому что она выросла и живет перед кривым зеркалом, появление которого совпадает с концом хрущевской эры.
С уходом со сцены Хрущева, имевшего дерзость поставить ракеты прямо у янки под носом, в СССР стало модным публично издеваться над собой и самих себя считать недоделанными недотепами. Это была новая реальная идеология брежневской эпохи, которую можно описать с помощью крестьянской прибаутки: «Вань, ты чай пил? — Да что ты, где нам, дуракам, чай пить!». Прибаутку эту поняли так: где нам, совкам, научиться разводить кока-колу и шить джинсы! Масштабы и последствия этого явления не были правильно оценены нашими одряхлевшими партократами по причине их оторванности от реальной жизни.
До Брежнева у нас было зеркало героических будней советского народа, глядясь в которое каждый начинал искать место подвигу. Героическое зеркало сталинской эпохи десятилетиями показывало то Корчагина, то Мересьева. Не все вполне верили, некоторые потихоньку посмеивались в кулак, но это зеркало воспитало поколения героев.
Кривое зеркало либеральных совков начало показывать испуганных, закомплексованных слабаков. И воспитало поколения недовольных всем и вся невротиков. Наши доморощеные либералы поместили в это зеркало свое правдивое изображение, но стали показывать как наше, а не их отражение.
Особенностью кривого зеркала было его существование в виде системы городского фольклора разных жанров.
Главным жанром были сказки на тему «Вот как у нас всё плохо, а у них как всё хорошо». Сказки рассказывались на кухнях — это была кухонная либеральная мифология, которая набирала силу и стала наконец сильнее ветшающего коммунистического мифа, который никто не обновлял, на который все плевали и смеялись при этом.
Интересно в этом феномене нечто, что сегодня кажется почти невероятным и что никогда больше не повторится. Кухонный либерализм брежневской эпохи распространялся вне СМИ, как бы воздушно-капельным путем. Он был некое устойчивое, злобное и кривое мнение о том, что мы слабые, убогие, неполноценные, а вот они, за бугром, настоящие. Вершиной развития совкового либерализма стало само синтетическое понятие «совок», отчасти живое еще по сей день: все мы совки, и живем в совке, и все вокруг нас совковое.
1982 год, город Санта-Клара, центр провинции Лас Вильяс на Кубе. Университетский городок. Я разговариваю со своим другом Андрюшей, который ночью послушал «Голос Америки». Мы ровесники, нам по 25 лет, мы оба учим кубинцев русскому языку. Андрюша укоризненно пересказывает ночные новости вражеского голоса: наши военные использовали в Афганистане отравляющий газ. Андрюша называет это свинством. Я сочувственно киваю. Я тоже не согласен с газом, но подвергаю информацию «Голоса Америки» некоторому сомнению. Мол, откуда они знают, они что, сами этот газ нюхали?
Андрюша — типичный совковый либерал и американофил. Восторгался свободой у них и презирал рабство у нас. И бесконечно смотрелся в кривое зеркало, кривизна которого заключалась в установке, которую наши либералы переняли у либералов не наших. Установка простенькая: мы «бэдгайз» и всё у нас «бэд». И ГУЛАГи были только у нас, и газами только мы травим, и репрессии только у нас бывают. Живоглоты мы, живодеры.
Установка эта множилась и укоренялась в умах еще и потому, что нам не с кем было сравнить себя. Партократы заперли нас и самих себя в информационную тюрьму. Естественно, мы насмешливо относились к нашей нарочито тупой пропаганде, даже когда она сообщала чистую правду о мире. Когда телевизор рассказывал нам, что половина джунглей Вьетнама уничтожена американской химией, после которой рождаются сотни тысяч детей-уродов, мы посмеивались: вот, мол, пропаганда. Зато когда запрещенное американское радио раскрывало нам глаза на «зверства» нашей армии в Афганистане, мы благородно негодовали.
Почему кухонно-сарафанное радио оказалось сильнее всех советских СМИ? Потому что в советских СМИ были сосредоточены основные массы наших предателей. Они сознательно и с наслаждением осмеивали наши героические мифы, они виртуозно втирали очки высокопоставленным партократам: мол, все у нас в порядке, товарищи, наш коммунистический миф цветет и пахнет, как тело Ильича в Мавзолее. Мы содержим его в образцовом порядке, чистим, смазываем, подкрашиваем. Наши предатели сочиняли издевательские слоганы типа «советское —значит отличное» или «с чувством глубокого удовлетворения» и год за годом, как свиньи в хлеву, топтали сформировавшиеся в сталинскую эпоху табу. Они не знали наверняка, — ибо Фрейд был еще запрещен, — но чувствовали: без табу нет ни тотема, ни правды, ни Бога. Растопчем табу — все остальное развалится само.
Перестройку подготовили и осуществили наши писаки и говорилки. Перестройка была первым виртуальным продуктом революционного характера в истории России. Но отнюдь не последним.
Август 2002 года. Я иду по Арбату и наталкиваюсь на толстую рыхлую девицу, скучающую при камере с эмблемой одного из самых либеральных телеканалов. Девица предлагает мне высказаться на камеру. Ее вопрос, почему русских так не любят за границей, вызывает у меня недоумение. Я русский, живу за границей давно, много ездил по Европе и страны, где русских не любят, не видел. Я объясняю девице, что это миф, что там, где русских знают, к ним относятся сложно. А вот не любят русских некоторые российские телеканалы — их надо и спрашивать почему. Девица недовольна.
— А почему вы считаете, что это миф? — спрашивает она. — Кто этот миф создал?
— Те, кто страдает от комплексов и задает такие вот вопросы, — ответил я. — Мы плохие, злые, отвратительные — вот что внушает ваш вопрос. Там, где нас знают, —а таких стран в Европе все больше, — нам многие симпатизируют, но многие нас боятся. И это нормально: сильных всегда боятся.
Рыхлая девица смотрела неодобрительно. Она как была убеждена, что нас все не любят, так и осталась при своих убеждениях. Потому что она выросла и живет перед кривым зеркалом, появление которого совпадает с концом хрущевской эры.
С уходом со сцены Хрущева, имевшего дерзость поставить ракеты прямо у янки под носом, в СССР стало модным публично издеваться над собой и самих себя считать недоделанными недотепами. Это была новая реальная идеология брежневской эпохи, которую можно описать с помощью крестьянской прибаутки: «Вань, ты чай пил? — Да что ты, где нам, дуракам, чай пить!». Прибаутку эту поняли так: где нам, совкам, научиться разводить кока-колу и шить джинсы! Масштабы и последствия этого явления не были правильно оценены нашими одряхлевшими партократами по причине их оторванности от реальной жизни.
До Брежнева у нас было зеркало героических будней советского народа, глядясь в которое каждый начинал искать место подвигу. Героическое зеркало сталинской эпохи десятилетиями показывало то Корчагина, то Мересьева. Не все вполне верили, некоторые потихоньку посмеивались в кулак, но это зеркало воспитало поколения героев.
Кривое зеркало либеральных совков начало показывать испуганных, закомплексованных слабаков. И воспитало поколения недовольных всем и вся невротиков. Наши доморощеные либералы поместили в это зеркало свое правдивое изображение, но стали показывать как наше, а не их отражение.
Особенностью кривого зеркала было его существование в виде системы городского фольклора разных жанров.
Главным жанром были сказки на тему «Вот как у нас всё плохо, а у них как всё хорошо». Сказки рассказывались на кухнях — это была кухонная либеральная мифология, которая набирала силу и стала наконец сильнее ветшающего коммунистического мифа, который никто не обновлял, на который все плевали и смеялись при этом.
Интересно в этом феномене нечто, что сегодня кажется почти невероятным и что никогда больше не повторится. Кухонный либерализм брежневской эпохи распространялся вне СМИ, как бы воздушно-капельным путем. Он был некое устойчивое, злобное и кривое мнение о том, что мы слабые, убогие, неполноценные, а вот они, за бугром, настоящие. Вершиной развития совкового либерализма стало само синтетическое понятие «совок», отчасти живое еще по сей день: все мы совки, и живем в совке, и все вокруг нас совковое.
1982 год, город Санта-Клара, центр провинции Лас Вильяс на Кубе. Университетский городок. Я разговариваю со своим другом Андрюшей, который ночью послушал «Голос Америки». Мы ровесники, нам по 25 лет, мы оба учим кубинцев русскому языку. Андрюша укоризненно пересказывает ночные новости вражеского голоса: наши военные использовали в Афганистане отравляющий газ. Андрюша называет это свинством. Я сочувственно киваю. Я тоже не согласен с газом, но подвергаю информацию «Голоса Америки» некоторому сомнению. Мол, откуда они знают, они что, сами этот газ нюхали?
Андрюша — типичный совковый либерал и американофил. Восторгался свободой у них и презирал рабство у нас. И бесконечно смотрелся в кривое зеркало, кривизна которого заключалась в установке, которую наши либералы переняли у либералов не наших. Установка простенькая: мы «бэдгайз» и всё у нас «бэд». И ГУЛАГи были только у нас, и газами только мы травим, и репрессии только у нас бывают. Живоглоты мы, живодеры.
Установка эта множилась и укоренялась в умах еще и потому, что нам не с кем было сравнить себя. Партократы заперли нас и самих себя в информационную тюрьму. Естественно, мы насмешливо относились к нашей нарочито тупой пропаганде, даже когда она сообщала чистую правду о мире. Когда телевизор рассказывал нам, что половина джунглей Вьетнама уничтожена американской химией, после которой рождаются сотни тысяч детей-уродов, мы посмеивались: вот, мол, пропаганда. Зато когда запрещенное американское радио раскрывало нам глаза на «зверства» нашей армии в Афганистане, мы благородно негодовали.
Почему кухонно-сарафанное радио оказалось сильнее всех советских СМИ? Потому что в советских СМИ были сосредоточены основные массы наших предателей. Они сознательно и с наслаждением осмеивали наши героические мифы, они виртуозно втирали очки высокопоставленным партократам: мол, все у нас в порядке, товарищи, наш коммунистический миф цветет и пахнет, как тело Ильича в Мавзолее. Мы содержим его в образцовом порядке, чистим, смазываем, подкрашиваем. Наши предатели сочиняли издевательские слоганы типа «советское —значит отличное» или «с чувством глубокого удовлетворения» и год за годом, как свиньи в хлеву, топтали сформировавшиеся в сталинскую эпоху табу. Они не знали наверняка, — ибо Фрейд был еще запрещен, — но чувствовали: без табу нет ни тотема, ни правды, ни Бога. Растопчем табу — все остальное развалится само.
Перестройку подготовили и осуществили наши писаки и говорилки. Перестройка была первым виртуальным продуктом революционного характера в истории России. Но отнюдь не последним.
Какие табу были растоптаны либеральными совками
Сначала о том, что понимается под словом табу в этой книге. В патриархальной католической словацкой деревне основным табу является личная жизнь священника, вышестоящих католических иерархов и, естественно, святого отца Папы Римского. Это значит, что изнуренный целибатом деревенский священнослужитель в Словакии может иногда оказаться не вполне невинным, может предаваться разным плотским причудам, кроме этого может быть скуп, жаден, склочен. И обо всем этом словацкая деревня будет, конечно, знать или догадываться. Но власть римско-католической церкви в Словакии так сильна, что, зная о своем попе всю его подноготную, словак никогда и нигде публично попа не осудит. Будет сплетничать, шушукаться с женой под одеялом, но в обществе будет говорить о попе как о покойнике —только хорошее или ничего.
Более того, если кто-то из чужой деревни начнет сплетничать о грехах родного деревенского попа, уважающий себя словак станет на защиту своего священнослужителя. Нет, может быть, у вас в деревне (или у вас в Америке) попы пристают к девочкам и мальчикам без разбору, может быть, ваш поп хапуга — а наш образец добродетели.
Почему так? Потому что на церкви и попе держится основа жизни словацкой деревни. Почитаемый прихожанами поп — и таких в Словакии много — всё знает, всё решает, всех рассудит, всем поможет. Любимый поп —счастье деревни, кумир словаков, предмет зависти окрестных деревень. Он и учитель, и воспитатель, и врачеватель душ. И, зная об этом, словаки не дают расшатывать основу своей жизни. На все плохое об этой основе накладывается табу.
Большевики пришли к власти, сокрушая все вековые русские табу сразу. Царь православный, Отечество, церковь, священник и, самое главное, сам Бог были сметены революцией и Гражданской войной, а их места заняты новыми идолами. Никому не известные Маркс с Энгельсом стали для безграмотных мужиков родными. Ленин, Сталин, революция — таковы были новые символы веры. Младенцы получали имена с аббревиатурами всех святых сразу: Карлен, Мэлор, Владлен, Ким — не в смысле Ким Ир Сен, а Коммунистический Интернационал Молодежи. На все, что против новых кумиров, было наложено советское табу. Новое, непрочное, но табу.
Стоит ли удивляться тому, что либеральные совки, потомки тех, кто организовывал и воспевал охоту на православных попов и внедрял атеизм в потрясенные души мужиков, с началом перестройки с той же революционной силой ударили по советским табу. Они были детьми и внуками развенчателей исконных русских святынь, недолговечные и объективно непрочные советские святыни стали для них вдруг тоже ненавистными.
Первым начали развенчивать Сталина. Причем сразу после его смерти. Потом на протяжении всей брежнеской эпохи развенчивали коммунистический миф путем его нарочито идиотского вдалбливания. Потом появился Горби, и советские табу стали слетать одно за другим. Сталина поставили сначала на один уровень с Гитлером, потом опустили еще ниже. Потом начали разбираться с Лениным — и разобрались. Был, оказывается, сифилитик, половина мозга у него была, как гнилой орех, кровожадный был наш дедушка Ленин, приказывал всех расстреливать, особенно «представителей реакционного духовенства». Последнее не лишено правды, но разве наши либеральные совки все семьдесят лет советской власти этого не знали? Знали, но припрятывали свои знания о большевистских жестокостях на черный день, как золотой запас. А потом вдруг: так вот вы какой, товарищ Ленин!
Потом фашистским стал весь советский режим и сказано было, что во Второй мировой войне схватились Два тоталитарных хищника, один хуже другого. Мы и немцы. Поколения наших людей были воспитаны на примерах борьбы с фашизмом — либеральные совки бросили им в лицо, что они, раздавившие «фашистскую гадину», тоже были фашистами, но просто не знали об этом. Знали только либеральные совки, но помалкивали, трясясь от ужаса перед неизбежной в случае победы немцев газовой камерой.
Опьяненные своей смелостью, либеральные совки недальновидно топтались по советским святыням, не способные понять, что означает эта всеобщая деидеализация для них самих, кормившихся жирно и вальяжно пропагандой светлых коммунистических идеалов.
Как тоскуют они сегодня! Ведь еще недавно достаточно было высокопоставленному советскому либералу съездить по Ленинским местам во Францию, написать поэму о том, что в местечке Лонжюмо, где Ильич когда-то организовал летнюю партийную школу, сейчас лесопильня и пахнет в ней диалектикой познания, — и совку несут Ленинскую или Государственную премию, а его свежее, еще горячее Лонжюмо включают в программы школ и университетов. А навалять такое «лонжюмо» можно за пару часов.
Как отчаянно пытается сегодня этот постаревший либеральный совок, потомок крутого большевика и певец всех оттепелей, воспевший ленинскую партийную школу во Франции, заработать на вольном рынке хотя бы кусочек того, что само плыло ему в руки в великом СССР!
Наши коммунистические идолы и охранявшие их табу были недолговечными по своей природе. По ним совершенно не обязательно было топтаться ногами с самурайскими воплями и горячими соплями под носом. Их можно было мягко, ненавязчиво подвинуть, заменить, не совершая насилия над сознанием сотен миллионов советских людей.
Но не зря сказано, что предатели объебут самих себя. Либеральные совки в считанные месяцы перестройки заплевали все колодцы, из которых десятилетиями пили сами. Но новых не выкопали.
В таком вот состоянии и живет Россия. Старые колодцы заплеваны, новые якобы пытаются вырыть наши советские попы, но пока без заметного успеха. Да, православие — это будущее России. Но не ясно, получится ли до этого очередного светлого будущего дожить. Чтобы попы стали похожи на священников, а прихожане знали, зачем и почему батюшка в церкви размахивает кадилом, должны смениться поколения и священников, и прихожан.
Более того, если кто-то из чужой деревни начнет сплетничать о грехах родного деревенского попа, уважающий себя словак станет на защиту своего священнослужителя. Нет, может быть, у вас в деревне (или у вас в Америке) попы пристают к девочкам и мальчикам без разбору, может быть, ваш поп хапуга — а наш образец добродетели.
Почему так? Потому что на церкви и попе держится основа жизни словацкой деревни. Почитаемый прихожанами поп — и таких в Словакии много — всё знает, всё решает, всех рассудит, всем поможет. Любимый поп —счастье деревни, кумир словаков, предмет зависти окрестных деревень. Он и учитель, и воспитатель, и врачеватель душ. И, зная об этом, словаки не дают расшатывать основу своей жизни. На все плохое об этой основе накладывается табу.
Большевики пришли к власти, сокрушая все вековые русские табу сразу. Царь православный, Отечество, церковь, священник и, самое главное, сам Бог были сметены революцией и Гражданской войной, а их места заняты новыми идолами. Никому не известные Маркс с Энгельсом стали для безграмотных мужиков родными. Ленин, Сталин, революция — таковы были новые символы веры. Младенцы получали имена с аббревиатурами всех святых сразу: Карлен, Мэлор, Владлен, Ким — не в смысле Ким Ир Сен, а Коммунистический Интернационал Молодежи. На все, что против новых кумиров, было наложено советское табу. Новое, непрочное, но табу.
Стоит ли удивляться тому, что либеральные совки, потомки тех, кто организовывал и воспевал охоту на православных попов и внедрял атеизм в потрясенные души мужиков, с началом перестройки с той же революционной силой ударили по советским табу. Они были детьми и внуками развенчателей исконных русских святынь, недолговечные и объективно непрочные советские святыни стали для них вдруг тоже ненавистными.
Первым начали развенчивать Сталина. Причем сразу после его смерти. Потом на протяжении всей брежнеской эпохи развенчивали коммунистический миф путем его нарочито идиотского вдалбливания. Потом появился Горби, и советские табу стали слетать одно за другим. Сталина поставили сначала на один уровень с Гитлером, потом опустили еще ниже. Потом начали разбираться с Лениным — и разобрались. Был, оказывается, сифилитик, половина мозга у него была, как гнилой орех, кровожадный был наш дедушка Ленин, приказывал всех расстреливать, особенно «представителей реакционного духовенства». Последнее не лишено правды, но разве наши либеральные совки все семьдесят лет советской власти этого не знали? Знали, но припрятывали свои знания о большевистских жестокостях на черный день, как золотой запас. А потом вдруг: так вот вы какой, товарищ Ленин!
Потом фашистским стал весь советский режим и сказано было, что во Второй мировой войне схватились Два тоталитарных хищника, один хуже другого. Мы и немцы. Поколения наших людей были воспитаны на примерах борьбы с фашизмом — либеральные совки бросили им в лицо, что они, раздавившие «фашистскую гадину», тоже были фашистами, но просто не знали об этом. Знали только либеральные совки, но помалкивали, трясясь от ужаса перед неизбежной в случае победы немцев газовой камерой.
Опьяненные своей смелостью, либеральные совки недальновидно топтались по советским святыням, не способные понять, что означает эта всеобщая деидеализация для них самих, кормившихся жирно и вальяжно пропагандой светлых коммунистических идеалов.
Как тоскуют они сегодня! Ведь еще недавно достаточно было высокопоставленному советскому либералу съездить по Ленинским местам во Францию, написать поэму о том, что в местечке Лонжюмо, где Ильич когда-то организовал летнюю партийную школу, сейчас лесопильня и пахнет в ней диалектикой познания, — и совку несут Ленинскую или Государственную премию, а его свежее, еще горячее Лонжюмо включают в программы школ и университетов. А навалять такое «лонжюмо» можно за пару часов.
Как отчаянно пытается сегодня этот постаревший либеральный совок, потомок крутого большевика и певец всех оттепелей, воспевший ленинскую партийную школу во Франции, заработать на вольном рынке хотя бы кусочек того, что само плыло ему в руки в великом СССР!
Наши коммунистические идолы и охранявшие их табу были недолговечными по своей природе. По ним совершенно не обязательно было топтаться ногами с самурайскими воплями и горячими соплями под носом. Их можно было мягко, ненавязчиво подвинуть, заменить, не совершая насилия над сознанием сотен миллионов советских людей.
Но не зря сказано, что предатели объебут самих себя. Либеральные совки в считанные месяцы перестройки заплевали все колодцы, из которых десятилетиями пили сами. Но новых не выкопали.
В таком вот состоянии и живет Россия. Старые колодцы заплеваны, новые якобы пытаются вырыть наши советские попы, но пока без заметного успеха. Да, православие — это будущее России. Но не ясно, получится ли до этого очередного светлого будущего дожить. Чтобы попы стали похожи на священников, а прихожане знали, зачем и почему батюшка в церкви размахивает кадилом, должны смениться поколения и священников, и прихожан.
Как нами правят
На «ять» — была такая отмененная большевиками буква в русском алфавите. Правят круто, конкретно, со всеми делами и прибамбасами, если выражаться по-новорусски. Еще немного, и этому новорусскому правлению начнет учиться отсталая Европа, потом потянутся и янки.
Наши советские чиновники, ставшие демократическими министрами и олигархами одновременно, оказались на редкость обучаемыми людьми и в считанные годы создали новый стиль управления, показывающий неистребимую жизнеспособность русского корня.
«Не проебем, так прощекочем» — таков был ударный слоган советской армии в те годы, когда мне посчастливилось участвовать в учебных сборах будущих офицеров запаса в Таманской дивизии — станция Алабино по Киевской дороге. Этот слоган как будто сшит на заказ для нового стиля управления нашей съежившейся империей.
В Россию пришли самые передовые и самые смелые политические технологии, которым нас опрометчиво научили янки. Пиар белый, серый, черный и даже цвета Детского поноса — всего этого у нас сегодня больше, чем У самих янки. Мы приспособили их хитроумные технологии по изготовлению формул коммуникативного управления к нашим суровым условиям и тем самым довели до совершенства.
Но правят нами не только через пиар, шоу-бизнес и позиционирование положительных образов кого угодно, у кого есть деньги, чтобы спозиционироваться. Все это имеется и у них, наших заокеанских доброжелателей. Это у их телевизионного министерства правды под названием Си-эн-эн мы научились показывать грязного осла в виде нарядной пушистой белочки с несколько размытыми контурами ушей.
Мы не просто поняли, что главное в нашем мире уже не то, что было, а то, что покажет телевизор, — мы научились в массовом порядке и поточным методом создавать события специально для телевизора, и в этом превзошли своих учителей.
Не то чтобы янки этого совсем не умели. Нет, они умеют за миллиарды долларов организовать масштабное шоу со стрельбой где-нибудь в Аравийской пустыне. Но если их поставить в наши условия и предложить сделать маленькую бурю в маленькой пустыне где-нибудь в Татарстане, причем не за миллиард долларов, а всего за тысячу, то они сядут в лужу. А мы — нет, мы сделаем и за тысячу, и за сто, и даже так, что нам еще заплатят три раза за то, чтобы шоу не было.
Если мы хотим прославить какого-нибудь своего прокурора, то ведем его к бабам, снимаем скрытой камерой. А потом крутим по всем каналам до умопомрачения —и народ с уважением толкует о том, какой у прокурора член большой и как это важно для правосудия.
Почему им слабо делать со своими прокурорами то же самое? Здесь дело не только в их простоте и недостатке фантазии — они по рукам и ногам скованы своими предрассудками, которые называют законами.
Их прокурор и к бабам-то не пойдет, не пойдет даже к мальчикам — испугается. И таких лихих парней снимать голого прокурора у них не найдется. Наконец, показать голого прокурора у них будет тоже непросто — везде и всюду будет торчать эта рогатка: «против закона». Раз запись сделана незаконно, то и показывать ее незаконно, и прокурор после показа может разорить любое Си-эн-эн, а кое-кого упрятать в тюрьму. Вот так у них все сложно с их законами.
У нас таких законов, как у них, нет, не было и не будет. У нас кто сильнее, тот и в законе, кто слабее, тот петух и кукарекает. Поэтому простор для творчества в сфере пиар-событий у нас ничем не ограничен, а значит мы снова впереди планеты всей.
Зачем надо было в 1993 году стрелять из танков по Белому Дому? Коллеги из Си-эн-эн очень просили, говорили, красиво на экране смотрится. А пока все смотрят, рядом сгорят архивы Московской мэрии — бунтовщики подлые подожгли. Ну, сгорят и сгорят, там всего-то несколько миллиардов зеленых были задокументированы. Злые языки толкуют, что с некоторыми неточностями были документы. Были — и сгорели, и не надо нам их: зачем нам документы с неточностями?
Оглядываясь на нашу совсем свежую историю, зададимся вопросом: стал бы Ельцин Ельциным, если бы Горби не уговорили учудить свой «путч»? Не стал бы. Значит, «путч» оказался в пользу Ельцина, и те, кто уговаривал провинциального придурка Горби, знали, что делают. Стал бы Путин Путиным, если бы накануне выборов не пообещал замочить всех чеченских террористов в унитазах? Вопрос сложный — возможно, Путиным стал бы Лужков. Об этом кричит сегодня Березовский из Лондона. Но вот тогда Березовский мочил не на унитазе, а на своем ОРТ конкурентов Путина — Лужкова с Примаковым — и как породистый бык покрывал своим телеканалом всю Россию.
Мы переплели пиар с жизнью так плотно, что все труднее отличить одно от другого. Да и нужно ли отличать? Стоит ли тратить силы на бесконечный анализ —белку тебе показывают или осла, отпиаренного под белку? И разве это плохо — уметь всё телевизировать?
Они, те, кого мы объебем, ограничены своим слюнявым либерализмом, и поэтому они уже сейчас проиграли нам. ничем не ограниченным. Сейчас я докажу этот тезис.
Допустим, у них вдруг вскроется, что весь бен Ладен с «Аль-Каидой» это всего-навсего наш советский Натан Израилевич Левинсон из города Урюпинска, за небольшие деньги наклеивший себе бороду и позирующий перед любительской камерой. Допустим, выйдет на свет, что все эти мученики Аллаха, въехавшие на «боингах» в их небоскребы, были от начала до конца под колпаком их ЦРУ и державшие над ними колпак страшно боялись одного —а вдруг бестолковые мученики промажут и вместо Торгового центра угодят в залив? И плакала тогда священная война с террором на двести лет вперед. Плакал афганский героин, среднеазиатская нефть и газ, плакала иракская нефть.
И хотя сегодня как никогда заметно, как расцвела и похорошела Америка после 11 сентября, сколько пользы принесли эти самоотверженные террористы всему прогрессивному человечеству, но разоблачения такого рода янки не вынесут. Их наученное всего нескольким слоганам простое американское стадо выйдет из-под контроля. Как вышло когда-то из-за невинных микрофонов в гостинице «Уотер-гейт». Потому что они — стадо одноклеточных догматиков, ханжей и моралистов. И, конструируя пиар-события какого угодно масштаба, их политтехнологи всегда ходят по тонкому льду.
А вот у нас может вскрыться что угодно и когда угодно I — и ничего не случится! Все наши табу многократно растоптаны — то большевиками, то их детьми, либеральными совками. Мы не бессовестные, как веками утверждают многие недоумки на Западе. Мы просто широкие, не знаем границ, и закон у нас не превратился пока ни в предрассудок, ни в догму. Наш закон что дышло — куда повернет тот, кто сильнее, туда и выйдет. Конкретный закон, живой, гибкий, отражает жизнь, а не пытается ее уродовать. Закон сильного — другого нет в нашем мире.
Наши советские чиновники, ставшие демократическими министрами и олигархами одновременно, оказались на редкость обучаемыми людьми и в считанные годы создали новый стиль управления, показывающий неистребимую жизнеспособность русского корня.
«Не проебем, так прощекочем» — таков был ударный слоган советской армии в те годы, когда мне посчастливилось участвовать в учебных сборах будущих офицеров запаса в Таманской дивизии — станция Алабино по Киевской дороге. Этот слоган как будто сшит на заказ для нового стиля управления нашей съежившейся империей.
В Россию пришли самые передовые и самые смелые политические технологии, которым нас опрометчиво научили янки. Пиар белый, серый, черный и даже цвета Детского поноса — всего этого у нас сегодня больше, чем У самих янки. Мы приспособили их хитроумные технологии по изготовлению формул коммуникативного управления к нашим суровым условиям и тем самым довели до совершенства.
Но правят нами не только через пиар, шоу-бизнес и позиционирование положительных образов кого угодно, у кого есть деньги, чтобы спозиционироваться. Все это имеется и у них, наших заокеанских доброжелателей. Это у их телевизионного министерства правды под названием Си-эн-эн мы научились показывать грязного осла в виде нарядной пушистой белочки с несколько размытыми контурами ушей.
Мы не просто поняли, что главное в нашем мире уже не то, что было, а то, что покажет телевизор, — мы научились в массовом порядке и поточным методом создавать события специально для телевизора, и в этом превзошли своих учителей.
Не то чтобы янки этого совсем не умели. Нет, они умеют за миллиарды долларов организовать масштабное шоу со стрельбой где-нибудь в Аравийской пустыне. Но если их поставить в наши условия и предложить сделать маленькую бурю в маленькой пустыне где-нибудь в Татарстане, причем не за миллиард долларов, а всего за тысячу, то они сядут в лужу. А мы — нет, мы сделаем и за тысячу, и за сто, и даже так, что нам еще заплатят три раза за то, чтобы шоу не было.
Если мы хотим прославить какого-нибудь своего прокурора, то ведем его к бабам, снимаем скрытой камерой. А потом крутим по всем каналам до умопомрачения —и народ с уважением толкует о том, какой у прокурора член большой и как это важно для правосудия.
Почему им слабо делать со своими прокурорами то же самое? Здесь дело не только в их простоте и недостатке фантазии — они по рукам и ногам скованы своими предрассудками, которые называют законами.
Их прокурор и к бабам-то не пойдет, не пойдет даже к мальчикам — испугается. И таких лихих парней снимать голого прокурора у них не найдется. Наконец, показать голого прокурора у них будет тоже непросто — везде и всюду будет торчать эта рогатка: «против закона». Раз запись сделана незаконно, то и показывать ее незаконно, и прокурор после показа может разорить любое Си-эн-эн, а кое-кого упрятать в тюрьму. Вот так у них все сложно с их законами.
У нас таких законов, как у них, нет, не было и не будет. У нас кто сильнее, тот и в законе, кто слабее, тот петух и кукарекает. Поэтому простор для творчества в сфере пиар-событий у нас ничем не ограничен, а значит мы снова впереди планеты всей.
Зачем надо было в 1993 году стрелять из танков по Белому Дому? Коллеги из Си-эн-эн очень просили, говорили, красиво на экране смотрится. А пока все смотрят, рядом сгорят архивы Московской мэрии — бунтовщики подлые подожгли. Ну, сгорят и сгорят, там всего-то несколько миллиардов зеленых были задокументированы. Злые языки толкуют, что с некоторыми неточностями были документы. Были — и сгорели, и не надо нам их: зачем нам документы с неточностями?
Оглядываясь на нашу совсем свежую историю, зададимся вопросом: стал бы Ельцин Ельциным, если бы Горби не уговорили учудить свой «путч»? Не стал бы. Значит, «путч» оказался в пользу Ельцина, и те, кто уговаривал провинциального придурка Горби, знали, что делают. Стал бы Путин Путиным, если бы накануне выборов не пообещал замочить всех чеченских террористов в унитазах? Вопрос сложный — возможно, Путиным стал бы Лужков. Об этом кричит сегодня Березовский из Лондона. Но вот тогда Березовский мочил не на унитазе, а на своем ОРТ конкурентов Путина — Лужкова с Примаковым — и как породистый бык покрывал своим телеканалом всю Россию.
Мы переплели пиар с жизнью так плотно, что все труднее отличить одно от другого. Да и нужно ли отличать? Стоит ли тратить силы на бесконечный анализ —белку тебе показывают или осла, отпиаренного под белку? И разве это плохо — уметь всё телевизировать?
Они, те, кого мы объебем, ограничены своим слюнявым либерализмом, и поэтому они уже сейчас проиграли нам. ничем не ограниченным. Сейчас я докажу этот тезис.
Допустим, у них вдруг вскроется, что весь бен Ладен с «Аль-Каидой» это всего-навсего наш советский Натан Израилевич Левинсон из города Урюпинска, за небольшие деньги наклеивший себе бороду и позирующий перед любительской камерой. Допустим, выйдет на свет, что все эти мученики Аллаха, въехавшие на «боингах» в их небоскребы, были от начала до конца под колпаком их ЦРУ и державшие над ними колпак страшно боялись одного —а вдруг бестолковые мученики промажут и вместо Торгового центра угодят в залив? И плакала тогда священная война с террором на двести лет вперед. Плакал афганский героин, среднеазиатская нефть и газ, плакала иракская нефть.
И хотя сегодня как никогда заметно, как расцвела и похорошела Америка после 11 сентября, сколько пользы принесли эти самоотверженные террористы всему прогрессивному человечеству, но разоблачения такого рода янки не вынесут. Их наученное всего нескольким слоганам простое американское стадо выйдет из-под контроля. Как вышло когда-то из-за невинных микрофонов в гостинице «Уотер-гейт». Потому что они — стадо одноклеточных догматиков, ханжей и моралистов. И, конструируя пиар-события какого угодно масштаба, их политтехнологи всегда ходят по тонкому льду.
А вот у нас может вскрыться что угодно и когда угодно I — и ничего не случится! Все наши табу многократно растоптаны — то большевиками, то их детьми, либеральными совками. Мы не бессовестные, как веками утверждают многие недоумки на Западе. Мы просто широкие, не знаем границ, и закон у нас не превратился пока ни в предрассудок, ни в догму. Наш закон что дышло — куда повернет тот, кто сильнее, туда и выйдет. Конкретный закон, живой, гибкий, отражает жизнь, а не пытается ее уродовать. Закон сильного — другого нет в нашем мире.