Хесус Уэрта де Сото. Социально-экономическая теория динамической эффективности

   Кроме того, как мы уже видели, распространение правового статуса государственной (общественной) собственности на природные ресурсы не только блокирует рациональный экономический расчет, но и оказывает разлагающее воздействие на предпринимательство, так как создает ложные стимулы для предпринимателей. Очевидно, что если воздух – общественная собственность, это препятствует разграничению прав собственности на него; соответственно все загрязнители вольны загрязнять его в свое удовольствие. Таким образом, у всех предпринимателей возникает стимул к загрязнению воздуха. Ведь в этих условиях те экологически сознательные предприниматели, которые принимают решение об установке очистных систем, несут большие издержки, чем те, кто со спокойной душой загрязняет атмосферу. В результате предприниматели, уважающие природу, проиграют в конкуренции и будут вытеснены из бизнеса. Это превосходное объяснение феномена «трагедии общинных пастбищ», который возникает тогда, когда права собственности плохо определены или недостаточно защищены, а свободное функционирование рынка насильственно ограничено. Дело в том, что если какая-либо сфера объявлена общественной (государственной) собственностью, это означает, что все игроки, действующие в этой сфере, присваивают выгоды от ее использования, но не берут на себя связанных с ее использованием издержек и не несут за них ответственность. Более того, в таких случаях издержки не замечаются и не осознаются; они размываются по всем нынешним и будущим пользователям. А это, в свою очередь, означает, что стимул к нанесению ущерба или сверхэксплуатации увековечивается. Пословица гласит: «Общее – значит ничье». И правда, если сегодня браконьер не убил бизона или слона ради их шкуры или бивней, то он знает, что, скорее всего, завтра это сделает другой браконьер. Общественная (государственная) собственность неизбежно приводит к истреблению слонов, бизонов, китов и вообще любых природных ресурсов, находящихся в общественной собственности.
   В том, чтобы отстаивать государственный или общественный статус природных ресурсов, не определяя по отношению к ним прав частной собственности, а регулируя их использование с помощью государственного законодательства, тоже мало смысла. Дело в том, что, как доказала и подробно разъяснила школа общественного выбора, политические системы крайне неэффективны. Решения правительства подменяют свободную сеть добровольных соглашений, от которых выигрывают все их участники (в противном случае они бы в них не вступали), политической борьбой между группами интересов, в ходе которой одни выигрывают, а другие проигрывают (так называемые игры с нулевой суммой). Система государственного управления представляет собой непроходимый законодательный лабиринт, и от этого управление ресурсами становится чудовищно неэффективным: и потому, что оно основано на политическом консенсусе, и потому, что оно произвольно по своей природе, и – самое главное – в силу глубокого и совершенно неустранимого неведения законодателя по отношению к действующим субъектам экономики. Ведь информация о любых сторонах жизни общества и, в частности, информация о биологических видах и природных ресурсах, всегда является эксклюзивной, рассеяной в пространстве, субъективной и плохо вербализуемой; она всегда зависит от конкретных обстоятельств времени и места, и ее может узнать (иначе говоря, обнаружить и истолковать) только отдельно взятый предприниматель в контексте собственной конкретной деятельности. Соответственно эту информацию в принципе невозможно передать контролирующему государственному органу; более того, агрессивное вмешательство государства препятствует предпринимательству, блокируя возникновение информации, необходимой для правильного распределения природных ресурсов и эффективного управления ими. К примеру, каким образом мы можем узнать, какие подгузники наиболее экологичны? С учетом того, что за уборку и переработку мусора отвечает правительство (иными словами, мы финансируем эту деятельность как налогоплательщики), у потребителей нет абсолютно никакой возможности оценить издержки утилизации разных типов отходов, а это означает, что у производителей подгузников нет никакого стимула для выпуска экологичной продукции. То же самое происходит всегда, когда государство вмешивается в предпринимательский процесс, хотя в большинстве случаев мы этого не осознаем¹⁵.

Предпринимательское решение проблем окружающей среды

   Как же, в таком случае, можно решить проблемы окружающей среды? Большое достоинство рыночной теории охраны окружающей среды состоит в том, что ее представители настаивают: в этой сфере возможны исключительно институциональные решения. Это означает, что конкретных технологических рецептов не существует, так как такие рецепты должна создавать – применительно к конкретным обстоятельствам каждой отдельно взятой ситуации – сила свободного предпринимательства, действующая в условиях четкого разграничения и надежной защиты прав собственности¹⁶. Только творческая энергия предпринимателей способна найти решение этих проблем и внедрить технологические новшества, которые позволят разграничить права собственности и обеспечить их защиту в тех областях, где это до сих пор считалось невозможным. Многих удивит идея частных автомобильных дорог, но с технической точки зрения она вполне реальна, и ее осуществление приведет не только к существенному повышению безопасности на дорогах, но и к тому, что дороги станут значительно чище и существенно менее шумными. Аналогичный подход можно использовать для системного анализа проблем, связанных с различными природными ресурсами: от проблем национальных парков до проблем загрязнения воды, утилизации мусора, исчезновения биологических видов и т. п. Во всех этих областях может быть применена динамическая теория основанных на предпринимательстве рыночных процессов; в результате такого анализа можно будет предложить – по аналогии с уже существующими в других сферах предпринимательскими решениями или экспериментальными проектами – возможные решения, которые предприниматели смогут разрабатывать и воплощать¹⁷.
   Таким образом, практическая стратегия защиты окружающей среды должна быть основана в первую очередь на приватизации государственной собственности и пересмотре роли государства. Государство должно посвятить себя всемерному поощрению процесса разграничения и защиты прав собственности на ресурсы, находящиеся в государственной собственности, а также на «промежуточные» бесплатные ресурсы, которые постепенно становятся редкими¹⁸. Создание условий для разграничения прав собственности, построение эффективной правовой системы и обеспечение защиты корректно разграниченных прав собственности – вот наиболее важные и актуальные меры, которые должно реализовать правительство, желающее сохранить и возродить окружающую среду¹⁹. Иными словами, рыночная теория охраны окружающей среды уже продемонстрировала, что с точки зрения теории государственная (общественная) собственность на природную среду необоснованна. Те проблемы, решение которых могло бы оправдать ее существование, на самом деле создают мощный стимул для предпринимательского творчества. С точки зрения динамического подхода, когда складываются условия, порождающие так называемую общественную собственность, всегда начинают действовать стихийные силы, направленные на ее уничтожение; следовательно, такой тип государственной собственности не имеет смысла²⁰.
   Я пишу эти строки на мысе Форментор. Это одна из самых прекрасных экосистем Испании. Но я вижу, во что превратилась бухта. Я вижу лесные пожары, в которых гибнут миллионы сосен, переполненные пляжи и то, что вода, хоть и чистая, уже не кристальная. И, применив к этой проблеме рыночную теорию охраны окружающей среды, я понимаю, что природную красоту Майорки можно защитить от разрушения и сохранить для грядущих поколений только при условии, если ее разрешат использовать в соответствии с принципами свободного рынка и все природные ресурсы Майорки будут приватизированы (иначе говоря, права собственности на них будут четко разграничены и эффективно защищены государством). Я уверен, что непредубежденный защитник окружающей среды, прочитав мою статью, придет к тому же выводу, что и я, – в полном согласии с рыночной теорией охраны окружающей среды.

Глава 7 Теория либерального¹ национализма²

Введение

   Проблема национализма и существования наций вызывает большое беспокойство у современных либеральных теоретиков. С одной стороны, они признают позитивную роль национализма в создании предпосылок падения коммунистических режимов Восточной Европы, а также в противодействии интервенционистскому и централизующему этатизму. В последнее время серьезные европейские либералы выступали с заявлениями о том, что нация представляет собой необходимый элемент равновесия, противодействующий интервенционистским и централизаторским тенденциям, связанным, в частности, с процессом объединения Европы. Наконец, можно отметить, что в конкретных исторических обстоятельствах националистическая децентрализация часто порождает процесс стихийной конкуренции, ограничивающий интервенционистское регулирование, исходящее в основном от центральных органов государственной власти³.
   Однако, с другой стороны, нужно признать, что зачастую национализм порождает последствия, несовместимые с человеческой свободой. Трудно забыть о катастрофе, к которой привел приход к власти в Германии и Италии национал-социалистов. К сожалению, легко привести и современные примеры. Это и ужасные войны между народами бывшей Югославии, и многие явления, которые не столь общеизвестны: скажем, то, как нынешнее каталонское правительство ограничивает образовательные свободы*.
   В силу всего этого имеется потребность создать такую теорию национализма, которая объяснила бы эти проблемы и помогла либералам занять последовательную позицию в вопросах национализма, наций и межнациональных отношений.

Понятие нации и ее характерные черты

   Нация – это подгруппа внутри гражданского общества. Это живой стихийный порядок человеческих взаимоотношений, основанный на определенных культурных, лингвистических, исторических и религиозных паттернах (этнические и расовые факторы тоже играют определенную роль, но гораздо меньшую). Важнейшая особенность нации – язык, представляющий собой один из ключевых факторов национальной идентичности**.
   Это представление о нации прекрасно сочетается с тем объяснением происхождения, природы и развития общественных институтов, которым мы обязаны австрийской экономической школе⁴. Австрийская школа объясняет стихийный характер возникновения общественных (этических, моральных, экономических и лингвистических) институтов и их эволюционную природу тем, что они являются результатом децентрализованного процесса взаимодействия людей, ведущую роль в ходе которого играют те, кто в данных исторических обстоятельствах обладает максимальным предпринимательским чутьем и даром предвидения, позволяющими им найти способы поведения, более всего подходящие для достижения личных целей. Эти способы поведения проходят испытание методом проб и ошибок в ходе социального процесса и с помощью социальных механизмов обучения и подражания распространяются по всему социуму. Это означает, что общественные институты находятся в процессе непрерывной эволюции. Это относится и к институту нации во всей совокупности его лингвистических и культурных особенностей: он постоянно меняется, пересекаясь и конкурируя с другими нациями (с другими национальными порядками), возникающими, растущими, развивающимися, а порой – стагнирующими. Нации могут даже исчезать, вливаясь в другие нации и языки, более развитые, крупные и богатые. Иными словами, нация представляет собой всего лишь эволюционирующую социальную реальность, основанную на фундаменте общего языка и других исторических и культурных черт. Нации возникают стихийно, эволюционным путем; они постоянно соперничают между собой на мировом «рынке» наций, и нет никакой возможности узнать a priori историческую судьбу конкретной нации, не говоря уж о том, какие нации будут доминировать или продолжат существовать⁵.