"Не представляю, как можно бороться с исламским экстремизмом, не заботясь прежде всего о развитии мусульманской культуры, образования, не заботясь о признании важной позитивной роли уникальной и самобытной исламской цивилизации. Самая эффективная борьба с экстремизмом - это внедрение иных, традиционных исламских ценностей", - утверждает виднейший правовед Леонид Сюкияйнен. С этим утверждением невозможно не согласиться.
   Лучшее средство борьбы с любыми извращениями Ислама - это широкое мусульманское просвещение. Если мусульманские народы будут иметь глубокие знания о своей вере, - экстремистские секты, выступающие под личиной "борцов за чистый Ислам", повсюду будут получать должный отпор.
   Традиции Ислама в Туркменистане необычайно богаты: здесь нет нужды прибегать к небезопасным иностранным заимствованиям. Туркменистан должен иметь собственную школу мусульманского духовенства: многое в этом направлении здесь уже делается, и дальнейшее развитие исламского просвещения - есть задача огромной духовной, культурной и государственной важности. А мусульманским ученым предстоит увлекательнейшее освоение и популяризация духовных сокровищ Туркменистана: суфийской литературы, многих иных религиозно-философских и религиозно-исторических древних трудов, и все это для того, чтобы ещё больше укрепить уже существующее гармоническое сочетание мусульманского права с туркменскими народными традициями.
   Кроме ваххабизма, можно наблюдать ещё одно небезопасное и гораздо более сложное явление: так называемый "исламский фундаментализм", на идеях которого кое у кого есть стремление к созданию закрытых для внешних влияний государств или обществ, где должны быть восстановлены наиболее суровые нормы шариата и обычаи (адаты) средневекового мусульманства. Термин "фундаментализм" в приложении к этому явлению крайне неудачен, - ибо ничего действительно фундаментального, то есть утверждающего основы вероучения, в нем нет. По сути, это обрядоверие, подобное русскому старообрядчеству, в котором также не было ничего "старого" и причиной которого был недостаток религиозного просвещения. То же и с исламским фундаментализмом: реанимируются второстепенные частности, иногда даже вопреки основам Ислама. Просвещенный мусульманин понимает, например, что ворам не обязательно отрубать руки, их можно наказывать иначе. Он же знает, что обычай закрывать лицо женщинам или запрет на изображение живых существ появились лишь через несколько веков после Мухаммеда, к тому же - далеко не во всех мусульманских странах (в Туркменистане таких адатов не существовало никогда). Второстепенные частности могут соблюдаться или нет: сущность Ислама не в этом.
   Действительно фундаментальным, то есть воплощающим суть мусульманства, был просвещенный Ислам Халифатов - с их открытым и веротерпимым общественным устроением, со стремлением воспринять лучшие достижения науки, искусства, ремесел со всех концов света.
   Некоторые журналисты в своих статьях путают фундаментализм с ваххабизмом, но это - следствие их неосведомленности, абсурдная постановка знака равенства между явлениями прямо противоположными. Ваххабиты, при всей их демагогии о "четырех праведных халифах", - это появившаяся в ХIХ веке модернистская секта, исламское "диссидентство". Фундаменталисты же действительно пытаются вернуться к мусульманской старине; беда их лишь в том, что возрождать они пытаются не лучшее и неотъемлемое, а второстепенное и мешающее развитию. А когда экстремисты, фанатики и политиканы, прикрываясь буквой шариата, начинают попирать дух Ислама, - в этом не только нет ничего фундаментального, это не мусульманство вообще. Но необходимо сказать, что подобные извращения совсем не обязательно сопровождают фундаментализм: стремление фундаменталистов к изоляции от западной цивилизации вызвано отнюдь не агрессивностью, а глубокими духовными причинами.
   Шведский социолог Л. Йонсон с некоторым недоумением констатирует: "Одним из основных вопросов является взаимодействие исламских традиций с принципами модернизации общества. С одной стороны, многие исламские государства претерпели существенные изменения, подвергаясь влиянию научно-технического прогресса и осуществляя коренные преобразования в общественном устройстве, но, с другой стороны, нет ни одного примера успешной завершенной модернизации исламского государства. Достигнув определенного уровня модернизации, государство сталкивается с мощным организованным сопротивлением со стороны части населения, призывающей к возвращению к истокам, к чистому Исламу, что приводит к конфликтным ситуациям".
   В Туркменистане, идущем по пути экономических реформ, доныне никаких конфликтов не возникало. Президент С. Туркменбаши говорит:
   "На заре независимости, когда мы вернули народу возможность соблюдать наши обычаи и обряды, произошло подлинное возвращение к религии. Нас в тот момент пугали угрозой фундаментализма. Но тот, кто знает историю нашего народа, понимает, что для прорастания такой проблемы в Туркменистане нет почвы". Видится, что противоядием от фундаментализма для Туркменистана служат не только исторические традиции, но, ещё в большей степени, блистательный современный опыт создания самобытной государственности. Именно это главная защита Туркменистана от фундаментализма - исламской трагедии, представляющей собой болезненную реакцию мусульман на явления, несовместимые с их верой. Если бы Президент Туркменистана не избрал путь государственного созидания на основах народного духа, а поддался бы навязывавшимся ему схемам западных "прав и свобод", - кто знает, устояли бы туркменские мусульмане против опасности фундаментализма.
   Наблюдение Л. Йонсона, приведенное выше, во многих случаях оказывается правильным, только западный специалист не уточняет: что именно в "модернизации общества" вызывает протест мусульманского мира? Неужели же религия Ислама - всегда, всюду и неизбежно становится "тормозом на пути прогресса"? Отнюдь. Современные мусульмане, как и их дальние предшественники из эпохи Халифатов, с готовностью и радостью перенимают новейшие достижения науки и техники. Однако в приложение к этим благам цивилизации - как непременное условие их передачи - Запад не просто предлагает, а навязывает мусульманским странам свои представления о "демократических свободах и правах человека", а также пропаганду "западного образа жизни" через "культурную" продукцию весьма сомнительного свойства. Некоторые из этих "свобод", "прав" и "культурных явлений" с точки зрения Ислама не просто неприемлемы, а - преступны.
   Мусульманская религия в первую очередь является Законом (тогда как христианство - это прежде всего Завет). Ислам требует, чтобы грех карался не только в вечности, но и на земле: согласно шариату, контролирующему все поступки мусульманина, преступления против веры и нравственности - есть преступления уголовные. Нужно заметить, что законодательства и христианских стран до сравнительно недавнего времени предусматривали наказания за оскорбление религии и аморализм. В средневековой Европе прелюбодеяние и содомия карались смертью. Никакой мусульманский шариат не вырабатывал таких свирепых мер борьбы с религиозным инакомыслием, как римо-католическая инквизиция. Что касается России, Петр I ввел закон, по которому за богохульство следовало "губы отсечь и язык прожечь". Еще в начале ХХ века в Австрии виновную в убийстве ребенка в своей утробе (аборте) ожидала казнь через повешение. В новейшие времена на Западе законы по охране религии и нравственности все более смягчались, пока многие из них не исчезли вовсе. Действия уголовных кодексов сужаются до сугубо материалистических пределов, ограничиваясь наказаниями за телесные насилия и покушения на чужую материальную собственность. Оскорбления чужой религии, кощунства и богохульства, извращенный разврат, проституция, порнография все увереннее претендуют на вхождение в состав "демократических свобод" и "прав человека". Вкупе с пропагандой наживы и насилия эти "свободы" начинают доминировать в западной так называемой "массовой культуре".
   Со времен пресловутых "крестовых походов" главным аргументом в развернутой римо-католиками антиисламской пропаганде было обвинение мусульман в развращенности - на том основании, что Коран допускает многоженство. Но вот парадокс: абсолютное большинство современных мусульман по доброй воле избирает для себя единобрачие; и это крепкие многодетные семьи. А вот на вроде бы "христианском" Западе процветает "свободная любовь", то есть свобода разврата, включающая содомско-гоморрские его формы.
   Поскольку Запад величает себя "христианским", у мусульман нет формальных оснований для обвинения его в "кафре" (неправоверии, то есть безбожии или язычестве), - зато есть полное право для обвинения в "ширке" (нечестии). И когда правительство мусульманской страны вместе с модернизацией экономики начинает внедрять "западный образ жизни", по мере этого внедрения растет возмущение мусульманских масс. Приверженцы Ислама не могут спокойно смотреть на то, как поток "ширка" - пропаганда всех видов смертного греха - затопляет их страну и разлагает общество. Ислам религия строгая: в ней недопустима не только порнография, но и полупорнография, считающаяся на Западе уж совершенно "безобидной". С точки зрения просвещенного мусульманства женщину не обязательно упаковывать в паранджу и запирать в ичкари, - но её одежда и поведение должны быть скромными: это непреложное требование любой школы шариата. Совершенно неприемлема для Ислама западная "рок-поп-культура", вполне точно идентифицируемая как реанимация языческих оргий. Среди навязываемых Западом "демократических свобод" значительное место занимает "свобода совести", что на деле означает для мусульманской страны появление в её пределах миссионеров всевозможных сект и религиозных движений. Во всей подобной "модернизации" мусульмане видят разгул беззакония и покушение на их религию. Реакцией на это становится полное отторжение всего, что идет с Запада, и стремление утвердить Ислам в наиболее строгих его формах: сурового ханбалитского махзаба или средневековых персидских адатов. Тогда мусульманский Закон принимает жестокие меры для пресечения "ширка": содомитов побивают камнями, ворам отрубают руки, мужчину, заговорившего на улице с незнакомой женщиной, сажают в тюрьму... Это и есть исламский фундаментализм: восстановление древнемусульманского уголовного права, жестокими мерами охраняющего не только материальные интересы, но и мораль общества, и его религиозные устои.
   Вышеназванные аморальные "свободы" одинаково противны как Исламу, так и Православию. Но там, где человек Завета - православный христианин просто отвернется и, сдерживая приступ тошноты, пройдет мимо, - там человек Закона - мусульманин - в гневе сожмет кулаки. На чудовищный по богохульству фильм режиссера Скорсезе "Последнее искушение Христа" Православная Церковь ответила только письмами протеста. На книгу Салмана Рушди "Сатанинские стихи", оскорбляющую основоположника Ислама Мухаммеда, мусульманский мир отозвался объявлением писателю джихада, поклявшись уничтожить его в любом месте, где он будет застигнут. Таково различие реакций, обусловленное различием мировоззрений.
   Видится, что фундаментализм с его попытками "возвести каменную стену вокруг Ислама" не приносит пользы мусульманству. Дело даже не в том, что на нем паразитируют такие, по сути антиисламские, явления, как фанатизм, а порой и терроризм. Ничего фундаментально мусульманского, как уже говорилось, в фундаментализме нет. Это ошибка, может быть - ошибка трагическая. Не только Арабский халифат, но и все известные в истории мощные мусульманские государства: Персидское шахство, Египетский и Турецкий султанаты - имели достаточную степень открытости. Современные фундаменталисты пошли по простейшему пути отсечения всех воздействий извне, - вместо гораздо более трудного, но дающего перспективы развития дела: фильтрации иностранных влияний в социальной и культурной сферах. Такая фильтрация (то есть недопущение наиболее грубых видов "ширка") возможна и в рамках демократических принципов. Но ещё больший эффект в защите духовно-нравственных ценностей мусульманства имеет противопоставление проникновению западной "масс-культуры" широкого исламского просвещения и поддерживаемой государством талантливой пропаганде национальных традиций и национальной истории, развитие на этой основе национальной культуры и искусства. Это путь просвещенного Ислама, наиболее соответствующий классическому Исламу Халифатов.
   После "перестройки" Россия успела перенять с Запада отнюдь не новейшие технологии и материальное процветание, а аморальную "масс-культуру", заполнившую средства массовой информации и растлевающую народ. В этом грязевом потоке - основная причина нынешних российских бедствий: роста преступности, разложения семьи, массовой детской беспризорности, наркотизации подростков и молодежи - всего того, что поставило русский народ на грань вымирания. Российские журналисты пытались почерпнутую ими на Западе грязь "экспортировать" в Туркменистан, но услышали отповедь его Президента: "Смотришь ваше телевидение - и становится жутко. Все эти ужасы, насилие, сексуальные фильмы нам не нужны. Вы не обижайтесь - наш народ не воспринимает этого". Можно отметить, что православным русским людям так же омерзительны такие мерзости, как и туркменским мусульманам, но русскому народу при попустительстве властей интенсивно навязывают растление, и многие не выдерживают соблазна. Вообще, Туркменистан мог бы преподать нынешней России множество важнейших уроков, главный из которых - следование народному духу, а не обезьянничанье с "западных моделей".
   Туркменистан и здесь пошел "срединным царственным путем": проводя политику "открытых дверей" для всего полезного и "закрыв двери" перед вредоносным и чуждым. Свершенное Президентом Сапармуратом Туркменбаши можно назвать чудом: ему удалось и привлечь в свою страну западную промышленность, и уберечь свой народ от растлевающей западной "масс-культуры".
   Прошу прощения у мусульманского духовенства за то, что в данной работе столь много занимаюсь вопросами, которые находятся в их прямом ведении и в которых они наверняка разбираются лучше меня. Но дело в том, что в развитии мусульманского просвещения заинтересован не только сам Ислам, но также и Православие. Это залог того, что будет крепнуть содружество наших мировых религий, - побывавший в нашем краю представитель Всемирного Совета Церквей Терек Митри назвал это содружество "образцовым и поучительным для всего мира".
   На сегодняшний день Туркменистан являет собой образцовый опыт мусульманской государственности. Именно мусульманской: светское по форме, это государство является исламским по духу. Тезис главы Туркменистана: "религия не должна вмешиваться в государственные дела" и его ссылки на "мягкость" туркменского шариата ("мы - нация, которая никогда не закрывала лица своих женщин"), - находятся в русле мусульманской классики: суфизма и махзаба Ханафийа, с их требованием аполитичности духовенства и постулатом: "шариат не должен причинять неудобств в жизни верующих". Туркменистан, несомненно, входит в "Дар-уль-Ислам" (мусульманский мир), согласно классическому его определению: здесь мусульманство есть религия большинства, получающая государственную поддержку. Президент С. Туркменбаши имел полное право провозгласить духовную миссию своей Родины: "Наш долг явить миру лицо просвещенного мусульманства, разрушить тот искаженный образ, который пытаются придать сегодня Исламу некоторые политики. Это было бы нашей величайшей заслугой перед всем исламским миром, да и с точки зрения универсальной объективности".
   Абсурдом, хуже того, - клеветой являются попытки обвинить Туркменистан в "отсутствии демократии". Демократия по самому смыслу этого слова - есть власть народа. А каждый народ в основе своей состоит из добрых, честных, нравственных людей. Навязываемые Западом "права и свободы человека" зачастую сводятся к "правам и свободам" антинародных элементов: подрывных, уголовных и аморальных меньшинств. При том "демократическом беспределе", какой мы недавно наблюдали в России, да и в ряде других стран СНГ, эти меньшинства получают "права и свободы" для насилия над народной душой, для того, чтобы грабить, притеснять, растлевать большинство народа. Подменять вседозволенностью понятие демократии - это фальсификация.
   Туркменистан имеет собственный, древний и самобытный опыт демократии. Когда в Европе ещё и не слыхивали ни о каких парламентах - в туркменском государстве, Янгикентском Джабгуате уже действовали демократические институты: Совет лучших (древнейшая "палата пэров") и Народное Собрание (древнейшая "палата депутатов"). Мудрая традиция туркмен: использование опыта и знаний, накопленных старшим поколением, на благо народа. В созданном в незапамятные времена туркменском эпосе "Героглы" звучит наставление:
   Слушай голос старейшин,
   Что судят о добром и злом:
   Это слово народное
   Вникни, что сказано в нем.
   На основах древнего опыта народовластия зиждется истинная демократия современного Туркменистана. Президент С. Туркменбаши с неколебимым мужеством отстаивает право своей Родины на самобытный народный путь и проницательно отмечает ущербность многих свойств демократии западной:
   "Выбор пути собственного развития, выбор приемлемой формы государственного устройства - высшее право каждого независимого народа и государства...
   Совет старейшин и всенародный Совет - за этим кроется многовековой опыт туркменского народа. Это самая настоящая народная демократия...
   Кто сказал, что действующая на Западе модель демократии совершенна и тем более универсальна для всех типов общества? Посмотрите на некоторые находящиеся на слуху у мировой общественности процессы, когда за проявление демократии выдается бесцеремонное подглядывание в замочную скважину и выворачивание наизнанку личной жизни людей... Когда я слышу упреки в ущемлении каких-то прав нашего населения, возникает вопрос: а о каких правах идет речь? Да, у нас "ущемлены" права на вседозволенность, на разжигание межнациональной и межэтнической розни, на рэкет и разгул бандитизма, на строительство обманывающих граждан финансовых пирамид, на расшатывание государственных устоев. Для нас демократия - это прежде всего защищенность человека от беззакония и преступности, возможность спокойно жить и трудиться, растить и воспитывать своих детей. Судить же об уровне демократизма общества только по отсутствию "желтой" прессы, оппозиционных партий да антиправительственных митингов - означает впадение в примитивизм и одностороннее понимание смысла прав человека...
   Опыт народной демократии, которая была присуща туркменам во все века, помог нам в создании государственной модели, формировании национальных институтов управления...
   Что же касается западной демократии, то вряд ли будет уместным и умным стремление механически перенести её на нашу почву. Я глубоко убежден, что демократия в чистом лозунговом виде, искусственно привитая на неподготовленной почве, неминуемо родит охлократию. Мы бы не хотели получить её взамен стабильности... Конфликты и вспышки насилия в том или ином регионе бывшего СССР в какой-то степени связаны с тем, что политики мало учитывали эти факторы...
   Мы учимся демократии не в кричащей толпе, общество должно само прийти к универсальным ценностям...
   Создавать искусственно партии для того, чтобы формально считаться страной с многопартийной системой, мы не намерены...
   У нас нет достойной упоминания оппозиции. Мы объясняем это обстоятельство прежде всего тем, что общество консолидировано вокруг своих главных целей. Ведь цивилизованная оппозиция и развитие демократии должны строиться на созидательных принципах. Нельзя сводить их исключительно к развалу существующих государственных институтов, как это очень часто происходило на руинах бывшего СССР. Инициаторы и исполнители такого развала, как правило, стремятся прежде всего к карьере или к деньгам. Хотя много говорят при этом о благе народа..."
   Всенародное единение - это действительно одно из главных достижений независимого Туркменистана. Все прошедшие здесь выборы и референдумы ярчайшим образом показали, как монолитен, невзирая на разницу наций и религий, народ Туркменистана - в доверии к своему Президенту, в преданности родной стране, в решимости вместе трудиться на общее благо, строить будущее. Зачем нужно и кому может быть выгодно в таких условиях дробление народа на части - то есть на "партии" (слово это ведь и означает "часть")?
   Приходится слышать: мол, в Туркменистане "культ личности". Бывают, конечно, "культы" тиранов и завоевателей, требующие человеческих жертв, но откуда может быть такое в Туркменистане, где каждый гражданин есть общегосударственная ценность? Полный абсурд: называть культом всенародную любовь к достойному вождю. Джордж Вашингтон в США, Шарль де Голль во Франции, Александр III в России - разве эти люди, снискавшие любовь своих народов, были "культовыми фигурами", языческими идолами? "От добра добра не ищут", - гласит пословица. Народ Туркменистана избрал Сапармурата Туркменбаши своим главой пожизненно: ибо большего добра, чем приносит его правление, искать немыслимо, и надеяться на появление в ближайшее время нового государственного деятеля такого уровня - значило бы искушать Бога. Это точное, демократичное и, кстати, экономичное решение народа, ибо устраивать ещё одну церемонию выборов, исход которых очевиден, - значило бы играть дорогостоящий спектакль, не имеющий практического смысла.
   "Внутренняя потребность единства вызывает наклонность к единоличной власти, которая по праву и по факту всегда крепнет в эпоху цветущей сложности", - утверждает великий русский мыслитель Константин Леонтьев, безошибочно предсказывавший ход исторических процессов. Он же предупреждает: "Централизация власти спасительна для страны до тех пор, пока почва под этой властью разнообразна", - о том же говорит Президент С. Туркменбаши: "Мы должны сохранить различие, как позитивную силу". В современном Туркменистане всенародное единство сочетается с многообразием: многонациональность и многоукладность, приобщенность к мировой культуре, содружество мировых религий Ислама и Православия, стремление к освоению новейшей науки и техники - все предпосылки для достижения "цветения культур" и "цветущей сложности".
   В благородных словах Президента С. Туркменбаши: "Никогда туркменский воин не будет сражаться на чужой земле", - звучит историческая боль туркменского народа, чьих сынов на протяжении многих столетий вынуждали проливать кровь в чуждых войнах. Знаменитый нейтралитет Туркменистана - это надежда на то, что трагедия народа больше не повторится. А сознательный отказ от участия в бездушной и пахнущей кровью демагогии о "сферах влияния" и "регионах стратегических интересов" - это забота о судьбе детей, всех будущих поколений. Но такой "политический" нейтралитет - вовсе не нейтралитет, отменяющий все внешнеполитические - тем более выгодные для страны - контакты... Пример: молодое государство имеет такого опасного соседа, как охваченный гражданской войной, наркотизированный Афганистан. Зная это, Туркменистан сумел понять ещё и то, что конфликт в этой стране могут разрешить только сами афганцы... Следовательно, при любых ситуациях контакт с этой страной просто необходим. Результат: на сегодня Туркменистан стал единственным государством, сумевшим установить по-настоящему конструктивные отношения с законным правительством Афганистана - Северным альянсом, обезопасив тем собственные границы. Нейтральный Туркменистан показал свою способность защищать себя и других. Немногим известно о подвиге туркменских пограничников, которые, не щадя своих жизней, долгое время вели "опиумную войну" с афганской наркомафией, рвавшейся проложить через Туркменистан транзитные пути "белой смерти", ведущие в Россию и далее в Европу. Конечно, таким образом Туркменистан защищал прежде всего свой народ: известно, что население стран "наркотранзита" неминуемо заражается наркоманией. Но в то же время воздвигнутые на пути наркопотоков "туркменский и узбекский щиты" спасли и продолжают спасать от "белой смерти" многие тысячи жизней российской молодежи: за это Россия должна бы низко поклониться и Туркменистану, и Узбекистану. Как внутренняя, так и внешняя политика Туркменистана проникнута милосердием. Не вмешиваясь в конфликт в Таджикистане, Туркменистан в то же время оказывал страждущему таджикскому народу помощь продовольствием и медикаментами (некоторые из таких благотворительных акций осуществлялись совместно мусульманским и православным духовенством).