Табл. 7.8
Сводный баланс банков А и Б после выдачи-получения беззалоговой ссуды
Таким образом, многократная экспансия банковских депозитов - это
экспансия фиктивных денежных активов, в роли которых выступают долговые
обязательства по возврату ссуженных реальных денег.
Следует особо подчеркнуть, что фиктивные денежные активы возникают в
результате ошибочного подхода к учету денежных средств, предоставленных
другим лицам на условиях беззалогового кредитования.
В справедливости вышесказанного можно убедиться и на таком примере.
Допустим, тот же банк А предоставляет банку В ссуду в размере 1000 долл., но
уже под залог в виде реального имущества - токарного станка стоимостью 1000
долл. При этом баланс банка В до получения ссуды отражен в табл. 7.9.
Табл. 7.9
Баланс банка В до получения залоговой ссуды от банка А
При этом сводный баланс банков А и В до выдачи залоговой ссуды баком А
банку В имеет вид табл. 7.10.
Табл. 7.10
Сводный баланс банков А и В до выдачи-получения залоговой ссуды
После предоставления указанной ссуды баланс банка А принимает вид табл.
7.11.
Табл. 7.11
Баланс банка А после выдачи залоговой ссуды банку В
А баланс банка В принимает вид табл. 7.12.
Табл. 7.12
Баланс банка В после получения залоговой ссуды
При этом сводный баланс банков А и В после выдачи-получения залоговой
ссуды принимает вид табл. 7.13.
Табл. 7.13
Сводный баланс банков А и В после выдачи-получения залоговой ссуды
Из сопоставления двух сводных балансов банков А и В до (табл. 7.10) и
после (табл. 7.13) выдачи-получения ссуды под залог в виде реального
имущества видно, что в этом случае валюта баланса двух банков остается
неизменной, т.е. многократное увеличение депозитов из денежно-кредитной
сферы исчезает.
Кстати, ранее ряд экономистов уже пришел к аналогичному выводу. В
частности, А. Пезенти в "Очерках политической экономии капитализма" пишет:
"уже давно было замечено, что, предоставляя кредит без покрытия (выдел., -
авт.), банк создает деньги, и по крайней мере в данном случае кредит создает
вклад, а не наоборот".
Вместе с тем, отказ от взгляда на деньги с позиции того, насколько они
отвечают требованиям к реальным деньгам, ведет к тому, что многие
экономисты, признавая за коммерческими банками способность создавать
дополнительные деньги, не уточняют, о каких деньгах - реальных или фиктивных
при этом идет речь. Так, тот же А. Пезенти далее пишет: "Иначе говоря, банк
все же может создавать вклады. В этом случае кредит приобретает форму аванса
по отношению к будущему производству и к сбережениям, которые будут созданы
на основе предстоящего процесса производства". Причем, о каких вкладах -
реальных или фиктивных тут идет речь, А. Пезенти также не уточняет.
Подводя черту под вышесказанным, следует отметить, что увеличение
величины депозитов в формах бухгалтерского учета банка - это еще не выпуск
последним фиктивных денег. Коммерческий банк создает фиктивные деньги, в
первую очередь, в форме банковских чеков, используемых вкладчиками банков
для оплаты приобретаемых товаров. С позиции сохранения реального
товарно-денежного баланса на рынке коммерческий банк может выписывать чеки
владельцам вкладов лишь в том случае, если соответствующие этим чекам
денежные средства будут оставаться на текущем (расчетном) счете данного
клиента без движения или храниться в виде наличных в сейфах банка.
Кредитование данным коммерческим банком другого лица, в частности, за счет
средств на текущем (расчетном) счете клиента ведет к тому, что к реальным
денежным средствам, предоставленным в виде кредита другому лицу, добавляются
еще и фиктивные деньги в виде чека, выписанного на имя вкладчика банка.
8. РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИКТИВНЫХ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ
До настоящего времени особенностью государственного регулирования
фиктивных товарно-денежных отношений в России является отсутствие в
соответствующих правовых актах целостного подхода к обеспечению
эквивалентного обмена. В российском законодательстве отсутствуют не только
нормы, обеспечивающие эквивалентность товарно-денежного обмена, но и само
понятие "эквивалентный обмен". При этом нормативные акты государства
разрешают торговлю практически всеми известными видами фиктивных товаров,
прямо запрещая использование в качестве платежных средств лишь фальшивые
деньги.
Причем следует подчеркнуть, что механизм государственного регулирования
фиктивных товарно-денежных отношений представляет собой не только
совокупность определенных правовых норм, но и отсутствие в законодательстве
обязательных норм с позиции обеспечения эквивалентного обмена. В частности,
к таким отсутствующим в российском законодательстве обязательным нормам
относятся: запрет на торговлю используемой в качестве инструмента сбережения
накоплений инвалюты, бартер, использование в качестве платежных средств
банковских векселей и т.д.
А) Торговля фиктивными товарами
С позиции обеспечения эквивалентного обмена, участники обмена могут
свободно вступать в отношения обмена исключительно по поводу обмена
реальными товарами. Вместе с тем, в трансформационный период российское
законодательство эту норму игнорировало, следствием чего стало введение в
обращение всех возможных видов фиктивных товаров: "товаров из будущего",
ценных бумаг, инвалюты в виде инструмента сбережения накоплений и т.д.
Одним из наиболее распространенных способов "производства" фиктивных
товаров является беззалоговое кредитование. Предоставление кредитором
денежных средств заемщику на беззалоговой основе есть не что иное, как
продажа заемщиком кредитору фиктивного товара в виде обязательства вернуть
заемные средства в будущем. Причем беззалоговым кредитованием должно быть
признано не только предоставление кредитором заемщику заемных средств на
безвозмездной основе, но и использование в качестве предмета залога
фиктивных товаров. Поскольку последние не отвечают требованиям,
предъявляемым к реальным товарам.
Вместе с тем, российское законодательство не уделяет должного внимания
этому вопросу. Следствием чего стало отсутствие в государственных правовых
актах соответствующих норм, запрещающих беззалоговое кредитование или
использование в качестве предмета залога фиктивных товаров.
Кроме этого, до настоящего времени при получении кредита на основе
залога российское гражданское законодательство оставляет за залогодателем
право собственности на предмет залога на срок действия договора залогового
кредитования. Причем, даже предусмотренная Законом РФ "О залоге" норма,
предусматривающая передачу предмета залога залогодержателю (речь идет о
закладе), последнего собственником предмета залога на срок кредитования не
делает.
Указанный взгляд на отношения по поводу права собственности на предмет
залога, во-первых, рождает у залогодержателя при составлении баланса
фиктивные товары в виде обязательства залогодателя по возврату заемных
средств, а во-вторых, становится источником многочисленных злоупотреблений.
В частности, связанных с использованием одного и того же имущества в
качестве предмета залога при получении заемных средств у разных кредиторов.
Помимо этого в гражданском законодательстве отсутствует норма,
оставляющая за продавцом право собственности на переданные им покупателю на
условиях отсрочки платежа товары до тех пор, пока покупатель не оплатит эти
товары. То есть, не оплатив товар в полном объеме (т.е. по сути, еще не став
собственником товара), покупатель получает возможность свободно
распоряжаться этим товаром. Следствием чего стали многочисленные
злоупотребления, связанные с неоплатой товаров, полученных в форме товарного
кредита.
Ранее главе уже отмечалось, что выпуску фиктивных товаров (фиктивных
денег) способствует нарушение правил бухгалтерского учета долговых
обязательств. Если при учете реального имущества данного субъекта
хозяйственной деятельности активы как бы опираются на пассивы, вытекают из
них, то в случае учета фиктивных товаров в составе имущества, во-первых,
стоимость такого имущества должна отражаться в балансе, как равная нулю, а
во-вторых, валюта пассивов должна быть уменьшена на величину цены фиктивных
товаров. (Такой подход к учету устраняет как экспансию фиктивных денежных
активов, так и экспансию стоимости фиктивных товаров.) Однако
соответствующие этому нормы по бухгалтерскому учету фиктивных товаров и
фиктивных денежных средств в государственных правовых актах отсутствуют.
Следствием этого также стали многочисленные злоупотребления, связанные с
выпуском ценных бумаг, не обеспеченных реальным имуществом, в частности,
векселей, коммерческих банков.
Не менее распространенным способом "производства" фиктивных товаров
является выпуск вторичных фиктивных товаров (например, опциона на акцию). То
есть речь идет об объектах обмена в виде права собственности на фиктивный
товар, собственником которого покупатель данного фиктивного товара
(например, акции) становится только в будущем. Причем следует учитывать, что
теоретически фиктивные товары могут быть не только вторичные, но и
третичные, четвертичные и т.д. Однако обращение вторичных фиктивных товаров
российское законодательство не ограничивает.
"Товары из будущего". Обычно право собственности на "товар из будущего"
вытекает из срочного договора купли-продажи, по которому одна сторона
обязуется поставить, а другая - получить определенное количество реальных
товаров, по установленной цене и в оговоренные сроки. То есть речь идет о
торговле фиктивными товарами в чистом виде. Однако российское
законодательство до настоящего времени такую торговлю не ограничивает.
Ценные бумаги. Говоря о купле-продаже ценных бумаг, следует отметить,
что сам по себе термин "купля-продажа ценных бумаг" является не вполне
некорректным. С экономико-правовой точки зрения, "купля-продажа ценных
бумаг" есть не что иное, как купля-продажа права, закрепленного данной
ценной бумагой. По мнению автора, использование термина "бумага" преследует
цель - придать сделкам купли-продажи прав, закрепленных ценной бумагой,
иллюзию купли-продажи чего-то реального: указанная манипуляция с понятиями
усиливает привлекательность ценных бумаг как объектов инвестирования среди
рядовых инвесторов.
Первоначально правовая база под возможностью обращения ценных бумаг
была подведена Положением о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых
биржах в РСФСР, утвержденным Правительством РСФСР 28 декабря 1991 г.
Согласно п. 2 этого Положения: "Под обращением ценных бумаг понимается их
купля и продажа, а также другие действия, предусмотренные законодательством
РСФСР, приводящие к смене владельца ценных бумаг".
Следует особо подчеркнуть, что ценные бумаги, разумеется, могут
переходить от одного лица к другому (в частности, по наследству). С позиции
обеспечения эквивалентного товарообмена, переуступка права собственности на
ценную бумагу не допустима лишь в том случае, если такая переуступка права
носит характер сделки купли-продажи (включая, предоставление заемных средств
под залог ценной бумаги). Однако даже если законодательство допускает
обращение ценных бумаг в принципе, негативные последствия от введения в
обращения данной группы фиктивных товаров могут быть значительно уменьшены
путем ряда ограничений. Например, могут устанавливаться ограничения на
частоту совершения сделок купли-продажи с одной ценной бумагой, частоту
проведения торгов на фондовой бирже, введение налога на превышение рыночной
стоимости акций по сравнению со стоимостью собственных реальных активов
акционерного общества и т.д. Вместе с тем, все эти ограничения в Положении о
выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР отражения не
нашли, что благоприятно сказалось на формировании фиктивного сектора
экономики, в частности, сектора спекуляций ценными бумагами.
Так, п. 45 Положения ограничивает обращение ценных бумаг только тем,
что их купля-продажа "осуществляется по рыночным ценам". При этом насколько
рыночная цена акций и производных ценных бумаг может превышать
соответствующую им стоимость собственных реальных активов эмитента в
Постановлении не оговорено.
В Положении отсутствует и предельная частота совершения сделок
купли-продажи с одной ценной бумагой, т.е. речь идет о количестве сделок,
совершаемых с одной ценной бумагой в течение определенного промежутка
времени. Понятно, что чем реже будут осуществляться сделки купли-продажи с
одной ценной бумагой, тем меньше у спекулянтов будет возможности
искусственно "перегревать" фондовый рынок и тем менее привлекательным для
инвесторов станет фиктивный сектор экономики.
Несмотря на то, что к моменту выхода Положения о выпуске и обращении
ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР мировой опыт торговли ценными
бумагами насчитывал уже не одну сотню лет, в Положении не нашли свое
отражение нормы, существенно ограничивающие возможность злоупотреблений в
сфере обращения ценных бумаг. Например, Положение не ограничивало
возможность эмитентов оказывать влияние на рыночную цену выпущенных ими
ценных бумаг путем организованной скупки ценных бумаг по заранее взвинченным
ценам. То есть речь идет о возможности так называемой "самокотировки" ценных
бумаг на рынке. Следствием этого уже в начале 90-х годов стал бурный рост
финансовых "пирамид", деятельность которых для подавляющего числа их
инвесторов оказалась весьма плачевной.
С 1 октября 1992 г. во исполнение Государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской
Федерации на 1992 г. Указом Президента РФ "О введении в действие системы
приватизационных чеков в Российской Федерации" в России была введена в
действие система приватизационных чеков (приватизационных счетов). Согласно
этому Указу, каждый гражданин имел право получить по одному
приватизационному чеку равной номинальной стоимости в размере 10 тыс. руб.
При этом приватизационные чеки выступали в роли особых (одноразовых) денег,
которые использовались в качестве платежных средств для приобретения
приватизируемого государственного и муниципального имущества.
Несмотря на сугубо "денежный" характер приватизационных чеков, п.4
Положения о порядке обращения и погашения приватизационных чеков",
утвержденного Указом Президента РФ от 12 февраля 1993 г., было допущено
свободное обращение чеков на рынке: "Приватизационные чеки могут продаваться
и покупаться без ограничения их количества. Цена приватизационных чеков
определяется по соглашению сторон". Тем самым возникла правовая основа,
позволяющая использовать приватизационные чеки в качестве объектов обмена,
т.е. фиктивных товаров.
Правовая основа использования ценных бумаг в качестве объекта обмена
была закреплена и Гражданским кодексом Российской Федерации, принятым
Государственной Думой 21 октября 1994 г.
Согласно п.1 статьи 142 Гражданского Кодекса РФ: "Ценной бумагой
является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и
обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача
которых возможны только при его предъявлении". Таким образом, отличительной
особенностью ценных бумаг является их документарная форма, наличие которой
является условием для реализации имущественных прав. Правда, такая трактовка
ценной бумаги не выдерживает критики с учетом существования другого
узаконенного статьей 149 Гражданского Кодекса РФ понятия - "бездокументарная
ценная бумага", которая предусматривает фиксацию имущественных прав с
помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п..
Статьей 143 Гражданского Кодекса РФ к ценным бумагам отнесены:
"государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и
сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на
предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие
документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке
отнесены к числу ценных бумаг".
Помимо вышеперечисленных в статье 143 Гражданского Кодекса РФ
документов, к числу ценных бумаг был отнесен и опцион эмитента. Согласно
статьи 2 указанного Федерального закона: "Опцион эмитента - эмиссионная
ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренный
в ней срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного
количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе
эмитента". То есть опять речь идет о правовой основе, обеспечивающей
обращение фиктивных товаров. Причем речь идет о вторичных фиктивных товарах
- фиктивных товаров, так сказать, в чистом виде.
Теоретически форму фиктивного товара может принять и сберегательная
книжка на предъявителя. Однако российское законодательство до настоящего
времени не ограничивает выпуск ценных бумаг такого вида.
Иностранная валюта, используемая в качестве инструмента сбережения
накоплений. С позиции обеспечения эквивалентного товарообмена, иностранная
валюта может приобретаться резидентами лишь в целях непосредственного
использования ее в качестве платежного средства при покупке импортных
товаров. Таким образом, отсутствие в законодательстве соответствующих
ограничений на приобретение резидентами инвалюты ведет к тому, что последняя
получает возможность обращаться на внутреннем рынке в качестве инструмента
сбережения накопления, т.е. фиктивного товара..
Одной из особенностей российского гражданского законодательства
является отсутствие ограничений на свободную куплю-продажу инвалюты
резидентами. Следствием этого становится возможность приобретения
иностранной валюты резидентами с целью использования ее в качестве
инструмента сбережения накоплений. В свою очередь это ведет к свободному
обращению иностранной валюты на внутреннем рынке в качестве фиктивного
товара.
Как уже отмечалось ранее, по своему экономическому содержанию,
приобретение резидентами иностранной валюты с целью формирования сокровищ
аналогично дарению покупателями инвалюты соответствующих по стоимости
реальных товаров стране, выпустившей данную инвалюту в обращение. В этой
связи размер государственных валютных резервов (стабилизационного фонда)
имеет исключительно важное значение для экономики: избыточный размер
валютных резервов ведет к недопоставке в страну реальных импортных товаров,
включая средства производства, что негативно отражается не только на
реальном товарно-денежном балансе, но и на экономическом развитии страны в
целом. Вместе с тем, российское законодательство не ограничивает предельный
размер государственных валютных резервов.
С позиции эквивалентного обмена, в законодательстве должна быть норма,
предусматривающая изъятие в пользу государства всех сверхдоходов, полученных
экспортерами в результате уменьшения рыночного курса рубля по сравнению с
паритетным, путем установления соответствующего налога (сбора). Дело в том,
что нарушение правил международного эквивалентного обмена становится
причиной отклонения рыночного курса рубля от паритетного (реального).
Частичная продажа инвалютной выручки экспортерами, приобретение инвалюты
резидентами в целях использования ее в качестве инструмента сбережения
накоплений ведет к тому, что рыночный курс рубля становится намного меньше
паритетного. (По мнению автора, в 1999-2006 гг. относительное расхождение
между рыночным и паритетным курсами российского рубля составляло от 9 до 2
раз.) Уменьшение рыночного курса рубля позволяет экспортерам извлекать
сверхприбыль от своей деятельности и тем самым обеспечивает
перераспределение реальной собственности между неэкспортерами и экспортерами
в пользу последних. Существо оздоровить ситуацию могло бы введение налога на
сверхприбыль экспортеров от искусственного уменьшения курса рубля (речь идет
о частичной продаже экспортерами инвалютной выручки). Однако и такая норма
российским законодательством не предусмотрена.
Права требования долга, вытекающие из договоров гражданско-правового
характера. Российское гражданское законодательство не ограничивает свободное
обращение фиктивных товаров не только в виде ценных бумаг, но и в виде
долговых обязательств. Так, статья 382 Гражданского Кодекса РФ допускает
куплю-продажу фиктивных товаров в виде права (требования), принадлежащего
кредитору на основании обязательства должника.
Одной из причин возникновения фиктивного товара в виде права требования
долга является допускаемое до настоящего времени российским
законодательством беззалоговое кредитование, следствием чего и становится
возникновение такого права. Понятно, что при залоговом кредитовании, когда в
качестве объекта залога используются реальные товары и когда кредитор
становится собственником предмета залога на срок предоставления кредита,
указанное право требования долга у кредитора не может возникнуть изначально.
Б) Использование фиктивных денег в качестве платежных средств
Говоря об использовании в качестве платежных средств фиктивных денег,
следует исходить из того, что фиктивными деньгами являются все средства
обмена, противоречащие требованиям, предъявляемым к реальным деньгам. Исходя
из этого, все сделки, в которых в качестве платежных средств участвуют
фиктивные деньги в виде ценных бумаг, права требования долга по гражданскому
договору, используемой в качестве платежного средства на внутреннем рынке
инвалюты должны изначально признаваться незаконными.
Вместе с тем, особенностью российского гражданского законодательства в
части эмиссии и введения в обращения денег является его исключительная
двойственность и непоследовательность. С одной стороны, согласно п.1 статьи
75 Конституции РФ: "Денежной единицей в Российской Федерации является рубль.
Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской
Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не
допускается". То есть налицо готовность государства (и общества) бороться за
обеспечение неизменных стоимостных пропорций в сфере обмена. Однако, с
другой стороны, в российском законодательстве отсутствует ответственность за
использование в качестве платежных средств фиктивных денег. (В частности, до
настоящего времени российские коммерческие банки, рекламируя свои векселя,
указывают на возможность использования их в качестве платежного средства.)
Соответствующие нормы отсутствуют как в Уголовном кодексе, так и Кодексе об
административной ответственности Российской Федерации.
Следствием этого в переходный период стало широкомасштабное
использование во взаиморасчетах всевозможных "денежных суррогатов"
(векселей, облигаций, долговых расписок и т.д.), а также инвалюты. При этом,
судя по обзору судебной практики, не было отмечено ни одного случая, когда
правоохранительные органы (скажем, та же прокуратура) в судебном порядке
добивались признания недействительной сделки купли-продажи с участием
фиктивных средств обмена (например, банковских векселей).
Кроме этого, статьей 567 Гражданского кодекса РФ (часть вторая)
предусмотрена такая форма сделки как договор мены, лежащий в основе
бартерного обмена, который по своим экономическим последствиям близок к
фальшивомонетничеству. В соответствии с этой статьей: "По договору мены
каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один
товар в обмен на другой ... При этом каждая из сторон признается продавцом
товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она
обязуется принять в обмен".
Как уже говорилось раньше, с позиции обязательного участия денег во
всех сделках обмена товарами, вытекающего из самой идеи товарно-денежного
обращения, безденежный обмен товарами можно рассматривать как форму обмена
товарами, когда стороны выпускают безналичные фиктивные деньги, которые
после совершения обмена товарами этими же сторонами аннулируются. Таким
образом, отсутствие в законодательстве ограничений на совершение сделок мены
также способствует нарушению стоимостных пропорций в сфере обмена.
Серьезную опасность для обеспечения эквивалентного обмена представляет
и предусмотренный статьей 572 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) договор
дарения. Согласно этой статье: "По договору дарения одна сторона (даритель)
безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому)
вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или к
третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной
обязанности перед собой или перед третьим лицом". В случае сговора между
участниками сделки обмена указанная норма позволяет реализовать безденежный
обмен товарами путем дарения принадлежащего сторонам вещей друг другу.
Сводный баланс банков А и Б после выдачи-получения беззалоговой ссуды
Активы | Пассивы |
Наличные + 1000 Долговые обязательства 0 | Депозиты + 1000 Депозиты 0 |
Итого + 1000 | Итого + 1000 |
Таким образом, многократная экспансия банковских депозитов - это
экспансия фиктивных денежных активов, в роли которых выступают долговые
обязательства по возврату ссуженных реальных денег.
Следует особо подчеркнуть, что фиктивные денежные активы возникают в
результате ошибочного подхода к учету денежных средств, предоставленных
другим лицам на условиях беззалогового кредитования.
В справедливости вышесказанного можно убедиться и на таком примере.
Допустим, тот же банк А предоставляет банку В ссуду в размере 1000 долл., но
уже под залог в виде реального имущества - токарного станка стоимостью 1000
долл. При этом баланс банка В до получения ссуды отражен в табл. 7.9.
Табл. 7.9
Баланс банка В до получения залоговой ссуды от банка А
Активы | Пассивы |
Токарный станок + 1000 | Депозиты + 1000 |
При этом сводный баланс банков А и В до выдачи залоговой ссуды баком А
банку В имеет вид табл. 7.10.
Табл. 7.10
Сводный баланс банков А и В до выдачи-получения залоговой ссуды
Активы | Пассивы |
Наличные + 1000 Токарный станок + 1000 | Депозиты + 1000 Депозиты + 1000 |
Итого + 2000 | Итого + 2000 |
После предоставления указанной ссуды баланс банка А принимает вид табл.
7.11.
Табл. 7.11
Баланс банка А после выдачи залоговой ссуды банку В
Активы | Пассивы |
Токарный станок + 1000 | Депозиты + 1000 |
А баланс банка В принимает вид табл. 7.12.
Табл. 7.12
Баланс банка В после получения залоговой ссуды
Активы | Пассивы |
Наличные + 1000 | Депозиты + 1000 |
При этом сводный баланс банков А и В после выдачи-получения залоговой
ссуды принимает вид табл. 7.13.
Табл. 7.13
Сводный баланс банков А и В после выдачи-получения залоговой ссуды
Активы | Пассивы |
Токарный станок + 1000 Наличные + 1000 | Депозиты + 1000 Депозиты + 1000 |
Итого + 2000 | Итого + 2000 |
Из сопоставления двух сводных балансов банков А и В до (табл. 7.10) и
после (табл. 7.13) выдачи-получения ссуды под залог в виде реального
имущества видно, что в этом случае валюта баланса двух банков остается
неизменной, т.е. многократное увеличение депозитов из денежно-кредитной
сферы исчезает.
Кстати, ранее ряд экономистов уже пришел к аналогичному выводу. В
частности, А. Пезенти в "Очерках политической экономии капитализма" пишет:
"уже давно было замечено, что, предоставляя кредит без покрытия (выдел., -
авт.), банк создает деньги, и по крайней мере в данном случае кредит создает
вклад, а не наоборот".
Вместе с тем, отказ от взгляда на деньги с позиции того, насколько они
отвечают требованиям к реальным деньгам, ведет к тому, что многие
экономисты, признавая за коммерческими банками способность создавать
дополнительные деньги, не уточняют, о каких деньгах - реальных или фиктивных
при этом идет речь. Так, тот же А. Пезенти далее пишет: "Иначе говоря, банк
все же может создавать вклады. В этом случае кредит приобретает форму аванса
по отношению к будущему производству и к сбережениям, которые будут созданы
на основе предстоящего процесса производства". Причем, о каких вкладах -
реальных или фиктивных тут идет речь, А. Пезенти также не уточняет.
Подводя черту под вышесказанным, следует отметить, что увеличение
величины депозитов в формах бухгалтерского учета банка - это еще не выпуск
последним фиктивных денег. Коммерческий банк создает фиктивные деньги, в
первую очередь, в форме банковских чеков, используемых вкладчиками банков
для оплаты приобретаемых товаров. С позиции сохранения реального
товарно-денежного баланса на рынке коммерческий банк может выписывать чеки
владельцам вкладов лишь в том случае, если соответствующие этим чекам
денежные средства будут оставаться на текущем (расчетном) счете данного
клиента без движения или храниться в виде наличных в сейфах банка.
Кредитование данным коммерческим банком другого лица, в частности, за счет
средств на текущем (расчетном) счете клиента ведет к тому, что к реальным
денежным средствам, предоставленным в виде кредита другому лицу, добавляются
еще и фиктивные деньги в виде чека, выписанного на имя вкладчика банка.
8. РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИКТИВНЫХ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ
До настоящего времени особенностью государственного регулирования
фиктивных товарно-денежных отношений в России является отсутствие в
соответствующих правовых актах целостного подхода к обеспечению
эквивалентного обмена. В российском законодательстве отсутствуют не только
нормы, обеспечивающие эквивалентность товарно-денежного обмена, но и само
понятие "эквивалентный обмен". При этом нормативные акты государства
разрешают торговлю практически всеми известными видами фиктивных товаров,
прямо запрещая использование в качестве платежных средств лишь фальшивые
деньги.
Причем следует подчеркнуть, что механизм государственного регулирования
фиктивных товарно-денежных отношений представляет собой не только
совокупность определенных правовых норм, но и отсутствие в законодательстве
обязательных норм с позиции обеспечения эквивалентного обмена. В частности,
к таким отсутствующим в российском законодательстве обязательным нормам
относятся: запрет на торговлю используемой в качестве инструмента сбережения
накоплений инвалюты, бартер, использование в качестве платежных средств
банковских векселей и т.д.
А) Торговля фиктивными товарами
С позиции обеспечения эквивалентного обмена, участники обмена могут
свободно вступать в отношения обмена исключительно по поводу обмена
реальными товарами. Вместе с тем, в трансформационный период российское
законодательство эту норму игнорировало, следствием чего стало введение в
обращение всех возможных видов фиктивных товаров: "товаров из будущего",
ценных бумаг, инвалюты в виде инструмента сбережения накоплений и т.д.
Одним из наиболее распространенных способов "производства" фиктивных
товаров является беззалоговое кредитование. Предоставление кредитором
денежных средств заемщику на беззалоговой основе есть не что иное, как
продажа заемщиком кредитору фиктивного товара в виде обязательства вернуть
заемные средства в будущем. Причем беззалоговым кредитованием должно быть
признано не только предоставление кредитором заемщику заемных средств на
безвозмездной основе, но и использование в качестве предмета залога
фиктивных товаров. Поскольку последние не отвечают требованиям,
предъявляемым к реальным товарам.
Вместе с тем, российское законодательство не уделяет должного внимания
этому вопросу. Следствием чего стало отсутствие в государственных правовых
актах соответствующих норм, запрещающих беззалоговое кредитование или
использование в качестве предмета залога фиктивных товаров.
Кроме этого, до настоящего времени при получении кредита на основе
залога российское гражданское законодательство оставляет за залогодателем
право собственности на предмет залога на срок действия договора залогового
кредитования. Причем, даже предусмотренная Законом РФ "О залоге" норма,
предусматривающая передачу предмета залога залогодержателю (речь идет о
закладе), последнего собственником предмета залога на срок кредитования не
делает.
Указанный взгляд на отношения по поводу права собственности на предмет
залога, во-первых, рождает у залогодержателя при составлении баланса
фиктивные товары в виде обязательства залогодателя по возврату заемных
средств, а во-вторых, становится источником многочисленных злоупотреблений.
В частности, связанных с использованием одного и того же имущества в
качестве предмета залога при получении заемных средств у разных кредиторов.
Помимо этого в гражданском законодательстве отсутствует норма,
оставляющая за продавцом право собственности на переданные им покупателю на
условиях отсрочки платежа товары до тех пор, пока покупатель не оплатит эти
товары. То есть, не оплатив товар в полном объеме (т.е. по сути, еще не став
собственником товара), покупатель получает возможность свободно
распоряжаться этим товаром. Следствием чего стали многочисленные
злоупотребления, связанные с неоплатой товаров, полученных в форме товарного
кредита.
Ранее главе уже отмечалось, что выпуску фиктивных товаров (фиктивных
денег) способствует нарушение правил бухгалтерского учета долговых
обязательств. Если при учете реального имущества данного субъекта
хозяйственной деятельности активы как бы опираются на пассивы, вытекают из
них, то в случае учета фиктивных товаров в составе имущества, во-первых,
стоимость такого имущества должна отражаться в балансе, как равная нулю, а
во-вторых, валюта пассивов должна быть уменьшена на величину цены фиктивных
товаров. (Такой подход к учету устраняет как экспансию фиктивных денежных
активов, так и экспансию стоимости фиктивных товаров.) Однако
соответствующие этому нормы по бухгалтерскому учету фиктивных товаров и
фиктивных денежных средств в государственных правовых актах отсутствуют.
Следствием этого также стали многочисленные злоупотребления, связанные с
выпуском ценных бумаг, не обеспеченных реальным имуществом, в частности,
векселей, коммерческих банков.
Не менее распространенным способом "производства" фиктивных товаров
является выпуск вторичных фиктивных товаров (например, опциона на акцию). То
есть речь идет об объектах обмена в виде права собственности на фиктивный
товар, собственником которого покупатель данного фиктивного товара
(например, акции) становится только в будущем. Причем следует учитывать, что
теоретически фиктивные товары могут быть не только вторичные, но и
третичные, четвертичные и т.д. Однако обращение вторичных фиктивных товаров
российское законодательство не ограничивает.
"Товары из будущего". Обычно право собственности на "товар из будущего"
вытекает из срочного договора купли-продажи, по которому одна сторона
обязуется поставить, а другая - получить определенное количество реальных
товаров, по установленной цене и в оговоренные сроки. То есть речь идет о
торговле фиктивными товарами в чистом виде. Однако российское
законодательство до настоящего времени такую торговлю не ограничивает.
Ценные бумаги. Говоря о купле-продаже ценных бумаг, следует отметить,
что сам по себе термин "купля-продажа ценных бумаг" является не вполне
некорректным. С экономико-правовой точки зрения, "купля-продажа ценных
бумаг" есть не что иное, как купля-продажа права, закрепленного данной
ценной бумагой. По мнению автора, использование термина "бумага" преследует
цель - придать сделкам купли-продажи прав, закрепленных ценной бумагой,
иллюзию купли-продажи чего-то реального: указанная манипуляция с понятиями
усиливает привлекательность ценных бумаг как объектов инвестирования среди
рядовых инвесторов.
Первоначально правовая база под возможностью обращения ценных бумаг
была подведена Положением о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых
биржах в РСФСР, утвержденным Правительством РСФСР 28 декабря 1991 г.
Согласно п. 2 этого Положения: "Под обращением ценных бумаг понимается их
купля и продажа, а также другие действия, предусмотренные законодательством
РСФСР, приводящие к смене владельца ценных бумаг".
Следует особо подчеркнуть, что ценные бумаги, разумеется, могут
переходить от одного лица к другому (в частности, по наследству). С позиции
обеспечения эквивалентного товарообмена, переуступка права собственности на
ценную бумагу не допустима лишь в том случае, если такая переуступка права
носит характер сделки купли-продажи (включая, предоставление заемных средств
под залог ценной бумаги). Однако даже если законодательство допускает
обращение ценных бумаг в принципе, негативные последствия от введения в
обращения данной группы фиктивных товаров могут быть значительно уменьшены
путем ряда ограничений. Например, могут устанавливаться ограничения на
частоту совершения сделок купли-продажи с одной ценной бумагой, частоту
проведения торгов на фондовой бирже, введение налога на превышение рыночной
стоимости акций по сравнению со стоимостью собственных реальных активов
акционерного общества и т.д. Вместе с тем, все эти ограничения в Положении о
выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР отражения не
нашли, что благоприятно сказалось на формировании фиктивного сектора
экономики, в частности, сектора спекуляций ценными бумагами.
Так, п. 45 Положения ограничивает обращение ценных бумаг только тем,
что их купля-продажа "осуществляется по рыночным ценам". При этом насколько
рыночная цена акций и производных ценных бумаг может превышать
соответствующую им стоимость собственных реальных активов эмитента в
Постановлении не оговорено.
В Положении отсутствует и предельная частота совершения сделок
купли-продажи с одной ценной бумагой, т.е. речь идет о количестве сделок,
совершаемых с одной ценной бумагой в течение определенного промежутка
времени. Понятно, что чем реже будут осуществляться сделки купли-продажи с
одной ценной бумагой, тем меньше у спекулянтов будет возможности
искусственно "перегревать" фондовый рынок и тем менее привлекательным для
инвесторов станет фиктивный сектор экономики.
Несмотря на то, что к моменту выхода Положения о выпуске и обращении
ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР мировой опыт торговли ценными
бумагами насчитывал уже не одну сотню лет, в Положении не нашли свое
отражение нормы, существенно ограничивающие возможность злоупотреблений в
сфере обращения ценных бумаг. Например, Положение не ограничивало
возможность эмитентов оказывать влияние на рыночную цену выпущенных ими
ценных бумаг путем организованной скупки ценных бумаг по заранее взвинченным
ценам. То есть речь идет о возможности так называемой "самокотировки" ценных
бумаг на рынке. Следствием этого уже в начале 90-х годов стал бурный рост
финансовых "пирамид", деятельность которых для подавляющего числа их
инвесторов оказалась весьма плачевной.
С 1 октября 1992 г. во исполнение Государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской
Федерации на 1992 г. Указом Президента РФ "О введении в действие системы
приватизационных чеков в Российской Федерации" в России была введена в
действие система приватизационных чеков (приватизационных счетов). Согласно
этому Указу, каждый гражданин имел право получить по одному
приватизационному чеку равной номинальной стоимости в размере 10 тыс. руб.
При этом приватизационные чеки выступали в роли особых (одноразовых) денег,
которые использовались в качестве платежных средств для приобретения
приватизируемого государственного и муниципального имущества.
Несмотря на сугубо "денежный" характер приватизационных чеков, п.4
Положения о порядке обращения и погашения приватизационных чеков",
утвержденного Указом Президента РФ от 12 февраля 1993 г., было допущено
свободное обращение чеков на рынке: "Приватизационные чеки могут продаваться
и покупаться без ограничения их количества. Цена приватизационных чеков
определяется по соглашению сторон". Тем самым возникла правовая основа,
позволяющая использовать приватизационные чеки в качестве объектов обмена,
т.е. фиктивных товаров.
Правовая основа использования ценных бумаг в качестве объекта обмена
была закреплена и Гражданским кодексом Российской Федерации, принятым
Государственной Думой 21 октября 1994 г.
Согласно п.1 статьи 142 Гражданского Кодекса РФ: "Ценной бумагой
является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и
обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача
которых возможны только при его предъявлении". Таким образом, отличительной
особенностью ценных бумаг является их документарная форма, наличие которой
является условием для реализации имущественных прав. Правда, такая трактовка
ценной бумаги не выдерживает критики с учетом существования другого
узаконенного статьей 149 Гражданского Кодекса РФ понятия - "бездокументарная
ценная бумага", которая предусматривает фиксацию имущественных прав с
помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п..
Статьей 143 Гражданского Кодекса РФ к ценным бумагам отнесены:
"государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и
сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на
предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие
документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке
отнесены к числу ценных бумаг".
Помимо вышеперечисленных в статье 143 Гражданского Кодекса РФ
документов, к числу ценных бумаг был отнесен и опцион эмитента. Согласно
статьи 2 указанного Федерального закона: "Опцион эмитента - эмиссионная
ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренный
в ней срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного
количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе
эмитента". То есть опять речь идет о правовой основе, обеспечивающей
обращение фиктивных товаров. Причем речь идет о вторичных фиктивных товарах
- фиктивных товаров, так сказать, в чистом виде.
Теоретически форму фиктивного товара может принять и сберегательная
книжка на предъявителя. Однако российское законодательство до настоящего
времени не ограничивает выпуск ценных бумаг такого вида.
Иностранная валюта, используемая в качестве инструмента сбережения
накоплений. С позиции обеспечения эквивалентного товарообмена, иностранная
валюта может приобретаться резидентами лишь в целях непосредственного
использования ее в качестве платежного средства при покупке импортных
товаров. Таким образом, отсутствие в законодательстве соответствующих
ограничений на приобретение резидентами инвалюты ведет к тому, что последняя
получает возможность обращаться на внутреннем рынке в качестве инструмента
сбережения накопления, т.е. фиктивного товара..
Одной из особенностей российского гражданского законодательства
является отсутствие ограничений на свободную куплю-продажу инвалюты
резидентами. Следствием этого становится возможность приобретения
иностранной валюты резидентами с целью использования ее в качестве
инструмента сбережения накоплений. В свою очередь это ведет к свободному
обращению иностранной валюты на внутреннем рынке в качестве фиктивного
товара.
Как уже отмечалось ранее, по своему экономическому содержанию,
приобретение резидентами иностранной валюты с целью формирования сокровищ
аналогично дарению покупателями инвалюты соответствующих по стоимости
реальных товаров стране, выпустившей данную инвалюту в обращение. В этой
связи размер государственных валютных резервов (стабилизационного фонда)
имеет исключительно важное значение для экономики: избыточный размер
валютных резервов ведет к недопоставке в страну реальных импортных товаров,
включая средства производства, что негативно отражается не только на
реальном товарно-денежном балансе, но и на экономическом развитии страны в
целом. Вместе с тем, российское законодательство не ограничивает предельный
размер государственных валютных резервов.
С позиции эквивалентного обмена, в законодательстве должна быть норма,
предусматривающая изъятие в пользу государства всех сверхдоходов, полученных
экспортерами в результате уменьшения рыночного курса рубля по сравнению с
паритетным, путем установления соответствующего налога (сбора). Дело в том,
что нарушение правил международного эквивалентного обмена становится
причиной отклонения рыночного курса рубля от паритетного (реального).
Частичная продажа инвалютной выручки экспортерами, приобретение инвалюты
резидентами в целях использования ее в качестве инструмента сбережения
накоплений ведет к тому, что рыночный курс рубля становится намного меньше
паритетного. (По мнению автора, в 1999-2006 гг. относительное расхождение
между рыночным и паритетным курсами российского рубля составляло от 9 до 2
раз.) Уменьшение рыночного курса рубля позволяет экспортерам извлекать
сверхприбыль от своей деятельности и тем самым обеспечивает
перераспределение реальной собственности между неэкспортерами и экспортерами
в пользу последних. Существо оздоровить ситуацию могло бы введение налога на
сверхприбыль экспортеров от искусственного уменьшения курса рубля (речь идет
о частичной продаже экспортерами инвалютной выручки). Однако и такая норма
российским законодательством не предусмотрена.
Права требования долга, вытекающие из договоров гражданско-правового
характера. Российское гражданское законодательство не ограничивает свободное
обращение фиктивных товаров не только в виде ценных бумаг, но и в виде
долговых обязательств. Так, статья 382 Гражданского Кодекса РФ допускает
куплю-продажу фиктивных товаров в виде права (требования), принадлежащего
кредитору на основании обязательства должника.
Одной из причин возникновения фиктивного товара в виде права требования
долга является допускаемое до настоящего времени российским
законодательством беззалоговое кредитование, следствием чего и становится
возникновение такого права. Понятно, что при залоговом кредитовании, когда в
качестве объекта залога используются реальные товары и когда кредитор
становится собственником предмета залога на срок предоставления кредита,
указанное право требования долга у кредитора не может возникнуть изначально.
Б) Использование фиктивных денег в качестве платежных средств
Говоря об использовании в качестве платежных средств фиктивных денег,
следует исходить из того, что фиктивными деньгами являются все средства
обмена, противоречащие требованиям, предъявляемым к реальным деньгам. Исходя
из этого, все сделки, в которых в качестве платежных средств участвуют
фиктивные деньги в виде ценных бумаг, права требования долга по гражданскому
договору, используемой в качестве платежного средства на внутреннем рынке
инвалюты должны изначально признаваться незаконными.
Вместе с тем, особенностью российского гражданского законодательства в
части эмиссии и введения в обращения денег является его исключительная
двойственность и непоследовательность. С одной стороны, согласно п.1 статьи
75 Конституции РФ: "Денежной единицей в Российской Федерации является рубль.
Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской
Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не
допускается". То есть налицо готовность государства (и общества) бороться за
обеспечение неизменных стоимостных пропорций в сфере обмена. Однако, с
другой стороны, в российском законодательстве отсутствует ответственность за
использование в качестве платежных средств фиктивных денег. (В частности, до
настоящего времени российские коммерческие банки, рекламируя свои векселя,
указывают на возможность использования их в качестве платежного средства.)
Соответствующие нормы отсутствуют как в Уголовном кодексе, так и Кодексе об
административной ответственности Российской Федерации.
Следствием этого в переходный период стало широкомасштабное
использование во взаиморасчетах всевозможных "денежных суррогатов"
(векселей, облигаций, долговых расписок и т.д.), а также инвалюты. При этом,
судя по обзору судебной практики, не было отмечено ни одного случая, когда
правоохранительные органы (скажем, та же прокуратура) в судебном порядке
добивались признания недействительной сделки купли-продажи с участием
фиктивных средств обмена (например, банковских векселей).
Кроме этого, статьей 567 Гражданского кодекса РФ (часть вторая)
предусмотрена такая форма сделки как договор мены, лежащий в основе
бартерного обмена, который по своим экономическим последствиям близок к
фальшивомонетничеству. В соответствии с этой статьей: "По договору мены
каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один
товар в обмен на другой ... При этом каждая из сторон признается продавцом
товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она
обязуется принять в обмен".
Как уже говорилось раньше, с позиции обязательного участия денег во
всех сделках обмена товарами, вытекающего из самой идеи товарно-денежного
обращения, безденежный обмен товарами можно рассматривать как форму обмена
товарами, когда стороны выпускают безналичные фиктивные деньги, которые
после совершения обмена товарами этими же сторонами аннулируются. Таким
образом, отсутствие в законодательстве ограничений на совершение сделок мены
также способствует нарушению стоимостных пропорций в сфере обмена.
Серьезную опасность для обеспечения эквивалентного обмена представляет
и предусмотренный статьей 572 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) договор
дарения. Согласно этой статье: "По договору дарения одна сторона (даритель)
безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому)
вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или к
третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной
обязанности перед собой или перед третьим лицом". В случае сговора между
участниками сделки обмена указанная норма позволяет реализовать безденежный
обмен товарами путем дарения принадлежащего сторонам вещей друг другу.