Страница:
Уже через год после принятия Закона о конкурсах 1999 г. Правительство РФ поручило Минэкономики России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и с участием органов власти субъектов Российской Федерации подготовить проект нового федерального закона «О закупках и поставках продукции для государственных нужд».
Как отмечает В.Е. Белов, в соответствии с концепцией данного законопроекта предполагалось обобщить положения всех действующих законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих государственные закупки, и принять единый закон – своеобразный кодекс государственных закупок. Подготовленный законопроект длительное время согласовывался и дорабатывался с участием органов государственной власти различных уровней, общественных и иных организаций. В 2002 г. концепция этого законопроекта была пересмотрена: был сделан вывод о том, что будущий закон должен регулировать лишь размещение государственных заказов, а не весь процесс государственных закупок.[225]
Результатом этой законотворческой работы явились разработка и принятие Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».[226]
Большинство специалистов позитивно оценивают принятие Закона № 94-ФЗ[227]. Более того, многие авторы считают Закон о размещении заказов своего рода «прорывом» в закупочном законодательстве России.[228]
По мнению Л.В. Андреевой, Закон о размещении заказов имеет «революционный» характер и сопоставим с лучшими нормативными правовыми актами, действующими в течение десятилетий в зарубежных странах.[229]
М.Я. Евраев и К.А. Писенко отмечают, что «данный Закон имеет в некоторых вопросах даже более передовые позиции по отношению к законодательству развитых стран, став, таким образом, для них даже законодательным ориентиром по многим вопросам в сфере регулирования размещения государственного и муниципального заказа».[230]
Однако есть и прямо противоположная оценка Закона о размещении заказов.
Одним из наиболее ярких противников Закона № 94-ФЗ выступает экономист В.И. Смирнов. По его мнению, с момента вступления в силу действующего Закона о размещении заказов «система общественных закупок в России стала сплошной ошибкой»[231]. «Закон № 94-ФЗ ошибочен концептуально, бьет мимо цели, а в чем-то и прямо мешает ее достижению».[232]
Негативная оценка Закона № 94-ФЗ многими специалистами вызвана рядом факторов, в том числе: отношением этого Закона к аукциону как основному способу размещения заказов, наличием в Законе института «начальной (максимальной) цены контракта» и отсутствием «минимальной цены», ограниченной возможностью применения в соответствии с Законом «квалификационного» критерия к участникам размещения заказов и др. (эти и другие вопросы и аргументы противников Закона № 94-ФЗ будут предметом нашего рассмотрения в других разделах настоящей работы).
Тем не менее стоит признать, что Закон № 94-ФЗ, пусть и имеющий ряд недостатков, в целом существенно сократил возможности «нецелевого освоения» соответствующих бюджетных и внебюджетных средств, поскольку серьезно повысил «прозрачность» системы размещения публичных заказов в нашей стране.
В соответствии со ст. 2 Закона № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях ГК РФ, БК РФ и состоит из Закона № 94-ФЗ и иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону № 94-ФЗ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, Президент РФ и Правительство РФ вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов. В случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом № 94-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ, вправе принимать соответствующие нормативные правовые акты Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (в настоящее время – Министерство экономического развития Российской Федерации). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом № 94-ФЗ, применяются правила международного договора.[233]
Исходя из изложенного, следует констатировать, что законодательство о размещении государственных и муниципальных заказов является федеральным.
Вопрос о соотношении Закона № 94-ФЗ с Гражданским и Бюджетным кодексами, на которых он «основывается», вызвал дискуссию в специальной литературе.
Как отмечает Г.С. Перова, законодатель не уточняет, в чем заключается правовая сущность понятия «основывается» и на каких конкретных нормах ГК РФ и БК РФ «основывается» законодательство о размещении заказов[234]. Тем не менее подобные формулировки встречаются и в иных федеральных законах.[235]
Ссылка в указанной статье на ГК РФ и БК РФ, по мнению Л.В. Андреевой, свидетельствует о том, что правовое регулирование отношений по размещению заказов сочетает в себе как частноправовые, так и публично-правовые начала.[236]
Бюджетный кодекс РФ регулирует бюджетные отношения (в том числе по формированию государственных и муниципальных заказов), в связи с чем существенных противоречий между этим кодексом и Законом № 94-ФЗ быть не может.
Противоречия, однако, имеются между Законом № 94-ФЗ и Гражданским кодексом РФ, поскольку оба этих акта регулируют отношения по осуществлению закупок. Конечно, ГК РФ преимущественно направлен на регулирование отношений по исполнению заказов, а Закон № 94-ФЗ – отношений по их размещению. Однако указанные законы в некоторых случаях «пересекаются».
Главное расхождение между ГК РФ и Законом № 94-ФЗ заключается в том, что Кодексом урегулированы «торги продавца» (ст. 447—449 ГК РФ), а Законом № 94-ФЗ – «торги покупателя»[237]. Представляется, что связано это прежде всего со временем разработки и принятия указанных законов. Первая часть ГК РФ (в которой содержатся статьи о торгах) была введена в действие (за исключением некоторых положений) с 1 января 1995 г., в период приватизации, когда государство активно выступало продавцом публичной собственности[238]. Закон № 94-ФЗ вступил в силу через 11 лет – с 1 января 2006 г., – когда возникла острая необходимость в адекватном нормативном обеспечении публичных закупок.
Представляется очевидным, что Закон № 94-ФЗ может «конкурировать» с ГК РФ лишь при регулировании отношений по размещению заказов (ст. 1 Закона № 94-ФЗ).
Если же речь идет об исполнении заказов, применению подлежит ГК РФ. Этот вывод подтверждается, например, возникшими в административной и судебной практике спорами о возможности наложения запрета заказчиком на привлечение подрядчиком субподрядчиков к выполнению работ по государственному контракту: ФАС России и другие контролирующие органы считают, что положения проектов контрактов, содержащие указанный запрет, противоречат Закону № 94-ФЗ и Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ
«О защите конкуренции»[239]; суды же при решении вопроса о возможности привлечения субподрядчиков указывают, что вопросы, касающиеся субподряда, должны решаться в соответствии с нормами ГК РФ, поскольку соответствующие отношения возникают не на этапе размещения заказов, а в процессе их исполнения.[240]
Более сложным является вопрос о соотношении специальных норм ГК РФ, касающихся, например, порядка заключения государственных и муниципальных контрактов (ст. 528 ГК РФ), с Законом № 94-ФЗ. Ведь если исходить из того, что заключением контракта завершается процедура размещения заказа (т. е. заключение контракта включается в эту процедуру, ч. 4 ст. 9 Закона № 94-ФЗ), то очевидно, что ст. 528 ГК РФ регулирует отношения по размещению заказов, а не по их исполнению.
При возникновении коллизий в таких ситуациях возникает вопрос о применении ГК РФ или Закона № 94-ФЗ.
По мнению некоторых специалистов, «ГК РФ, являясь кодифицированным актом гражданского законодательства, обладает большей юридической силой», чем Закон № 94-ФЗ[241], в связи с чем он и подлежит применению.
Л.В. Андреева, напротив, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 5 ноября 1999 г. № 182-О[242], в соответствии с которой ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой, указывает на необходимость применения принципа «lexspecialis derogatelexgeneralis»[243]. Таким образом, по ее мнению, в подобных случаях следует применять Закон № 94-ФЗ.
О.А. Беляева, в свою очередь, пишет: «В правоприменительной практике сложилась довольно неприглядная ситуация: налицо действие «политики двойных стандартов». В одних случаях нормы ГК РФ применяют, обосновывая это большей юридической силой данного акта, в других – не применяют, поскольку Закон о размещении заказов имеет специальный характер и общие положения ГК РФ не могут быть использованы для регулирования соответствующих правоотношений». По мнению автора, следует внести поправки в ст. 2 Закона № 94-ФЗ, «определив, что нормы Закона о размещении заказов как закона специального имеют приоритет по отношению к положениям ГК РФ как закона общего».[244]
На необходимость закрепления приоритета специальных законодательных актов о поставках товаров для государственных (муниципальных) нужд по отношению к ГК РФ указывают и другие специалисты.[245]
Необходимость внесения изменений в ГК РФ и Закон № 94-ФЗ в части определения подлежащих применению норм при размещении заказов представляется очевидной. Следует унифицировать нормы ГК РФ и Закона о размещении заказов (в части разграничения «торгов продавца» и «торгов покупателя», совершения отдельных юридически значимых действий в процессе размещения заказов, установления единых сроков их совершения и проч.), установить четкие границы применения этих законов.
Более того, представляется необходимым в целом унифицировать законодательство о публичных закупках (т. е. о государственных и муниципальных закупках, о закупках государственными корпорациями, субъектами естественных монополий и др.). В идеале следовало бы признать утратившими силу специальные законы о закупках («О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», «О государственном материальном резерве», «О государственном оборонном заказе», «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), включив их нормы либо в специальные разделы действующего Закона о размещении заказов, либо в новый закон (о федеральной контрактной системе или другой).
Отметим, что несмотря на имеющиеся противоречия между ГК РФ и Законом № 94-ФЗ, в настоящее время нормы Гражданского кодекса РФ распространяют свое действие на отношения по проведению торгов на закупку товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд, что подтверждается сложившейся судебной практикой.[246]
Формирование государственных (муниципальных) заказов в настоящее время регулируется преимущественно бюджетным законодательством, а их исполнение – гражданским. Вопрос же об отнесении отношений по размещению заказов к той или иной отрасли права и законодательства является спорным. В то же время, отметим, в большинстве стран, включая Россию, законодательство о размещении публичных заказов принято относить к антимонопольному законодательству.[247]
Как отмечает Я.Б. Гребенщикова, «с Положения о казенных подрядах и поставках 1830 года в России начинается традиция регулирования отношений по закупке для государственных и муниципальных нужд административным и гражданским правом одновременно». В то же время, как отмечает автор, «закупки для государственных и муниципальных нужд вплоть до 1930 года рассматривались в рамках гражданского права», а в период 1930—1990 гг. – в рамках административного.[248]
По мнению других авторов, нормы о казенных подрядах в течение второй половины XIX века существовали в рамках гражданского законодательства, а затем – «на правах самостоятельной кодификации».[249]
По нашему мнению, отношения по размещению публичных заказов нельзя считать чисто гражданско-правовыми, поскольку между основными участниками этим отношений (государственными и муниципальными заказчиками, с одной стороны, и участниками размещения заказов, с другой стороны) отсутствуют отношения равенства (в литературе встречается определение полномочий государственного заказчика в качестве «прерогативных»[250]).
В.С. Гладков обосновывает «тезис о единой отраслевой природе государственного заказа как института административного права». При этом, по мнению автора, отсутствие непосредственного подчинения между государственными заказчиками и поставщиками «обусловливает использование механизмов административно-договорного управления».[251]
По мнению ряда специалистов, отношения по размещению заказов регулируются предпринимательским правом. Так, Я.Б. Гребенщикова считает, что «закупка для муниципальных нужд представляет собой специфичный комплексный институт предпринимательского права»[252]. По мнению Л.Е. Пермякова, институтом предпринимательского права является «поставка товаров для государственных нужд».[253]
В.В. Лаптев считает, что изучение вопросов поставки продукции для государственных нужд должно входить в один из основных разделов учебного курса предпринимательского права.[254]
В заключение еще раз отметим, что законодательство, опосредующее отношения по размещению государственных и муниципальных заказов, является федеральным (с момента введения в действие Закона № 94-ФЗ с 1 января 2006 г.) и его следует относить к антимонопольному законодательству.
Глава II
§2.1. Правовой статус государственного (муниципального) заказчика
«Заказчик» – экономическая и юридическая категория
Как отмечает В.Е. Белов, в соответствии с концепцией данного законопроекта предполагалось обобщить положения всех действующих законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих государственные закупки, и принять единый закон – своеобразный кодекс государственных закупок. Подготовленный законопроект длительное время согласовывался и дорабатывался с участием органов государственной власти различных уровней, общественных и иных организаций. В 2002 г. концепция этого законопроекта была пересмотрена: был сделан вывод о том, что будущий закон должен регулировать лишь размещение государственных заказов, а не весь процесс государственных закупок.[225]
Результатом этой законотворческой работы явились разработка и принятие Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».[226]
Большинство специалистов позитивно оценивают принятие Закона № 94-ФЗ[227]. Более того, многие авторы считают Закон о размещении заказов своего рода «прорывом» в закупочном законодательстве России.[228]
По мнению Л.В. Андреевой, Закон о размещении заказов имеет «революционный» характер и сопоставим с лучшими нормативными правовыми актами, действующими в течение десятилетий в зарубежных странах.[229]
М.Я. Евраев и К.А. Писенко отмечают, что «данный Закон имеет в некоторых вопросах даже более передовые позиции по отношению к законодательству развитых стран, став, таким образом, для них даже законодательным ориентиром по многим вопросам в сфере регулирования размещения государственного и муниципального заказа».[230]
Однако есть и прямо противоположная оценка Закона о размещении заказов.
Одним из наиболее ярких противников Закона № 94-ФЗ выступает экономист В.И. Смирнов. По его мнению, с момента вступления в силу действующего Закона о размещении заказов «система общественных закупок в России стала сплошной ошибкой»[231]. «Закон № 94-ФЗ ошибочен концептуально, бьет мимо цели, а в чем-то и прямо мешает ее достижению».[232]
Негативная оценка Закона № 94-ФЗ многими специалистами вызвана рядом факторов, в том числе: отношением этого Закона к аукциону как основному способу размещения заказов, наличием в Законе института «начальной (максимальной) цены контракта» и отсутствием «минимальной цены», ограниченной возможностью применения в соответствии с Законом «квалификационного» критерия к участникам размещения заказов и др. (эти и другие вопросы и аргументы противников Закона № 94-ФЗ будут предметом нашего рассмотрения в других разделах настоящей работы).
Тем не менее стоит признать, что Закон № 94-ФЗ, пусть и имеющий ряд недостатков, в целом существенно сократил возможности «нецелевого освоения» соответствующих бюджетных и внебюджетных средств, поскольку серьезно повысил «прозрачность» системы размещения публичных заказов в нашей стране.
В соответствии со ст. 2 Закона № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях ГК РФ, БК РФ и состоит из Закона № 94-ФЗ и иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону № 94-ФЗ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, Президент РФ и Правительство РФ вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов. В случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом № 94-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ, вправе принимать соответствующие нормативные правовые акты Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (в настоящее время – Министерство экономического развития Российской Федерации). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом № 94-ФЗ, применяются правила международного договора.[233]
Исходя из изложенного, следует констатировать, что законодательство о размещении государственных и муниципальных заказов является федеральным.
Вопрос о соотношении Закона № 94-ФЗ с Гражданским и Бюджетным кодексами, на которых он «основывается», вызвал дискуссию в специальной литературе.
Как отмечает Г.С. Перова, законодатель не уточняет, в чем заключается правовая сущность понятия «основывается» и на каких конкретных нормах ГК РФ и БК РФ «основывается» законодательство о размещении заказов[234]. Тем не менее подобные формулировки встречаются и в иных федеральных законах.[235]
Ссылка в указанной статье на ГК РФ и БК РФ, по мнению Л.В. Андреевой, свидетельствует о том, что правовое регулирование отношений по размещению заказов сочетает в себе как частноправовые, так и публично-правовые начала.[236]
Бюджетный кодекс РФ регулирует бюджетные отношения (в том числе по формированию государственных и муниципальных заказов), в связи с чем существенных противоречий между этим кодексом и Законом № 94-ФЗ быть не может.
Противоречия, однако, имеются между Законом № 94-ФЗ и Гражданским кодексом РФ, поскольку оба этих акта регулируют отношения по осуществлению закупок. Конечно, ГК РФ преимущественно направлен на регулирование отношений по исполнению заказов, а Закон № 94-ФЗ – отношений по их размещению. Однако указанные законы в некоторых случаях «пересекаются».
Главное расхождение между ГК РФ и Законом № 94-ФЗ заключается в том, что Кодексом урегулированы «торги продавца» (ст. 447—449 ГК РФ), а Законом № 94-ФЗ – «торги покупателя»[237]. Представляется, что связано это прежде всего со временем разработки и принятия указанных законов. Первая часть ГК РФ (в которой содержатся статьи о торгах) была введена в действие (за исключением некоторых положений) с 1 января 1995 г., в период приватизации, когда государство активно выступало продавцом публичной собственности[238]. Закон № 94-ФЗ вступил в силу через 11 лет – с 1 января 2006 г., – когда возникла острая необходимость в адекватном нормативном обеспечении публичных закупок.
Представляется очевидным, что Закон № 94-ФЗ может «конкурировать» с ГК РФ лишь при регулировании отношений по размещению заказов (ст. 1 Закона № 94-ФЗ).
Если же речь идет об исполнении заказов, применению подлежит ГК РФ. Этот вывод подтверждается, например, возникшими в административной и судебной практике спорами о возможности наложения запрета заказчиком на привлечение подрядчиком субподрядчиков к выполнению работ по государственному контракту: ФАС России и другие контролирующие органы считают, что положения проектов контрактов, содержащие указанный запрет, противоречат Закону № 94-ФЗ и Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ
«О защите конкуренции»[239]; суды же при решении вопроса о возможности привлечения субподрядчиков указывают, что вопросы, касающиеся субподряда, должны решаться в соответствии с нормами ГК РФ, поскольку соответствующие отношения возникают не на этапе размещения заказов, а в процессе их исполнения.[240]
Более сложным является вопрос о соотношении специальных норм ГК РФ, касающихся, например, порядка заключения государственных и муниципальных контрактов (ст. 528 ГК РФ), с Законом № 94-ФЗ. Ведь если исходить из того, что заключением контракта завершается процедура размещения заказа (т. е. заключение контракта включается в эту процедуру, ч. 4 ст. 9 Закона № 94-ФЗ), то очевидно, что ст. 528 ГК РФ регулирует отношения по размещению заказов, а не по их исполнению.
При возникновении коллизий в таких ситуациях возникает вопрос о применении ГК РФ или Закона № 94-ФЗ.
По мнению некоторых специалистов, «ГК РФ, являясь кодифицированным актом гражданского законодательства, обладает большей юридической силой», чем Закон № 94-ФЗ[241], в связи с чем он и подлежит применению.
Л.В. Андреева, напротив, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 5 ноября 1999 г. № 182-О[242], в соответствии с которой ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой, указывает на необходимость применения принципа «lexspecialis derogatelexgeneralis»[243]. Таким образом, по ее мнению, в подобных случаях следует применять Закон № 94-ФЗ.
О.А. Беляева, в свою очередь, пишет: «В правоприменительной практике сложилась довольно неприглядная ситуация: налицо действие «политики двойных стандартов». В одних случаях нормы ГК РФ применяют, обосновывая это большей юридической силой данного акта, в других – не применяют, поскольку Закон о размещении заказов имеет специальный характер и общие положения ГК РФ не могут быть использованы для регулирования соответствующих правоотношений». По мнению автора, следует внести поправки в ст. 2 Закона № 94-ФЗ, «определив, что нормы Закона о размещении заказов как закона специального имеют приоритет по отношению к положениям ГК РФ как закона общего».[244]
На необходимость закрепления приоритета специальных законодательных актов о поставках товаров для государственных (муниципальных) нужд по отношению к ГК РФ указывают и другие специалисты.[245]
Необходимость внесения изменений в ГК РФ и Закон № 94-ФЗ в части определения подлежащих применению норм при размещении заказов представляется очевидной. Следует унифицировать нормы ГК РФ и Закона о размещении заказов (в части разграничения «торгов продавца» и «торгов покупателя», совершения отдельных юридически значимых действий в процессе размещения заказов, установления единых сроков их совершения и проч.), установить четкие границы применения этих законов.
Более того, представляется необходимым в целом унифицировать законодательство о публичных закупках (т. е. о государственных и муниципальных закупках, о закупках государственными корпорациями, субъектами естественных монополий и др.). В идеале следовало бы признать утратившими силу специальные законы о закупках («О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», «О государственном материальном резерве», «О государственном оборонном заказе», «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), включив их нормы либо в специальные разделы действующего Закона о размещении заказов, либо в новый закон (о федеральной контрактной системе или другой).
Отметим, что несмотря на имеющиеся противоречия между ГК РФ и Законом № 94-ФЗ, в настоящее время нормы Гражданского кодекса РФ распространяют свое действие на отношения по проведению торгов на закупку товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд, что подтверждается сложившейся судебной практикой.[246]
Формирование государственных (муниципальных) заказов в настоящее время регулируется преимущественно бюджетным законодательством, а их исполнение – гражданским. Вопрос же об отнесении отношений по размещению заказов к той или иной отрасли права и законодательства является спорным. В то же время, отметим, в большинстве стран, включая Россию, законодательство о размещении публичных заказов принято относить к антимонопольному законодательству.[247]
Как отмечает Я.Б. Гребенщикова, «с Положения о казенных подрядах и поставках 1830 года в России начинается традиция регулирования отношений по закупке для государственных и муниципальных нужд административным и гражданским правом одновременно». В то же время, как отмечает автор, «закупки для государственных и муниципальных нужд вплоть до 1930 года рассматривались в рамках гражданского права», а в период 1930—1990 гг. – в рамках административного.[248]
По мнению других авторов, нормы о казенных подрядах в течение второй половины XIX века существовали в рамках гражданского законодательства, а затем – «на правах самостоятельной кодификации».[249]
По нашему мнению, отношения по размещению публичных заказов нельзя считать чисто гражданско-правовыми, поскольку между основными участниками этим отношений (государственными и муниципальными заказчиками, с одной стороны, и участниками размещения заказов, с другой стороны) отсутствуют отношения равенства (в литературе встречается определение полномочий государственного заказчика в качестве «прерогативных»[250]).
В.С. Гладков обосновывает «тезис о единой отраслевой природе государственного заказа как института административного права». При этом, по мнению автора, отсутствие непосредственного подчинения между государственными заказчиками и поставщиками «обусловливает использование механизмов административно-договорного управления».[251]
По мнению ряда специалистов, отношения по размещению заказов регулируются предпринимательским правом. Так, Я.Б. Гребенщикова считает, что «закупка для муниципальных нужд представляет собой специфичный комплексный институт предпринимательского права»[252]. По мнению Л.Е. Пермякова, институтом предпринимательского права является «поставка товаров для государственных нужд».[253]
В.В. Лаптев считает, что изучение вопросов поставки продукции для государственных нужд должно входить в один из основных разделов учебного курса предпринимательского права.[254]
В заключение еще раз отметим, что законодательство, опосредующее отношения по размещению государственных и муниципальных заказов, является федеральным (с момента введения в действие Закона № 94-ФЗ с 1 января 2006 г.) и его следует относить к антимонопольному законодательству.
Глава II
Субъекты отношений, связанных с реализацией государственного (муниципального) заказа
§2.1. Правовой статус государственного (муниципального) заказчика
«Заказчик» – экономическая и юридическая категория
В экономической литературе под заказчиком понимают юридическое или физическое лицо, обратившееся с заказом к другому лицу – изготовителю, продавцу, поставщику товаров и услуг (подрядчику).[255]
Категория «заказчик» активно употребляется специалистами различных отраслей права, в том числе уголовного.[256]
Это понятие широко применяется отечественным законодателем в нормативных правовых актах различного уровня.
Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»[257] под заказчиками понимаются «уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»[258] «заказчиком туристского продукта» признается «турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»[259] под «иностранными заказчиками» понимаются «уполномоченные органы иностранных государств, иностранные субъекты военно-технического сотрудничества, а также международные организации, представляющие интересы иностранных государств».
Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»[260] под «иностранным заказчиком услуг» понимается «иностранное лицо, заказавшее услуги (работы) или пользующееся ими», а под «российским заказчиком услуг» – «российское лицо, заказавшее услуги (работы) или пользующееся ими».
Существует множество иных примеров определения термина «заказчик» в нормативных актах («заказчик авиационных работ»[261], «заказчик пассажирских перевозок»[262], «заказчик экологического аудита»[263] и др.).
Категория «заказчик» активно употребляется специалистами различных отраслей права, в том числе уголовного.[256]
Это понятие широко применяется отечественным законодателем в нормативных правовых актах различного уровня.
Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»[257] под заказчиками понимаются «уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»[258] «заказчиком туристского продукта» признается «турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»[259] под «иностранными заказчиками» понимаются «уполномоченные органы иностранных государств, иностранные субъекты военно-технического сотрудничества, а также международные организации, представляющие интересы иностранных государств».
Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»[260] под «иностранным заказчиком услуг» понимается «иностранное лицо, заказавшее услуги (работы) или пользующееся ими», а под «российским заказчиком услуг» – «российское лицо, заказавшее услуги (работы) или пользующееся ими».
Существует множество иных примеров определения термина «заказчик» в нормативных актах («заказчик авиационных работ»[261], «заказчик пассажирских перевозок»[262], «заказчик экологического аудита»[263] и др.).