Страница:
Особенностями данного направления были:
1) крестьянство не готово к революции, поэтому цели интеллигенции пропаганда своих идей; сведение к минимуму насилие;
2) сохранение после революции государственного элемента с последующим его упразднением.
Теоретиком бунтарского направления стал М.А. Бакунин.
Основами данного направления стали идеи:
1) главная существующая несправедливость – социальное неравенство, гарантом которого является государство;
2) целью борьбы является не только ликвидация старого государства, но и недопущение создания нового, пролетарское государство – худшая форма государства;
3) основное средство борьбы – революционный бунт народы.
Заговорщическое (бланкистское) направлениеимело теоретиком П.Н. Ткачева.
Основные идеи направления:
1) крестьянство не готово ни к революции, ни к самостоятельности, поэтому нет смысла в пропаганде и бунту;
2) самодержавие не имеет опоры в социальном классе общества, поэтому интеллигенция может создать законспирированную партию и захватив власть.
76. Идеи либерального народничества (80-90-е гг. XIX в.)
77. Основные идеи представителей либерального направления в России второй половины XIX века
78. Взгляды на природу и задачи переходного периода В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого и Н.И. Бухарина
79. М. И. Туганов – Барановский: проблемы методологии и теории
80. Антикрепостнические реформаторские идеи А.Н. Радищева
81. Общественно – экономические условия формирования и идейно – теоретические принципы аграрной теории А.А. Чаянова
82. Принцип «интегральной» сельскохозяйственной кооперации
83. Теория трудового крестьянского хозяйства
84. Проблемы экономической динамики
1) крестьянство не готово к революции, поэтому цели интеллигенции пропаганда своих идей; сведение к минимуму насилие;
2) сохранение после революции государственного элемента с последующим его упразднением.
Теоретиком бунтарского направления стал М.А. Бакунин.
Основами данного направления стали идеи:
1) главная существующая несправедливость – социальное неравенство, гарантом которого является государство;
2) целью борьбы является не только ликвидация старого государства, но и недопущение создания нового, пролетарское государство – худшая форма государства;
3) основное средство борьбы – революционный бунт народы.
Заговорщическое (бланкистское) направлениеимело теоретиком П.Н. Ткачева.
Основные идеи направления:
1) крестьянство не готово ни к революции, ни к самостоятельности, поэтому нет смысла в пропаганде и бунту;
2) самодержавие не имеет опоры в социальном классе общества, поэтому интеллигенция может создать законспирированную партию и захватив власть.
76. Идеи либерального народничества (80-90-е гг. XIX в.)
В либеральном направление экономической мысли народничества выделялись такие известные профессиональные экономисты как
А.И. Чупров, И.В. Вернадский.
И.В. Вернадскийподверг критике общинное землевладение, как препятствие на пути экономического прогресса. Резкой критике подвергал социалистические проекты Н.Г.Чернышевского. Он считал, что социализм это не прекрасный путь развития страны, а результат ее обеднения. В условиях повышения производительности труда, улучшения благосостояния российского населения интерес исчезнет.
А.И. Чупровосновное внимание обращал на конкретную хозяйственную жизнь российского общества. Крупный экономист-статистик, Чупров являлся создателем специальной дисциплины – экономики транспорта,а также именно он ввел в университетах семинары по политической экономии. Понимая прогрессивность развития рыночного производства, Чупров отмечал и его главный недостаток – возможность разорения даже рационально осуществляемого хозяйства. Выходом из данной ситуации он считал развития института кооперации.
В своих работах они пытались доказать не только этическую непривлекательность, но и экономическую бесперспективность капитализма в России. Кроме этого рассматривались проблемы создания в русской деревне экономических структур, альтернативных фабричной системе промышленного труда.
«Капиталистический пессимизм» народники выводили из трудовой теории стоимости и теории воспроизводства К.Маркса, социально культурных традиций делового мира России и ее геополитического положения.
Сравнивая экономическое положение России со странами запада, народники делали вывод о нецелесообразности капитализма, т.к. величина общественно необходимых затрат труда выше, в связи с дополнительными расходами (суровые зимы) и транспортными затратами (большие расстояния), т.е. Российские товары, если их продавать по реальным ценам будут неконкурентоспособными.
Опыт неорганичного дореформенного и пореформенного развития российской крупной промышленности искусственно возбуждаемый и протежируемый, а также расцвет сельского спекулятивного капитала – монополистов сбыта, приводили народников к мысли о невозможности капитализма в российских условиях. Но сельская община и трудовая интеллигенция давали России шанс избежать «извращенного направления» крупного промышленного производства и создать, опираясь на кредит и традиции кустарного промысла новую мелкую аграрно-ремесленную единицу, оснащенную при помощи интеллигенции всеми техническими новшествами.
И.В. Вернадскийподверг критике общинное землевладение, как препятствие на пути экономического прогресса. Резкой критике подвергал социалистические проекты Н.Г.Чернышевского. Он считал, что социализм это не прекрасный путь развития страны, а результат ее обеднения. В условиях повышения производительности труда, улучшения благосостояния российского населения интерес исчезнет.
А.И. Чупровосновное внимание обращал на конкретную хозяйственную жизнь российского общества. Крупный экономист-статистик, Чупров являлся создателем специальной дисциплины – экономики транспорта,а также именно он ввел в университетах семинары по политической экономии. Понимая прогрессивность развития рыночного производства, Чупров отмечал и его главный недостаток – возможность разорения даже рационально осуществляемого хозяйства. Выходом из данной ситуации он считал развития института кооперации.
В своих работах они пытались доказать не только этическую непривлекательность, но и экономическую бесперспективность капитализма в России. Кроме этого рассматривались проблемы создания в русской деревне экономических структур, альтернативных фабричной системе промышленного труда.
«Капиталистический пессимизм» народники выводили из трудовой теории стоимости и теории воспроизводства К.Маркса, социально культурных традиций делового мира России и ее геополитического положения.
Сравнивая экономическое положение России со странами запада, народники делали вывод о нецелесообразности капитализма, т.к. величина общественно необходимых затрат труда выше, в связи с дополнительными расходами (суровые зимы) и транспортными затратами (большие расстояния), т.е. Российские товары, если их продавать по реальным ценам будут неконкурентоспособными.
Опыт неорганичного дореформенного и пореформенного развития российской крупной промышленности искусственно возбуждаемый и протежируемый, а также расцвет сельского спекулятивного капитала – монополистов сбыта, приводили народников к мысли о невозможности капитализма в российских условиях. Но сельская община и трудовая интеллигенция давали России шанс избежать «извращенного направления» крупного промышленного производства и создать, опираясь на кредит и традиции кустарного промысла новую мелкую аграрно-ремесленную единицу, оснащенную при помощи интеллигенции всеми техническими новшествами.
77. Основные идеи представителей либерального направления в России второй половины XIX века
После проведения реформы
1861 г.произошли серьезные сдвиги, как в экономике России, так и в расстановке классовых сил. Капитализм начал развиваться во всех областях экономической жизни, буржуазия стала играть довольно значимую роль. Внимание ученых-экономистов было направлено преимущественно на аграрные отношения, основной целью являлись поиски путей и условий быстрого развития капитализма в сельскохозяйственном секторе.
Наиболее видными западниками были И.В. Вернадский, Б.Н. Чичерин, Ю.Э.Янсон и И.И. Янжул.
И.В. Вернадский в своих работах провел классификацию существующих политико-экономических школ по критерию свободной конкуренции и уровню государственного вмешательства.Он подверг критике общинное землевладение, как препятствие на пути экономического прогресса.
Б.Н. Чичеринкритиковал славянофилов, доказывая, что сельская община является всего лишь следствием крепостного права. Он создал концепции «закрепощения и раскрепощения сословий».В целом полагал, что прогресс в России возможен только через абсолютную монархию, выступающую гарантом законности.
Ю.Э.Янсонвысоко оценивал реформу 1861 г.,отстаивал буржуазный путь развития капитализма в России. В своей книге Янсон провел исследование положение крестьянства и дал объективную оценку царской политики по данному вопросу. Проводя анализ развития России и западных государств, основные надежды он возлагал на аграрный сектор. В целом аграрные проекты Янсона отражали интересы дворянства, т.к. не отменяли помещичьего землевладения.
В конце XIX в. получили распространение идеи «государственного социализма», одним из их сторонников был И.И. Янжул.Он критиковал систему налогообложения и в целом систему получения доходов в рамках российского абсолютизма. Янжул стал одним из первых ученых, занявшихся проблемой монополий. «Государственный социализм»Янжула сводился к вере в то, что протекционизм обеспечит примирение интересов заводчиков и рабочих. Много времени уделял вопросу защиты интересов рабочих.
Сильное влияние на экономическую мысль России того времени оказали представители киевской школы Н.Х. Бунгеи Н.И. Зибер.По своим взглядам Н.Х. Бунге был протекционистом. Он активно выступал за развитие отечественной промышленности, через финансирование ее государством. Будучи министром финансов Бунге, всесторонне старался помогать развития промышленности. Н.И. Зибер считал, что только демократизация буржуазного государства, реформы и развитие кооперативного движения, а не классовая борьба и революции способны сделать Россию демократическим цивилизованным государством.
Наиболее видными западниками были И.В. Вернадский, Б.Н. Чичерин, Ю.Э.Янсон и И.И. Янжул.
И.В. Вернадский в своих работах провел классификацию существующих политико-экономических школ по критерию свободной конкуренции и уровню государственного вмешательства.Он подверг критике общинное землевладение, как препятствие на пути экономического прогресса.
Б.Н. Чичеринкритиковал славянофилов, доказывая, что сельская община является всего лишь следствием крепостного права. Он создал концепции «закрепощения и раскрепощения сословий».В целом полагал, что прогресс в России возможен только через абсолютную монархию, выступающую гарантом законности.
Ю.Э.Янсонвысоко оценивал реформу 1861 г.,отстаивал буржуазный путь развития капитализма в России. В своей книге Янсон провел исследование положение крестьянства и дал объективную оценку царской политики по данному вопросу. Проводя анализ развития России и западных государств, основные надежды он возлагал на аграрный сектор. В целом аграрные проекты Янсона отражали интересы дворянства, т.к. не отменяли помещичьего землевладения.
В конце XIX в. получили распространение идеи «государственного социализма», одним из их сторонников был И.И. Янжул.Он критиковал систему налогообложения и в целом систему получения доходов в рамках российского абсолютизма. Янжул стал одним из первых ученых, занявшихся проблемой монополий. «Государственный социализм»Янжула сводился к вере в то, что протекционизм обеспечит примирение интересов заводчиков и рабочих. Много времени уделял вопросу защиты интересов рабочих.
Сильное влияние на экономическую мысль России того времени оказали представители киевской школы Н.Х. Бунгеи Н.И. Зибер.По своим взглядам Н.Х. Бунге был протекционистом. Он активно выступал за развитие отечественной промышленности, через финансирование ее государством. Будучи министром финансов Бунге, всесторонне старался помогать развития промышленности. Н.И. Зибер считал, что только демократизация буржуазного государства, реформы и развитие кооперативного движения, а не классовая борьба и революции способны сделать Россию демократическим цивилизованным государством.
78. Взгляды на природу и задачи переходного периода В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого и Н.И. Бухарина
Результаты первых социалистических преобразований привели к поляризации экономических взглядов внутри ведущих теоретиков партии большевиков.
В.И. Ленин приходит к выводу о необходимости временного приостановления атаки на капитал с целью налаживания правильного функционирования возникшего сектора экономики. Он пытается обосновать идеи о существовании в этом периоде различных противоречивых хозяйственных укладов, о принципах стимулирования и организации труда в новых условиях, привлечении буржуазных специалистов. Эти идеи впоследствии станут основой теории и практики НЭПа.
Но начавшаяся гражданская война и становление политики "военного коммунизма усиливает их положение. Политика военного коммунизма характеризовалась введением продразверстки, тотальной национализацией крупной, средней и даже части мелкой промышленности, сверхцентрализацией управления, натурализацией хозяйственных отношений на основе вытеснения товарно-денежных отношений.
Руководствуясь доктриной «перманентной революции» ,Л.Д. Троцкийвыдвигает концепцию милитаризации труд. Ее основная идея– создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Высшие государственные органы должны были и впредь принимать решения по всем хозяйственным и политическим вопросам. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени (уклоняющиеся от работ направлялись в штрафные команды или концентрационные лагеря). Такая организация вела к быстрейшему осознанию рабочими необходимости трудиться на благо всего общества, что в свою очередь явится главным стимулом ктруду и росту его эффективности.
Об исходных воззрениях другого крупного теоретика большевизма – И.И. Бухаринана экономический процесс можно судить по работе с симптоматичным названием «Азбука коммунизма», опубликованной в 1920 г.в книге «Экономика переходного периода».Для Бухарина в этот период характерно принятие духа «военного коммунизма». В целом его взгляды близки к концепции троцкистов, но они носили в большей степени теоретический характер.
Бухарин рассматривает переходный период как результат вызревания в самом капиталистическом обществе материально-технических и социально-экономических условий для начала преобразований, которые в свою очередь могут растянуться на достаточно длительный период. Революция, по его мнению, нарушает общественное равновесие, в экономике происходит сокращение производства, падение производительных сил общества.
В.И. Ленин приходит к выводу о необходимости временного приостановления атаки на капитал с целью налаживания правильного функционирования возникшего сектора экономики. Он пытается обосновать идеи о существовании в этом периоде различных противоречивых хозяйственных укладов, о принципах стимулирования и организации труда в новых условиях, привлечении буржуазных специалистов. Эти идеи впоследствии станут основой теории и практики НЭПа.
Но начавшаяся гражданская война и становление политики "военного коммунизма усиливает их положение. Политика военного коммунизма характеризовалась введением продразверстки, тотальной национализацией крупной, средней и даже части мелкой промышленности, сверхцентрализацией управления, натурализацией хозяйственных отношений на основе вытеснения товарно-денежных отношений.
Руководствуясь доктриной «перманентной революции» ,Л.Д. Троцкийвыдвигает концепцию милитаризации труд. Ее основная идея– создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Высшие государственные органы должны были и впредь принимать решения по всем хозяйственным и политическим вопросам. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени (уклоняющиеся от работ направлялись в штрафные команды или концентрационные лагеря). Такая организация вела к быстрейшему осознанию рабочими необходимости трудиться на благо всего общества, что в свою очередь явится главным стимулом ктруду и росту его эффективности.
Об исходных воззрениях другого крупного теоретика большевизма – И.И. Бухаринана экономический процесс можно судить по работе с симптоматичным названием «Азбука коммунизма», опубликованной в 1920 г.в книге «Экономика переходного периода».Для Бухарина в этот период характерно принятие духа «военного коммунизма». В целом его взгляды близки к концепции троцкистов, но они носили в большей степени теоретический характер.
Бухарин рассматривает переходный период как результат вызревания в самом капиталистическом обществе материально-технических и социально-экономических условий для начала преобразований, которые в свою очередь могут растянуться на достаточно длительный период. Революция, по его мнению, нарушает общественное равновесие, в экономике происходит сокращение производства, падение производительных сил общества.
79. М. И. Туганов – Барановский: проблемы методологии и теории
Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919)– активно участвовал в дискуссиях, обсуждал перспективы и особенности социально-экономического развития страны. Его называют «легальным марксистом». Его учебник
«Основы политической экономии»содержит немало глубоких и оригинальных трактовок основополагающих положений экономической науки.
Споря с народниками, Туган-Барановский отмечает, что внутренний рынок складывается за счет не только потребительского спроса, но и спроса на средства производства. Он подробно рассматривает процессы хозяйственной эволюции в Англии, создания там внутреннего рынка, преобразования ремесленного производства, трансформации домашней промышленности. Он считал, что история английского хозяйства, в котором капиталистический строй достиг полного преобладания, может представлять интерес для русского экономиста.
Важное методологическое значение имеет концептуальное положениеТуган-Барановского о согласовании теории предельной полезности и трудовой теории стоимости .Эти две теории противоположны, но совсем не противоречивы.
Существует определенная связь между ценностью продукта и его трудовой стоимостью.В соответствии с этим Туган-Барановский обоснован положение, согласно которому предельные полезности воспроизводимых продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям. Трудовая стоимость – определяющий фактор, полезность блага – определяемый.
Зависимость между величиной ценности блага и его трудовой стоимостью называют теоремой Туган-Барановского .Эта теорема получила развитие в работах других экономистов, в концепциях, раскрывающих смысл экономического оптимума.
Туган-Барановский – автор социальной теории распределения, в основу которой положены два фактора:
1) производительность общественного труда;
2) система социальных отношений.
Он берет за основу положение, согласно которому рост доходов всех классов зависит прежде всего от производительности общественного труда.
Заметный вклад внес Туган-Барановский в теорию циклов и кризисов .Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие характеризуется как волнообразный (а не скачкообразный) процесс. Причину цикличности следует искать и особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капиталов. В работах ученого обоснованы исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов, сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование мультипликации и акселерации.
В своих работах он описал систему государственного социализма как одну из форм общественной организации производства, обнажил ее сильные и слабые стороны.
Споря с народниками, Туган-Барановский отмечает, что внутренний рынок складывается за счет не только потребительского спроса, но и спроса на средства производства. Он подробно рассматривает процессы хозяйственной эволюции в Англии, создания там внутреннего рынка, преобразования ремесленного производства, трансформации домашней промышленности. Он считал, что история английского хозяйства, в котором капиталистический строй достиг полного преобладания, может представлять интерес для русского экономиста.
Важное методологическое значение имеет концептуальное положениеТуган-Барановского о согласовании теории предельной полезности и трудовой теории стоимости .Эти две теории противоположны, но совсем не противоречивы.
Существует определенная связь между ценностью продукта и его трудовой стоимостью.В соответствии с этим Туган-Барановский обоснован положение, согласно которому предельные полезности воспроизводимых продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям. Трудовая стоимость – определяющий фактор, полезность блага – определяемый.
Зависимость между величиной ценности блага и его трудовой стоимостью называют теоремой Туган-Барановского .Эта теорема получила развитие в работах других экономистов, в концепциях, раскрывающих смысл экономического оптимума.
Туган-Барановский – автор социальной теории распределения, в основу которой положены два фактора:
1) производительность общественного труда;
2) система социальных отношений.
Он берет за основу положение, согласно которому рост доходов всех классов зависит прежде всего от производительности общественного труда.
Заметный вклад внес Туган-Барановский в теорию циклов и кризисов .Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие характеризуется как волнообразный (а не скачкообразный) процесс. Причину цикличности следует искать и особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капиталов. В работах ученого обоснованы исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов, сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование мультипликации и акселерации.
В своих работах он описал систему государственного социализма как одну из форм общественной организации производства, обнажил ее сильные и слабые стороны.
80. Антикрепостнические реформаторские идеи А.Н. Радищева
Александр Николаевич Радищев (1749-1802)– основоположник антикрепостнического направления в русской экономической мысли был сыном крупного помещика. Его самостоятельная жизнь началась с военной службы. Образование он продолжил в Лейпцигском университете. Вернувшись в Россию, служил в Сенате, в Коммерцколлегии, а затем был управляющим Петербургской таможни.
А. Радищев был противником крепостного права и самодержавияи признавал революционный путь в качестве оправданного средства уничтоженийтого и другого. Он утверждал, что «самодержавие есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние. Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более над ним право, какое дает закон над преступниками».
А.Н. Радищев был автором ряда трудов. Помимо самого знаменитого своего произведения «Путешествие из Петербурга в Москву»им были написаны: «Вольность» – работа, в которой обосновывалась закономерность вооруженного восстания против царской тирании и установление республики; «Письмо о Китайском торге»– произведение, посвященное внешней торговле и ее влиянию на отечественное производство и рассмотрению некоторых категорий политической экономии; «Записка о податях Петербургской губернии», в которой были освещены вопросы налоговой политики и ее влияния на развитие сельского хозяйства и крестьянских промыслов, а также ряд других произведений.
А. Радищев выступал против порабощения человеком человека и доказывал, что крестьяне такие же люди, как и дворяне, обвинял помещиков в чрезмерной эксплуатации крестьян. В крепостном праве А. Радищев видел причину низкого уровня сельскохозяйственного производства, экономической отсталости России.
Сельское хозяйство А.Радищев считал основной отраслью экономики России ,но вместе с тем он ратовал за необходимость развития промышленного производства.
А. Радищев не считал внешнюю торговлю источником богатства ;источником богатства он считал труд, занятый впроизводстве. Он был сторонником протекционистской политики во внешней торговле, направленной на поддержку отечественного производителя и отечественной торговли. Глубокие мысли были высказаны А. Радищевым по вопросам цены товара, прибыли, теории денег и др.
Трагическая судьба А. Радищева сложилась так, что он не получил возможности полностью раскрыть свой талант мыслителя, экономиста.
А. Радищев был противником крепостного права и самодержавияи признавал революционный путь в качестве оправданного средства уничтоженийтого и другого. Он утверждал, что «самодержавие есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние. Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более над ним право, какое дает закон над преступниками».
А.Н. Радищев был автором ряда трудов. Помимо самого знаменитого своего произведения «Путешествие из Петербурга в Москву»им были написаны: «Вольность» – работа, в которой обосновывалась закономерность вооруженного восстания против царской тирании и установление республики; «Письмо о Китайском торге»– произведение, посвященное внешней торговле и ее влиянию на отечественное производство и рассмотрению некоторых категорий политической экономии; «Записка о податях Петербургской губернии», в которой были освещены вопросы налоговой политики и ее влияния на развитие сельского хозяйства и крестьянских промыслов, а также ряд других произведений.
А. Радищев выступал против порабощения человеком человека и доказывал, что крестьяне такие же люди, как и дворяне, обвинял помещиков в чрезмерной эксплуатации крестьян. В крепостном праве А. Радищев видел причину низкого уровня сельскохозяйственного производства, экономической отсталости России.
Сельское хозяйство А.Радищев считал основной отраслью экономики России ,но вместе с тем он ратовал за необходимость развития промышленного производства.
А. Радищев не считал внешнюю торговлю источником богатства ;источником богатства он считал труд, занятый впроизводстве. Он был сторонником протекционистской политики во внешней торговле, направленной на поддержку отечественного производителя и отечественной торговли. Глубокие мысли были высказаны А. Радищевым по вопросам цены товара, прибыли, теории денег и др.
Трагическая судьба А. Радищева сложилась так, что он не получил возможности полностью раскрыть свой талант мыслителя, экономиста.
81. Общественно – экономические условия формирования и идейно – теоретические принципы аграрной теории А.А. Чаянова
Характеризуя развитие аграрных отношений в период распада помещичьего землевладения и реформирования российской деревни в
начале XX в., выдающийся экономист-аграрник
Александр Васильевич Чаянов (1888-1937)поставил в
центр анализа изучение условий и особенностей семейно-трудового крестьянского хозяйства.
Летом 1917 г.учёный выдвинул план реконструкции аграрного сектора:
1) передача земли в собственность трудового крестьянства;
2) введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков);
3) передача государству помещичьих хозяйств и имений;
4) введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Чаянов выступал против уравнительного наделения крестьян землёй. Он исходил из двойственного критерия аграрного переустройства :повышения производительности труда и демократизации распределения национального дохода
В крестьянской стране прогресс и перспективы национальной экономики неразрывно связаны с трансформацией многомиллионной массы крестьянских хозяйств. Благодаря прогнозам многих специалистов о неизбежном и однозначном преобразовании сельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса» Чаянов придерживался другого мнения: он обосновывал другой путь вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений и в национальное производство.
В своих работах ученый развивал положение об устойчивости семейно-трудовых крестьянских хозяйств. Их конечной целью является не извлечение прибыли, а обеспечение определенного уровня потребления крестьянской семьи.
Крестьянское хозяйство – семейное хозяйство.Внутри него складываются довольно устойчивые разнообразные связи по разделению обязанностей и участию в производстве, по соотношению числа работников и едоков, наличию скота и инвентаря.
Один из принципов организации крестьянского хозяйства состоит в соблюдения равновесности форм и условий работы, технических средств и ручного труда, соответствия между валовым доходом и семейным бюджетом.
Крестьянское хозяйство сохраняет жизнеспособность и в неблагоприятных условиях. Чаянов утверждал, что условия внутреннего равновесия семейного хозяйства «делают приемлемыми очень низкие оплаты единицы труда, что дает в свою очередь возможность существовать в условиях, обрекающих капиталистическое хозяйство на несомненную гибель. Перспективы дальнейшего развития, перехода к применению прогрессивной техники и эффективных приемов ведения хозяйства Чаянов видел в развитии кооперации.
Летом 1917 г.учёный выдвинул план реконструкции аграрного сектора:
1) передача земли в собственность трудового крестьянства;
2) введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков);
3) передача государству помещичьих хозяйств и имений;
4) введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Чаянов выступал против уравнительного наделения крестьян землёй. Он исходил из двойственного критерия аграрного переустройства :повышения производительности труда и демократизации распределения национального дохода
В крестьянской стране прогресс и перспективы национальной экономики неразрывно связаны с трансформацией многомиллионной массы крестьянских хозяйств. Благодаря прогнозам многих специалистов о неизбежном и однозначном преобразовании сельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса» Чаянов придерживался другого мнения: он обосновывал другой путь вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений и в национальное производство.
В своих работах ученый развивал положение об устойчивости семейно-трудовых крестьянских хозяйств. Их конечной целью является не извлечение прибыли, а обеспечение определенного уровня потребления крестьянской семьи.
Крестьянское хозяйство – семейное хозяйство.Внутри него складываются довольно устойчивые разнообразные связи по разделению обязанностей и участию в производстве, по соотношению числа работников и едоков, наличию скота и инвентаря.
Один из принципов организации крестьянского хозяйства состоит в соблюдения равновесности форм и условий работы, технических средств и ручного труда, соответствия между валовым доходом и семейным бюджетом.
Крестьянское хозяйство сохраняет жизнеспособность и в неблагоприятных условиях. Чаянов утверждал, что условия внутреннего равновесия семейного хозяйства «делают приемлемыми очень низкие оплаты единицы труда, что дает в свою очередь возможность существовать в условиях, обрекающих капиталистическое хозяйство на несомненную гибель. Перспективы дальнейшего развития, перехода к применению прогрессивной техники и эффективных приемов ведения хозяйства Чаянов видел в развитии кооперации.
82. Принцип «интегральной» сельскохозяйственной кооперации
А.В. Чаяновявляется одним из основателей организационно-производственной школы экономистов-аграрников. Первый организатор кооперативного движения с дореволюционных времен самоуправления. Он выдвинул
теорию «интегральной сельскохозяйственной кооперации».
Первые работы А. Чаянова по теории кооперации появились еще в дореволюционный период (подготовка общего лекционного курса по истории и теории кооперации). В послереволюционный период создание кооперативной теории Чаянова окончательно завершилось.
Ученый подходил к кооперации с двух сторон– как к организационной форме хозяйства и как к общественному движению.
Ценность кооперации как движения заключалась в ее антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Вовлекая крестьян в самостоятельную деятельность по закупке товаров, переработке и сбыту продукции, осуществлению других хозяйственных функций, кооперативы освобождали их от эксплуатации со стороны перекупщика, ростовщика, купца. Основываясь на явном преимуществе крупного сельскохозяйственного производства, Чаянов доказал, что в России невозможно создать условия для развития крестьянских фермерских хозяйств американского типа.
Ученый доказывал, что для России будет оптимальным сочетание отдельного семейного крестьянского хозяйства с крупными кооперативными организациями.
Он предложил своеобразное разделение функций.Функции по выращиванию сельскохозяйственных культур и животных должно были закрепляться за семейным хозяйством, в то время как остальные технологические и экономические функции, такие как переработка продукции, ее реализация, снабжение, кредитование. Научное обслуживание должны были осуществляться посредством кооперативных организаций. Чаянов полагал, что к кооперативам должны отходить те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства.
Кооперация с точки зрения Чаянова должна была предотвратить капиталистическую эволюцию крестьянских хозяйств, создавая при этом все необходимые условия для прогресса сельского хозяйства.
Все чем не может и не хочет заниматься отдельный крестьянин как: переработка, хранение, сбыт продукции, закупка и обслуживание техники, семеноводство, заготовка минеральных удобрений, селективная работа, кредитное дело должно быть передано вертикально интегрированным кооперативным организациям, созданным самими крестьянами.
Идеи Чаянова нашли свое конкретное воплощение во многих странах, но оказались невостребованными на родине, исторически более подготовленной к их восприятию.
Первые работы А. Чаянова по теории кооперации появились еще в дореволюционный период (подготовка общего лекционного курса по истории и теории кооперации). В послереволюционный период создание кооперативной теории Чаянова окончательно завершилось.
Ученый подходил к кооперации с двух сторон– как к организационной форме хозяйства и как к общественному движению.
Ценность кооперации как движения заключалась в ее антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Вовлекая крестьян в самостоятельную деятельность по закупке товаров, переработке и сбыту продукции, осуществлению других хозяйственных функций, кооперативы освобождали их от эксплуатации со стороны перекупщика, ростовщика, купца. Основываясь на явном преимуществе крупного сельскохозяйственного производства, Чаянов доказал, что в России невозможно создать условия для развития крестьянских фермерских хозяйств американского типа.
Ученый доказывал, что для России будет оптимальным сочетание отдельного семейного крестьянского хозяйства с крупными кооперативными организациями.
Он предложил своеобразное разделение функций.Функции по выращиванию сельскохозяйственных культур и животных должно были закрепляться за семейным хозяйством, в то время как остальные технологические и экономические функции, такие как переработка продукции, ее реализация, снабжение, кредитование. Научное обслуживание должны были осуществляться посредством кооперативных организаций. Чаянов полагал, что к кооперативам должны отходить те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства.
Кооперация с точки зрения Чаянова должна была предотвратить капиталистическую эволюцию крестьянских хозяйств, создавая при этом все необходимые условия для прогресса сельского хозяйства.
Все чем не может и не хочет заниматься отдельный крестьянин как: переработка, хранение, сбыт продукции, закупка и обслуживание техники, семеноводство, заготовка минеральных удобрений, селективная работа, кредитное дело должно быть передано вертикально интегрированным кооперативным организациям, созданным самими крестьянами.
Идеи Чаянова нашли свое конкретное воплощение во многих странах, но оказались невостребованными на родине, исторически более подготовленной к их восприятию.
83. Теория трудового крестьянского хозяйства
Александр Васильевич Чаянов (1888-1937)
– один из основателей организационно-производственной школы экономистов-аграрников.
Главным предметом исследованияЧаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи.Чаянов интересовался натурально-потребительскими чертами этого хозяйства. Он считал, что такое исследование важно при изучении аграрного строя не только России, но и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Основными понятиями, используемыми Чаяновым, стали организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства
Организационный план, или субъективное отображение крестьянином системы целей и средств хозяйственной деятельности, включал выбор направление хозяйства, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, сочетание его отраслей, баланс денежных поступлений и расходов, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции.
Концепция трудопотребительского балансаисходила из того, что крестьянин стремится не к максимизации чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и потребления, равномерному распределению труда и дохода в течение года.
Чаянов противопоставлял собственную классификацию, включающую шесть типов хозяйств,классификации крестьянства: «кулак – середняк – бедняк» распространенной в советской экономической литературе.
Шесть типов хозяйств:
1) капиталистические;
2) полутрудовые;
3) зажиточные семейно-трудовые;
4) бедняцкие семейно-трудовые;
5) полупролетарские;
6) пролетарские.
Крупное достижение Чаянова стала теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимумимеется там, где при прочих равных условиях продукт имеет наименьшую себестоимость. Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов.
Чаянов разделил все элементы себестоимости в земледелии на три группы:
1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек);
2) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы);
3) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля, над качеством труда).
Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной. Именно поэтому в своих трудах он настаивал, чтобы все хозяйственные процессы, осуществляемые за пределами «естественного оптимума» были переданы кооперативным организациям.
Главным предметом исследованияЧаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи.Чаянов интересовался натурально-потребительскими чертами этого хозяйства. Он считал, что такое исследование важно при изучении аграрного строя не только России, но и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Основными понятиями, используемыми Чаяновым, стали организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства
Организационный план, или субъективное отображение крестьянином системы целей и средств хозяйственной деятельности, включал выбор направление хозяйства, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, сочетание его отраслей, баланс денежных поступлений и расходов, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции.
Концепция трудопотребительского балансаисходила из того, что крестьянин стремится не к максимизации чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и потребления, равномерному распределению труда и дохода в течение года.
Чаянов противопоставлял собственную классификацию, включающую шесть типов хозяйств,классификации крестьянства: «кулак – середняк – бедняк» распространенной в советской экономической литературе.
Шесть типов хозяйств:
1) капиталистические;
2) полутрудовые;
3) зажиточные семейно-трудовые;
4) бедняцкие семейно-трудовые;
5) полупролетарские;
6) пролетарские.
Крупное достижение Чаянова стала теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимумимеется там, где при прочих равных условиях продукт имеет наименьшую себестоимость. Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов.
Чаянов разделил все элементы себестоимости в земледелии на три группы:
1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек);
2) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы);
3) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля, над качеством труда).
Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной. Именно поэтому в своих трудах он настаивал, чтобы все хозяйственные процессы, осуществляемые за пределами «естественного оптимума» были переданы кооперативным организациям.
84. Проблемы экономической динамики
Последняя работа
Н.Д. Кондратьева–
«Основные проблемы экономической статики и динамики»,должна была сыграть роль первой «вводной общеметодологической части» к еще более обширному произведению из пяти книг. Кондратьев рассчитывал создать фундаментальный труд по общим проблемам экономического развития (равновесие и рост, статика и динамика, цикл и кризис).
В специальной главе об экономической статике, динамике и генетике Н. Д. Кондратьев формулирует учение о «трех основных концентрах» на рынках товаров, труда и капитала.
Для товарного рынка «центральным элементом» выступает цена на товар или услугу.Вокруг нее группируются все другие элементы народного хозяйства – спрос и предложение (первый, наиболее узкий концентр), затем доходы и производство (второй концентр) и, наконец, факторы и организация производства, образующие наиболее широкий, третий концентр. Аналогично образуются «концентрические круги»на рынке труда и капитала («центральными элементами» здесь выступают соответственно заработная плата и процент на капитал).
Полученная совокупная система концентрических кругов, расположенных симметрично относительно товарных цен, заработной платы и процента, испытывает постоянные колебания. Однако, с точки зрения Кондратьева, в рамках первых двух концентров закон больших чисел толкает хозяйственную жизнь в сторону равновесия. Эти концентрические круги он относил к области статики. Напротив, третий концентр связан, в первую очередь, с динамическими факторами (факторы производства и организации), в том числе: накопление капитала, рост населения, технический прогресс, совершенствование знаний.
Динамические факторы «третьего концентра»оказывают «турбирующее воздействие»на элементы двух первых концентрических кругов, способствуя нарушению равновесия и побуждая стабилизирующие силы восстанавливать равновесие на новом, более высоком уровне.
В этом по мнению Кондратьева, и выражалась общая природа циклических колебаний. Колебания на уровне установления равновесия между спросом и предложением (первый концентр)образуют основу малых циклов, колебания размеров производства и доходов на основе данного уровня производительных сил
В специальной главе об экономической статике, динамике и генетике Н. Д. Кондратьев формулирует учение о «трех основных концентрах» на рынках товаров, труда и капитала.
Для товарного рынка «центральным элементом» выступает цена на товар или услугу.Вокруг нее группируются все другие элементы народного хозяйства – спрос и предложение (первый, наиболее узкий концентр), затем доходы и производство (второй концентр) и, наконец, факторы и организация производства, образующие наиболее широкий, третий концентр. Аналогично образуются «концентрические круги»на рынке труда и капитала («центральными элементами» здесь выступают соответственно заработная плата и процент на капитал).
Полученная совокупная система концентрических кругов, расположенных симметрично относительно товарных цен, заработной платы и процента, испытывает постоянные колебания. Однако, с точки зрения Кондратьева, в рамках первых двух концентров закон больших чисел толкает хозяйственную жизнь в сторону равновесия. Эти концентрические круги он относил к области статики. Напротив, третий концентр связан, в первую очередь, с динамическими факторами (факторы производства и организации), в том числе: накопление капитала, рост населения, технический прогресс, совершенствование знаний.
Динамические факторы «третьего концентра»оказывают «турбирующее воздействие»на элементы двух первых концентрических кругов, способствуя нарушению равновесия и побуждая стабилизирующие силы восстанавливать равновесие на новом, более высоком уровне.
В этом по мнению Кондратьева, и выражалась общая природа циклических колебаний. Колебания на уровне установления равновесия между спросом и предложением (первый концентр)образуют основу малых циклов, колебания размеров производства и доходов на основе данного уровня производительных сил