Если ответчик оспаривает свое отцовство, суд все равно имеет право в интересах детей взыскать с него алименты до того момента, как разрешится спор об оспаривании отцовства.
Необходимо иметь в виду, что по общему правилу лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты в этом случае присуждаются с момента обращения в суд, т. е. срока исковой давности для взыскания алиментов не существует.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Уклонение может выразиться в том, что обязанное лицо уклонялось от заключения соглашения об уплате алиментов, скрывало свое местонахождение или доходы, в других подобных действиях.
Как правило, в судебной практике ответчики по делам о взыскании алиментов не являются в судебное заседание. В таком случае суд имеет право рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке. Однако рассмотрение дела в заочном порядке возможно лишь при определенных условиях, как-то:
– ответчик не явился в суд и не известил его о причинах своей неявки, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие;
– истец, которому разъясняются порядок и последствия заочного рассмотрения дела, дает свое согласие на заочный порядок рассмотрения.
В ходе заочного рассмотрения дела истец не имеет права увеличить размер своих требований, изменить предмет и основание иска.
Законом предусмотрен особый порядок обжалования заочных решений ответчиком, а именно:
– ответчик имеет право в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать заявление о его отмене тем судом, который рассматривал дело;
– стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном или кассационном порядке в вышестоящий суд в течение десяти дней с момента истечения срока для подачи заявления о его отмене или с момента отказа в удовлетворении такого заявления.
Ниже приводится пример описательно-мотивировочной части заочного решения по делу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Пример.
Петрова Марина Николаевна обратилась к мировому судье с требованием о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Петрова Николая Борисовича.
Свои требования она мотивировала тем, что 1 марта 1999 г. она вступила в браке Петровым Н.Б. 13 декабря 1999 г., в период брака, у них родились двое детей – Павел и Иван.
С января 2005 г. Петров Н.Б. их общих детей – Павла и Ивана – не содержит, проживает от них отдельно, на ее просьбы о материальной помощи никак не реагирует, соглашение о содержании детей заключать отказывается. Брак до настоящего времени не расторгался. Петров Н.Б. работает механизатором в АО КХ «Коль-цовское» и получает среднюю заработную плату в размере 5 тыс. (пять тысяч) руб.
Несовершеннолетние дети – Павел и Иван Петровы – проживают вместе с истцом.
20 мая 2005 г. Петрова М.Н. подавала в судебный участок № 2 Калининского района заявление о вынесении приказа о взыскании алиментов с Петрова Н.Б. в ее пользу. 25 мая 2005 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ. Однако 31 мая 2005 г. в связи с возражениями должника по поводу его исполнения приказ был отменен. Заработок у Петрова Н.Б. нестабилен. Летом он как механизатор получает до 15 тыс. руб., а зимой может получать по 500 руб. в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы Петрова Н.Б.
Петрова М.Н. полагает, что интересам ее детей соответствует, чтобы они получали постоянно ежемесячно одну и туже сумму в размере по одному минимальному размеру оплаты труда, т. е. 720 руб. на каждого ребенка.
В целях сохранения уровня обеспечения детей истец также просит индексировать взыскиваемые суммы алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании истец Петрова М.Н. поддержала иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик Петров Н.Б. в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика с согласия истца, которому разъяснен порядок и последствия заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно копии свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1999 г. брак между Петровой Мариной Николаевной и Петровым Николаем Борисовичем заключен 1 марта 1999 г. (л. д. 3).
Из копий свидетельств о рождении 1-РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г. следует, что у Петровых M. H. и H.Б. в период брака 16 декабря 1999 г. родились дети – Павел и Иван (л. д. 4, 5).
Из справки администрации с. Кольцовка Калининского района от 15 июня 2005 г. видно, что вместе с истицей проживают ее дети Павел и Иван (л. д. 6).
Из справки о заработной плате ответчика от 12 июня 2005 г. следует, что Петров Н.Б. работает в АО КХ «Кольцовское» механизатором и получает постоянно меняющийся заработок от 500 руб. в зимние месяцы до 15 тыс. руб. в летние месяцы. Его средняя заработная плата за последние 12 месяцев составляет 5 тыс. руб. в месяц (л. д. 7).
В соответствии со ст. 83 СК РФ суд в интересах детей может взыскать с родителя, имеющего нерегулярный, постоянно меняющийся заработок, алименты в твердой денежной сумме.
Интересам несовершеннолетних Петровых Павла и Ивана соответствует, чтобы они регулярно получали материальное содержание от своего отца.
Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 2 этой же статьи в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, требования истца в части индексации алиментов являются также правомерными и обоснованными.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам о взыскании алиментовупла-чивается в размере 100 руб. 00 коп. <...>
Таким образом, суд удовлетворил требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в полном объеме, что связано, как указано в решении, прежде всего с тем, что в интересах детей регулярно получать денежное содержание. Кроме того, суд фактически учел, что ответчику после выплаты алиментов остаются деньги, необходимые на его содержание.
Как видно из приведенного выше решения, закон позволяет производить индексацию алиментов, только если они были взысканы в твердой денежной сумме. При этом закон обязывает, чтобы при указании в решении взыскиваемой суммы указывалось и ее соотношение с величиной МРОТ, что позволяет производить индексацию алиментов кратно уровню роста МРОТ.
Как уже отмечалось, ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения его копии. При этом копия заочного решения вручается ответчику под расписку, с тем чтобы у суда были доказательства этого факта. Вопрос о наличии у суда доказательства о получении ответчиком копии заочного решения имеет большое значение, поскольку именно с этого момента начинает течь срок для его обжалования и именно с этого момента отсчитывается дата вступления заочного решения в законную силу. Заочное решение вступает в законную силу после истечения сроков его обжалования, т. е. не ранее 17 дней с момента получения его копии ответчиком.
В соответствии со ст. 23 8 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Образец заявления об отмене заочного решения приведен в приложении 1 (образец № 9).
Суд должен известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда и направить им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Указанное заявление рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. Ниже приводится описательно-мотивировочная часть определения суда об отмене заочного решения, на примере которой хорошо видно, какие обстоятельства суд считает значимыми по делу и на основании чего и почему делает вывод об их доказанности.
Пример.
1 июля 2005 г. мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района по гражданскому делу по иску Петровой Марины Николаевны к Петрову Николаю Борисовичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении ответчика Петрова Н.Б. было вынесено заочное решение, которым требования истца Петровой М.Н. были удовлетворены. С Петрова Н.Б.
были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, декабря 1999 г. р., в размере по одному минимальному размеру оплаты труда, т. е. по 720 руб. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с момента подачи заявления по день наступления совершеннолетия детей.
16 июля 2005 г. Петров Н.Б. подал заявление об отмене указанного заочного решения, в котором указал, что копию заочного решения мирового суда от 1 июля 2005 г. он получил 15 июля 2005 г.
В день рассмотрения данного дела, т. е. 1 июля 2005 г., он не мог явиться, поскольку в этот день попал в аварию и в бессознательном состоянии был доставлен в больницу.
О наличии уважительной причины неявки в судебное заседание он не мог своевременно известить суд в связи со своим состоянием здоровья.
Взыскание с него алиментов считает необоснованным, поскольку он 1 июня 2005 г. подал иск в Калининский районный суд об оспаривании отцовства над несовершеннолетними детьми Петровым Иваном Николаевичем, 13 декабря 1999 г. р., и Петровым Павлом Николаевичем, 13 декабря 1999 г. р., который удовлетворен решением суда от 20 июня 2005 г., вступившим в законную силу 1 июля 2005 г.
К своему заявлению Петров Н.Б. приложил документы, подтверждающие указанные им обстоятельства.
В судебном заседании Петров Н.Б. поддержал заявленные им в заявлении об отмене заочного решения требования и дал объяснения, в основном аналогичные изложенным в этом заявлении.
Истица Петрова М.Н. не возражала против удовлетворения заявления Петрова Н.Б. об отмене заочного решения и в целом какие-либо объяснения давать отказалась.
Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы, находит заявление Петрова Н.Б. подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Петровым представлены доказательства наличия уважительных причин его неявки в судебное заседание.
Так, из постановления, вынесенного в отношении него работниками ГАИ Лысогорского района Саратовской области, об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 15—17) и выписок из истории болезни от 10 июля 2005 г. и от 23 июля 2005 г., выданных Лысогорской ЦРБ, о том, что он был доставлен в больницу 1 июля 2005 г. с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, перелом правой руки (л. д. 18, 20)», видно, что 1 июля 2005 г. около 8 ч утра Петров Н.Б., следуя на автомашине ВАЗ-2109, номерной знак Е 899 АБ 64 RU —, из р. п. Лысые Горы в г. Калининск Саратовской области, на сотом километре трассы Саратов – Курск не справился с управлением автомашины, в результате чего съехал с дороги и допустил столкновение с деревом. После этого он без сознания в тот же день был доставлен в Л ысогорскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении по поводу полученной закрытой черепно-мозговой травмы и перелома правой руки по 23 июля 2005 г.
При указанных обстоятельствах Петров Н.Б. не мог своевременно известить суд о наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание.
Также Петров Н.Б. сослался на обстоятельства и представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а именно: Петров Н.Б. указал, что решением Калининского районного суда Саратовской области от 20 июня 2005 г., вступившим в законную силу 1 июля 2005 г., удовлетворен его иск об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., и Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., и представил надлежаще заверенную копию этого решения (л. д. 10—14), из которого видно, что он не является отцом детей, на которых истец просила взыскать алименты. Согласно ст. 80 СК РФ обязанность содержать своих детей возлагается на их родителей.
В соответствии со ст. 119 СК РФ, если изменилось семейное положение одной из сторон, суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, изменение семейного положения ответчика Петрова Н.Б. установлено вступившим в законную силу решением суда.
Указанные обстоятельства могут повлиять на содержание решения суда по рассматриваемому делу.
Таким образом, заявление об отмене заочного решения было удовлетворено, поскольку истец представил доказательства того, что имелись уважительные причины его неявки в суд, о которых он не мог своевременно сообщить (попал в аварию и был госпитализирован в бессознательном состоянии в день, когда ехал в судебное заседание по данному делу), а также сослался на обстоятельства и предъявил доказательства, которые, несомненно, могут повлиять на решение суда по данному делу (решение районного суда об удовлетворении его требований об оспаривании отцовства).
В случае отмены заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. При неявке ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Определение об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.
Взыскание алиментов на совершеннолетних детей
Необходимо иметь в виду, что по общему правилу лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты в этом случае присуждаются с момента обращения в суд, т. е. срока исковой давности для взыскания алиментов не существует.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Уклонение может выразиться в том, что обязанное лицо уклонялось от заключения соглашения об уплате алиментов, скрывало свое местонахождение или доходы, в других подобных действиях.
Как правило, в судебной практике ответчики по делам о взыскании алиментов не являются в судебное заседание. В таком случае суд имеет право рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке. Однако рассмотрение дела в заочном порядке возможно лишь при определенных условиях, как-то:
– ответчик не явился в суд и не известил его о причинах своей неявки, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие;
– истец, которому разъясняются порядок и последствия заочного рассмотрения дела, дает свое согласие на заочный порядок рассмотрения.
В ходе заочного рассмотрения дела истец не имеет права увеличить размер своих требований, изменить предмет и основание иска.
Законом предусмотрен особый порядок обжалования заочных решений ответчиком, а именно:
– ответчик имеет право в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать заявление о его отмене тем судом, который рассматривал дело;
– стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном или кассационном порядке в вышестоящий суд в течение десяти дней с момента истечения срока для подачи заявления о его отмене или с момента отказа в удовлетворении такого заявления.
Ниже приводится пример описательно-мотивировочной части заочного решения по делу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Пример.
Петрова Марина Николаевна обратилась к мировому судье с требованием о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Петрова Николая Борисовича.
Свои требования она мотивировала тем, что 1 марта 1999 г. она вступила в браке Петровым Н.Б. 13 декабря 1999 г., в период брака, у них родились двое детей – Павел и Иван.
С января 2005 г. Петров Н.Б. их общих детей – Павла и Ивана – не содержит, проживает от них отдельно, на ее просьбы о материальной помощи никак не реагирует, соглашение о содержании детей заключать отказывается. Брак до настоящего времени не расторгался. Петров Н.Б. работает механизатором в АО КХ «Коль-цовское» и получает среднюю заработную плату в размере 5 тыс. (пять тысяч) руб.
Несовершеннолетние дети – Павел и Иван Петровы – проживают вместе с истцом.
20 мая 2005 г. Петрова М.Н. подавала в судебный участок № 2 Калининского района заявление о вынесении приказа о взыскании алиментов с Петрова Н.Б. в ее пользу. 25 мая 2005 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ. Однако 31 мая 2005 г. в связи с возражениями должника по поводу его исполнения приказ был отменен. Заработок у Петрова Н.Б. нестабилен. Летом он как механизатор получает до 15 тыс. руб., а зимой может получать по 500 руб. в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы Петрова Н.Б.
Петрова М.Н. полагает, что интересам ее детей соответствует, чтобы они получали постоянно ежемесячно одну и туже сумму в размере по одному минимальному размеру оплаты труда, т. е. 720 руб. на каждого ребенка.
В целях сохранения уровня обеспечения детей истец также просит индексировать взыскиваемые суммы алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании истец Петрова М.Н. поддержала иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик Петров Н.Б. в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика с согласия истца, которому разъяснен порядок и последствия заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно копии свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1999 г. брак между Петровой Мариной Николаевной и Петровым Николаем Борисовичем заключен 1 марта 1999 г. (л. д. 3).
Из копий свидетельств о рождении 1-РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г. следует, что у Петровых M. H. и H.Б. в период брака 16 декабря 1999 г. родились дети – Павел и Иван (л. д. 4, 5).
Из справки администрации с. Кольцовка Калининского района от 15 июня 2005 г. видно, что вместе с истицей проживают ее дети Павел и Иван (л. д. 6).
Из справки о заработной плате ответчика от 12 июня 2005 г. следует, что Петров Н.Б. работает в АО КХ «Кольцовское» механизатором и получает постоянно меняющийся заработок от 500 руб. в зимние месяцы до 15 тыс. руб. в летние месяцы. Его средняя заработная плата за последние 12 месяцев составляет 5 тыс. руб. в месяц (л. д. 7).
В соответствии со ст. 83 СК РФ суд в интересах детей может взыскать с родителя, имеющего нерегулярный, постоянно меняющийся заработок, алименты в твердой денежной сумме.
Интересам несовершеннолетних Петровых Павла и Ивана соответствует, чтобы они регулярно получали материальное содержание от своего отца.
Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 2 этой же статьи в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, требования истца в части индексации алиментов являются также правомерными и обоснованными.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам о взыскании алиментовупла-чивается в размере 100 руб. 00 коп. <...>
Таким образом, суд удовлетворил требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в полном объеме, что связано, как указано в решении, прежде всего с тем, что в интересах детей регулярно получать денежное содержание. Кроме того, суд фактически учел, что ответчику после выплаты алиментов остаются деньги, необходимые на его содержание.
Как видно из приведенного выше решения, закон позволяет производить индексацию алиментов, только если они были взысканы в твердой денежной сумме. При этом закон обязывает, чтобы при указании в решении взыскиваемой суммы указывалось и ее соотношение с величиной МРОТ, что позволяет производить индексацию алиментов кратно уровню роста МРОТ.
Как уже отмечалось, ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения его копии. При этом копия заочного решения вручается ответчику под расписку, с тем чтобы у суда были доказательства этого факта. Вопрос о наличии у суда доказательства о получении ответчиком копии заочного решения имеет большое значение, поскольку именно с этого момента начинает течь срок для его обжалования и именно с этого момента отсчитывается дата вступления заочного решения в законную силу. Заочное решение вступает в законную силу после истечения сроков его обжалования, т. е. не ранее 17 дней с момента получения его копии ответчиком.
В соответствии со ст. 23 8 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Образец заявления об отмене заочного решения приведен в приложении 1 (образец № 9).
Суд должен известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда и направить им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Указанное заявление рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. Ниже приводится описательно-мотивировочная часть определения суда об отмене заочного решения, на примере которой хорошо видно, какие обстоятельства суд считает значимыми по делу и на основании чего и почему делает вывод об их доказанности.
Пример.
1 июля 2005 г. мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района по гражданскому делу по иску Петровой Марины Николаевны к Петрову Николаю Борисовичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении ответчика Петрова Н.Б. было вынесено заочное решение, которым требования истца Петровой М.Н. были удовлетворены. С Петрова Н.Б.
были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, декабря 1999 г. р., в размере по одному минимальному размеру оплаты труда, т. е. по 720 руб. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с момента подачи заявления по день наступления совершеннолетия детей.
16 июля 2005 г. Петров Н.Б. подал заявление об отмене указанного заочного решения, в котором указал, что копию заочного решения мирового суда от 1 июля 2005 г. он получил 15 июля 2005 г.
В день рассмотрения данного дела, т. е. 1 июля 2005 г., он не мог явиться, поскольку в этот день попал в аварию и в бессознательном состоянии был доставлен в больницу.
О наличии уважительной причины неявки в судебное заседание он не мог своевременно известить суд в связи со своим состоянием здоровья.
Взыскание с него алиментов считает необоснованным, поскольку он 1 июня 2005 г. подал иск в Калининский районный суд об оспаривании отцовства над несовершеннолетними детьми Петровым Иваном Николаевичем, 13 декабря 1999 г. р., и Петровым Павлом Николаевичем, 13 декабря 1999 г. р., который удовлетворен решением суда от 20 июня 2005 г., вступившим в законную силу 1 июля 2005 г.
К своему заявлению Петров Н.Б. приложил документы, подтверждающие указанные им обстоятельства.
В судебном заседании Петров Н.Б. поддержал заявленные им в заявлении об отмене заочного решения требования и дал объяснения, в основном аналогичные изложенным в этом заявлении.
Истица Петрова М.Н. не возражала против удовлетворения заявления Петрова Н.Б. об отмене заочного решения и в целом какие-либо объяснения давать отказалась.
Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы, находит заявление Петрова Н.Б. подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Петровым представлены доказательства наличия уважительных причин его неявки в судебное заседание.
Так, из постановления, вынесенного в отношении него работниками ГАИ Лысогорского района Саратовской области, об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 15—17) и выписок из истории болезни от 10 июля 2005 г. и от 23 июля 2005 г., выданных Лысогорской ЦРБ, о том, что он был доставлен в больницу 1 июля 2005 г. с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, перелом правой руки (л. д. 18, 20)», видно, что 1 июля 2005 г. около 8 ч утра Петров Н.Б., следуя на автомашине ВАЗ-2109, номерной знак Е 899 АБ 64 RU —, из р. п. Лысые Горы в г. Калининск Саратовской области, на сотом километре трассы Саратов – Курск не справился с управлением автомашины, в результате чего съехал с дороги и допустил столкновение с деревом. После этого он без сознания в тот же день был доставлен в Л ысогорскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении по поводу полученной закрытой черепно-мозговой травмы и перелома правой руки по 23 июля 2005 г.
При указанных обстоятельствах Петров Н.Б. не мог своевременно известить суд о наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание.
Также Петров Н.Б. сослался на обстоятельства и представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а именно: Петров Н.Б. указал, что решением Калининского районного суда Саратовской области от 20 июня 2005 г., вступившим в законную силу 1 июля 2005 г., удовлетворен его иск об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., и Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., и представил надлежаще заверенную копию этого решения (л. д. 10—14), из которого видно, что он не является отцом детей, на которых истец просила взыскать алименты. Согласно ст. 80 СК РФ обязанность содержать своих детей возлагается на их родителей.
В соответствии со ст. 119 СК РФ, если изменилось семейное положение одной из сторон, суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, изменение семейного положения ответчика Петрова Н.Б. установлено вступившим в законную силу решением суда.
Указанные обстоятельства могут повлиять на содержание решения суда по рассматриваемому делу.
Таким образом, заявление об отмене заочного решения было удовлетворено, поскольку истец представил доказательства того, что имелись уважительные причины его неявки в суд, о которых он не мог своевременно сообщить (попал в аварию и был госпитализирован в бессознательном состоянии в день, когда ехал в судебное заседание по данному делу), а также сослался на обстоятельства и предъявил доказательства, которые, несомненно, могут повлиять на решение суда по данному делу (решение районного суда об удовлетворении его требований об оспаривании отцовства).
В случае отмены заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. При неявке ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Определение об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.
Взыскание алиментов на совершеннолетних детей
Законом предусмотрено, что родители обязаны содержать не только своих несовершеннолетних детей, но и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи. Данное требование закона (п. 1 ст. 85 СК РФ) продиктовано не только принципами гуманизма, человеколюбия, но и тем обстоятельством, что именно родители несут ответственность уже с момента зачатия ребенка за его рождение, развитие, здоровье. Известно, для того чтобы дети были здоровы, предъявляются особые требования к самим партнерам, к подготовке к зачатию ребенка, к процессам зачатия и вынашивания детей, родов, к питанию, содержанию в надлежащих условиях, обучению детей. Причиной нетрудоспособности ребенка нередко является непосредственная вина самих родителей, которые обычно своевременно не задумываются о последствиях своего неправильного поведения.
Родители вправе заключить соглашение со своим совершеннолетним ребенком о предоставлении ему алиментов. Для этого соглашения необходимо волеизъявление со стороны самого ребенка и со стороны родителей. Если один из родителей недееспособен, то соглашение от его имени может заключить опекун.
Совершеннолетний ребенок имеет право требовать через суд взыскания алиментов с родителей в свою пользу только при наличии следующих условий:
– если он является нетрудоспособным;
– если он нуждается в помощи;
– если отсутствует соглашение об уплате алиментов в его пользу, заключенное им (или его опекуном, если ребенок недееспособен) и его родителями.
В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) к нетрудоспособным относятся инвалиды I и II групп, мужчины и женщины, достигшие возраста, соответственно, 60 и 55 лет. Нетрудоспособность ребенка должна подтверждаться заключением медико-социальной экспертизы, которое является основным доказательством при рассмотрении данной категории дел, и может также подтверждаться удостоверением пенсионера по инвалидности, иными доказательствами по делу.
Совершеннолетние дети, являющиеся инвалидами III группы, могут быть признаны имеющими право на получение алиментов от своих родителей при условии, если они не могут получить работу, рекомендованную в соответствии с заключением органов медико-социальной экспертизы.
Совершеннолетние нетрудоспособные дети являются нуждающимися в материальной помощи в случае, если их заработка, пенсии, иных доходов недостаточно для обеспечения себя средствами в размере прожиточного минимума. Определение нуждаемости в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела. Прожиточный минимум – это лишь примерный критерий, применяемый судами для разрешения данных споров. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств, например потребностей в дополнительном питании, дорогостоящем лечении, постороннем уходе, суд вправе признать нуждающимся лицо, имеющее доходы в размере прожиточного минимума или даже несколько выше. При определении нуждаемости суды принимают во внимание наличие у совершеннолетних нетрудоспособных детей заработков или доходов; имущества, приносящего доход; наличие других лиц, обязанных предоставлять им содержание и являющихся лицами, обязанными уплачивать алименты в первую очередь (совершеннолетних детей или супругов); наличие лиц, которым совершеннолетние нетрудоспособные дети обязаны предоставлять содержание независимо от наличия достаточных средств (например, несовершеннолетних детей) и которые фактически находятся на их иждивении.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов совершеннолетний нетрудоспособный ребенок, а в случае его недееспособности его опекун могут предъявить в суд иск к родителям о взыскании алиментов в твердой сумме. Взыскание алиментов в долях, частях или процентном отношении к заработку или иному доходу родителей в данном случае не предусмотрено.
При рассмотрении дел данной категории суд должен исследовать материальное и семейное положение сторон (наличие у них доходов, имущества, обязательных выплат, которые они должны производить по решению суда или на основании закона, и наличие у них лиц, которых они должны содержать по закону и которые фактически находятся у них на иждивении, наличие у совершеннолетних нетрудоспособных детей иных лиц, которые в соответствии с законом также должны предоставлять им материальное содержание) и другие заслуживающие внимание обстоятельства, такие как состояние здоровья сторон (имеются ли заболевания, лечение которых необходимо и требует значительных затрат), нетрудоспособность родителей, нуждаемость в дополнительном питании нетрудоспособного ребенка и др.
При отсутствии достаточных средств суд присуждает алименты в таком размере, чтобы, с одной стороны, обеспечить детям хотя бы минимальные средства к существованию, а с другой стороны – не оставить родителя совершенно без средств к существованию.
Вопросы взыскания алиментов рассматриваются мировым судьей в течение месяца с момента поступления искового заявления в суд. Образец искового заявления о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка приведен в приложении 1 (образец № 10).
Получив такое исковое заявление, судья в общем порядке решает вопрос о его принятии или оставлении без движения либо отказе в принятии или возвращении заявителю.
Значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются:
– нетрудоспособность истца;
– отсутствие у сторон соглашения об уплате алиментов и их размере;
– нуждаемость истца в алиментах и их размер;
– наличие у сторон лиц, которых они должны содержать по закону, или фактических иждивенцев;
– достаточное материальное положение ответчиков, позволяющее им платить алименты в требуемом размере.
Обязанность доказывания изложенных значимых обстоятельств суд должен распределить следующим образом. Значимыми обстоятельствами, которые должен доказывать истец, являются: наличие у него нетрудоспособности; отсутствие соглашения, заключенного с родителями об уплате алиментов; сведения о том, что он нуждается в помощи; наличие у него на иждивении лиц, которых он должен содержать по закону; обоснованность размера требуемых алиментов. Ответчики же должны доказывать, что они выполняют свою обязанность по содержанию совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, что имеется соглашение об уплате алиментов, что у них не останется средств к существованию при условии удовлетворения требований истца, что имеются иные лица, которые находятся у них на фактическом иждивении или в пользу которых они должны в силу закона также выплачивать алименты. При наличии у них возражений они должны представлять доказательства обстоятельств, на которых они их обосновывают.
Процедура рассмотрения гражданских дел о взыскании алиментов в исковом порядке общая. Суд ставит на разрешение сторон указанные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству значимые обстоятельства и выносит решение в зависимости от того, доказали ли стороны эти обстоятельства.
По делам о взыскании алиментов на содержание совершеннолетних лиц часто возможно заключение мировых соглашений. О мировом соглашении и стадиях процесса, на которых возможно его заключение и утверждение судом, речь пойдет позже (см. «Взыскание алиментов на содержание супруга»).
Ниже приведен пример описательно-мотивировочной части решения о взыскании алиментов в пользу совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка.
Пример.
Петрова Марина Николаевна обратилась к мировому судье с требованиями о взыскании алиментов на ее содержание как совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка с Петрова Николая Борисовича и Петровой Натальи Николаевны.
Свои требования она мотивировала тем, что 1 марта 1986 г. ее родители – Петров Николай Борисович и Петрова Наталья Николаевна – вступили в брак. 1 декабря 1986 г., в период брака, у них родилась Петрова М.Н.
5 июня 1992 г. около своего дома № 64 на пересечении улиц Петровской и Энгельса г. Энгельса Саратовской области из-за того, что ответчики оставили истца без присмотра, она попала под автобус, в результате чего получила следующие телесные повреждения: перелом тазовых костей, закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку.
В результате полученной травмы и после перенесенных операций у Петровой М.Н. неправильно срослись кости таза, из-за чего имеется ограниченность движений ног.
Заключением медико-социальной экспертизы от 1 июня 2004 г. № 132 истец была признана нетрудоспособной – инвалидом II группы в связи с имеющимися последствиями полученной 5 июня 1992 г. травмы – и решением Управления Пенсионного фонда РФ по Калининскому району ей была назначена пенсия по инвалидности, которую в настоящее время она получает вместе с компенсациями в размере 1800 руб. в месяц.
Минимальный прожиточный уровень в Саратовской области в настоящее время установлен на взрослого человека в размере 2700 руб. в месяц.
Петрова М.Н. молода, ей надо учиться, получать профессию, хорошо одеваться, выходить замуж. Однако ее родители отказывают ей в помощи, говоря, что она уже совершеннолетняя, получает пенсию, ничего не делая, такую же, как их заработная плата.
Родители вправе заключить соглашение со своим совершеннолетним ребенком о предоставлении ему алиментов. Для этого соглашения необходимо волеизъявление со стороны самого ребенка и со стороны родителей. Если один из родителей недееспособен, то соглашение от его имени может заключить опекун.
Совершеннолетний ребенок имеет право требовать через суд взыскания алиментов с родителей в свою пользу только при наличии следующих условий:
– если он является нетрудоспособным;
– если он нуждается в помощи;
– если отсутствует соглашение об уплате алиментов в его пользу, заключенное им (или его опекуном, если ребенок недееспособен) и его родителями.
В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) к нетрудоспособным относятся инвалиды I и II групп, мужчины и женщины, достигшие возраста, соответственно, 60 и 55 лет. Нетрудоспособность ребенка должна подтверждаться заключением медико-социальной экспертизы, которое является основным доказательством при рассмотрении данной категории дел, и может также подтверждаться удостоверением пенсионера по инвалидности, иными доказательствами по делу.
Совершеннолетние дети, являющиеся инвалидами III группы, могут быть признаны имеющими право на получение алиментов от своих родителей при условии, если они не могут получить работу, рекомендованную в соответствии с заключением органов медико-социальной экспертизы.
Совершеннолетние нетрудоспособные дети являются нуждающимися в материальной помощи в случае, если их заработка, пенсии, иных доходов недостаточно для обеспечения себя средствами в размере прожиточного минимума. Определение нуждаемости в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела. Прожиточный минимум – это лишь примерный критерий, применяемый судами для разрешения данных споров. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств, например потребностей в дополнительном питании, дорогостоящем лечении, постороннем уходе, суд вправе признать нуждающимся лицо, имеющее доходы в размере прожиточного минимума или даже несколько выше. При определении нуждаемости суды принимают во внимание наличие у совершеннолетних нетрудоспособных детей заработков или доходов; имущества, приносящего доход; наличие других лиц, обязанных предоставлять им содержание и являющихся лицами, обязанными уплачивать алименты в первую очередь (совершеннолетних детей или супругов); наличие лиц, которым совершеннолетние нетрудоспособные дети обязаны предоставлять содержание независимо от наличия достаточных средств (например, несовершеннолетних детей) и которые фактически находятся на их иждивении.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов совершеннолетний нетрудоспособный ребенок, а в случае его недееспособности его опекун могут предъявить в суд иск к родителям о взыскании алиментов в твердой сумме. Взыскание алиментов в долях, частях или процентном отношении к заработку или иному доходу родителей в данном случае не предусмотрено.
При рассмотрении дел данной категории суд должен исследовать материальное и семейное положение сторон (наличие у них доходов, имущества, обязательных выплат, которые они должны производить по решению суда или на основании закона, и наличие у них лиц, которых они должны содержать по закону и которые фактически находятся у них на иждивении, наличие у совершеннолетних нетрудоспособных детей иных лиц, которые в соответствии с законом также должны предоставлять им материальное содержание) и другие заслуживающие внимание обстоятельства, такие как состояние здоровья сторон (имеются ли заболевания, лечение которых необходимо и требует значительных затрат), нетрудоспособность родителей, нуждаемость в дополнительном питании нетрудоспособного ребенка и др.
При отсутствии достаточных средств суд присуждает алименты в таком размере, чтобы, с одной стороны, обеспечить детям хотя бы минимальные средства к существованию, а с другой стороны – не оставить родителя совершенно без средств к существованию.
Вопросы взыскания алиментов рассматриваются мировым судьей в течение месяца с момента поступления искового заявления в суд. Образец искового заявления о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка приведен в приложении 1 (образец № 10).
Получив такое исковое заявление, судья в общем порядке решает вопрос о его принятии или оставлении без движения либо отказе в принятии или возвращении заявителю.
Значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются:
– нетрудоспособность истца;
– отсутствие у сторон соглашения об уплате алиментов и их размере;
– нуждаемость истца в алиментах и их размер;
– наличие у сторон лиц, которых они должны содержать по закону, или фактических иждивенцев;
– достаточное материальное положение ответчиков, позволяющее им платить алименты в требуемом размере.
Обязанность доказывания изложенных значимых обстоятельств суд должен распределить следующим образом. Значимыми обстоятельствами, которые должен доказывать истец, являются: наличие у него нетрудоспособности; отсутствие соглашения, заключенного с родителями об уплате алиментов; сведения о том, что он нуждается в помощи; наличие у него на иждивении лиц, которых он должен содержать по закону; обоснованность размера требуемых алиментов. Ответчики же должны доказывать, что они выполняют свою обязанность по содержанию совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, что имеется соглашение об уплате алиментов, что у них не останется средств к существованию при условии удовлетворения требований истца, что имеются иные лица, которые находятся у них на фактическом иждивении или в пользу которых они должны в силу закона также выплачивать алименты. При наличии у них возражений они должны представлять доказательства обстоятельств, на которых они их обосновывают.
Процедура рассмотрения гражданских дел о взыскании алиментов в исковом порядке общая. Суд ставит на разрешение сторон указанные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству значимые обстоятельства и выносит решение в зависимости от того, доказали ли стороны эти обстоятельства.
По делам о взыскании алиментов на содержание совершеннолетних лиц часто возможно заключение мировых соглашений. О мировом соглашении и стадиях процесса, на которых возможно его заключение и утверждение судом, речь пойдет позже (см. «Взыскание алиментов на содержание супруга»).
Ниже приведен пример описательно-мотивировочной части решения о взыскании алиментов в пользу совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка.
Пример.
Петрова Марина Николаевна обратилась к мировому судье с требованиями о взыскании алиментов на ее содержание как совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка с Петрова Николая Борисовича и Петровой Натальи Николаевны.
Свои требования она мотивировала тем, что 1 марта 1986 г. ее родители – Петров Николай Борисович и Петрова Наталья Николаевна – вступили в брак. 1 декабря 1986 г., в период брака, у них родилась Петрова М.Н.
5 июня 1992 г. около своего дома № 64 на пересечении улиц Петровской и Энгельса г. Энгельса Саратовской области из-за того, что ответчики оставили истца без присмотра, она попала под автобус, в результате чего получила следующие телесные повреждения: перелом тазовых костей, закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку.
В результате полученной травмы и после перенесенных операций у Петровой М.Н. неправильно срослись кости таза, из-за чего имеется ограниченность движений ног.
Заключением медико-социальной экспертизы от 1 июня 2004 г. № 132 истец была признана нетрудоспособной – инвалидом II группы в связи с имеющимися последствиями полученной 5 июня 1992 г. травмы – и решением Управления Пенсионного фонда РФ по Калининскому району ей была назначена пенсия по инвалидности, которую в настоящее время она получает вместе с компенсациями в размере 1800 руб. в месяц.
Минимальный прожиточный уровень в Саратовской области в настоящее время установлен на взрослого человека в размере 2700 руб. в месяц.
Петрова М.Н. молода, ей надо учиться, получать профессию, хорошо одеваться, выходить замуж. Однако ее родители отказывают ей в помощи, говоря, что она уже совершеннолетняя, получает пенсию, ничего не делая, такую же, как их заработная плата.