Страница:
Немного досадно, что для описания процесса принятия решений Юнг выбрал именно понятия «логика» (которое обычно увязывается с интеллектом) и «этика» (которое относится к области нравственности). Смысл названий каждого из этих предпочтений не всем бывает до конца понятен. Важно не забывать, что логики тоже умеют чувствовать, а этики – думать. Оба эти типа могут в равной мере обладать как эмоциональностью, так и логикой. Мы лишь хотим показать, что каждый из них предпочитает тот или иной стиль принятия решений. Если говорить о недостатках этих типов, то логик может подумать , что у этика в голове хаос, а у этика, в свою очередь, может возникнуть ощущение , что у логика каменное сердце. Если же говорить о достоинствах, то логики способны быть объективными всякий раз, когда нужно на что-то решиться, а этики отдают себе отчёт в том, как это решение в конечном счёте повлияет на окружающих.
Теперь давайте рассмотрим одну типичную ситуацию на рабочем месте, чтобы понять, как проявляются различия между логическим и этическим стилями. Джим обращается к своему начальнику с простой просьбой дать ему отгул в пятницу, чтобы он мог отвезти двух своих детей погостить к бабушке, проживающей за несколько сотен миль отсюда. Джим поясняет: бабушка больна, а других бабушек и дедушек у его детей нет. Но увы, начальник изрядно раздосадован тем, что в последнее время в его отделе было слишком много невыходов на работу, так что он вовсе не горит желанием отпускать своего служащего.
Теперь давайте взглянем на ход мысли начальника-логика и начальника-этика, отметив, что вполне возможен вариант, при котором и тот и другой придут к одному и тому же решению, хотя и разными путями. Дело в том, что человека характеризует не столько решения, которые он принимает, сколько путь к этим решениям. В каждом из двух рассуждений мы выделили курсивом слова, характерные для этиков и для логиков.
Начальник-этик: «А что бы я чувствовал, окажись я на месте Джима? Я вполне могу понять его положение. Он был со мной открыт и честен и совершенно недвусмысленно выложил свою просьбу. Если дать ему отгул, это послужит для повышения его мотивации и верности компании. Вот отличный шанс показать, как мы ценим Джима и как мы хотим, чтобы все у нас были счастливы».
Начальник-этик: «Помнится, когда я только начинал работать, мой босс не удовлетворил мою личную просьбу. Я был зол, и мне казалось, что на работе до меня никому нет дела. Но когда я во всем разобрался, то понял, что начальник принял в той ситуации оптимальное решение и на самом деле он проявил обо мне заботу. Так что Джиму придётся понять: как мне ни неприятно ему отказывать, я делаю это для общего блага».
Пусть приведённые выше рассуждения не заставляют вас считать, будто какие-то отдельные логики или этики не могут принимать решений. Как и все остальные люди, они могут быть очень решительными – или крайне нерешительными. В затруднительном положении требуется принять решение в самые сжатые сроки, в противном случае проблема рискует выйти из-под контроля. Главное здесь – процесс принятия решений, и, как нетрудно отметить, в приведённом выше примере начальник-логик был объективен и беспристрастен, в то время как начальник-этик погрузился в эмоциональный аспект ситуации. Оба они чувствовали, думали и проявляли заботу, однако к одним и тем же решениям они приходили совершенно разными путями. Но гораздо чаще оказывается так, что один участник ситуации не понимает другого и тогда оба могут сделать распространённую ошибку – начать расстраиваться и обижаться.
Как уже было отмечено во второй главе, пара «логика – этика» является единственной из пар предпочтений, обнаруживающей тесную связь с полом человека. В течение короткого времени как мужчины, так и женщины могут быть очарованы непохожестью человека противоположного пола: противоположности действительно притягиваются – но лишь на короткое время. В конечном итоге логико-этические разногласия могут стать основной причиной проблем в общении (как деловом, так и личном). И в деловой, и в личной жизни оказывается так: женщина, которой свойственен логический стиль принятия решений (тип поведения, безоговорочно одобряемый у мужчин), удостоится самых нелестных эпитетов, равно как и мужчина с этическим стилем принятия решений. Как гласит общепринятая установка, «настоящий мужчина» не демонстрирует свои чувства; следовательно, что касается настоящей женщины, то она не может принимать «жёсткие» решения, поскольку для этого приходится поступаться личными чувствами. Конечно, оба эти утверждения попросту неверны.
Дилемма логического и этического (или мужского и женского) стилей создаёт немало проблем на рабочем месте. Женщине-логику в большинстве областей её жизни приходится подниматься наверх, двигаясь против сильного встречного течения, и нигде это не очевидно так, как на работе. Если она объективна и решительна, к ней будут относиться как к «упрямой» и «неженственной», если перечислять только печатные эпитеты. А мужчина-этик рискует прослыть слабаком за свою природную внимательность. Однако, как это часто бывает, мужчины пользуются особыми преимуществами: несмотря на то, что мужчине-этику придётся преодолевать сильное встречное течение, оно все же будет не столь сильным, как в случае с женщиной-логиком.
Вот несколько ключевых понятий, которые описывают, чем логики и этики отличаются друг от друга.
И здесь мы имеем дело с парой предпочтений:
– Если среда, которую вы создали вокруг себя, отличается упорядоченностью и укладывается в графики, схемы и планы , так что вы вполне контролируете её, и если вы решительный и предусмотрительный человек, способный принимать решения без особого напряжения, то можно утверждать, что к жизни вы подходите, вооружившись умением принимать решения. То есть вы рационал (это предпочтение обозначается буквой «J»). Рационалы планируют свою работу , а затем работают над своими планами . Даже время на развлечения у них подчиняется распорядку. Для рационала в любом деле существует «правильный» и «неправильный» способ работать.
– Если же вы создали вокруг себя обстановку, позволяющую вам быть гибким, спонтанным и помогающую Приспосабливаться и реагировать в самых разных ситуациях, если принятие решений и следование им повергает вас в уныние и если окружающим часто не удаётся понять, какую позицию вы занимаете по тому или иному вопросу, то судя по всему, в вашем отношении к жизни доминирует функция сбора информации. Это означает, что вы иррационал (данное предпочтение обозначается латинской буквой «P»). Иррационалы в большинстве случаев предпочитают тактику «поживём – увидим»: они выжидают, если им надо выполнить какое-либо задание, решить проблему или определиться с планами на день.
Иначе говоря, иррационалы отличаются скорее склонностью к острому восприятию (то есть к постоянному поиску информации), чем к принятию решений по тому или иному вопросу. Рационалы же, напротив, отличаются склонностью скорее к суждениям (то есть к принятию решений), чем к восприятию новой информации, даже тогда (лучше сказать «особенно тогда»), когда эта информация способна повлиять на их решения. Если говорить о крайностях, то иррационалы практически не способны принимать решения, а рационалы – изменять ранее принятые. Конечно, такие крайности на практике обычно не встречаются.
Главное, что здесь требуется – это равновесие. Чрезмерная склонность к рациональности без признаков иррациональности (или наоборот) опасна, поскольку тогда достоинства начинают превращаться в недостатки. Иррациональность в мире рационалов необходима для того, чтобы в нем не иссякали выбор и оживление и чтобы в жизни всегда находилось место для игры. Высока и потребность в рационалах, которые умеют поcлeдoвaтeльнo воплощать любые проекты (от приготовления завтрака до организации бизнеса). Если воспользоваться понятиями трансактного анализа (теории психологии поведения, популярной в 1970-е годы и изложенной в бестселлере Эрика Берна «Игры, в которые играют люди»), то рациональное начало в каждом из нас соответствует функции «родитель», а иррациональное – функции «дитя». И для каждого из нас полезно и нормально уметь задействовать как «родительское», так и «детское» начало.
Вот несколько ключевых понятий, которые описывают, чем рационалы и иррационалы отличаются друг от друга.
Таблица типов
Необходимо также помнить, что в типоведении мало абсолютных понятий и что все в нем относительно. Скажем, если два ваших лучших друга – экстраверты, но один из них более общителен, а другой склонён к размышлениям, то этот последний в сравнении с первым может показаться интровертом. Так что нет ничего удивительного в том, чтобы обладать навыками типоведения и все же в отдельных случаях испытывать неуверенность. Один специалист по типоведению сказал об этом так: «Каждый экстраверт похож на всех остальных экстравертов, на некоторых из них и ни на кого из них». Это можно истолковать так: хотя поведение «экстраверта вообще» вполне предсказуемо, на каждом шагу встречаются люди, которые не укладываются в схему. То же самое верно для интровертности и для всех остальных предпочтений.
Кроме того, важно не запирать себя в рамках своего типа. Несмотря на относительно прочные типологические характеристики, каждый из типов может демонстрировать широкий спектр стилей мышления и поведения, ценностей и вкусов. Вы увидите, что знание своего типа вкупе со знанием всех остальных позволит вам сделать массу ценных открытий, которые помогут вам общаться с обладателями «своих» и «чужих» предпочтений.
4. Десять заповедей типоведения
5. Краткий путь в типировании: четыре темперамента
В помощь изучающим типоведение мы предлагаем здесь простое средство, которое мы называем системой темпераментов. Темперамент – это особое двухбуквенное сочетание (система была разработана Дэвидом Кейрси и Мэрилин Бэйтс, авторами книг по типоведению. Темпераментами полезно пользоваться, поскольку для этого вам потребуется знать всего две буквы из четырехбуквенного кода человека, но при этом с достаточной точностью определить его поведение. Так даже если вам непонятно, что даёт сочетание всех четырех букв, двухбуквенный темперамент помогает предугадать, каким способом человек обучается и обучает сам, руководит другими, заводит знакомства и связи, зарабатывает деньги и общается с окружающими.
Первой подсказкой для установления темперамента будет выяснение предпочтений сенсорно-интуитивной пары. Это объясняется тем, что различие в способах получения информации является отправной точкой для большинства контактов между людьми. Без понимания того, как тот или иной человек получает информацию, вам будет крайне трудно с ним общаться, поскольку каждый полагает, что факты – это то, что кажется фактами ему . Если один видит лес, а другой – деревья, каждый посчитает, что прав именно он (так оно и есть), а вот доверия к фактам, полученным другим, у него не будет. Для сенсорика дерево – это и есть дерево; для интуита же дерево – это часть системы, органичного целого под названием «лес». Следовательно, когда интуит видит дерево, оно уже навевает ему образ леса. Теперь возьмём вопрос о полупустой или полуполной чашке. Сенсорик и интуит ответят на него по-разному: интуит, который всюду видит возможности, будет более оптимистичным, в то время как сенсорик, сосредоточенный прежде всего на реальном (а не на возможном) положении вещей, не слишком склонён видеть то, что «может быть». А прежде чем человек любого типа примет решение, будь то в логическом или этическом стиле, ему необходимо получить факты, независимо от того, какое выражение – внутреннее (интровертное) или внешнее (экстравертное) это решение получит.
Теперь давайте рассмотрим одну типичную ситуацию на рабочем месте, чтобы понять, как проявляются различия между логическим и этическим стилями. Джим обращается к своему начальнику с простой просьбой дать ему отгул в пятницу, чтобы он мог отвезти двух своих детей погостить к бабушке, проживающей за несколько сотен миль отсюда. Джим поясняет: бабушка больна, а других бабушек и дедушек у его детей нет. Но увы, начальник изрядно раздосадован тем, что в последнее время в его отделе было слишком много невыходов на работу, так что он вовсе не горит желанием отпускать своего служащего.
Теперь давайте взглянем на ход мысли начальника-логика и начальника-этика, отметив, что вполне возможен вариант, при котором и тот и другой придут к одному и тому же решению, хотя и разными путями. Дело в том, что человека характеризует не столько решения, которые он принимает, сколько путь к этим решениям. В каждом из двух рассуждений мы выделили курсивом слова, характерные для этиков и для логиков.
Доводы в пользу того, чтобы дать Джиму отгул
Начальник-логик: «Если я не дам Джиму отгул, ему придётся выйти на работу и много ли он тогда сделает? Едва ли он будет работать эффективно, если его мысли будут блуждать совсем в другом месте. Более того, он честно объяснил мне, зачем ему понадобился отгул, а ведь он мог бы придумать что-то ещё или просто прикинуться больным. А если все остальные увидят, что подобная тактика приносит плоды, это может здорово укрепить моральный дух коллектива. С точки зрения соотношения затрат и рабочего времени наш отдел на данный момент находится в хорошем состоянии, так что можно и отдать Джиму этот день. Это будет выгодно как для него самого, так и для компании».Начальник-этик: «А что бы я чувствовал, окажись я на месте Джима? Я вполне могу понять его положение. Он был со мной открыт и честен и совершенно недвусмысленно выложил свою просьбу. Если дать ему отгул, это послужит для повышения его мотивации и верности компании. Вот отличный шанс показать, как мы ценим Джима и как мы хотим, чтобы все у нас были счастливы».
Доводы против того, чтобы давать Джиму отгул
Начальник-логик: «Я не должен брать ничью сторону. Я не для того поставлен руководить, чтобы меня любили: я здесь для того, чтобы принимать решения и блюсти интересы компании. И я знаю, что если Джим немного огорчится, то вскоре он снова придёт в норму, а мне тем самым удастся поддержать производительность труда. А если я дам ему отгул, то все начнут просить отгулы, и тогда здесь некому будет работать. Я не вправе давать кому-то одному отгул, в то время как все остальные должны будут явиться на работу».Начальник-этик: «Помнится, когда я только начинал работать, мой босс не удовлетворил мою личную просьбу. Я был зол, и мне казалось, что на работе до меня никому нет дела. Но когда я во всем разобрался, то понял, что начальник принял в той ситуации оптимальное решение и на самом деле он проявил обо мне заботу. Так что Джиму придётся понять: как мне ни неприятно ему отказывать, я делаю это для общего блага».
Пусть приведённые выше рассуждения не заставляют вас считать, будто какие-то отдельные логики или этики не могут принимать решений. Как и все остальные люди, они могут быть очень решительными – или крайне нерешительными. В затруднительном положении требуется принять решение в самые сжатые сроки, в противном случае проблема рискует выйти из-под контроля. Главное здесь – процесс принятия решений, и, как нетрудно отметить, в приведённом выше примере начальник-логик был объективен и беспристрастен, в то время как начальник-этик погрузился в эмоциональный аспект ситуации. Оба они чувствовали, думали и проявляли заботу, однако к одним и тем же решениям они приходили совершенно разными путями. Но гораздо чаще оказывается так, что один участник ситуации не понимает другого и тогда оба могут сделать распространённую ошибку – начать расстраиваться и обижаться.
Как уже было отмечено во второй главе, пара «логика – этика» является единственной из пар предпочтений, обнаруживающей тесную связь с полом человека. В течение короткого времени как мужчины, так и женщины могут быть очарованы непохожестью человека противоположного пола: противоположности действительно притягиваются – но лишь на короткое время. В конечном итоге логико-этические разногласия могут стать основной причиной проблем в общении (как деловом, так и личном). И в деловой, и в личной жизни оказывается так: женщина, которой свойственен логический стиль принятия решений (тип поведения, безоговорочно одобряемый у мужчин), удостоится самых нелестных эпитетов, равно как и мужчина с этическим стилем принятия решений. Как гласит общепринятая установка, «настоящий мужчина» не демонстрирует свои чувства; следовательно, что касается настоящей женщины, то она не может принимать «жёсткие» решения, поскольку для этого приходится поступаться личными чувствами. Конечно, оба эти утверждения попросту неверны.
Дилемма логического и этического (или мужского и женского) стилей создаёт немало проблем на рабочем месте. Женщине-логику в большинстве областей её жизни приходится подниматься наверх, двигаясь против сильного встречного течения, и нигде это не очевидно так, как на работе. Если она объективна и решительна, к ней будут относиться как к «упрямой» и «неженственной», если перечислять только печатные эпитеты. А мужчина-этик рискует прослыть слабаком за свою природную внимательность. Однако, как это часто бывает, мужчины пользуются особыми преимуществами: несмотря на то, что мужчине-этику придётся преодолевать сильное встречное течение, оно все же будет не столь сильным, как в случае с женщиной-логиком.
Вот несколько ключевых понятий, которые описывают, чем логики и этики отличаются друг от друга.
Стиль жизни, которого вы придерживаетесь: рациональность и иррациональность
Четвёртая буква в коде вашего психологического типа, по нашему глубокому убеждению, обозначает предпочтение, являющееся самой серьёзной причиной трений на работе. Предпочтение это связано с тем, какую из функции – функцию сбора информации или функцию принятия решений – вы естественным образом предпочитаете в общении с внешним миром, как в речи, так и в поведении.И здесь мы имеем дело с парой предпочтений:
– Если среда, которую вы создали вокруг себя, отличается упорядоченностью и укладывается в графики, схемы и планы , так что вы вполне контролируете её, и если вы решительный и предусмотрительный человек, способный принимать решения без особого напряжения, то можно утверждать, что к жизни вы подходите, вооружившись умением принимать решения. То есть вы рационал (это предпочтение обозначается буквой «J»). Рационалы планируют свою работу , а затем работают над своими планами . Даже время на развлечения у них подчиняется распорядку. Для рационала в любом деле существует «правильный» и «неправильный» способ работать.
– Если же вы создали вокруг себя обстановку, позволяющую вам быть гибким, спонтанным и помогающую Приспосабливаться и реагировать в самых разных ситуациях, если принятие решений и следование им повергает вас в уныние и если окружающим часто не удаётся понять, какую позицию вы занимаете по тому или иному вопросу, то судя по всему, в вашем отношении к жизни доминирует функция сбора информации. Это означает, что вы иррационал (данное предпочтение обозначается латинской буквой «P»). Иррационалы в большинстве случаев предпочитают тактику «поживём – увидим»: они выжидают, если им надо выполнить какое-либо задание, решить проблему или определиться с планами на день.
Иначе говоря, иррационалы отличаются скорее склонностью к острому восприятию (то есть к постоянному поиску информации), чем к принятию решений по тому или иному вопросу. Рационалы же, напротив, отличаются склонностью скорее к суждениям (то есть к принятию решений), чем к восприятию новой информации, даже тогда (лучше сказать «особенно тогда»), когда эта информация способна повлиять на их решения. Если говорить о крайностях, то иррационалы практически не способны принимать решения, а рационалы – изменять ранее принятые. Конечно, такие крайности на практике обычно не встречаются.
Месть сладкаТрудно описать, до какой степени конфликты рациональности и иррациональности способны осложнить жизнь. Например, рационалы буквально выводят иррационалов из себя своей потребностью к жёсткому планированию, и на любой случай иметь план, мнение или график. Сами же иррационалы буквально бесят рационалов своим хаотически-беспечным отношением к жизненно важным – иногда в буквальном смысле слова – вопросам. Между тем рационалы зачастую развивают бурную деятельность, двигаясь в неверном направлении. Иррационалы же, благодаря потоку новых сведений, могут и вовсе не выбрать никакого направления. Ни один из этих стилей не является ни «правильным», ни «неправильным», ни более предпочтительным, чем другой. Более того, мир испытывает потребность как в иррационалах, так и в рационалах. Рационалы нуждаются в своих визави, чтобы те помогали им быть спокойнее и не делать из мухи слона; иррационалы же испытывают потребность в рационалах, чтобы те в разумной степени организовали их жизнь и придали ей упорядоченность.
Инструктор по типоведению попросила свою группу разделиться на рационалов и иррационалов. Каждую из образовавшихся групп она попросила разработать проект нового крыла библиотеки, так что одна группа работала, а вторая – наблюдала. Начинали рационалы: у кого-то из них нашёлся пакетик конфет-драже, и за пять минут эта группа выложила ими проект нового здания.
Затем пришла очередь иррационалов: они покритиковали работу оппонентов, после чего съели все конфеты.
Для всего найдётся место
Ничто никогда не теряется: просто иррационал никак не может найти нужную вещь, а рационал складывает её на хранение и забывает о ней.Главное, что здесь требуется – это равновесие. Чрезмерная склонность к рациональности без признаков иррациональности (или наоборот) опасна, поскольку тогда достоинства начинают превращаться в недостатки. Иррациональность в мире рационалов необходима для того, чтобы в нем не иссякали выбор и оживление и чтобы в жизни всегда находилось место для игры. Высока и потребность в рационалах, которые умеют поcлeдoвaтeльнo воплощать любые проекты (от приготовления завтрака до организации бизнеса). Если воспользоваться понятиями трансактного анализа (теории психологии поведения, популярной в 1970-е годы и изложенной в бестселлере Эрика Берна «Игры, в которые играют люди»), то рациональное начало в каждом из нас соответствует функции «родитель», а иррациональное – функции «дитя». И для каждого из нас полезно и нормально уметь задействовать как «родительское», так и «детское» начало.
Вот несколько ключевых понятий, которые описывают, чем рационалы и иррационалы отличаются друг от друга.
Все относительно
К настоящему моменту вы уже приблизительно оценили свой тип личности (глава вторая), что позволило вам определиться с четырьмя своими предпочтениями. Кроме того, вы прочли описания, которые либо подтвердили ваши ощущения, либо подтолкнули вас к определённым изменениям. Следовательно, вы уже должны знать свой четырехбуквенный код. Очень важно не упускать из виду, что не существует ни «хороших», ни «плохих» типов: у каждого из них есть свои достоинства и свои недостатки. В нашем мире необходим буквально каждый из этих типов людей. В таблице, которая помещена ниже, вы можете познакомиться со всеми шестнадцатью типами.Таблица типов
Кроме того, важно не запирать себя в рамках своего типа. Несмотря на относительно прочные типологические характеристики, каждый из типов может демонстрировать широкий спектр стилей мышления и поведения, ценностей и вкусов. Вы увидите, что знание своего типа вкупе со знанием всех остальных позволит вам сделать массу ценных открытий, которые помогут вам общаться с обладателями «своих» и «чужих» предпочтений.
4. Десять заповедей типоведения
Типоведение, как и любая добротная система ценностей, может похвастаться своими десятью заповедями. Это основополагающие принципы, которые помогут вам эффективнее применять типоведение на практике. Кроме того, они удержат вас от необдуманного, неуместного или неэтичного применения его основ.
1. Ход жизни склонён играть на руку нашим предпочтениям, заставляя нас испытывать ещё большее недоверие по отношению к «неприоритетным» свойствам.Каким бы ни был ваш тип, вам будет казаться, что события, произошедшие в течение дня, полностью отвечают вашим предпочтениям. Так что если вы рационал, то в конце дня вы порадуетесь тому, что составили чёткий план, так как он, судя по всему, не раз вас сегодня выручил. А если вы иррационал, то вечером вы счастливо вздохнёте, вспомнив, что сумели ни в чем себя не ограничивать, что помогло вам справиться с рядом сюрпризов. То же самое можно сказать и о любом из восьми предпочтений. Так, в стрессовой ситуации логик порадуется тому, что его объективность помогла ему сохранить хладнокровие и выстоять, в то время как этик в такой же ситуации будет не менее рад тому, что оказал поддержку людям, которые в ней нуждались. И так далее.
2. Будучи чрезмерно развито, достоинство превращается в недостаток.Для всех нас совершенно естественно полагаться на те свои качества, проявление которых вызывает у нас особое чувство комфорта. Однако, поступая таким образом, мы рискуем и дальше игнорировать все остальные свои качества, которые в итоге станут совершенно неразвитыми и неотшлифованными. Например, несмотря на то, что экстраверт может привнести оживление в любую ситуацию, он может оказаться плохим слушателем или подавлять окружающих. Интроверт же, напротив, может хорошо уметь слушать и сосредотачиваться, однако если он разовьёт эти умения до предела, то рискует оказаться в одиночестве или избегать открытых противоречий, встречающихся в окружающем его мире. Что касается логиков, то они что угодно могут сделать объективным и рациональным, но развейте эту способность до предела – и вы перестанете уделять внимание тому, что окружающим нравится, а что – нет. Этики же, напротив, в любой ситуации сделают акцент на субъективных взглядах и проблемах других людей, но уделяя этому слишком много внимания, они рискуют воспринимать все слишком близко к сердцу и затем годами хранить обиды.
3. Типоведение– только теория, для подтверждения которой её необходимо применять на практике.Когда вы уже определились со своим психологическим типом или с типами окружающих, эти знания следует сравнивать с реальным поведением, впечатлениями и результатами самоанализа. По целому ряду причин мы часто оцениваем себя (или окружающих) недостаточно верно и точно. Например, если в вашей компании от вас требуется быть объективным и организованным и аналитически мыслить, вы и будете вести себя подобным образом. Спустя некоторое время вы проникнетесь убеждением, что все это и есть ваши предпочтения, хотя на самом деле вы просто приспосабливались к внешним условиям. Или же вы можете заключить, что некто в определённой ситуации будет общительным и позитивно настроенным лишь потому, что он экстраверт. Однако, если по тем или иным причинам его поведение не будет соответствовать экстравертному типу, это означает, что либо вы ошиблись в его типе, либо это объясняется некими обстоятельствами, заставившими этого человека отступиться от своих предпочтений в поведении. Как бы то ни было, важно уметь проверять свои наблюдения, не торопясь с заключениями и не делая ложных выводов.
4. Типоведение предлагает объяснения, а не оправдания.Нет ничего более чуждого духу типоведения, чем стремление новообращённого типоведа списать все отталкивающие поступки на счёт своих личных предпочтений. Пример: «Я обещал ответить на твой звонок, но я интроверт, а мы на звонки не отвечаем». Или: «Я собиралась прийти вовремя, но я иррационал, а иррационалы всегда запаздывают». Подобные оправдания могут срабатывать лишь в малых дозах или в особых случаях, но если у себя на работе вы пользуетесь ими изо дня в день, это уловка, и уловка неприемлемая. Опытные типоведы смогут воспользоваться подобными случаями как основанием для проясняющих истину споров об индивидуальных различиях.
5. Целое – это нечто большее, чем сумма частей.Несомненно, вы уже слышали это выражение, но нигде оно не может быть справедливее, чем в типоведении. В этом есть и свои плюсы, и свои минусы. Плюсы заключаются в том, что «элементы» типоведения – то есть четыре пары предпочтений – позволяют немедленно перейти к практическому использованию системы типов. Например, вам будет непросто отличить экстраверта-интуита-логика-рационала (ENTJ) от экстраверта-сенсорика-логика-рационала (ESTJ), однако вы быстро отметите у этого человека экстраверсию (его привычка думать вслух), или даже рациональную экстраверсию (он постоянно жалуется по любому поводу). С другой стороны, правильно выявить все четыре составляющих типа – очень нелёгкая задача. Если вернуться к нашему примеру, то ENTJ – это масштабная личность, которая стремится сделать мир лучше, в то время как ESTJ – личность скорее практического склада, которая предпочитает приносить людям пользу в области административной деятельности. В итоге эти два человека, так похожие на первый взгляд, могут оказаться полярно противоположными друг другу.
6. Типоведение – лишь один из возможных инструментов оценки человеческой личности.Несмотря на всю свою простоту, основательность и потрясающие познавательные возможности, четырехбуквенный код типа личности способствует лишь пониманию психологии того или иного типа людей. Но в формировании личности человека также принимают участие религиозные, этнические, нравственные и социально-экономические факторы. Поэтому типоведение таит в себе, в частности, следующую опасность: четырехбуквенный код может быть воспринят как психологическое Евангелие. Такой подход не только идёт вразрез с основополагающими ценностями, лежащими в основе типоведения, но и может принести больше вреда, чем пользы, будучи применён в деловом мире. Ничто не может оттолкнуть человека быстрее, чем стремление загнать всю совокупность его человеческих качеств в прокрустово ложе четырехбуквенного кода.
7. Для того чтобы эффективно применять типоведение с другими людьми, необходимо предварительно изучить его на себе.Чем больше вы узнаете о самом себе, тем легче вам будет сотрудничать и договариваться с людьми, которые разительно на вас не похожи. Типоведение начинают осваивать с самопознания и самоанализа, и лишь после этого оно может стать базисом для оценок и общения.
8. Применять типоведение на практике сложнее, чем говорить (и размышлять) о нем.Мы ещё поговорим о том, что в типоведении имеются свои подводные камни. В частности, у людей есть естественная склонность держаться за те средства, которые оказываются эффективными. Например, если ваше предпочтение заключается в стремлении контролировать всех и вся, вам, вероятнее всего, будет трудно отказаться от этой своей склонности, даже если отказ будет выгоден всем и каждому. Для того чтобы использовать индивидуальные различия людей с максимальной пользой, необходима преданность этому делу, овладение типоведением, а также вера в то, что в конечном итоге этот процесс приведёт к улучшениям.
9. Не стоит винить во всем «противоположный тип» человека.Такое поведение тоже естественно. Легко уверовать в то, кто каждый, кто с вами не согласен, принадлежит к противоположному типу. По каким-то вопросам люди разных типов действительно склонны соглашаться либо спорить, но спор необязательно означает, что они против какой-то идеи: ведь спор иногда выступает в качестве средства выяснения неясностей. Более того, представители некоторых типов должны видеть и практическую сторону спора – в частности, к чему он ведёт. В своём стремлении увидеть направление его развития они могут постоянно выступать с вопросами, которые легко принять за выражение несогласия. Так что если что-то идёт не так, как предполагалось, не торопитесь заключать, что это представитель другого типа ведёт все дело к провалу.
10. Типоведение не может решить всех проблем.Типоведение в силу своей позитивной окрашенности, а также потому, что оно объясняет многие аспекты нормального поведения человека, иногда используется рьяными его поклонниками в качестве объяснения для всего и вся. В этой своей склонности они выходят за рамки основных целей типоведения и могут «увидеть» в поведении человека то, что вовсе не определяется его типом. В частности, иногда проблемы с физическим или психологическим здоровьем заставляют людей выходить за пределы «нормального» поведения. Иногда попадаются люди, чья личность устроена слишком сложно или слишком просто, чтобы её можно было анализировать при помощи простых средств. Типоведение не призвано дать ответы на все вопросы, так что со стороны типоведа будет вполне законно и профессионально время от времени заявлять: «Я не могу этого объяснить», или просто говорить: «Я не знаю».
1. Ход жизни склонён играть на руку нашим предпочтениям, заставляя нас испытывать ещё большее недоверие по отношению к «неприоритетным» свойствам.Каким бы ни был ваш тип, вам будет казаться, что события, произошедшие в течение дня, полностью отвечают вашим предпочтениям. Так что если вы рационал, то в конце дня вы порадуетесь тому, что составили чёткий план, так как он, судя по всему, не раз вас сегодня выручил. А если вы иррационал, то вечером вы счастливо вздохнёте, вспомнив, что сумели ни в чем себя не ограничивать, что помогло вам справиться с рядом сюрпризов. То же самое можно сказать и о любом из восьми предпочтений. Так, в стрессовой ситуации логик порадуется тому, что его объективность помогла ему сохранить хладнокровие и выстоять, в то время как этик в такой же ситуации будет не менее рад тому, что оказал поддержку людям, которые в ней нуждались. И так далее.
2. Будучи чрезмерно развито, достоинство превращается в недостаток.Для всех нас совершенно естественно полагаться на те свои качества, проявление которых вызывает у нас особое чувство комфорта. Однако, поступая таким образом, мы рискуем и дальше игнорировать все остальные свои качества, которые в итоге станут совершенно неразвитыми и неотшлифованными. Например, несмотря на то, что экстраверт может привнести оживление в любую ситуацию, он может оказаться плохим слушателем или подавлять окружающих. Интроверт же, напротив, может хорошо уметь слушать и сосредотачиваться, однако если он разовьёт эти умения до предела, то рискует оказаться в одиночестве или избегать открытых противоречий, встречающихся в окружающем его мире. Что касается логиков, то они что угодно могут сделать объективным и рациональным, но развейте эту способность до предела – и вы перестанете уделять внимание тому, что окружающим нравится, а что – нет. Этики же, напротив, в любой ситуации сделают акцент на субъективных взглядах и проблемах других людей, но уделяя этому слишком много внимания, они рискуют воспринимать все слишком близко к сердцу и затем годами хранить обиды.
3. Типоведение– только теория, для подтверждения которой её необходимо применять на практике.Когда вы уже определились со своим психологическим типом или с типами окружающих, эти знания следует сравнивать с реальным поведением, впечатлениями и результатами самоанализа. По целому ряду причин мы часто оцениваем себя (или окружающих) недостаточно верно и точно. Например, если в вашей компании от вас требуется быть объективным и организованным и аналитически мыслить, вы и будете вести себя подобным образом. Спустя некоторое время вы проникнетесь убеждением, что все это и есть ваши предпочтения, хотя на самом деле вы просто приспосабливались к внешним условиям. Или же вы можете заключить, что некто в определённой ситуации будет общительным и позитивно настроенным лишь потому, что он экстраверт. Однако, если по тем или иным причинам его поведение не будет соответствовать экстравертному типу, это означает, что либо вы ошиблись в его типе, либо это объясняется некими обстоятельствами, заставившими этого человека отступиться от своих предпочтений в поведении. Как бы то ни было, важно уметь проверять свои наблюдения, не торопясь с заключениями и не делая ложных выводов.
4. Типоведение предлагает объяснения, а не оправдания.Нет ничего более чуждого духу типоведения, чем стремление новообращённого типоведа списать все отталкивающие поступки на счёт своих личных предпочтений. Пример: «Я обещал ответить на твой звонок, но я интроверт, а мы на звонки не отвечаем». Или: «Я собиралась прийти вовремя, но я иррационал, а иррационалы всегда запаздывают». Подобные оправдания могут срабатывать лишь в малых дозах или в особых случаях, но если у себя на работе вы пользуетесь ими изо дня в день, это уловка, и уловка неприемлемая. Опытные типоведы смогут воспользоваться подобными случаями как основанием для проясняющих истину споров об индивидуальных различиях.
5. Целое – это нечто большее, чем сумма частей.Несомненно, вы уже слышали это выражение, но нигде оно не может быть справедливее, чем в типоведении. В этом есть и свои плюсы, и свои минусы. Плюсы заключаются в том, что «элементы» типоведения – то есть четыре пары предпочтений – позволяют немедленно перейти к практическому использованию системы типов. Например, вам будет непросто отличить экстраверта-интуита-логика-рационала (ENTJ) от экстраверта-сенсорика-логика-рационала (ESTJ), однако вы быстро отметите у этого человека экстраверсию (его привычка думать вслух), или даже рациональную экстраверсию (он постоянно жалуется по любому поводу). С другой стороны, правильно выявить все четыре составляющих типа – очень нелёгкая задача. Если вернуться к нашему примеру, то ENTJ – это масштабная личность, которая стремится сделать мир лучше, в то время как ESTJ – личность скорее практического склада, которая предпочитает приносить людям пользу в области административной деятельности. В итоге эти два человека, так похожие на первый взгляд, могут оказаться полярно противоположными друг другу.
6. Типоведение – лишь один из возможных инструментов оценки человеческой личности.Несмотря на всю свою простоту, основательность и потрясающие познавательные возможности, четырехбуквенный код типа личности способствует лишь пониманию психологии того или иного типа людей. Но в формировании личности человека также принимают участие религиозные, этнические, нравственные и социально-экономические факторы. Поэтому типоведение таит в себе, в частности, следующую опасность: четырехбуквенный код может быть воспринят как психологическое Евангелие. Такой подход не только идёт вразрез с основополагающими ценностями, лежащими в основе типоведения, но и может принести больше вреда, чем пользы, будучи применён в деловом мире. Ничто не может оттолкнуть человека быстрее, чем стремление загнать всю совокупность его человеческих качеств в прокрустово ложе четырехбуквенного кода.
7. Для того чтобы эффективно применять типоведение с другими людьми, необходимо предварительно изучить его на себе.Чем больше вы узнаете о самом себе, тем легче вам будет сотрудничать и договариваться с людьми, которые разительно на вас не похожи. Типоведение начинают осваивать с самопознания и самоанализа, и лишь после этого оно может стать базисом для оценок и общения.
8. Применять типоведение на практике сложнее, чем говорить (и размышлять) о нем.Мы ещё поговорим о том, что в типоведении имеются свои подводные камни. В частности, у людей есть естественная склонность держаться за те средства, которые оказываются эффективными. Например, если ваше предпочтение заключается в стремлении контролировать всех и вся, вам, вероятнее всего, будет трудно отказаться от этой своей склонности, даже если отказ будет выгоден всем и каждому. Для того чтобы использовать индивидуальные различия людей с максимальной пользой, необходима преданность этому делу, овладение типоведением, а также вера в то, что в конечном итоге этот процесс приведёт к улучшениям.
9. Не стоит винить во всем «противоположный тип» человека.Такое поведение тоже естественно. Легко уверовать в то, кто каждый, кто с вами не согласен, принадлежит к противоположному типу. По каким-то вопросам люди разных типов действительно склонны соглашаться либо спорить, но спор необязательно означает, что они против какой-то идеи: ведь спор иногда выступает в качестве средства выяснения неясностей. Более того, представители некоторых типов должны видеть и практическую сторону спора – в частности, к чему он ведёт. В своём стремлении увидеть направление его развития они могут постоянно выступать с вопросами, которые легко принять за выражение несогласия. Так что если что-то идёт не так, как предполагалось, не торопитесь заключать, что это представитель другого типа ведёт все дело к провалу.
10. Типоведение не может решить всех проблем.Типоведение в силу своей позитивной окрашенности, а также потому, что оно объясняет многие аспекты нормального поведения человека, иногда используется рьяными его поклонниками в качестве объяснения для всего и вся. В этой своей склонности они выходят за рамки основных целей типоведения и могут «увидеть» в поведении человека то, что вовсе не определяется его типом. В частности, иногда проблемы с физическим или психологическим здоровьем заставляют людей выходить за пределы «нормального» поведения. Иногда попадаются люди, чья личность устроена слишком сложно или слишком просто, чтобы её можно было анализировать при помощи простых средств. Типоведение не призвано дать ответы на все вопросы, так что со стороны типоведа будет вполне законно и профессионально время от времени заявлять: «Я не могу этого объяснить», или просто говорить: «Я не знаю».
5. Краткий путь в типировании: четыре темперамента
«Привет, я интуитивный этик и я здесь, чтобы помочь вам».
В типоведении научиться разбираться в экстраверсии и интровертности, сенсорике и интуиции, да и в других предпочтениях – это лишь первый шаг к пониманию своего или чужого психологического типа. Когда вы приступаете к совмещению предпочтений, например, экстраверсии с логикой или сенсорики с рациональностью, вы получаете сочетание двух предпочтений поведения, которое куда богаче исложнее, чем любое из отдельно взятых предпочтений. Когда же вы добавляете третье и четвёртое предпочтения, ситуация усложняется ещё больше. Так что можно, например, разбираться в экстраверсии, интуиции, логике и рациональности по отдельности, но зайти в тупик, если дело дойдёт до понимания того, что такое тип ENTJ.В помощь изучающим типоведение мы предлагаем здесь простое средство, которое мы называем системой темпераментов. Темперамент – это особое двухбуквенное сочетание (система была разработана Дэвидом Кейрси и Мэрилин Бэйтс, авторами книг по типоведению. Темпераментами полезно пользоваться, поскольку для этого вам потребуется знать всего две буквы из четырехбуквенного кода человека, но при этом с достаточной точностью определить его поведение. Так даже если вам непонятно, что даёт сочетание всех четырех букв, двухбуквенный темперамент помогает предугадать, каким способом человек обучается и обучает сам, руководит другими, заводит знакомства и связи, зарабатывает деньги и общается с окружающими.
Первой подсказкой для установления темперамента будет выяснение предпочтений сенсорно-интуитивной пары. Это объясняется тем, что различие в способах получения информации является отправной точкой для большинства контактов между людьми. Без понимания того, как тот или иной человек получает информацию, вам будет крайне трудно с ним общаться, поскольку каждый полагает, что факты – это то, что кажется фактами ему . Если один видит лес, а другой – деревья, каждый посчитает, что прав именно он (так оно и есть), а вот доверия к фактам, полученным другим, у него не будет. Для сенсорика дерево – это и есть дерево; для интуита же дерево – это часть системы, органичного целого под названием «лес». Следовательно, когда интуит видит дерево, оно уже навевает ему образ леса. Теперь возьмём вопрос о полупустой или полуполной чашке. Сенсорик и интуит ответят на него по-разному: интуит, который всюду видит возможности, будет более оптимистичным, в то время как сенсорик, сосредоточенный прежде всего на реальном (а не на возможном) положении вещей, не слишком склонён видеть то, что «может быть». А прежде чем человек любого типа примет решение, будь то в логическом или этическом стиле, ему необходимо получить факты, независимо от того, какое выражение – внутреннее (интровертное) или внешнее (экстравертное) это решение получит.