Страница:
Итак, за короткое время – два громких скандала в УФСБ. Миф о пресловутой чистоте рядов «внуков Дзержинского» лопнул как мыльный пузырь. Оказалось, чекисты работают в личной охране преступных авторитетов. Оказалось, изъятое у мафиози оружие они отдают другим мафиози. Оказалось, они готовы рисковать собственной карьерой – только чтобы выполнить некие обязательства по «отмазке» арестованных бандитов. Оказалось, они не только не противостоят наркоторговле, но сами работают в системе распространения «белой смерти», причем – на ключевых постах, Между прочим, через месяц после описываемых событий произошло еще одно любопытное задержание наркоторговцев, сопровождавших ценный груз из Средней Азии. Оба арестованных оказались слушателями Академии ФСБ, состоящими в штате органов госбезопасности Таджикистана…
Что самое удивительное, пресловутого эффекта разорвавшейся бомбы все эти разоблачительные сообщения и публикации не произвели. Общество почти не прореагировало. Выяснилось, что общество уже привыкло к страшной мысли: спецслужба и банда – это почти одно и то же.
Поэтому, когда через два дня после появления в газетах сообщения о задержании наркодельцов в погонах пресс-секретарь Президента России Сергей Ястржембский сообщил, что генерал Трофимов отстранен от должности «за грубые нарушения, вскрытые проверкой Счетной палаты РФ и упущения в служебной деятельности», по поводу этой отставки стали выдвигаться самые противоречивые версии. И никто не хотел верить, что причина все-таки одна – простая и естественная: Трофимова уволили за то, что под его руководством московские чекисты вошли в число крупных московских преступных группировок.
Но не тут-то было. Многочисленные политологи и криминологи стали публиковать изыскания на тему: «Он слишком глубоко копал». Стали писать, что компромат Щекочихину подбросили специально, чтобы подсидеть Трофимова (якобы это сделали бывшие чекисты, затаившие на уволившего их Трофимова обиду). Что и «утечка» о задержании наркодельцов была преднамеренной. Более того, санкционирована руководством МВД. Утверждали, что именно при Трофимове главной задачей УФСБ стала борьба с коррупцией и организованной преступностью. Что «именно ему госбезопасность обязана возрождением былого авторитета».
Впрочем, к всевозможным домыслам подталкивало процитированное заявление президентской администрации о мотивах отстранения высокопоставленного руководителя спецслужбы. Ведь на первом месте здесь стояла ссылка на выявленные Счетной палатой нарушения. Однако аудитор, проверявший УФСБ, вскоре сообщил, что претензии к этому ведомству были весьма незначительными и, уж конечно, не могли являться причиной столь громкой отставки.
Как выяснилось, речь шла о странном сотрудничестве УФСБ по Москве и Московской области с двумя коммерческими банками: «Супримэксбанком» и банком «Возрождение». Поскольку бюджетные перечисления в фонд заработной платы шли с большими задержками, Трофимов договорился с руководством КБ о выделении беспроцентных ссуд и их последующей компенсации, когда эти деньги поступят из казначейства Минфина. То есть свою зарплату чекисты стали получать не в родной бухгалтерии, а фактически в двух вышеуказанных банках. Причем те, которых обслуживал «Супримэкс-банк», имели кредитные карточки, с помощью которых снимали деньги прямо на рабочем месте: банкомат «Супримэкса» был установлен в офисе московской контрразведки.
Спрашивается: для чего банки шли на заведомо невыгодные для себя коммерческие операции с беспроцентными ссудами? Ведь если те же деньги направить, к примеру, на «короткие» кредиты, навар получился бы куда более впечатляющий. Только ли из чувства патриотизма действовали эти финансисты? Или у них был некий негласный договор с тем же Трофимовым?
Характерно, что в этих операциях были задействованы далеко не самые крупные банки, а значит, и службы безопасности у них были не самые мощные. В общем, патронаж московских чекистов оказался бы для них весьма кстати. Одним словом, возникал вопрос: не было ли за время странного партнерства между банками и гэбистами каких-то действий по защите одними коммерческих интересов других? И второй вопрос: если бы у компетентных, например, налоговых органов возникли претензии к указанным КБ – не случилось бы новой стычки между нашими спецслужбами, как это произошло в истории с Лазовским?
Так или иначе, большинство наблюдателей сошлось во мнении, что причины громкой отставки Трофимова лежали не в области коммерческих злоупотреблений и не в области криминальных связей – а в сфере большой политики.
По мнению журналистки Натальи Геворкян, известной своими разоблачительными статьями на гэбэшную тему, Трофимов до марта 97-го года оставался едва ли не единственным ставленником давно отправленных в отставку Коржакова и Барсукова в высших органах государственной власти. В свое время он понадобился бывшим президентским фаворитам еще и потому, что якобы собрал довольно серьезный компромат на Лужкова и Гусинского. Именно Барсуков вернул Трофимова из Академии ФСБ на реальную службу и поставил во главе московского управления.
Однако сразу после прихода к власти «партии Чубайса» Трофимова менять почему-то не стали. Геворкян предполагает, что причиной промедления было пресловутое «дело о коробочке», в расследовании которого главный чекист Москвы принимал самое непосредственное участие. Его отстранение в то время сочли бы как прямое давление на следствие. Более того, это походило бы на откровенную политическую репрессию. Таким образом, в Кремле ждали «новых обстоятельств». И они появились.
Одним из них стал разгоревшийся с невиданной силой конфликт между главным столичным чекистом и московским мэром. Лужков не только отказывался работать с Трофимовым, но даже демонстративно заставил его уйти с заседания по проблемам борьбы с преступностью, проходившего сразу после назначения Лебедя.
Но и Трофимов в долгу не остался. В столичной прессе одна за другой стали появляться публикации, дискредитирующие мэра и его окружение, которые были написаны явно с подачи оперативников У ФСБ.
В общем, не случайно искушенный в высшей политике председатель думского комитета по безопасности Виктор Илюхин после отставки Трофимова изрек одну-единственную фразу: «Это месть Чубайса за коробку с долларами».
Немало темных историй в последние годы было связано с еще одной спецслужбой с непонятной для обывателя аббревиатурой: ФАПСИ (Федеральное агентство правительственной связи и информации). Главная и единственная ее задача – обеспечивать надежное хранение государственных секретов, то есть оберегать все каналы, по которым проходит правительственная связь от возможных утечек и повреждений. Однако и здесь появились люди, весьма творчески относящиеся к возложенным на них обязанностям.
Настоящий скандал разразился в мае 96-го года. У многих задержанных по подозрению в совершении тяжких преступлений, в том числе у членов преступных группировок, были обнаружены поддельные документы работников ФАПСИ. Причем эти «ксивы» были подделаны столь искусно, что отличить их от подлинников было довольно сложно.
После проведения экспертизы фальшивок следственные органы пришли к выводу, что все они изготовлены в одном месте. МУРом совместно со службой собственной безопасности ФАПСИ была проведена спецоперация по установлению и поимке изготовителей подложных документов. В итоге была задержана группа из трех человек: работника одной из московских типографий, сотрудника коммерческой фирмы (прежде работавшего в органах госбезопасности) и сотрудника частного охранного предприятия, за три года до этого уволившегося из ФАПСИ. Собственно, в том, что производство фальшивок организовал кто-то из своих, сотрудники службы внутренней безопасности ФАПСИ не сомневались.
Дело действительно было поставлено на широкую ногу. В результате обысков на квартирах подозреваемых, а также в двух частных и одной государственной типографиях, было обнаружено и изъято около 60 вклеек в удостоверения ФАПСИ, почти 50 вклеек в удостоверения МУРа, около 70 вклеек в удостоверения работников правительства Москвы, несколько десятков чистых «корочек», светокопии клише других документов, поддельные печати. И в придачу ко всему – целый арсенал патронов к «Макарову».
На черном рынке поддельные «ксивы» стоили по 200 долларов за штуку. Причем распространялись они не только в Москве, но и в весьма отдаленных регионах. В результате доступ в правительственные учреждения и на закрытые объекты мог получить любой «авторитет» или вор в законе. При этом ему было позволено всегда иметь при себе огнестрельное оружие и получать облегченный режим таможенного и прочего контроля.
Главный вопрос, возникший в ходе следствия – имело ли отношение к торговле фальшивками само ФАПСИ – вроде бы получил разрешение. Как значилось в материалах проверки, таковая связь не установлена. Однако для изготовления фальшивок требуется оригинал. Кто же именно и каким образом поставлял образцы удостоверений ФАПСИ и МУРа мошенникам? Ответа мы так и не услышали.
Тем же летом был начат уголовный процесс против сотрудников кемеровского отделения ФАПСИ. Все началось с ареста в Москве по представлению начальника управления ФСБ Кемеровской области пенсионера на договоре Анатолия Горизонтова. Арест был связан с работой Горизонтова в АОЗТ «МО ПНИЭИ», являющемся структурным подразделением ФАПСИ.
Указанное АОЗТ выступало в качестве генерального подрядчика по работам, которые проводило ФАПСИ по поручению Центробанка. В частности, от ЦБ поступил заказ на проведение серии мероприятий по защите компьютерных баз данных и коммуникаций связи от несанкционированного доступа. Часть крупной суммы, выделенной на эту программу, ФАПСИ передал МО ПНИЭИ – для обеспечения проводимых мероприятий необходимым оборудованием и технологиями. В свою очередь, институт энную сумму «отстегнул» субподрядчику, в задачи которого входили черновые и монтажные работы – как раз за их качеством и следил Горизонтов.
Эта достаточно простая схема в реальной жизни ужасно усложнилась. Поскольку к делу приступили конкретные, живые люди – сотрудники ЦПС ФАПСИ подполковник Китов и майор Счастный. А им было интересно соблюсти не только официальные договора, но и свою частную выгоду. Поэтому была выстроена весьма хитрая комбинация. Хотя в действительности все работы выполнял институт, дело было оформлено так, будто часть нагрузки взяла на себя некая фирма «Виктория» (как считают следователи, существовавшая лишь на бумаге). Характерно, что от имени гендиректора «Виктории» на соответствующих договорах расписывался подполковник Китов.
Чтобы замести следы, деньги за якобы проверенные «Викторией» работы переводились не на тe счета, а в один из московских банков – в счет погашения долга, который опять же якобы имела эта фирма. А сумма была переведена немалая – сто миллионов рублей. Ее сразу же обналичили, причем конвертировав в валюту. «Черный нал» в долларах снял все тот же полковник Китов.
Половина суммы осталась у участвовавшего в этой операции Горизонтова. Однако за деньгами к нему явился не Китов, а сотрудники кемеровского ФСБ. Оказалось, что именно ему решили в итоге приписать роль главного афериста. Дело в том, что Китов и Счастный, почувствовав, что запахло жареным, оформили себе явку с повинной. Они «чистосердечно признались», что в данной махинации они были лишь «шестерками», а вдохновителем и организатором победы над законом выступал пенсионер Горизонтов. Однако, даже если не брать в расчет то обстоятельство, что все липовые договора подписывал не Горизонтов, а руководство института и ЦПС ФАПСИ, трудно поверить, что пенсионер сам смог бы обналичить в банке с одновременной конвертацией такую крупную сумму.
В то же время разразился гораздо более крупный скандал: был отстранен от должности и арестован финансовый босс ФАПСИ Валерий Монастырецкий. Поскольку дело против генерал-майора было возбуждено ФСБ, его сразу поместили в Лефортово. Позже его переместили в Бутырку, а оттуда – в «Матросскую тишину». По немногочисленным утечкам можно было судить, что суть предъявленных генералу обвинений сводится к экономическим злоупотреблениям. Однако сам Монастырецкий через адвокатов заявил, что на него произошел чисто «гэбистский» наезд, ни к каким финансам отношения не имеющий.
Поскольку в письмах «на волю» Монастырецкий выдвинул в том числе и личные обвинения в адрес контрразведчиков, они сочли нужным ответить. Интервью дал начальник отдела, осуществлявшего контрразведывательное обеспечение ФАПСИ, Михаил Астахов. (Его Монастырецкий обвинил в небескорыстных связях с германской фирмой «Сименс».) По словам полковника Астахова, в поле зрения органов контрразведки Монастырецкий попал еще в 1994 году.
Впрочем, эту историю следует начинать с развала КГБ в 91-м году, когда в структуре центрального аппарата Лубянки было создано несколько коммерческих фирм для реализации лишней техники и имущества КГБ. Эту распродажу контролировал Монастырецкий. В 92-м, когда военнослужащим заниматься коммерцией запретили, он уволился в запас и возглавил фирму «Роскомтех». Фирма специализировалась на торговле кабельной продукцией, цветными и редкими металлами. В 93-м по инициативе руководства ФАПСИ он возвращается на службу, а вскоре становится начальником финансово-экономического управления и получает генеральские лампасы.
А «на хозяйстве» в «Роскомтехе» остается его жена. Уже через месяц после возвращения Монастырецкого в лоно госбезопасности на счет этой фирмы ФАПСИ переводит 100 тысяч долларов на закупку некой продукции. Позже следует еще один перевод – 30 тысяч долларов. Астахов утверждает, что ни в том, ни в другом случае пресловутую «продукцию» ФАПСИ не получило. То же самое произошло и с аналогичной фирмой, которую возглавлял двоюродный брат Монастырецкого. Туда утекло еще 5 миллиардов невозвратных рублей.
Но самые любопытные эпизоды в «деле Монастырецкого» относились к его сотрудничеству с иностранцами. Например, Астахов упомянул о сотруднике одной из западных спецслужб, объявленном в советское время персоной нон грата, который во время загранкомандировки финансового босса ФАПСИ в начале 95-го года оформил на его имя фирму, зарегистрированную на Британских Виргинских островах.
Немало вопросов у сыщиков возникло и в связи с сотрудничеством ФАПСИ с известной немецкой фирмой «Сименс». Работа осуществлялась в рамках программы «Гермес», утвержденной постановлением Российского правительства. Следователи выяснили, что с руководством фирмы Монастырецкий заключил соглашение, по которому определенный процент от суммы контрактов, заключенных между агентством и немецкой компанией, поступал на счета личной фирмы генерал-майора в одном из западноевропейских государств. Именно по этому эпизоду ему и было предъявлено обвинение. Остальные остались в виде оперативной информации.
А ее немало. Например, о том, как, находясь в служебной командировке в Германии в начале 1995 года, генерал неожиданно оказался на территории сопредельного государства, где и был задержан местной полицией с большой суммой наличной валюты. По данным ФСБ, он перевозил ее транзитом из люксембургского банка – в швейцарский, где у Монастырецкого тоже были личные счета. При этом у него изъяли три российских загранпаспорта, в том числе дипломатический.
Кстати, в этой зарубежной поездке Монастырецкого сопровождал Дмитрий Старовойтов, сын главы ФАПСИ генерала Старовойтова, по словам Астахова, являющийся руководителем ряда коммерческих фирм. Они, как и те, что возглавляют родственники Монастырецкого, работали по контрактам с ФАПСИ. Дмитрий якобы имел валютные и рублевые депозитные счета с колоссальными процентами (десятки тысяч годовых) в том же московском банке, где хранил кейсы с долларами и дойчмарками.
В декабре того же 95-го, когда генерал уже не исполнял обязанностей руководителя финансового управления ФАПСИ, он все-таки смог издать распоряжение, по которому в упомянутый московский банк было переведено 28 миллиардов рублей. За какие именно услуги, для всех так и осталось тайной. Уже после его ареста ФАПСИ купило у того же банка за 11 миллионов долларов самолет.
Впечатляют и оценки личного состояния Монастырецкого, сделанные сотрудниками ФСБ. Квартира на улице Вересаева, где генерала «повязали», стоит 1,3 миллиона долларов. Мебель – 135 тысяч долларов. Плюс еще три квартиры, полученные от органов госбезопасности. Плюс две «Вольво» и два джипа «Чероки». Плюс 1,5 миллиарда рублей, если перевести по курсу найденные в личной «ячейке» Монастырецкого в одном из коммерческих банков доллары и дойчмарки. В квартире на Вересаева были обнаружены и ключи от депозитарного сейфа в зарубежном банке. А еще – незарегистрированное нарезное оружие и боеприпасы. Одним словом, генерал был «упакован» по полной программе.
В свою очередь, Монастырецкий в «письмах на волю» рассказал, что «наезд» на него был осуществлен под нажимом Барсукова и Коржакова. Дело в том, что у него появились материалы о неправомерном использовании бюджетных средств, выделенных СБП и ГУО (то есть ведомствам Коржакова и Барсукова) на оборудование спецтехникой и спецсвязью зданий Кремля, Дома правительства и Государственной думы. Значительные средства были направлены не по назначению, а часть из них и вовсе «растворилась».
В любом случае со времен сталинских репрессий трудно припомнить аналогичный скандал в недрах прежде единой системы госбезопасности. И, уж конечно, все это никак не способствует скорейшей победе над организованной преступностью.
Куда же мы идем? Таков любимый вопрос обывателя после прочтения им очередной газетной криминальной мелодрамы (трагедии, комедии, триллера). К катастрофе – не задумываясь отвечает политик-оппозиционер. К правовому государству – со сдержанным оптимизмом констатирует высокопоставленный чиновник. И та, и другая оценка основаны скорее на ощущениях, чем на конкретном знании. Их и наша общая проблема в том, что между анализом и прогнозом обычно лежит целая пропасть. Мы верим и голосуем за политика, который жестко, четко и афористично диагностирует нынешний «кризис всего и вся». Мы предполагаем, что если он ясно видит, что происходит сегодня, то наверняка найдет из этого тупика такой же простой и ясный выход. В этом-то и состоит наша главная, непоправимая ошибка. От правильного диагноза до единственно верного рецепта так же далеко, как от философа до пророка.
На самом деле для того, чтобы делать далеко идущие выводы, необходимо как минимум проанализировать статистические данные по всем видам преступности за несколько минувших лет. Но насколько адекватно официальная статистика МВД отражает объективную реальность? По моей просьбе итоги криминального 1995 года (подведенные только к середине 1996 года) прокомментировал профессор Института государства и права РАН Виктор Лунеев.
Для начала проанализируем динамику общего числа преступлений с начала 90-х. В начале 1992го ежемесячные темпы прироста преступности достигали 45 процентов. В середине того же года Президент хлопнул кулаком: «Так нельзя!» Правоохранители задачу усекли: в статистике МВД темпы прироста неожиданно быстро стали сокращаться, упав к концу 92-го до 27 процентов (за год), 1993-й принес всего 1,4 процента годовых, а в 1994-м преступность даже сократилась на 6 процентов. То есть за два года темпы криминализации снизились в 50 раз. Не надо обладать ученой степенью, чтобы понять абсурдность этих цифр. И не случайно в 1995 году преступность вновь пошла в рост (+4,7 процента). Хотя нельзя не отметить – объективное замедление роста преступности все же происходит.
Согласно той же статистике МВД возрастает раскрываемость преступлений: в 1995-м она достигла 65 процентов! Для сравнения: в США за последние 20–25 лет раскрываемость серьезных преступлений сохраняется на уровне 22 процентов, в Англии – чуть больше 30 процентов, в ФРГ – около 45 процентов. Получается, наши сыщики – впереди планеты всей? С другой стороны, по криминологическим подсчетам сотрудников Института государства и права, реальная раскрываемость в 1993 году составляла не более 20 процентов, а обвинительные приговоры получали около 10–12 процентов лиц, совершивших преступления. Если в 1995 году раскрываемость и увеличилась, то не более чем на 10 процентов.
Как именно занижается статистика преступлений, можно проследить, сравнивая официальные данные по криминальной милиции (расследует тяжкие преступления) и по милиции общественной безопасности (занимается очевидными преступлениями). Если верить опубликованным цифрам, количество случаев, расследуемых криминальной милицией, почти не изменяется (0,3 процента прироста). В то время как у их коллег из милиции общественной безопасности работы все больше (22 процента прироста). Но ведь эти два типа преступности – две составляющие единого процесса. Каким же образом правая рука оказалась в 73 раза длиннее левой? Очень просто: когда это возможно, тяжкие преступления у нас попросту не регистрируют.
Как ни странно, один из самых высоколатентных (невыявленных, неучтенных) видов тяжких преступлений – убийства. По статистике, в 1995 году совершено 31,7 тысячи умышленных убийств (вместе с покушениями). Это чуть меньше, чем в 1994 году. Между тем, уже по другой статистике, в России десятки тысяч без вести пропавших: только в 1994-м не найдено 22 тысячи человек. А к этому надо еще прибавить тысячи и тысячи неопознанных трупов (нередко с момента наступления смерти прошел не один год)… Таким образом, десятки тысяч убитых людей наша статистика просто игнорирует. Исключив из графы умышленных убийств «бытовуху» (поножовщину в пьяном угаре), получим, что реальный уровень предумышленных преступлений (к которым тщательно готовятся и следы которых тщательно прячут) в официальных отчетах почти не отражается.
Однако наиболее «неучтенными» преступлениями оказываются все же коррупция и хищение государственного имущества (о пропаже личной собственности граждане все-таки, иногда заявляют). По нашим подсчетам, соотношение фактических и регистрируемых преступлении этого типа – примерно 1:1000. В целом учету внутренних органов поддается только так называемая «преступность бедности» – злодеяния, совершаемые бичами, бомжами, алкашами и прочими маргиналами. А самая опасная – «преступность богатства, власти и интеллекта» – в «бухгалтерию» МВД, как правило, не попадает.
О масштабах «преступности богатства» можно судить по примерам из другой сферы. Например, по малоизвестному докладу недолго пробывшего на посту председателя Госкомимущества г-на Полеванова по итогам приватизации. В результате денежной приватизации 1992–1994 годов (продажи государственных пакетов акций всех предприятий страны) бюджеты всех уровней получили всего-навсего 1 триллион рублей. Это (в эквивалентной валюте) в два раза меньше, чем то, что получила от приватизации крохотная Венгрия. Все остальное, видимо, перешло в личные карманы и на частные счета. Но милицейская статистика этого грандиозного процесса, естественно, не отражает.
Не слишком утешителен и еще один криминологический показатель – соотношение в общей структуре преступности корыстных и насильственных деяний (деление, естественно, условное). К насильственному криминалу относят убийства, изнасилования и прочие преступления против личности. Их доля в цивилизованных странах не превышает 1–2 процентов. У нас же – на порядок выше. Что более характерно для стран «третьего мира», чьи граждане ради выживания не очень дорожат жизнями других.
Не отражает официальная статистика и степени ущерба, причиненного обществу от разных видов криминала. Ведь очевидно, что хорошо регистрируемые случаи угона автотранспорта, грабежей, разбоя – лишь пена на основной, экономической преступности. Истинных ее масштабов в нашей стране не знает никто. Мы можем фиксировать лишь отрывочные, спонтанно всплывающие свидетельства – такие, как высказывание в Госдуме Егора Гайдара о том, что он, будучи в правительстве, узнал о разворовывании 100 тонн золота. Справки, наведенные в МВД и прокуратуре, показали, что уголовного дела по этому факту никто не возбуждал.
И все же некоторые позитивные сдвиги есть. Прежде всего – усиление контроля над преступностью – правда, не столько уголовно-правового, сколько так называемого криминологического (того, что не входит в компетенцию органов правоохраны). Речь о наведении относительного порядка в кредитно-финансовой сфере, усилении налогового, таможенного контроля и т. д. Кроме того, усиливается и самоконтроль: внутренняя защита общества от криминала: укрепление служб безопасности в коммерческих структурах, адаптация граждан к условиям дикого рынка. Впрочем, для того, чтобы серьезно затормозить рост преступности, всего этого недостаточно.
Другой отрадный фактор – относительное сокращение уличной преступности. Это особенно важно, поскольку криминальный беспредел на улицах (пик пришелся на 92-93-е годы) означает, что ситуация полностью вышла из-под контроля властей. Относительный порядок на улицах не означает сокращения преступности как таковой (она просто видоизменяется), но зато серьезно влияет на общественную стабилизацию.
Есть в криминологии такой термин – порог терпимости народа к преступности. Величина этого «порога» зависит от менталитета нации, особенностей ее исторического развития. Речь идет о том, что преступность достигает некоего предела, после которого общество начинает контрнаступление («сверху» и «снизу») на криминалитет. У американцев терпимость очень высока – и, как следствие, в США высока и преступность: ежегодно совершается 15 миллионов только серьезных преступлений. В России официальные средние показатели криминального вала – 2,7 миллиона в год. И та, и другая статистика сильно занижены. Если сравнивать коэффициент преступности (количество преступлений на 100 тысяч населения), картина такова: в США реально – 15 тысяч. Столько же в Швеции. В среднем по Европе – 67 тысяч. В России (официально) – около 2 тысяч, а фактически около 4–5. По мнению профессора Лунеева, наш «порог» – 5 тысяч преступлений на 100 тысяч населения. С достижением этого уровня реакция российского общества станет труднопрогнозируемой и, возможно, скажется на всей политической системе страны.
Так что слова замминистра внутренних дел Владимира Колесникова о том, что российским правоохранителям удалось-таки сломать хребет преступности, звучат, конечно, красиво, но имеют мало общего с реальностью.
Гораздо взвешаннее говорил на встрече с журналистами, на которой присутствовал автор этих строк. Генеральный прокурор России Юрий Скуратов:
Я думаю, что за криминальную ситуацию в стране в ответе все общество. По крайней мере, на ее развитие оказывают влияние порядка 250 различных социальных факторов. И плохая работа правоохранительных органов – это лишь один из них. Преступность победить невозможно. Ее можно взять под контроль, ограничить. Я думаю, мы найдем в себе жизненные силы, чтобы сделать это. Или мы выживем как страна и преступность преодолеем. Или…
Что самое удивительное, пресловутого эффекта разорвавшейся бомбы все эти разоблачительные сообщения и публикации не произвели. Общество почти не прореагировало. Выяснилось, что общество уже привыкло к страшной мысли: спецслужба и банда – это почти одно и то же.
Поэтому, когда через два дня после появления в газетах сообщения о задержании наркодельцов в погонах пресс-секретарь Президента России Сергей Ястржембский сообщил, что генерал Трофимов отстранен от должности «за грубые нарушения, вскрытые проверкой Счетной палаты РФ и упущения в служебной деятельности», по поводу этой отставки стали выдвигаться самые противоречивые версии. И никто не хотел верить, что причина все-таки одна – простая и естественная: Трофимова уволили за то, что под его руководством московские чекисты вошли в число крупных московских преступных группировок.
Но не тут-то было. Многочисленные политологи и криминологи стали публиковать изыскания на тему: «Он слишком глубоко копал». Стали писать, что компромат Щекочихину подбросили специально, чтобы подсидеть Трофимова (якобы это сделали бывшие чекисты, затаившие на уволившего их Трофимова обиду). Что и «утечка» о задержании наркодельцов была преднамеренной. Более того, санкционирована руководством МВД. Утверждали, что именно при Трофимове главной задачей УФСБ стала борьба с коррупцией и организованной преступностью. Что «именно ему госбезопасность обязана возрождением былого авторитета».
Впрочем, к всевозможным домыслам подталкивало процитированное заявление президентской администрации о мотивах отстранения высокопоставленного руководителя спецслужбы. Ведь на первом месте здесь стояла ссылка на выявленные Счетной палатой нарушения. Однако аудитор, проверявший УФСБ, вскоре сообщил, что претензии к этому ведомству были весьма незначительными и, уж конечно, не могли являться причиной столь громкой отставки.
Как выяснилось, речь шла о странном сотрудничестве УФСБ по Москве и Московской области с двумя коммерческими банками: «Супримэксбанком» и банком «Возрождение». Поскольку бюджетные перечисления в фонд заработной платы шли с большими задержками, Трофимов договорился с руководством КБ о выделении беспроцентных ссуд и их последующей компенсации, когда эти деньги поступят из казначейства Минфина. То есть свою зарплату чекисты стали получать не в родной бухгалтерии, а фактически в двух вышеуказанных банках. Причем те, которых обслуживал «Супримэкс-банк», имели кредитные карточки, с помощью которых снимали деньги прямо на рабочем месте: банкомат «Супримэкса» был установлен в офисе московской контрразведки.
Спрашивается: для чего банки шли на заведомо невыгодные для себя коммерческие операции с беспроцентными ссудами? Ведь если те же деньги направить, к примеру, на «короткие» кредиты, навар получился бы куда более впечатляющий. Только ли из чувства патриотизма действовали эти финансисты? Или у них был некий негласный договор с тем же Трофимовым?
Характерно, что в этих операциях были задействованы далеко не самые крупные банки, а значит, и службы безопасности у них были не самые мощные. В общем, патронаж московских чекистов оказался бы для них весьма кстати. Одним словом, возникал вопрос: не было ли за время странного партнерства между банками и гэбистами каких-то действий по защите одними коммерческих интересов других? И второй вопрос: если бы у компетентных, например, налоговых органов возникли претензии к указанным КБ – не случилось бы новой стычки между нашими спецслужбами, как это произошло в истории с Лазовским?
Так или иначе, большинство наблюдателей сошлось во мнении, что причины громкой отставки Трофимова лежали не в области коммерческих злоупотреблений и не в области криминальных связей – а в сфере большой политики.
По мнению журналистки Натальи Геворкян, известной своими разоблачительными статьями на гэбэшную тему, Трофимов до марта 97-го года оставался едва ли не единственным ставленником давно отправленных в отставку Коржакова и Барсукова в высших органах государственной власти. В свое время он понадобился бывшим президентским фаворитам еще и потому, что якобы собрал довольно серьезный компромат на Лужкова и Гусинского. Именно Барсуков вернул Трофимова из Академии ФСБ на реальную службу и поставил во главе московского управления.
Однако сразу после прихода к власти «партии Чубайса» Трофимова менять почему-то не стали. Геворкян предполагает, что причиной промедления было пресловутое «дело о коробочке», в расследовании которого главный чекист Москвы принимал самое непосредственное участие. Его отстранение в то время сочли бы как прямое давление на следствие. Более того, это походило бы на откровенную политическую репрессию. Таким образом, в Кремле ждали «новых обстоятельств». И они появились.
Одним из них стал разгоревшийся с невиданной силой конфликт между главным столичным чекистом и московским мэром. Лужков не только отказывался работать с Трофимовым, но даже демонстративно заставил его уйти с заседания по проблемам борьбы с преступностью, проходившего сразу после назначения Лебедя.
Но и Трофимов в долгу не остался. В столичной прессе одна за другой стали появляться публикации, дискредитирующие мэра и его окружение, которые были написаны явно с подачи оперативников У ФСБ.
В общем, не случайно искушенный в высшей политике председатель думского комитета по безопасности Виктор Илюхин после отставки Трофимова изрек одну-единственную фразу: «Это месть Чубайса за коробку с долларами».
Немало темных историй в последние годы было связано с еще одной спецслужбой с непонятной для обывателя аббревиатурой: ФАПСИ (Федеральное агентство правительственной связи и информации). Главная и единственная ее задача – обеспечивать надежное хранение государственных секретов, то есть оберегать все каналы, по которым проходит правительственная связь от возможных утечек и повреждений. Однако и здесь появились люди, весьма творчески относящиеся к возложенным на них обязанностям.
Настоящий скандал разразился в мае 96-го года. У многих задержанных по подозрению в совершении тяжких преступлений, в том числе у членов преступных группировок, были обнаружены поддельные документы работников ФАПСИ. Причем эти «ксивы» были подделаны столь искусно, что отличить их от подлинников было довольно сложно.
После проведения экспертизы фальшивок следственные органы пришли к выводу, что все они изготовлены в одном месте. МУРом совместно со службой собственной безопасности ФАПСИ была проведена спецоперация по установлению и поимке изготовителей подложных документов. В итоге была задержана группа из трех человек: работника одной из московских типографий, сотрудника коммерческой фирмы (прежде работавшего в органах госбезопасности) и сотрудника частного охранного предприятия, за три года до этого уволившегося из ФАПСИ. Собственно, в том, что производство фальшивок организовал кто-то из своих, сотрудники службы внутренней безопасности ФАПСИ не сомневались.
Дело действительно было поставлено на широкую ногу. В результате обысков на квартирах подозреваемых, а также в двух частных и одной государственной типографиях, было обнаружено и изъято около 60 вклеек в удостоверения ФАПСИ, почти 50 вклеек в удостоверения МУРа, около 70 вклеек в удостоверения работников правительства Москвы, несколько десятков чистых «корочек», светокопии клише других документов, поддельные печати. И в придачу ко всему – целый арсенал патронов к «Макарову».
На черном рынке поддельные «ксивы» стоили по 200 долларов за штуку. Причем распространялись они не только в Москве, но и в весьма отдаленных регионах. В результате доступ в правительственные учреждения и на закрытые объекты мог получить любой «авторитет» или вор в законе. При этом ему было позволено всегда иметь при себе огнестрельное оружие и получать облегченный режим таможенного и прочего контроля.
Главный вопрос, возникший в ходе следствия – имело ли отношение к торговле фальшивками само ФАПСИ – вроде бы получил разрешение. Как значилось в материалах проверки, таковая связь не установлена. Однако для изготовления фальшивок требуется оригинал. Кто же именно и каким образом поставлял образцы удостоверений ФАПСИ и МУРа мошенникам? Ответа мы так и не услышали.
Тем же летом был начат уголовный процесс против сотрудников кемеровского отделения ФАПСИ. Все началось с ареста в Москве по представлению начальника управления ФСБ Кемеровской области пенсионера на договоре Анатолия Горизонтова. Арест был связан с работой Горизонтова в АОЗТ «МО ПНИЭИ», являющемся структурным подразделением ФАПСИ.
Указанное АОЗТ выступало в качестве генерального подрядчика по работам, которые проводило ФАПСИ по поручению Центробанка. В частности, от ЦБ поступил заказ на проведение серии мероприятий по защите компьютерных баз данных и коммуникаций связи от несанкционированного доступа. Часть крупной суммы, выделенной на эту программу, ФАПСИ передал МО ПНИЭИ – для обеспечения проводимых мероприятий необходимым оборудованием и технологиями. В свою очередь, институт энную сумму «отстегнул» субподрядчику, в задачи которого входили черновые и монтажные работы – как раз за их качеством и следил Горизонтов.
Эта достаточно простая схема в реальной жизни ужасно усложнилась. Поскольку к делу приступили конкретные, живые люди – сотрудники ЦПС ФАПСИ подполковник Китов и майор Счастный. А им было интересно соблюсти не только официальные договора, но и свою частную выгоду. Поэтому была выстроена весьма хитрая комбинация. Хотя в действительности все работы выполнял институт, дело было оформлено так, будто часть нагрузки взяла на себя некая фирма «Виктория» (как считают следователи, существовавшая лишь на бумаге). Характерно, что от имени гендиректора «Виктории» на соответствующих договорах расписывался подполковник Китов.
Чтобы замести следы, деньги за якобы проверенные «Викторией» работы переводились не на тe счета, а в один из московских банков – в счет погашения долга, который опять же якобы имела эта фирма. А сумма была переведена немалая – сто миллионов рублей. Ее сразу же обналичили, причем конвертировав в валюту. «Черный нал» в долларах снял все тот же полковник Китов.
Половина суммы осталась у участвовавшего в этой операции Горизонтова. Однако за деньгами к нему явился не Китов, а сотрудники кемеровского ФСБ. Оказалось, что именно ему решили в итоге приписать роль главного афериста. Дело в том, что Китов и Счастный, почувствовав, что запахло жареным, оформили себе явку с повинной. Они «чистосердечно признались», что в данной махинации они были лишь «шестерками», а вдохновителем и организатором победы над законом выступал пенсионер Горизонтов. Однако, даже если не брать в расчет то обстоятельство, что все липовые договора подписывал не Горизонтов, а руководство института и ЦПС ФАПСИ, трудно поверить, что пенсионер сам смог бы обналичить в банке с одновременной конвертацией такую крупную сумму.
В то же время разразился гораздо более крупный скандал: был отстранен от должности и арестован финансовый босс ФАПСИ Валерий Монастырецкий. Поскольку дело против генерал-майора было возбуждено ФСБ, его сразу поместили в Лефортово. Позже его переместили в Бутырку, а оттуда – в «Матросскую тишину». По немногочисленным утечкам можно было судить, что суть предъявленных генералу обвинений сводится к экономическим злоупотреблениям. Однако сам Монастырецкий через адвокатов заявил, что на него произошел чисто «гэбистский» наезд, ни к каким финансам отношения не имеющий.
Поскольку в письмах «на волю» Монастырецкий выдвинул в том числе и личные обвинения в адрес контрразведчиков, они сочли нужным ответить. Интервью дал начальник отдела, осуществлявшего контрразведывательное обеспечение ФАПСИ, Михаил Астахов. (Его Монастырецкий обвинил в небескорыстных связях с германской фирмой «Сименс».) По словам полковника Астахова, в поле зрения органов контрразведки Монастырецкий попал еще в 1994 году.
Впрочем, эту историю следует начинать с развала КГБ в 91-м году, когда в структуре центрального аппарата Лубянки было создано несколько коммерческих фирм для реализации лишней техники и имущества КГБ. Эту распродажу контролировал Монастырецкий. В 92-м, когда военнослужащим заниматься коммерцией запретили, он уволился в запас и возглавил фирму «Роскомтех». Фирма специализировалась на торговле кабельной продукцией, цветными и редкими металлами. В 93-м по инициативе руководства ФАПСИ он возвращается на службу, а вскоре становится начальником финансово-экономического управления и получает генеральские лампасы.
А «на хозяйстве» в «Роскомтехе» остается его жена. Уже через месяц после возвращения Монастырецкого в лоно госбезопасности на счет этой фирмы ФАПСИ переводит 100 тысяч долларов на закупку некой продукции. Позже следует еще один перевод – 30 тысяч долларов. Астахов утверждает, что ни в том, ни в другом случае пресловутую «продукцию» ФАПСИ не получило. То же самое произошло и с аналогичной фирмой, которую возглавлял двоюродный брат Монастырецкого. Туда утекло еще 5 миллиардов невозвратных рублей.
Но самые любопытные эпизоды в «деле Монастырецкого» относились к его сотрудничеству с иностранцами. Например, Астахов упомянул о сотруднике одной из западных спецслужб, объявленном в советское время персоной нон грата, который во время загранкомандировки финансового босса ФАПСИ в начале 95-го года оформил на его имя фирму, зарегистрированную на Британских Виргинских островах.
Немало вопросов у сыщиков возникло и в связи с сотрудничеством ФАПСИ с известной немецкой фирмой «Сименс». Работа осуществлялась в рамках программы «Гермес», утвержденной постановлением Российского правительства. Следователи выяснили, что с руководством фирмы Монастырецкий заключил соглашение, по которому определенный процент от суммы контрактов, заключенных между агентством и немецкой компанией, поступал на счета личной фирмы генерал-майора в одном из западноевропейских государств. Именно по этому эпизоду ему и было предъявлено обвинение. Остальные остались в виде оперативной информации.
А ее немало. Например, о том, как, находясь в служебной командировке в Германии в начале 1995 года, генерал неожиданно оказался на территории сопредельного государства, где и был задержан местной полицией с большой суммой наличной валюты. По данным ФСБ, он перевозил ее транзитом из люксембургского банка – в швейцарский, где у Монастырецкого тоже были личные счета. При этом у него изъяли три российских загранпаспорта, в том числе дипломатический.
Кстати, в этой зарубежной поездке Монастырецкого сопровождал Дмитрий Старовойтов, сын главы ФАПСИ генерала Старовойтова, по словам Астахова, являющийся руководителем ряда коммерческих фирм. Они, как и те, что возглавляют родственники Монастырецкого, работали по контрактам с ФАПСИ. Дмитрий якобы имел валютные и рублевые депозитные счета с колоссальными процентами (десятки тысяч годовых) в том же московском банке, где хранил кейсы с долларами и дойчмарками.
В декабре того же 95-го, когда генерал уже не исполнял обязанностей руководителя финансового управления ФАПСИ, он все-таки смог издать распоряжение, по которому в упомянутый московский банк было переведено 28 миллиардов рублей. За какие именно услуги, для всех так и осталось тайной. Уже после его ареста ФАПСИ купило у того же банка за 11 миллионов долларов самолет.
Впечатляют и оценки личного состояния Монастырецкого, сделанные сотрудниками ФСБ. Квартира на улице Вересаева, где генерала «повязали», стоит 1,3 миллиона долларов. Мебель – 135 тысяч долларов. Плюс еще три квартиры, полученные от органов госбезопасности. Плюс две «Вольво» и два джипа «Чероки». Плюс 1,5 миллиарда рублей, если перевести по курсу найденные в личной «ячейке» Монастырецкого в одном из коммерческих банков доллары и дойчмарки. В квартире на Вересаева были обнаружены и ключи от депозитарного сейфа в зарубежном банке. А еще – незарегистрированное нарезное оружие и боеприпасы. Одним словом, генерал был «упакован» по полной программе.
В свою очередь, Монастырецкий в «письмах на волю» рассказал, что «наезд» на него был осуществлен под нажимом Барсукова и Коржакова. Дело в том, что у него появились материалы о неправомерном использовании бюджетных средств, выделенных СБП и ГУО (то есть ведомствам Коржакова и Барсукова) на оборудование спецтехникой и спецсвязью зданий Кремля, Дома правительства и Государственной думы. Значительные средства были направлены не по назначению, а часть из них и вовсе «растворилась».
В любом случае со времен сталинских репрессий трудно припомнить аналогичный скандал в недрах прежде единой системы госбезопасности. И, уж конечно, все это никак не способствует скорейшей победе над организованной преступностью.
Трагический оптимизм
Куда же мы идем? Таков любимый вопрос обывателя после прочтения им очередной газетной криминальной мелодрамы (трагедии, комедии, триллера). К катастрофе – не задумываясь отвечает политик-оппозиционер. К правовому государству – со сдержанным оптимизмом констатирует высокопоставленный чиновник. И та, и другая оценка основаны скорее на ощущениях, чем на конкретном знании. Их и наша общая проблема в том, что между анализом и прогнозом обычно лежит целая пропасть. Мы верим и голосуем за политика, который жестко, четко и афористично диагностирует нынешний «кризис всего и вся». Мы предполагаем, что если он ясно видит, что происходит сегодня, то наверняка найдет из этого тупика такой же простой и ясный выход. В этом-то и состоит наша главная, непоправимая ошибка. От правильного диагноза до единственно верного рецепта так же далеко, как от философа до пророка.
На самом деле для того, чтобы делать далеко идущие выводы, необходимо как минимум проанализировать статистические данные по всем видам преступности за несколько минувших лет. Но насколько адекватно официальная статистика МВД отражает объективную реальность? По моей просьбе итоги криминального 1995 года (подведенные только к середине 1996 года) прокомментировал профессор Института государства и права РАН Виктор Лунеев.
Для начала проанализируем динамику общего числа преступлений с начала 90-х. В начале 1992го ежемесячные темпы прироста преступности достигали 45 процентов. В середине того же года Президент хлопнул кулаком: «Так нельзя!» Правоохранители задачу усекли: в статистике МВД темпы прироста неожиданно быстро стали сокращаться, упав к концу 92-го до 27 процентов (за год), 1993-й принес всего 1,4 процента годовых, а в 1994-м преступность даже сократилась на 6 процентов. То есть за два года темпы криминализации снизились в 50 раз. Не надо обладать ученой степенью, чтобы понять абсурдность этих цифр. И не случайно в 1995 году преступность вновь пошла в рост (+4,7 процента). Хотя нельзя не отметить – объективное замедление роста преступности все же происходит.
Согласно той же статистике МВД возрастает раскрываемость преступлений: в 1995-м она достигла 65 процентов! Для сравнения: в США за последние 20–25 лет раскрываемость серьезных преступлений сохраняется на уровне 22 процентов, в Англии – чуть больше 30 процентов, в ФРГ – около 45 процентов. Получается, наши сыщики – впереди планеты всей? С другой стороны, по криминологическим подсчетам сотрудников Института государства и права, реальная раскрываемость в 1993 году составляла не более 20 процентов, а обвинительные приговоры получали около 10–12 процентов лиц, совершивших преступления. Если в 1995 году раскрываемость и увеличилась, то не более чем на 10 процентов.
Как именно занижается статистика преступлений, можно проследить, сравнивая официальные данные по криминальной милиции (расследует тяжкие преступления) и по милиции общественной безопасности (занимается очевидными преступлениями). Если верить опубликованным цифрам, количество случаев, расследуемых криминальной милицией, почти не изменяется (0,3 процента прироста). В то время как у их коллег из милиции общественной безопасности работы все больше (22 процента прироста). Но ведь эти два типа преступности – две составляющие единого процесса. Каким же образом правая рука оказалась в 73 раза длиннее левой? Очень просто: когда это возможно, тяжкие преступления у нас попросту не регистрируют.
Как ни странно, один из самых высоколатентных (невыявленных, неучтенных) видов тяжких преступлений – убийства. По статистике, в 1995 году совершено 31,7 тысячи умышленных убийств (вместе с покушениями). Это чуть меньше, чем в 1994 году. Между тем, уже по другой статистике, в России десятки тысяч без вести пропавших: только в 1994-м не найдено 22 тысячи человек. А к этому надо еще прибавить тысячи и тысячи неопознанных трупов (нередко с момента наступления смерти прошел не один год)… Таким образом, десятки тысяч убитых людей наша статистика просто игнорирует. Исключив из графы умышленных убийств «бытовуху» (поножовщину в пьяном угаре), получим, что реальный уровень предумышленных преступлений (к которым тщательно готовятся и следы которых тщательно прячут) в официальных отчетах почти не отражается.
Однако наиболее «неучтенными» преступлениями оказываются все же коррупция и хищение государственного имущества (о пропаже личной собственности граждане все-таки, иногда заявляют). По нашим подсчетам, соотношение фактических и регистрируемых преступлении этого типа – примерно 1:1000. В целом учету внутренних органов поддается только так называемая «преступность бедности» – злодеяния, совершаемые бичами, бомжами, алкашами и прочими маргиналами. А самая опасная – «преступность богатства, власти и интеллекта» – в «бухгалтерию» МВД, как правило, не попадает.
О масштабах «преступности богатства» можно судить по примерам из другой сферы. Например, по малоизвестному докладу недолго пробывшего на посту председателя Госкомимущества г-на Полеванова по итогам приватизации. В результате денежной приватизации 1992–1994 годов (продажи государственных пакетов акций всех предприятий страны) бюджеты всех уровней получили всего-навсего 1 триллион рублей. Это (в эквивалентной валюте) в два раза меньше, чем то, что получила от приватизации крохотная Венгрия. Все остальное, видимо, перешло в личные карманы и на частные счета. Но милицейская статистика этого грандиозного процесса, естественно, не отражает.
Не слишком утешителен и еще один криминологический показатель – соотношение в общей структуре преступности корыстных и насильственных деяний (деление, естественно, условное). К насильственному криминалу относят убийства, изнасилования и прочие преступления против личности. Их доля в цивилизованных странах не превышает 1–2 процентов. У нас же – на порядок выше. Что более характерно для стран «третьего мира», чьи граждане ради выживания не очень дорожат жизнями других.
Не отражает официальная статистика и степени ущерба, причиненного обществу от разных видов криминала. Ведь очевидно, что хорошо регистрируемые случаи угона автотранспорта, грабежей, разбоя – лишь пена на основной, экономической преступности. Истинных ее масштабов в нашей стране не знает никто. Мы можем фиксировать лишь отрывочные, спонтанно всплывающие свидетельства – такие, как высказывание в Госдуме Егора Гайдара о том, что он, будучи в правительстве, узнал о разворовывании 100 тонн золота. Справки, наведенные в МВД и прокуратуре, показали, что уголовного дела по этому факту никто не возбуждал.
И все же некоторые позитивные сдвиги есть. Прежде всего – усиление контроля над преступностью – правда, не столько уголовно-правового, сколько так называемого криминологического (того, что не входит в компетенцию органов правоохраны). Речь о наведении относительного порядка в кредитно-финансовой сфере, усилении налогового, таможенного контроля и т. д. Кроме того, усиливается и самоконтроль: внутренняя защита общества от криминала: укрепление служб безопасности в коммерческих структурах, адаптация граждан к условиям дикого рынка. Впрочем, для того, чтобы серьезно затормозить рост преступности, всего этого недостаточно.
Другой отрадный фактор – относительное сокращение уличной преступности. Это особенно важно, поскольку криминальный беспредел на улицах (пик пришелся на 92-93-е годы) означает, что ситуация полностью вышла из-под контроля властей. Относительный порядок на улицах не означает сокращения преступности как таковой (она просто видоизменяется), но зато серьезно влияет на общественную стабилизацию.
Есть в криминологии такой термин – порог терпимости народа к преступности. Величина этого «порога» зависит от менталитета нации, особенностей ее исторического развития. Речь идет о том, что преступность достигает некоего предела, после которого общество начинает контрнаступление («сверху» и «снизу») на криминалитет. У американцев терпимость очень высока – и, как следствие, в США высока и преступность: ежегодно совершается 15 миллионов только серьезных преступлений. В России официальные средние показатели криминального вала – 2,7 миллиона в год. И та, и другая статистика сильно занижены. Если сравнивать коэффициент преступности (количество преступлений на 100 тысяч населения), картина такова: в США реально – 15 тысяч. Столько же в Швеции. В среднем по Европе – 67 тысяч. В России (официально) – около 2 тысяч, а фактически около 4–5. По мнению профессора Лунеева, наш «порог» – 5 тысяч преступлений на 100 тысяч населения. С достижением этого уровня реакция российского общества станет труднопрогнозируемой и, возможно, скажется на всей политической системе страны.
Так что слова замминистра внутренних дел Владимира Колесникова о том, что российским правоохранителям удалось-таки сломать хребет преступности, звучат, конечно, красиво, но имеют мало общего с реальностью.
Гораздо взвешаннее говорил на встрече с журналистами, на которой присутствовал автор этих строк. Генеральный прокурор России Юрий Скуратов:
Я думаю, что за криминальную ситуацию в стране в ответе все общество. По крайней мере, на ее развитие оказывают влияние порядка 250 различных социальных факторов. И плохая работа правоохранительных органов – это лишь один из них. Преступность победить невозможно. Ее можно взять под контроль, ограничить. Я думаю, мы найдем в себе жизненные силы, чтобы сделать это. Или мы выживем как страна и преступность преодолеем. Или…