ООО «ОММ» является рекламораспространителем алкогольной продукции (водки «Флагман»).
Согласно ст. 30 ФЗ «О рекламе» 1995 г., рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.
Таким образом, требование антимонопольного управления к рекламораспространителю о снятии с распространения рекламы водки «Флагман» в местах, не отвечающих установленным требованиям, правомерно.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 1999 г. № 1089/98содержит доводы, основываясь на которых ВАС определил, что антимонопольные органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании установленных законом штрафов за допущенные нарушения.
Свердловское территориальное управление Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Газета \'Вечерний Екатеринбург\' » о взыскании с ответчика 8 349 000 рублей (в старом масштабе цен) штрафа за ненадлежащую рекламу и непредставление в установленный срок сведений по требованию антимонопольного органа. Решением в удовлетворении искового требования отказано.
Как видно из материалов дела, на последней полосе газеты «Вечерний Екатеринбург», издаваемой товариществом, было размещено рекламное объявление о предпраздничной торговле алкогольной продукцией, что запрещено п. 1 ст. 16 ФЗ «О рекламе» 1995 г.
Согласно ст. 2 упомянутого Закона, реклама, в которой не соблюдены установленные законодательством Российской Федерации требования к ее содержанию, месту и способу распространения, является ненадлежащей.
В соответствии с ч. 43 ст. 30 ФЗ «О рекламе» 1995 г., ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы, несет рекламораспространитель, под которым, согласно ст. 2 ФЗ «О рекламе», понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также иными способами.
В силу ст. 26 ФЗ «О рекламе», антимонопольные органы в пределах своей компетенции осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе и вправе предъявлять в арбитражные суды иски в связи с нарушением рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями этого законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (АПК РФ), арбитражному суду подведомственны экономические споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.
Таким образом, отказ антимонопольному органу в иске о взыскании штрафа с организации-рекламораспространителя за ненадлежащую рекламу является неправомерным. Суду следовало рассмотреть вопрос о применении ответственности по существу.
Вопрос об использовании в рекламе товарных знаков других фирм в конкретном случае был разрешен ВАС, в результате рассмотрения дела вынесено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. № 14685/03.Было признано, что использование товарного знака других лиц возможно в рекламе своей торговой, обслуживающей и иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе. При этом недобросовестная реклама не допускается.
ВАС рассматривалось заявление фирмы «Фольксваген Акциенгезельшафт» (далее – фирма «Фольксваген АГ», фирма) о признании недействительным п. 1 решения Челябинского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее – антимонопольный орган).
Заявитель считает, что использование товарных знаков фирмы Volkswagen, VOLKSWAGEN и логотипа VW в печатной и наружной рекламе общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Моторс» (далее – ООО «Аспект-Моторс», общество) нарушает исключительные права фирмы на данные товарные знаки и является недобросовестной рекламой. В п. 1 указанного решения антимонопольный орган не признал действия ООО «Аспект-Моторс» по распространению рекламы с использованием зарегистрированных товарных знаков Volkswagen, VOLKSWAGEN и логотипа VW в печатных изданиях, а также наружной рекламы с указанием товаров (автомобилей), производимых фирмой «Фольксваген АГ», нарушением ч. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе». Использование в рекламе объектов исключительных прав (интеллектуальной собственности) допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично: п. 1 решения антимонопольного органа в части отказа признать нарушением п. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» действия ООО «Аспект-Моторс» по распространению в печатных изданиях рекламы с использованием товарных знаков, принадлежащих фирме, признан недействительным; в удовлетворении требований в части признания действий общества по распространению наружной рекламы с использованием данных товарных знаков нарушением исключительных прав фирмы на товарные знаки и п. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением решение антимонопольного органа и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в части неудовлетворенных требований фирма «Фольксваген АГ» просит отменить эти судебные акты в данной части. Заявитель ссылается на неправильное толкование судами норм, регулирующих правоотношения по использованию товарных знаков в наружной рекламе и печатных изданиях.
В отзыве на заявление территориальный антимонопольный орган возражает против его удовлетворения и отмены указанных судебных актов в оспариваемой части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствовавшего в заседании представителя фирмы, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.
Суды трех инстанций частично удовлетворили требования фирмы «Фольксваген АГ» в отношении использования принадлежащих ей товарных знаков в рекламе, распространяемой обществом в печатных изданиях, оставив без удовлетворения требования, касающиеся наружной рекламы. При этом суды исходили из того, что наружная реклама, содержащая сведения о наименовании и месте нахождения ООО «Аспект-Моторс», а также изображение автомобиля и товарные знаки Volkswagen, VOLKSWAGEN и VW, направлена лишь на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и привлечение интереса покупателей к товару, производимому фирмой «Фольксваген АГ», а не к деятельности общества.
Между тем такой вывод судебных инстанций не основан на законе и противоречит материалам дела.
Фирма «Фольксваген АГ» является правообладателем ряда товарных знаков: Volkswagen, VOLKSWAGEN, VW и других, которые зарегистрированы в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и внесены в реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», правообладатель товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком.
Однако в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», правообладатель не вправе запретить использование товарного знака третьими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. К третьим лицам относятся хозяйствующие субъекты, специализирующиеся на услугах применительно к товарам. Подобные услуги могут отражаться в рекламе на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 5 ФЗ «О рекламе», использование в рекламе объектов интеллектуальной собственности допускается, если потребитель не вводится в заблуждение недобросовестной рекламой, в том числе содержащей недостаточную информацию.
Таким образом, использование товарного знака другими лицами возможно в рекламе своей торговой, обслуживающей и иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе.
Исходя из смысла ст. 6 ФЗ «О рекламе», недобросовестная реклама не допускается, поскольку она вводит потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара или услуг в отношении товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.
ООО «Аспект-Моторс», не определяя своей сферы деятельности, использует в наружной рекламе изображение автомобиля, товарные знаки Volkswagen, VOLKSWAGEN и VW в бледно-серых тонах так же, как это делает фирма «Фольксваген АГ» и ее официальные дилеры в собственной рекламе. Это может ввести потребителя в заблуждение относительно взаимоотношений производителя товара – фирмы «Фольксваген АГ» – и ООО «Аспект-Моторс», создав впечатление о том, что общество является официальным дилером фирмы.
При таких обстоятельствах суды неправомерно отказали в удовлетворении требования фирмы «Фольксваген АГ» в признании недействительным п. 1 решения антимонопольного органа в части, касающейся использования товарных знаков в наружной рекламе.
Нельзя также согласиться и с решением судебных инстанций о признании недействительным оспариваемого фирмой п. 1 данного решения антимонопольного органа в части отказа признать действия ООО «Аспект-Моторс» по распространению в указанных печатных изданиях рекламы с использованием товарных знаков, принадлежащих фирме, нарушающими положения ч. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
Используя товарные знаки фирмы в рекламе, представленной в печатных изданиях, общество указывало, что оно является автоцентром и занимается продажей, сервисным обслуживанием, поставкой запасных частей, кредитованием и страхованием автомобилей марки «Фольксваген». Указаний на то, что ООО «Аспект-Моторс» является официальным дилером фирмы «Фольксваген АГ», в этой рекламе не содержится. Кроме того, реклама общества отличается от рекламы фирмы – производителя автомобилей – цветовым и объемным решениями. В этом случае возможность смешения, как в наружной рекламе, не возникает, потребитель воспринимает данную рекламу как рекламу автоцентра.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Список нормативных актов
Согласно ст. 30 ФЗ «О рекламе» 1995 г., рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.
Таким образом, требование антимонопольного управления к рекламораспространителю о снятии с распространения рекламы водки «Флагман» в местах, не отвечающих установленным требованиям, правомерно.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 1999 г. № 1089/98содержит доводы, основываясь на которых ВАС определил, что антимонопольные органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании установленных законом штрафов за допущенные нарушения.
Свердловское территориальное управление Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Газета \'Вечерний Екатеринбург\' » о взыскании с ответчика 8 349 000 рублей (в старом масштабе цен) штрафа за ненадлежащую рекламу и непредставление в установленный срок сведений по требованию антимонопольного органа. Решением в удовлетворении искового требования отказано.
Как видно из материалов дела, на последней полосе газеты «Вечерний Екатеринбург», издаваемой товариществом, было размещено рекламное объявление о предпраздничной торговле алкогольной продукцией, что запрещено п. 1 ст. 16 ФЗ «О рекламе» 1995 г.
Согласно ст. 2 упомянутого Закона, реклама, в которой не соблюдены установленные законодательством Российской Федерации требования к ее содержанию, месту и способу распространения, является ненадлежащей.
В соответствии с ч. 43 ст. 30 ФЗ «О рекламе» 1995 г., ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы, несет рекламораспространитель, под которым, согласно ст. 2 ФЗ «О рекламе», понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также иными способами.
В силу ст. 26 ФЗ «О рекламе», антимонопольные органы в пределах своей компетенции осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе и вправе предъявлять в арбитражные суды иски в связи с нарушением рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями этого законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (АПК РФ), арбитражному суду подведомственны экономические споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.
Таким образом, отказ антимонопольному органу в иске о взыскании штрафа с организации-рекламораспространителя за ненадлежащую рекламу является неправомерным. Суду следовало рассмотреть вопрос о применении ответственности по существу.
Вопрос об использовании в рекламе товарных знаков других фирм в конкретном случае был разрешен ВАС, в результате рассмотрения дела вынесено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. № 14685/03.Было признано, что использование товарного знака других лиц возможно в рекламе своей торговой, обслуживающей и иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе. При этом недобросовестная реклама не допускается.
ВАС рассматривалось заявление фирмы «Фольксваген Акциенгезельшафт» (далее – фирма «Фольксваген АГ», фирма) о признании недействительным п. 1 решения Челябинского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее – антимонопольный орган).
Заявитель считает, что использование товарных знаков фирмы Volkswagen, VOLKSWAGEN и логотипа VW в печатной и наружной рекламе общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Моторс» (далее – ООО «Аспект-Моторс», общество) нарушает исключительные права фирмы на данные товарные знаки и является недобросовестной рекламой. В п. 1 указанного решения антимонопольный орган не признал действия ООО «Аспект-Моторс» по распространению рекламы с использованием зарегистрированных товарных знаков Volkswagen, VOLKSWAGEN и логотипа VW в печатных изданиях, а также наружной рекламы с указанием товаров (автомобилей), производимых фирмой «Фольксваген АГ», нарушением ч. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе». Использование в рекламе объектов исключительных прав (интеллектуальной собственности) допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично: п. 1 решения антимонопольного органа в части отказа признать нарушением п. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» действия ООО «Аспект-Моторс» по распространению в печатных изданиях рекламы с использованием товарных знаков, принадлежащих фирме, признан недействительным; в удовлетворении требований в части признания действий общества по распространению наружной рекламы с использованием данных товарных знаков нарушением исключительных прав фирмы на товарные знаки и п. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением решение антимонопольного органа и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в части неудовлетворенных требований фирма «Фольксваген АГ» просит отменить эти судебные акты в данной части. Заявитель ссылается на неправильное толкование судами норм, регулирующих правоотношения по использованию товарных знаков в наружной рекламе и печатных изданиях.
В отзыве на заявление территориальный антимонопольный орган возражает против его удовлетворения и отмены указанных судебных актов в оспариваемой части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствовавшего в заседании представителя фирмы, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.
Суды трех инстанций частично удовлетворили требования фирмы «Фольксваген АГ» в отношении использования принадлежащих ей товарных знаков в рекламе, распространяемой обществом в печатных изданиях, оставив без удовлетворения требования, касающиеся наружной рекламы. При этом суды исходили из того, что наружная реклама, содержащая сведения о наименовании и месте нахождения ООО «Аспект-Моторс», а также изображение автомобиля и товарные знаки Volkswagen, VOLKSWAGEN и VW, направлена лишь на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и привлечение интереса покупателей к товару, производимому фирмой «Фольксваген АГ», а не к деятельности общества.
Между тем такой вывод судебных инстанций не основан на законе и противоречит материалам дела.
Фирма «Фольксваген АГ» является правообладателем ряда товарных знаков: Volkswagen, VOLKSWAGEN, VW и других, которые зарегистрированы в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и внесены в реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», правообладатель товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком.
Однако в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», правообладатель не вправе запретить использование товарного знака третьими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. К третьим лицам относятся хозяйствующие субъекты, специализирующиеся на услугах применительно к товарам. Подобные услуги могут отражаться в рекламе на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 5 ФЗ «О рекламе», использование в рекламе объектов интеллектуальной собственности допускается, если потребитель не вводится в заблуждение недобросовестной рекламой, в том числе содержащей недостаточную информацию.
Таким образом, использование товарного знака другими лицами возможно в рекламе своей торговой, обслуживающей и иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе.
Исходя из смысла ст. 6 ФЗ «О рекламе», недобросовестная реклама не допускается, поскольку она вводит потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара или услуг в отношении товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.
ООО «Аспект-Моторс», не определяя своей сферы деятельности, использует в наружной рекламе изображение автомобиля, товарные знаки Volkswagen, VOLKSWAGEN и VW в бледно-серых тонах так же, как это делает фирма «Фольксваген АГ» и ее официальные дилеры в собственной рекламе. Это может ввести потребителя в заблуждение относительно взаимоотношений производителя товара – фирмы «Фольксваген АГ» – и ООО «Аспект-Моторс», создав впечатление о том, что общество является официальным дилером фирмы.
При таких обстоятельствах суды неправомерно отказали в удовлетворении требования фирмы «Фольксваген АГ» в признании недействительным п. 1 решения антимонопольного органа в части, касающейся использования товарных знаков в наружной рекламе.
Нельзя также согласиться и с решением судебных инстанций о признании недействительным оспариваемого фирмой п. 1 данного решения антимонопольного органа в части отказа признать действия ООО «Аспект-Моторс» по распространению в указанных печатных изданиях рекламы с использованием товарных знаков, принадлежащих фирме, нарушающими положения ч. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
Используя товарные знаки фирмы в рекламе, представленной в печатных изданиях, общество указывало, что оно является автоцентром и занимается продажей, сервисным обслуживанием, поставкой запасных частей, кредитованием и страхованием автомобилей марки «Фольксваген». Указаний на то, что ООО «Аспект-Моторс» является официальным дилером фирмы «Фольксваген АГ», в этой рекламе не содержится. Кроме того, реклама общества отличается от рекламы фирмы – производителя автомобилей – цветовым и объемным решениями. В этом случае возможность смешения, как в наружной рекламе, не возникает, потребитель воспринимает данную рекламу как рекламу автоцентра.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Список нормативных актов
1. Международный кодекс рекламной практики Международной торговой палаты (МТП).
2. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст).
3. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 121-ст).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая) (ГК РФ).
5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ).
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ).
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (КоАП РФ).
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (АПК РФ).
9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 136-ФЗ.
10. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
11. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
12. Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации».
13. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
14. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».
15. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
16. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
17. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах».
18. Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации».
19. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
20. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
21. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
22. Федеральный закон от 16 октября 2006 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона \'О рекламе\' ».
23. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития».
24. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе».
25. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».
26. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2006 г. № 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе».
27. Распоряжение Правительства РФ от 6 ноября 2004 г. № 1421-р «О Программе разработки технических регламентов».
28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 1999 г. № 1089/98. Антимонопольные органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании установленных законом штрафов за допущенные нарушения. Судебные акты об отказе в иске антимонопольного органа во взыскании штрафа за ненадлежащую рекламу отменены.
29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2001 г. № 5382/00. «Неправильное применение судом законодательства о рекламе привело к незаконному удовлетворению исковых требований о признании недействительным предписания территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства».
30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. № 14685/03. Использование товарного знака другими лицами возможно в рекламе своей торговой, обслуживающей и иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе. При этом недобросовестная реклама не допускается, поскольку она вводит потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара или услуг в отношении товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц.
31. Постановление Федеральной службы государственной статистики от 13 июля 2004 г. № 26 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере услуг, транспорта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, правонарушений на 2005 год».
32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2005 г. № 14319/04 Элементы изобразительного и графического оформления наружной рекламы совпадают с аналогичными элементами этикетки водки, что вызывает интерес потребителей к этой водке и заставляет воспринимать информацию, содержащуюся на щите рекламоносителя, как рекламу водки, а не предприятия, что является нарушением законодательства о рекламе.
33. Постановление Федеральной службы государственной статистики от 28 июня 2006 г. № 25 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере услуг, транспорта и правонарушений на 2007 год».
34. Приказ Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом».
35. Приказ МПС РФ от 15 мая 1999 г. № 26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог».
36. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 26 июля 2005 г. № 165 «О взаимодействии Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия».
37. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 26 октября 2005 г. № 249 «Об утверждении Регламента подготовки и ведения дел о нарушениях законодательства о рекламе, статьи 10 закона РСФСР \'О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках\' , а также дел об административных правонарушениях и судебных дел, связанных с такими нарушениями в центральном аппарате ФАС России».
38. Приказ Минфина РФ от 30 декабря 2005 г. № 167н «Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядка ее заполнения».
39. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 22 сентября 2006 г. № 243 «Об утверждении форм процессуальных документов и об организации работы по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе».
40. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 3 ноября 2006 г. № 360 «Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации \'Упрощенная система налогообложения» на 2007 год\' ».
41. Приказ МВД от 23 января 2007 г. № 68 «Об отмене нормативного правового акта МВД России».
42. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».
43. Письмо Минфина РФ от 15 января 2002 г. № 04-02-06/2/3 «О нормировании рекламных расходов».
44. Письмо МАП РФ от 18 октября 2002 г. № СД/15395 «О разъяснении отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
45. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 28 апреля 2004 г. № 04-03-1/59 «О распределении общехозяйственных расходов».
46. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 7 мая 2004 г. № 04-05-12/25 «О расчете торговой площади в целях ЕНВД в арендованных помещениях».
47. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16 августа 2004 г. № 03-06-0504/05 «Об уплате налога на имущество при совмещении разных налоговых режимов».
48. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 29 октября 2004 г. № 03-06-05-02/13.
49. Письмо МНС РФ от 10 ноября 2004 г. № 22-0-10/1760 «О порядке применения отдельных положений главы 26.3 \'Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности\' Налогового кодекса Российской Федерации».
50. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16 декабря 2004 г. № 03-06-05-05/39 «О порядке применения положений главы 26.3 „Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ».
51. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27 декабря 2004 г. № 03-06-05-04/97 «О налогообложении деятельности по распространению и размещению наружной рекламы».
52. Письмо Федеральной налоговой службы от 1 февраля 2005 г. № 22-1-12/089 «О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».
53. Письмо Федеральной антимонопольной службы от 5 апреля 2005 г. № АК/4524 «Об указании в рекламе цены в рублях».
54. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 25 августа 2005 г. № 03-11-04/3/65 «О периодах распределения расходов при совмещении общего режима налогообложения и ЕНВД».
55. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 6 сентября 2005 г. № 03-11-04/2/64 «Об учете государственной пошлины и платы за распространение наружной рекламы при применении УСН».
56. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 октября 2005 г. № 03-11-04/3/108 «О порядке применения положений главы 26 \'Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности\' НК РФ в отношении предпринимательской деятельности по созданию рекламных материалов».
57. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27 декабря 2005 г. № 03-11-04/3/186.
58. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17 марта 2006 г. № 03-11-04/3/140.
59. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27 марта 2006 г. № 03-11-04/3/156.
60. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 апреля 2006 г. № 03-11-04/3/198.
61. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28 апреля 2006 г. № 03-11-04/3/224.
62. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 15 мая 2006 г. № 03-11-04/3/257.
63. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 июня 2006 г. № 03-11-05/164.
64. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 июля 2006 г. № 03-06-03-03/28.
65. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 18 июля 2006 г. № 03-05-01-04/215.
66. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 20 июля 2006 г. № 03-11-04/3/354.
67. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 22 сентября 2006 г. № 03-04-11/178.
68. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 5 октября 2006 г. № 03-11-04/3/440.
69. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 октября 2006 г. № 03-11-04/3/453.
70. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30 октября 2006 г. № 03-05-01-04/302.
71. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27 декабря 2006 г. № 03-06-03-04/104.
72. Соглашение об информационном взаимодействии между Федеральной службой страхового надзора и Федеральной налоговой службой от 12 августа 2005 г.
73. Государственный стандарт СССР ГОСТ 8769-75 (СТ СЭВ 4122-83) «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 18 июля 1975 г. № 1857).
74. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221).
75. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50574-2002 «Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 15 декабря 2002 г. № 473-ст).
76. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 22 апреля 2003 г. № 124-ст).
77. Методические рекомендации МДС 11–11.2000 «Организация работы управляющего проектом в условиях рынка. Методические рекомендации».
Публикуется с разрешения правообладателя – ЛА «Научная книга»
2. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст).
3. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 121-ст).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая) (ГК РФ).
5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ).
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ).
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (КоАП РФ).
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (АПК РФ).
9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 136-ФЗ.
10. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
11. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
12. Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации».
13. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
14. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».
15. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
16. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
17. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах».
18. Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации».
19. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
20. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
21. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
22. Федеральный закон от 16 октября 2006 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона \'О рекламе\' ».
23. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития».
24. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе».
25. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».
26. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2006 г. № 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе».
27. Распоряжение Правительства РФ от 6 ноября 2004 г. № 1421-р «О Программе разработки технических регламентов».
28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 1999 г. № 1089/98. Антимонопольные органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании установленных законом штрафов за допущенные нарушения. Судебные акты об отказе в иске антимонопольного органа во взыскании штрафа за ненадлежащую рекламу отменены.
29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2001 г. № 5382/00. «Неправильное применение судом законодательства о рекламе привело к незаконному удовлетворению исковых требований о признании недействительным предписания территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства».
30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. № 14685/03. Использование товарного знака другими лицами возможно в рекламе своей торговой, обслуживающей и иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе. При этом недобросовестная реклама не допускается, поскольку она вводит потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара или услуг в отношении товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц.
31. Постановление Федеральной службы государственной статистики от 13 июля 2004 г. № 26 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере услуг, транспорта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, правонарушений на 2005 год».
32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2005 г. № 14319/04 Элементы изобразительного и графического оформления наружной рекламы совпадают с аналогичными элементами этикетки водки, что вызывает интерес потребителей к этой водке и заставляет воспринимать информацию, содержащуюся на щите рекламоносителя, как рекламу водки, а не предприятия, что является нарушением законодательства о рекламе.
33. Постановление Федеральной службы государственной статистики от 28 июня 2006 г. № 25 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере услуг, транспорта и правонарушений на 2007 год».
34. Приказ Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом».
35. Приказ МПС РФ от 15 мая 1999 г. № 26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог».
36. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 26 июля 2005 г. № 165 «О взаимодействии Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия».
37. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 26 октября 2005 г. № 249 «Об утверждении Регламента подготовки и ведения дел о нарушениях законодательства о рекламе, статьи 10 закона РСФСР \'О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках\' , а также дел об административных правонарушениях и судебных дел, связанных с такими нарушениями в центральном аппарате ФАС России».
38. Приказ Минфина РФ от 30 декабря 2005 г. № 167н «Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядка ее заполнения».
39. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 22 сентября 2006 г. № 243 «Об утверждении форм процессуальных документов и об организации работы по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе».
40. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 3 ноября 2006 г. № 360 «Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации \'Упрощенная система налогообложения» на 2007 год\' ».
41. Приказ МВД от 23 января 2007 г. № 68 «Об отмене нормативного правового акта МВД России».
42. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».
43. Письмо Минфина РФ от 15 января 2002 г. № 04-02-06/2/3 «О нормировании рекламных расходов».
44. Письмо МАП РФ от 18 октября 2002 г. № СД/15395 «О разъяснении отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
45. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 28 апреля 2004 г. № 04-03-1/59 «О распределении общехозяйственных расходов».
46. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 7 мая 2004 г. № 04-05-12/25 «О расчете торговой площади в целях ЕНВД в арендованных помещениях».
47. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16 августа 2004 г. № 03-06-0504/05 «Об уплате налога на имущество при совмещении разных налоговых режимов».
48. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 29 октября 2004 г. № 03-06-05-02/13.
49. Письмо МНС РФ от 10 ноября 2004 г. № 22-0-10/1760 «О порядке применения отдельных положений главы 26.3 \'Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности\' Налогового кодекса Российской Федерации».
50. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16 декабря 2004 г. № 03-06-05-05/39 «О порядке применения положений главы 26.3 „Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ».
51. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27 декабря 2004 г. № 03-06-05-04/97 «О налогообложении деятельности по распространению и размещению наружной рекламы».
52. Письмо Федеральной налоговой службы от 1 февраля 2005 г. № 22-1-12/089 «О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».
53. Письмо Федеральной антимонопольной службы от 5 апреля 2005 г. № АК/4524 «Об указании в рекламе цены в рублях».
54. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 25 августа 2005 г. № 03-11-04/3/65 «О периодах распределения расходов при совмещении общего режима налогообложения и ЕНВД».
55. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 6 сентября 2005 г. № 03-11-04/2/64 «Об учете государственной пошлины и платы за распространение наружной рекламы при применении УСН».
56. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 октября 2005 г. № 03-11-04/3/108 «О порядке применения положений главы 26 \'Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности\' НК РФ в отношении предпринимательской деятельности по созданию рекламных материалов».
57. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27 декабря 2005 г. № 03-11-04/3/186.
58. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17 марта 2006 г. № 03-11-04/3/140.
59. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27 марта 2006 г. № 03-11-04/3/156.
60. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 апреля 2006 г. № 03-11-04/3/198.
61. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28 апреля 2006 г. № 03-11-04/3/224.
62. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 15 мая 2006 г. № 03-11-04/3/257.
63. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 июня 2006 г. № 03-11-05/164.
64. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 июля 2006 г. № 03-06-03-03/28.
65. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 18 июля 2006 г. № 03-05-01-04/215.
66. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 20 июля 2006 г. № 03-11-04/3/354.
67. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 22 сентября 2006 г. № 03-04-11/178.
68. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 5 октября 2006 г. № 03-11-04/3/440.
69. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 октября 2006 г. № 03-11-04/3/453.
70. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30 октября 2006 г. № 03-05-01-04/302.
71. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27 декабря 2006 г. № 03-06-03-04/104.
72. Соглашение об информационном взаимодействии между Федеральной службой страхового надзора и Федеральной налоговой службой от 12 августа 2005 г.
73. Государственный стандарт СССР ГОСТ 8769-75 (СТ СЭВ 4122-83) «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 18 июля 1975 г. № 1857).
74. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221).
75. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50574-2002 «Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 15 декабря 2002 г. № 473-ст).
76. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 22 апреля 2003 г. № 124-ст).
77. Методические рекомендации МДС 11–11.2000 «Организация работы управляющего проектом в условиях рынка. Методические рекомендации».
Публикуется с разрешения правообладателя – ЛА «Научная книга»