Страница:
[181]так что последний вряд ли мог быть их предком. Подобным же образом, все «млекопитающие рептилии» вымерли еще до начала так называемого «века рептилий», не говоря уже о «веке млекопитающих», и никто не знает, какая «млекопитающая рептилия» положила начало собственно млекопитающим. Млекопитающие рептилии явно отличаются от себе подобных и не имеют плавных переходов ни к другим рептилиям или другим млекопитающим, ни между собой.
[182]
Можно продолжать без конца это повествование, так как отсутствие переходных звеньев наблюдается повсеместно. [183]Как уже отмечено и документировано здесь, настоящих переходных эволюционных форм нет и не было нигде: ни в живом мире, ни среди окаменелостей. «Предельная редкость переходных форм среди окаменелостей остается чем-то вроде секрета фирмы у палеонтологов. Эволюционное древо украшает наши учебники, но мы имеем сведения только о кончиках его ветвей… Ни в одном регионе ни один вид не развивается постепенно в результате преобразования своих предков, он появляется сразу же полностью сформировавшимся». [184]Эволюционисты могут объяснять эти данные «прерывистым равновесием» или «квантованным видообразованием», если им хочется, или рекламировать «обнадеживающего монстра», как предпочитают некоторые, но их заявления основаны не на доказательствах, а на их отсутствии! Это уникальная форма научной «логики», нигде более в естественных науках не прижившаяся.
Рисунок 25. Предполагаемый переход от рептилий к птицам.
Археоптерикс, предполагаемая рептилия-птица, всегда приводится эволюционистами как лучшее доказательство эволюционного изменения. Однако это было явно мозаичное существо: оно не имело переходных черт (например, полуног-полукрыльев), какие имел бы организм, действительно являющийся переходным звеном. Настоящее такое «звено» даже не выжило бы, как показывает приведенный гипотетический сценарий.
Вышеприведенная цитата указывает на результат, который можно было бы вывести из повествования в книге Бытия. В самой первой главе Бытия десять раз употребляется фраза «по роду его», предполагающая твердую генетическую базу для процесса воспроизведения, который исключает любые эволюционные преобразования одного вида в другой. «Род» (евр. min)может не соответствовать виду современной классификации, но тем не менее он обозначает верхнюю границу вариаций. И до сих пор остается фактом - генетическим и палеонтологическим - отсутствие бесспорных научных доказательств того, что микроэволюция (то есть «вариации») когда-либо выходила даже за границы вида!
Неудивительно, что в окаменелостях не найдено переходных форм - их никогда не было! Когда Бог наделял Свои творения способностью размножаться лишь «по роду их». Он не предполагал возможности что-то менять. Он всеведущ и всемогущ. Он смог сотворить все живое так, как оно должно было существовать, - ибо Он всеведущ - и заставить все живое развиваться по Своему плану - ибо Он всемогущ. А потому Он мог проследить и за тем, чтобы на всем протяжении существования виды оставались такими, какими Он их задумал и создал.
Поскольку все данные, библейские и научные, точно соответствуют идее частного сотворения, остается открытым вопрос, почему люди вообще верят в эволюцию. Но это уже вопрос теологии, а не науки.
Окаменелости как доказательства теории катастрофизма
Драконы и единороги
Можно продолжать без конца это повествование, так как отсутствие переходных звеньев наблюдается повсеместно. [183]Как уже отмечено и документировано здесь, настоящих переходных эволюционных форм нет и не было нигде: ни в живом мире, ни среди окаменелостей. «Предельная редкость переходных форм среди окаменелостей остается чем-то вроде секрета фирмы у палеонтологов. Эволюционное древо украшает наши учебники, но мы имеем сведения только о кончиках его ветвей… Ни в одном регионе ни один вид не развивается постепенно в результате преобразования своих предков, он появляется сразу же полностью сформировавшимся». [184]Эволюционисты могут объяснять эти данные «прерывистым равновесием» или «квантованным видообразованием», если им хочется, или рекламировать «обнадеживающего монстра», как предпочитают некоторые, но их заявления основаны не на доказательствах, а на их отсутствии! Это уникальная форма научной «логики», нигде более в естественных науках не прижившаяся.
Рисунок 25. Предполагаемый переход от рептилий к птицам.
Археоптерикс, предполагаемая рептилия-птица, всегда приводится эволюционистами как лучшее доказательство эволюционного изменения. Однако это было явно мозаичное существо: оно не имело переходных черт (например, полуног-полукрыльев), какие имел бы организм, действительно являющийся переходным звеном. Настоящее такое «звено» даже не выжило бы, как показывает приведенный гипотетический сценарий.
Вышеприведенная цитата указывает на результат, который можно было бы вывести из повествования в книге Бытия. В самой первой главе Бытия десять раз употребляется фраза «по роду его», предполагающая твердую генетическую базу для процесса воспроизведения, который исключает любые эволюционные преобразования одного вида в другой. «Род» (евр. min)может не соответствовать виду современной классификации, но тем не менее он обозначает верхнюю границу вариаций. И до сих пор остается фактом - генетическим и палеонтологическим - отсутствие бесспорных научных доказательств того, что микроэволюция (то есть «вариации») когда-либо выходила даже за границы вида!
Неудивительно, что в окаменелостях не найдено переходных форм - их никогда не было! Когда Бог наделял Свои творения способностью размножаться лишь «по роду их». Он не предполагал возможности что-то менять. Он всеведущ и всемогущ. Он смог сотворить все живое так, как оно должно было существовать, - ибо Он всеведущ - и заставить все живое развиваться по Своему плану - ибо Он всемогущ. А потому Он мог проследить и за тем, чтобы на всем протяжении существования виды оставались такими, какими Он их задумал и создал.
Поскольку все данные, библейские и научные, точно соответствуют идее частного сотворения, остается открытым вопрос, почему люди вообще верят в эволюцию. Но это уже вопрос теологии, а не науки.
Окаменелости как доказательства теории катастрофизма
Сам факт существования окаменелостей - это, конечно же, свидетельство катастрофизма
prima facie,что особенно очевидно показывают большие кладбища окаменелостей, которые находят по всему миру в породах различных так называемых геологических эпох. Как было раскрыто в предыдущей главе, принадлежность к эпохе определяется по окаменелостям, содержащимся в породе. Однако само наличие окаменелостей указывает на быстрое погребение организмов, а отнюдь не на
ихмедленное окаменение в течениe веков. После смерти животного останки быстро разлагаются на поверхности земли, если их по какой-либо причине не
,засыпало в короткий со рок осадочными породами, которые вскоре были утрамбованы и затвердели.
Рисунок 26. Кладбища окаменелостей.
Обширные захоронения останков рыб, динозавров, мамонтов, амфибий и многих других животных находят по всему миру. Эти феномены могут быть объяснены только катастрофой грандиозного масштаба.
Примеров можно привести множество. Два из них показаны на рисунке 26. Сравнительно недавно такое открытие было сделано в Байе, Калифорния. Группа мексиканских и американских палеонтологов сообщила об «обнаружении более 18 очагов окаменелостей на полуострове. Они рассыпаны по побережью и территориям в глубине полуострова общей протяженностью около 560 км… Окаменелости буквально покрывают землю на протяжении миль в нескольких районах, где ураганные ливни смыли верхние слои почвы. В других местах группа обнаружила породы с окаменелостями слоем в сотни метров». [185]Подобные крупные кладбища ископаемых рыб найдены в штатах Калифорния Нью-Йорк, в Шотландии и многих других местах. Кладбищами динозавров изобилуют Скалистые горы. Южная Африка, Шпицберген, страны Центральной Азии, Бельгия и многие другие страны на всех континентах. В зонах вечной мерзлоты Аляски и Сибири обнаружены грандиозные захоронения толстокожих и других животных. Большие отложения морских беспозвоночных есть практически везде.
Найдены даже окаменевшие захоронения птиц, несмотря на то что уж птицы явно могут избежать погребения, если катастрофа не повсеместна, не длительна и не слишком неожиданна. «Так как кости большинства птиц полые, что облегчает полет, они не очень хорошо сохранились в окаменелостях». [186]Птицы не только могут летать или, если устают, сидеть на любом выступающем предмете, но их кости легки и позволяют оставаться на поверхности, даже если птица падает на землю или в воду. Однако «в начале - середине 70-х годов в формации Грин-ривер были найдены огромные скопления presbyornisа». [187]Это интересное существо (буквально «древняя птица»), теперь, очевидно, вымершее, было крупной птицей, «внезапно» появившейся в эпоху эоцена, 60 млн. лет назад. «Presbyornis -это эволюционный гибрид, сочетающий в себе странным образом морфологические характеристики водоплавающих птиц, вроде современных уток и им подобных, и современных фламинго». [188]Обратите внимание: это мозаичная,а не переходная форма. Палеонтологи рассматривают presbyornisа не как предка уток или фламинго, но как современное им существо. Ничьих эволюционных предков в окаменелостях, по-видимому, нет. Однако для данного случая важна многочисленность окаменелостей этого существа, которая непонятно почему объясняется эволюционистами как накопление останков на дне озера!
Более того, эта замечательная формация Грин-ривер в Вайоминге содержит разные другие окаменелости, в том числе «множество окаменелых сомов в сланцевом масле». [189]Авторы данного исследования указывают на необычность этого кладбища останков, охватывающего площадь в 16.000 км 2. Длина сомов достигает 25 см, причем местами хорошо сохранилась даже кожа и другие мягкие части тела, включая жировой плавник, хотя им приписывают возраст в 60 млн. лет.
Природа процессов, приведших к формированию знаменитых сланцевых масел Грин-ривер, стала предметом серьезных разногласий среди геологов, однако следовало бы понять очевидную вещь: причиной такого явления могла быть только обширная катастрофа. Ничем другим нельзя объяснить образование таких протяженных залежей окаменелостей. В захоронениях представлены в изобилии окаменелости насекомых и растений.
Достаточно любопытно, что большая часть пород Грин-ривер состоит из «ленточных» многослойных отложений, которые геологи-униформисты толкуют как ежегодные отложения осадочных пород на дне озера. Средняя толщина каждого слоя менее полмиллиметра, а простираются они на обширную площадь. Допускать, что эти слои микроскопической толщины являются ежегодными отложениями на дне спокойных озер, которые при этом содержат обширные кладбища окаменелостей, просто абсурдно. Какова бы ни была причина феномена слоев (а есть несколько возможностей), это не ежегодные накопления! Все захоронение в целом является продуктом по меньшей мер местной катастрофы.
В формации Грин-ривер содержится также широкий набор неорганических отложений, в том числе толстые отложения солей. Хотя соляные залежи часто принимают за «результат испарения», Сожанский и другие исследователи показали, что они могли образоваться не из-за испарения внутриконтинентальных морей, как предположили униформисты, но лиши благодаря мощному выходу реликтовых вод из мантии, из-под земной коры. «Наиболее логичное объяснение соляных отложений - это выбросы высокоминерализованных соляных термальных источников гейзерового характера из-под мантии по глубоким разломам». [190]
В отложениях Грин-ривер есть и другие указания на вулканическую активность. Весь комплекс - а особенно крупные залежи окаменелостей - может быть должным образом осмыслен лишь в контексте катастрофизма, хотя иногда его используют в качестве ведущего доказательства долгих веков медленного накопления окаменелостей.
Другой пример окаменелостей, часто приводимый как свидетельство их многовекового накопления, - это окаменевшие леса Йеллоустонского парка, где насчитано более 50 типов сменявших друг друга окаменевших «лесов», каждый из которых предположительно вырос на почве, образовавшейся из застывшей вулканической лавы, уничтожившей и похоронившей под собой предыдущий лес. Считается, что на каждый такой цикл потребовалось бы не менее 1.000 лет, и потому данную информацию часто упоминают как доказательство ошибочности библейской хронологии.
Однако эти ископаемые древесные стволы не росли на том месте, а были принесены туда. То есть это не автохтонные, а аллохтонные окаменелости.
Так как наклонные окаменевшие стволы часто расщеплены и разломаны, почти всегда лишены ветвей и коры, лежат выше уровня корневой системы прямых окаменевших свей в вулканической брекчии и указывают направление движения, состояние расположенных в горизонтальной плоскости деревьев есть явно следствие ихпереноса вулканическими грязевыми потоками (лахарами). Вероятно, те же потоки вырвали с корнем, перенесли и оставили здесь вертикальные части стволов (с незначительным вертикальным отклонением). Их корневая часть (корни обычно приводят к асимметрии нижних отделов ствола) несет следы движущегося потока. Такие горизонтально и вертикально расположенные деревья ориентированы одинаково по своей продольной оси. [191]
Некоторые из деревьев расположены под значительном углом к вертикали, что еще раз доказывает: они не могли расти на этом месте. «Помимо вертикальных пней, в изобилии встречаются и параллельные, и склоненные под углом к поверхности стволы». [192]Общий вид окаменевших бревен и пней явно доказывает, что они были принесены откуда-то, где в результате катастрофы их вырвало с корнем или сломало. «На некоторых участках… все деревья расположены горизонтально и большая часть стволов ориентирована в определенном направлении, как в заторах бревен при сплаве леса. Вертикальные пни короче горизонтальных бревен и перед погребением были переломаны выше корней. Только на немногих участках сохранились ветви и небольшие корни, причем и те и другие обычно были надломлены потоком до того, как ствол окончательно застрял месте». [193]Еще одно доказательство аллохтонии - это различие видов деревьев. «Если эти идентификации верны, смесь из останков растений умеренных и тропических широт поистине уникальна даже для флоры палеозоя… Хоть разнородность и свойственна сметенной наводнением флоре, эта смесь кажется странной, если рассматривать «леса» как погребенные на месте без значительных перемещений». [194]
По воле провидения понять суть этого типа окаменелостей помогло извержение на горе св. Елены в 1980 году, которое, привело к образованию отложений, очень похожих на йеллоустонские окаменелости. «Отложения недавних вулканических потоков на горе св. Елены показывают, что обломки стволов могут быть перенесены и размещены вертикально. Наблюдения подтверждают, что некоторые вертикальные деревья из «окаменелых лесов» Йеллоустона были перенесены туда в геологической ситуации, которую можно прямо сопоставить со случившимся на горе св. Елены». [195]
Таким образом, вместо того чтобы подтверждать униформистские многовековые процессы роста, как часто можно услышать, йеллоустонские окаменевшие деревья являются мощным доказательством катастрофизма. В библейском контексте их, вероятно, можно связать с вулканическими извержениями, когда «разверзлись все источники великой бездны» (Быт. 7:11; 8:2), что было основной причиной великого потопа.
Многие другие примечательные кладбища окаменелостей также связаны с вулканической/гидравлической катастрофой. Сожанский привел убедительные доказательства того, что таким образом на земле образовались крупные залежи солей». [196]Другие русские ученые считают, что этими причинами объясняется также образование нефтяных месторождений, [197]хотя большинство западных геологов до сих пор думает, что нефть - это «топливо изостанков», образовавшееся при компрессии и трансформации останков множества погребенных морских организмов.
Другой любопытный результат вулканической катастрофы сохранение окраски и тонких структур организмов несмотря на воображаемые миллионы лет со дня их погребения.
Тридцать миллионов лет назад в Орегоне вулканический пепел во мгновение ока засыпал несколько зеленых листьев вяза. Некоторые из этих листьев до сих пор ярко-зеленые… Находят, что химический состав доисторических листьев поразительно похож на состав современных листьев. [198]
Изучение ультраструктуры сохранившейся ткани брюшка ископаемой мухи (Mycetophilidae: Diptera), найденной в балтийском янтаре, выявило узнаваемую структуру клетки. С помощью электронного микроскопа были идентифицированы структуры, соответствующие мускульным фибрам, ядру, рибосомам, жировым капелькам, эндоплазматической сети я митохондриям… Считается, что балтийский янтарь образовался в позднем эоцене или раннем олигоцене, то есть около 40 млн. лет назад. [199]
Ископаемая мушка была практически идентична современным, хоть и «на 30 миллионов лет старше их». Кажется, совершенно невозможно поверить, что найденные листья и насекомые действительно стали окаменелостями миллионы лет назад. Это далеко не единственные примеры, поскольку такие же чудес сохранившиеся останки найдены во многих залежах окаменелостей по всему миру. Только катастрофа - причем недавняя - могла вызвать подобное явление. Мы не знаем точно, как образовались месторождения янтаря и как он сохранился (сейчас этот процесс не наблюдается), но, очевидно, не обошлось без какой-то катастрофы.
Совсем другой тип окаменелостей, но также очень важный для геохронологии, - коралловые рифы, состоящие из окаменевших остатков множества морских животных, называемых коралловыми полипами. Живые рифы, до сих пор растущие благодаря населяющим их колониям полипов, а также ископаемые, предположительно относимые к разным известковым формациям стратиграфической колонки, часто приводятся как доказательство длительности земной истории. Размер рифов при учете предполагаемого темпа их роста считается указанием на то, что прежде, чем кораллы приобрели нынешний вид, должно было пройти много времени.
Фактически же нынешний рост кораллов есть лишь наращение сравнительно тонкого слоя на неорганическом субстрате, особенно у живых рифов. Этот факт хорошо исследовал Брейтуэйт, обнаруживший, что многие так называемые рифы существуют без полипов, а полипы часто растут и без кораллового основания. Другие ученые показали, что флоридские рифы представляют собой лишь тонкий слой органики на старой известковой формации, равно как и знаменитые рифы Бикини растут на более Древней поверхности. То же самое происходит на Сейшельских островах, Юкатане, да и повсеместно. «Вообще, современные рифы - это наслоившиеся структуры… Коралловая поверхность составляет обычно лишь малую часть их объема». [200]
Что касается рифов из окаменелостей, то, вероятно, самый протяженный и значительный из них - пермский комплекс рифов в горах Гуадалупе на западе Техаса. Его породы содержат также обширные соляные отложения и «кладбища» останков амфибий и других позвоночных, которые все хранят следы катастрофы. Сам риф свидетельствует об аллохтонном происхождении, хотя Брейтуэйт считает, что он подобен по строению современным рифам с наращением коралла на поверхности.
Практически не приходится сомневаться, что этот «риф» был топографической реалией и определял распределение и характер отложений и организмов региона. Спорным же остается, был ли он органического происхождения, так что его черты диктовались биоконструкпией. Дан хэм(1970) писал, что структура рифа фактически является в значительной степени результатом неорганического отвердения, а организмы хоть и присутствовали, но не были ведущим фактором. [201]
Кроме того, коралл может расти гораздо быстрее, чемсчитают униформисты, если условия этому благоприятствуют (достаточно света, достаточно пищи, многочисленность популяции организмов, много места, теплая вода - а все это в мире до потопа имелось в избытке). Например, исследователи-подводники недавно нашли коралл около 1,5 м в диаметре, выросший на орудии корабля, затонувшего лишь в 1944 году; а также «дерево» черного коралла в 10,5 м высотой на палубе корабля, находящегося на глубине 18 м. [202]
Хотя исследования до сих пор продолжаются, нет, конечно, причин делать вывод, что для образования коралловых рифов, как живых, так и ископаемых, необходимо более нескольким столетий или тысячелетий.
Итак, палеонтологические, как и все прочие компонента стратиграфической колонки ясно свидетельствуют в пользу катастрофы. Хотя некоторые из них, без сомнения, образовались из-за различных катастроф местного значения уже после потопа, потоп - наилучший способ объяснить возникновение большей части этих обширных кладбищ окаменелостей.
Хотя в Библии ни окаменелости, ни их формации в осадочных породах вообще не упоминаются, потоп, без сомнения, внес наибольший вклад в их образование со времен сотворения мира:
И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое; ибо земля наполнилась от них злодеяниями. И вот, Я истреблю их с земли (Быт. 6:13).
И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, в. скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди. Все, что; имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земля; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, все истребилось с земли: остался только Ной, и что было с ним в ковчеге (Быт. 7:21-23).
Воды, вышедшие из берегов, вместе с источниками, бьющими из-под земной коры, привели к смерти «всякой плоти», если говорить словами Библии, и, без сомнения, именно потоп, как никакое другое событие земной истории, явился главной причиной образования мощных слоев осадочных пород с содержащимися в них окаменелостями растений и птиц. Если библейский потоп действительно произошел так, как описано в Библии значит, вся подлинная стратиграфическая колонка Земли должны быть прежде всего свидетельством этого потопа, а не воображаемых долгих веков эволюции.
Рисунок 26. Кладбища окаменелостей.
Обширные захоронения останков рыб, динозавров, мамонтов, амфибий и многих других животных находят по всему миру. Эти феномены могут быть объяснены только катастрофой грандиозного масштаба.
Смесь окаменелостей в Небраске
Примеров можно привести множество. Два из них показаны на рисунке 26. Сравнительно недавно такое открытие было сделано в Байе, Калифорния. Группа мексиканских и американских палеонтологов сообщила об «обнаружении более 18 очагов окаменелостей на полуострове. Они рассыпаны по побережью и территориям в глубине полуострова общей протяженностью около 560 км… Окаменелости буквально покрывают землю на протяжении миль в нескольких районах, где ураганные ливни смыли верхние слои почвы. В других местах группа обнаружила породы с окаменелостями слоем в сотни метров». [185]Подобные крупные кладбища ископаемых рыб найдены в штатах Калифорния Нью-Йорк, в Шотландии и многих других местах. Кладбищами динозавров изобилуют Скалистые горы. Южная Африка, Шпицберген, страны Центральной Азии, Бельгия и многие другие страны на всех континентах. В зонах вечной мерзлоты Аляски и Сибири обнаружены грандиозные захоронения толстокожих и других животных. Большие отложения морских беспозвоночных есть практически везде.
Найдены даже окаменевшие захоронения птиц, несмотря на то что уж птицы явно могут избежать погребения, если катастрофа не повсеместна, не длительна и не слишком неожиданна. «Так как кости большинства птиц полые, что облегчает полет, они не очень хорошо сохранились в окаменелостях». [186]Птицы не только могут летать или, если устают, сидеть на любом выступающем предмете, но их кости легки и позволяют оставаться на поверхности, даже если птица падает на землю или в воду. Однако «в начале - середине 70-х годов в формации Грин-ривер были найдены огромные скопления presbyornisа». [187]Это интересное существо (буквально «древняя птица»), теперь, очевидно, вымершее, было крупной птицей, «внезапно» появившейся в эпоху эоцена, 60 млн. лет назад. «Presbyornis -это эволюционный гибрид, сочетающий в себе странным образом морфологические характеристики водоплавающих птиц, вроде современных уток и им подобных, и современных фламинго». [188]Обратите внимание: это мозаичная,а не переходная форма. Палеонтологи рассматривают presbyornisа не как предка уток или фламинго, но как современное им существо. Ничьих эволюционных предков в окаменелостях, по-видимому, нет. Однако для данного случая важна многочисленность окаменелостей этого существа, которая непонятно почему объясняется эволюционистами как накопление останков на дне озера!
Более того, эта замечательная формация Грин-ривер в Вайоминге содержит разные другие окаменелости, в том числе «множество окаменелых сомов в сланцевом масле». [189]Авторы данного исследования указывают на необычность этого кладбища останков, охватывающего площадь в 16.000 км 2. Длина сомов достигает 25 см, причем местами хорошо сохранилась даже кожа и другие мягкие части тела, включая жировой плавник, хотя им приписывают возраст в 60 млн. лет.
Природа процессов, приведших к формированию знаменитых сланцевых масел Грин-ривер, стала предметом серьезных разногласий среди геологов, однако следовало бы понять очевидную вещь: причиной такого явления могла быть только обширная катастрофа. Ничем другим нельзя объяснить образование таких протяженных залежей окаменелостей. В захоронениях представлены в изобилии окаменелости насекомых и растений.
Достаточно любопытно, что большая часть пород Грин-ривер состоит из «ленточных» многослойных отложений, которые геологи-униформисты толкуют как ежегодные отложения осадочных пород на дне озера. Средняя толщина каждого слоя менее полмиллиметра, а простираются они на обширную площадь. Допускать, что эти слои микроскопической толщины являются ежегодными отложениями на дне спокойных озер, которые при этом содержат обширные кладбища окаменелостей, просто абсурдно. Какова бы ни была причина феномена слоев (а есть несколько возможностей), это не ежегодные накопления! Все захоронение в целом является продуктом по меньшей мер местной катастрофы.
В формации Грин-ривер содержится также широкий набор неорганических отложений, в том числе толстые отложения солей. Хотя соляные залежи часто принимают за «результат испарения», Сожанский и другие исследователи показали, что они могли образоваться не из-за испарения внутриконтинентальных морей, как предположили униформисты, но лиши благодаря мощному выходу реликтовых вод из мантии, из-под земной коры. «Наиболее логичное объяснение соляных отложений - это выбросы высокоминерализованных соляных термальных источников гейзерового характера из-под мантии по глубоким разломам». [190]
В отложениях Грин-ривер есть и другие указания на вулканическую активность. Весь комплекс - а особенно крупные залежи окаменелостей - может быть должным образом осмыслен лишь в контексте катастрофизма, хотя иногда его используют в качестве ведущего доказательства долгих веков медленного накопления окаменелостей.
Другой пример окаменелостей, часто приводимый как свидетельство их многовекового накопления, - это окаменевшие леса Йеллоустонского парка, где насчитано более 50 типов сменявших друг друга окаменевших «лесов», каждый из которых предположительно вырос на почве, образовавшейся из застывшей вулканической лавы, уничтожившей и похоронившей под собой предыдущий лес. Считается, что на каждый такой цикл потребовалось бы не менее 1.000 лет, и потому данную информацию часто упоминают как доказательство ошибочности библейской хронологии.
Однако эти ископаемые древесные стволы не росли на том месте, а были принесены туда. То есть это не автохтонные, а аллохтонные окаменелости.
Так как наклонные окаменевшие стволы часто расщеплены и разломаны, почти всегда лишены ветвей и коры, лежат выше уровня корневой системы прямых окаменевших свей в вулканической брекчии и указывают направление движения, состояние расположенных в горизонтальной плоскости деревьев есть явно следствие ихпереноса вулканическими грязевыми потоками (лахарами). Вероятно, те же потоки вырвали с корнем, перенесли и оставили здесь вертикальные части стволов (с незначительным вертикальным отклонением). Их корневая часть (корни обычно приводят к асимметрии нижних отделов ствола) несет следы движущегося потока. Такие горизонтально и вертикально расположенные деревья ориентированы одинаково по своей продольной оси. [191]
Некоторые из деревьев расположены под значительном углом к вертикали, что еще раз доказывает: они не могли расти на этом месте. «Помимо вертикальных пней, в изобилии встречаются и параллельные, и склоненные под углом к поверхности стволы». [192]Общий вид окаменевших бревен и пней явно доказывает, что они были принесены откуда-то, где в результате катастрофы их вырвало с корнем или сломало. «На некоторых участках… все деревья расположены горизонтально и большая часть стволов ориентирована в определенном направлении, как в заторах бревен при сплаве леса. Вертикальные пни короче горизонтальных бревен и перед погребением были переломаны выше корней. Только на немногих участках сохранились ветви и небольшие корни, причем и те и другие обычно были надломлены потоком до того, как ствол окончательно застрял месте». [193]Еще одно доказательство аллохтонии - это различие видов деревьев. «Если эти идентификации верны, смесь из останков растений умеренных и тропических широт поистине уникальна даже для флоры палеозоя… Хоть разнородность и свойственна сметенной наводнением флоре, эта смесь кажется странной, если рассматривать «леса» как погребенные на месте без значительных перемещений». [194]
По воле провидения понять суть этого типа окаменелостей помогло извержение на горе св. Елены в 1980 году, которое, привело к образованию отложений, очень похожих на йеллоустонские окаменелости. «Отложения недавних вулканических потоков на горе св. Елены показывают, что обломки стволов могут быть перенесены и размещены вертикально. Наблюдения подтверждают, что некоторые вертикальные деревья из «окаменелых лесов» Йеллоустона были перенесены туда в геологической ситуации, которую можно прямо сопоставить со случившимся на горе св. Елены». [195]
Таким образом, вместо того чтобы подтверждать униформистские многовековые процессы роста, как часто можно услышать, йеллоустонские окаменевшие деревья являются мощным доказательством катастрофизма. В библейском контексте их, вероятно, можно связать с вулканическими извержениями, когда «разверзлись все источники великой бездны» (Быт. 7:11; 8:2), что было основной причиной великого потопа.
Многие другие примечательные кладбища окаменелостей также связаны с вулканической/гидравлической катастрофой. Сожанский привел убедительные доказательства того, что таким образом на земле образовались крупные залежи солей». [196]Другие русские ученые считают, что этими причинами объясняется также образование нефтяных месторождений, [197]хотя большинство западных геологов до сих пор думает, что нефть - это «топливо изостанков», образовавшееся при компрессии и трансформации останков множества погребенных морских организмов.
Другой любопытный результат вулканической катастрофы сохранение окраски и тонких структур организмов несмотря на воображаемые миллионы лет со дня их погребения.
Тридцать миллионов лет назад в Орегоне вулканический пепел во мгновение ока засыпал несколько зеленых листьев вяза. Некоторые из этих листьев до сих пор ярко-зеленые… Находят, что химический состав доисторических листьев поразительно похож на состав современных листьев. [198]
Изучение ультраструктуры сохранившейся ткани брюшка ископаемой мухи (Mycetophilidae: Diptera), найденной в балтийском янтаре, выявило узнаваемую структуру клетки. С помощью электронного микроскопа были идентифицированы структуры, соответствующие мускульным фибрам, ядру, рибосомам, жировым капелькам, эндоплазматической сети я митохондриям… Считается, что балтийский янтарь образовался в позднем эоцене или раннем олигоцене, то есть около 40 млн. лет назад. [199]
Ископаемая мушка была практически идентична современным, хоть и «на 30 миллионов лет старше их». Кажется, совершенно невозможно поверить, что найденные листья и насекомые действительно стали окаменелостями миллионы лет назад. Это далеко не единственные примеры, поскольку такие же чудес сохранившиеся останки найдены во многих залежах окаменелостей по всему миру. Только катастрофа - причем недавняя - могла вызвать подобное явление. Мы не знаем точно, как образовались месторождения янтаря и как он сохранился (сейчас этот процесс не наблюдается), но, очевидно, не обошлось без какой-то катастрофы.
Совсем другой тип окаменелостей, но также очень важный для геохронологии, - коралловые рифы, состоящие из окаменевших остатков множества морских животных, называемых коралловыми полипами. Живые рифы, до сих пор растущие благодаря населяющим их колониям полипов, а также ископаемые, предположительно относимые к разным известковым формациям стратиграфической колонки, часто приводятся как доказательство длительности земной истории. Размер рифов при учете предполагаемого темпа их роста считается указанием на то, что прежде, чем кораллы приобрели нынешний вид, должно было пройти много времени.
Фактически же нынешний рост кораллов есть лишь наращение сравнительно тонкого слоя на неорганическом субстрате, особенно у живых рифов. Этот факт хорошо исследовал Брейтуэйт, обнаруживший, что многие так называемые рифы существуют без полипов, а полипы часто растут и без кораллового основания. Другие ученые показали, что флоридские рифы представляют собой лишь тонкий слой органики на старой известковой формации, равно как и знаменитые рифы Бикини растут на более Древней поверхности. То же самое происходит на Сейшельских островах, Юкатане, да и повсеместно. «Вообще, современные рифы - это наслоившиеся структуры… Коралловая поверхность составляет обычно лишь малую часть их объема». [200]
Что касается рифов из окаменелостей, то, вероятно, самый протяженный и значительный из них - пермский комплекс рифов в горах Гуадалупе на западе Техаса. Его породы содержат также обширные соляные отложения и «кладбища» останков амфибий и других позвоночных, которые все хранят следы катастрофы. Сам риф свидетельствует об аллохтонном происхождении, хотя Брейтуэйт считает, что он подобен по строению современным рифам с наращением коралла на поверхности.
Практически не приходится сомневаться, что этот «риф» был топографической реалией и определял распределение и характер отложений и организмов региона. Спорным же остается, был ли он органического происхождения, так что его черты диктовались биоконструкпией. Дан хэм(1970) писал, что структура рифа фактически является в значительной степени результатом неорганического отвердения, а организмы хоть и присутствовали, но не были ведущим фактором. [201]
Кроме того, коралл может расти гораздо быстрее, чемсчитают униформисты, если условия этому благоприятствуют (достаточно света, достаточно пищи, многочисленность популяции организмов, много места, теплая вода - а все это в мире до потопа имелось в избытке). Например, исследователи-подводники недавно нашли коралл около 1,5 м в диаметре, выросший на орудии корабля, затонувшего лишь в 1944 году; а также «дерево» черного коралла в 10,5 м высотой на палубе корабля, находящегося на глубине 18 м. [202]
Хотя исследования до сих пор продолжаются, нет, конечно, причин делать вывод, что для образования коралловых рифов, как живых, так и ископаемых, необходимо более нескольким столетий или тысячелетий.
Итак, палеонтологические, как и все прочие компонента стратиграфической колонки ясно свидетельствуют в пользу катастрофы. Хотя некоторые из них, без сомнения, образовались из-за различных катастроф местного значения уже после потопа, потоп - наилучший способ объяснить возникновение большей части этих обширных кладбищ окаменелостей.
Хотя в Библии ни окаменелости, ни их формации в осадочных породах вообще не упоминаются, потоп, без сомнения, внес наибольший вклад в их образование со времен сотворения мира:
И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое; ибо земля наполнилась от них злодеяниями. И вот, Я истреблю их с земли (Быт. 6:13).
И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, в. скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди. Все, что; имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земля; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, все истребилось с земли: остался только Ной, и что было с ним в ковчеге (Быт. 7:21-23).
Воды, вышедшие из берегов, вместе с источниками, бьющими из-под земной коры, привели к смерти «всякой плоти», если говорить словами Библии, и, без сомнения, именно потоп, как никакое другое событие земной истории, явился главной причиной образования мощных слоев осадочных пород с содержащимися в них окаменелостями растений и птиц. Если библейский потоп действительно произошел так, как описано в Библии значит, вся подлинная стратиграфическая колонка Земли должны быть прежде всего свидетельством этого потопа, а не воображаемых долгих веков эволюции.
Драконы и единороги
Хотя окаменелости как таковые в Библии не упоминаются, в ней приводятся названия различных животных, которых нет в современном мире. Наиболее известны из них дракон и единорог, но там есть и другие экзотические твари: бегемот, левиафан, сатир (по Синодальному переводу «косматые» в Ис. 13:21, «лешие» в Ис. 34:14 и т.п. -
прим. ред.),ибис, василиск (аспид). Либеральные толкователи писали о них в основном как о мифических существах, а консерваторы старались увидеть в них поэтические портреты современных животных. Так, «дракон», по их мнению, это шакал, кит или змея; единорог - дикий бык или тур; бегемот - гиппопотам или слон; левиафан - крокодил; сатир - дикий козел; ибис - сова; а василиск - гадюка.
Однако в некоторых ел., паях детальные описания этих непонятных животных в Библии вовсе не соответствуют характеристикам живых, с которыми они ассоциируются. Библейские авторы упоминают названия по меньшей мере 160 разных животных, и всегда их описания вполне точны, кроме нескольких спорных случаев - с неизвестными нам животными. Последние, очевидно, тоже воспринимаются авторами как реальные, не менее реальные, Чем многие другие, описания которых точны. Поэтому более Разумно будет рассматривать этих зверей, по меньшей мере, в большинстве случаев, просто как вымерших, знакомых патриархам непосредственно, а более поздним авторам - по древним описаниям.
Мы знаем, что многие животные, в том числе египетский ибис, вымерли в исторические времена, а большое количество других вымерших животных дошли до нас в виде окаменевших останков. Униформисты считают, конечно, что практически все окаменелости образовались задолго до появления человека, так что авторам Библии не могли быть знакомы вымершие животные, представленные в окаменелостях.
Однако фактически Все эти животные из окаменелостей погибли во время потопа и на самом деле были известны ранним поколениям людей. Они должны были входить также в число животных Ноева ковчега, значит, вымерли они вскоре после потопа. Следовательно, можно считать по меньшей мере вероятным, что эти драконы, единороги и прочие животные могли быть обнаружены в окаменелостях.
Драконы, например (евр. tannim),упоминаются в Ветхом Завете по меньшей мере 25 раз (по Синодальному переводу 6 раз - прим. ред.). Один раз это слово употребляется как синоним левиафана ,«змея изгибающегося», называемого также «чудовищем морским» (Ис. 27:1). Иезекииль 29:3 упоминает о большом драконе (в русском переводе крокодиле - прим. ред.),лежащем посреди рек своих (египетских). С другой стороны, сказано, что горы Едомские были преданы «драконам [в русском переводе шакалам - прим. ред.}пустыни» (Мал. 1:3). Другие упоминания, подобно уже названным, указывают на существование драконов пустыни и водных драконов.
Библия сообщает и о некоторых физиологических особенностях драконов. Они издают воющий звук (Мих. 1:8), «глотают воздух» (Иер. 14:6) и, очевидно, могут выделять яд (Вт. 32:33). По-видимому, некоторые из них были сравнительно невелики. Жезл Аарона, который превращается в «змея», на самом деле стал драконом.Oн назван словом, обычно обозначающим драконов, tannin(Исх. 7:10). Tanninне переводится как «змей» в других местах. Жезл же Моисея, напротив, стал змеей (евр. nahash,Исх.4:3; 7:15), но жезлы Аарона и египетских волхвов превратились в драконов (tannim)вероятно, в маленьких драконов.
Многие драконы, с другой стороны, были громадными чудовищами. В первый раз tannimвстречается в Бытии 1:21; это и первое упоминание о сотворении Богом животных. «И сотворил Бог рыб [евр. драконов]больших и всякую душу животных которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо». Иногда tannlmпереводят как «большие рыбы», «киты», иногда - «морские чудовища», «морские существа», но на самом деле это драконы причем, как подчеркивается, «большие».
К сожалению, из-за предрассудков современных переводчиков не желающих, чтобы Писание учило существованию чего-то, что ими считается чисто мифическим, обычно в современных вари антах Библии tannimпереводится как «шакалы», «змеи», «морские чудовища» в зависимости от контекста. Но как может одно и то же еврейское слово иметь такое множество противоречивые значений? Сама идея эта - убедительное доказательство рационализма современных переводчиков, которые так приверженцы униформистскому взгляду на мировую историю, что упускают из вида очевидный факт: tannim- просто вымершие теперь животные известные в ранние периоды человеческой истории, а теперь сохранившиеся только (или в основном) в окаменелостях.
Фактически, если просто перевести tannimкак «динозавры», каждое из более 25 употреблений этого слова станет вполне ясны и уместным. Окаменелости хранят следы динозавров: сухопутных и морских, больших и маленьких, очень разных, обитавших разных условиях - не один, так другой хорошо подходит к любому контексту употребления слова tannim.
Мешает же дать такой перевод единственно то, что динозавра считают вымершими за 70 млн. лет до появления человека, если верить традиционной эволюционистской хронологии. Останки динозавров были впервые найдены менее 200 лет назад, и один из современников Чарльза Дарвина, сэр Ричард Оуэн, придумал им это название, означающее в переводе «ужасные ящеры».
Однако в некоторых ел., паях детальные описания этих непонятных животных в Библии вовсе не соответствуют характеристикам живых, с которыми они ассоциируются. Библейские авторы упоминают названия по меньшей мере 160 разных животных, и всегда их описания вполне точны, кроме нескольких спорных случаев - с неизвестными нам животными. Последние, очевидно, тоже воспринимаются авторами как реальные, не менее реальные, Чем многие другие, описания которых точны. Поэтому более Разумно будет рассматривать этих зверей, по меньшей мере, в большинстве случаев, просто как вымерших, знакомых патриархам непосредственно, а более поздним авторам - по древним описаниям.
Мы знаем, что многие животные, в том числе египетский ибис, вымерли в исторические времена, а большое количество других вымерших животных дошли до нас в виде окаменевших останков. Униформисты считают, конечно, что практически все окаменелости образовались задолго до появления человека, так что авторам Библии не могли быть знакомы вымершие животные, представленные в окаменелостях.
Однако фактически Все эти животные из окаменелостей погибли во время потопа и на самом деле были известны ранним поколениям людей. Они должны были входить также в число животных Ноева ковчега, значит, вымерли они вскоре после потопа. Следовательно, можно считать по меньшей мере вероятным, что эти драконы, единороги и прочие животные могли быть обнаружены в окаменелостях.
Драконы, например (евр. tannim),упоминаются в Ветхом Завете по меньшей мере 25 раз (по Синодальному переводу 6 раз - прим. ред.). Один раз это слово употребляется как синоним левиафана ,«змея изгибающегося», называемого также «чудовищем морским» (Ис. 27:1). Иезекииль 29:3 упоминает о большом драконе (в русском переводе крокодиле - прим. ред.),лежащем посреди рек своих (египетских). С другой стороны, сказано, что горы Едомские были преданы «драконам [в русском переводе шакалам - прим. ред.}пустыни» (Мал. 1:3). Другие упоминания, подобно уже названным, указывают на существование драконов пустыни и водных драконов.
Библия сообщает и о некоторых физиологических особенностях драконов. Они издают воющий звук (Мих. 1:8), «глотают воздух» (Иер. 14:6) и, очевидно, могут выделять яд (Вт. 32:33). По-видимому, некоторые из них были сравнительно невелики. Жезл Аарона, который превращается в «змея», на самом деле стал драконом.Oн назван словом, обычно обозначающим драконов, tannin(Исх. 7:10). Tanninне переводится как «змей» в других местах. Жезл же Моисея, напротив, стал змеей (евр. nahash,Исх.4:3; 7:15), но жезлы Аарона и египетских волхвов превратились в драконов (tannim)вероятно, в маленьких драконов.
Многие драконы, с другой стороны, были громадными чудовищами. В первый раз tannimвстречается в Бытии 1:21; это и первое упоминание о сотворении Богом животных. «И сотворил Бог рыб [евр. драконов]больших и всякую душу животных которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо». Иногда tannlmпереводят как «большие рыбы», «киты», иногда - «морские чудовища», «морские существа», но на самом деле это драконы причем, как подчеркивается, «большие».
К сожалению, из-за предрассудков современных переводчиков не желающих, чтобы Писание учило существованию чего-то, что ими считается чисто мифическим, обычно в современных вари антах Библии tannimпереводится как «шакалы», «змеи», «морские чудовища» в зависимости от контекста. Но как может одно и то же еврейское слово иметь такое множество противоречивые значений? Сама идея эта - убедительное доказательство рационализма современных переводчиков, которые так приверженцы униформистскому взгляду на мировую историю, что упускают из вида очевидный факт: tannim- просто вымершие теперь животные известные в ранние периоды человеческой истории, а теперь сохранившиеся только (или в основном) в окаменелостях.
Фактически, если просто перевести tannimкак «динозавры», каждое из более 25 употреблений этого слова станет вполне ясны и уместным. Окаменелости хранят следы динозавров: сухопутных и морских, больших и маленьких, очень разных, обитавших разных условиях - не один, так другой хорошо подходит к любому контексту употребления слова tannim.
Мешает же дать такой перевод единственно то, что динозавра считают вымершими за 70 млн. лет до появления человека, если верить традиционной эволюционистской хронологии. Останки динозавров были впервые найдены менее 200 лет назад, и один из современников Чарльза Дарвина, сэр Ричард Оуэн, придумал им это название, означающее в переводе «ужасные ящеры».