Страница:
Нынешнее поколение ведущих эволюционистов, среди которых Карл Саган, Стивен Джей Гоулд, Айзек Азимов и другие, атеистично в более откровенной форме (многие, как Гоулд, тяготеют к марксизму). Например, самый плодовитый писатель-ученый нашего времени, а возможно, и всех времен, Айзек Азимов так сформулировал свою позицию:
Я атеист до мозга костей. Мне потребовалось много времени, чтобы сказать так. Я был атеистом долгие годы, но не считал интеллектуально достойным говорить, что какой-то человек - атеист: назваться так значило иметь знания, которых у человека нет. Я предпочитал звание гуманиста или агностика. Наконец, я решил, что являюсь не только разумным, но и чувствующим существом. Эмоционально я - атеист. У меня нет доказательств, что Бога нет, но я настолько сильно убежден в этом, что считаю излишней тратой времени искать доказательства. [38]
Из вышеприведенного свидетельства ясно, что атеизм ничуть не менее «религиозен», чем теизм. Атеизм основан не на научных доказательствах, а на эмоциях! Чего тогда удивляться чувствам, с которыми эволюционисты-атеисты выступают против креационизма, сколь бы хладнокровно и объективно креационисты ни пытались выдвигать научные доказательства сотворения.
Опять же, обычно без больших споров признается, что не все эволюционисты - атеисты. Большинство из них - скорее, теистические эволюционисты той или иной разновидности. Сам автор был теистическим эволюционистом в годы учебы в колледже.
Однако эволюционная модель происхождения и самостоятельного развития по сути своей атеистична (или, возможно, пантеистична, но это лишь семантический вариант атеизма, ибо если Бог есть все вместе вообще. Он не может быть ничем в частности), потому что пытается объяснять вещи без обращения к Богу. Если поверх эволюционных процессов громоздить еще и Бога - Он просто необязателен. Тогда в Нем нет необходимости,то есть Он излишен.
Вот почему все вожди эволюционной мысли - атеисты (или пантеисты, или гуманисты, или агностики - смягченный вариант с тем же смыслом).
Эволюционные религии
Теистическая эволюция
Периодическое сотворение
Хронология Бытия 1 - 11 и геологическое время
Я атеист до мозга костей. Мне потребовалось много времени, чтобы сказать так. Я был атеистом долгие годы, но не считал интеллектуально достойным говорить, что какой-то человек - атеист: назваться так значило иметь знания, которых у человека нет. Я предпочитал звание гуманиста или агностика. Наконец, я решил, что являюсь не только разумным, но и чувствующим существом. Эмоционально я - атеист. У меня нет доказательств, что Бога нет, но я настолько сильно убежден в этом, что считаю излишней тратой времени искать доказательства. [38]
Из вышеприведенного свидетельства ясно, что атеизм ничуть не менее «религиозен», чем теизм. Атеизм основан не на научных доказательствах, а на эмоциях! Чего тогда удивляться чувствам, с которыми эволюционисты-атеисты выступают против креационизма, сколь бы хладнокровно и объективно креационисты ни пытались выдвигать научные доказательства сотворения.
Опять же, обычно без больших споров признается, что не все эволюционисты - атеисты. Большинство из них - скорее, теистические эволюционисты той или иной разновидности. Сам автор был теистическим эволюционистом в годы учебы в колледже.
Однако эволюционная модель происхождения и самостоятельного развития по сути своей атеистична (или, возможно, пантеистична, но это лишь семантический вариант атеизма, ибо если Бог есть все вместе вообще. Он не может быть ничем в частности), потому что пытается объяснять вещи без обращения к Богу. Если поверх эволюционных процессов громоздить еще и Бога - Он просто необязателен. Тогда в Нем нет необходимости,то есть Он излишен.
Вот почему все вожди эволюционной мысли - атеисты (или пантеисты, или гуманисты, или агностики - смягченный вариант с тем же смыслом).
Эволюционные религии
Несмотря на общепринятое убеждение, будто креационизм - религия, а эволюционизм - наука, важно, хотя и не очень удивительно, что большинство мировых религий исходят скорее из эволюционизма, чем из сотворения. Это относится не только к атеизму и гуманизму, которые явно представляют собой скорее религиозные системы, чем науки, но и к религиям разных этнических групп - к буддизму, конфуцианству, даосизму и др. Ни одна из этих религий не исповедует веру в личного Бога-Творца, Создателя Вселенной. Для них сама Вселенная - высшая реальность и единственная вечная сущность. Люди же, подобно другим формам жизни, - всего лишь продукт действия сил Вселенной.
В связи с этим интересно отметить сходство даосских представлений об эволюции и современного «революционного эволюционизма» - отказа от постепенности процесса и провозглашения внезапного эволюционного скачка, вызванного резкими переменами в окружающей среде. Сейчас эти представления уже хорошо увязаны с неокатастрофизмом в геологии и «прерывистостью» в биологии. «Биология новых систем показывает, что флуктуации неотъемлемы от динамики самоорганизации… Идея флуктуации как основы порядка, которую ввел в современную науку нобелевский лауреат Илья Пригожий, - одна из важнейших тем во всех текстах даосизма. Взаимозависимость всех аспектов бытия и нелинейная природа взаимосвязей подчеркиваются в мистической литературе Востока повсеместно». [39]
Современные буддисты, индуисты, конфуцианцы, синтоисты, ламаисты и приверженцы других великих этнических религий, подобно даосам и прочим восточным мистикам, утверждают, что их религиозные верования «научны», потому что хорошо стыкуются с современным эволюционизмом. Фактически единственными мировыми религиями, предполагающими частное сотворение всего сущего, в том числе самой Вселенной, остаются те, которые основаны на Библии, и прежде всего на ее первой главе, а именно: христианство, иудаизм и ислам. Конечно, даже они стали более либеральными, потому что многие верующие сейчас скорее говорят о теистической эволюции, чем об истинном сотворении (см. раздел о теистической эволюции и далее).
Обращение к эволюционизму в той или иной форме характеризовало и великие религии прошлого. Египтяне - один издревнейших народов. То, что религии древних египтян свойствен пантеистический эволюционизм, доказано одним из величайших египтологов Уоллисом Баджем. Касаясь древнеегипетского мифа о происхождении мира, озаглавленного «Книга знания о развитии Ра», он пишет: «Вернемся к повествованию, которое продолжает Бог: «Я родился из первичной материи, и с самого начала появился в форме множества вещей. Тогда ничего еще не было, и я создал то, что было создано»». [40]
Обратите внимание: «бог» Египта, великий Ра, не вечен, он произошел «от первичной материи», то есть одна лишь материя вечна, а все - в том числе и «боги» - каким-то Образом из нее развилось. Более того, важно, что преобладала в этой первичной материи вода.В повествовании бог говорит далее: «Я создал все формы, в которых являюсь, посредством (или из)бога-души, которую я возвел из Ну [т. е. первоматериальной пассивной водной пучины]». [41]
Древнее египетской цивилизации только шумерская, сосредоточенная вокруг Вавилона, построенного и управлявшегося великим Нимродом (Быт. 10:8-10). «Энума элиш» - основа шумерской космогонической мифологии. «В «Энума элиш» конкретно рассказывается, что все произошло из воды. Древнейшее состояние Вселенной описывается как хаос водной стихии… Затем посреди этого хаоса появились два бога: Лахму и Лахаму». [42]Опять же, лишь сама Вселенная считается вечной, и, как и в Египте, древнейшей формой называется вездесущая вода.
Библия утверждает, что все древние народы произошли от разных вавилонских семей, распространившихся по земле после смешения языков. Хотя языки людей были различными, они сохранили то же ложное представление о космогонии, которому их научил Нимрод, великий. бунтовщик против Бога. Эта лжерелигия с ее ложной космогонией и пантеоном ложных богов («небесным воинством») стала, таким образом, прародительницей всех мировых религиозных систем. Боги и богини (с разными, но эквивалентными именами на разных языках) стали объектами поклонения в распространенных политеистических религиях мира. Еще один эквивалент «небесного воинства» в виде космических созвездий породил повсеместно распространившуюся систему астрологии, которая тоже приобрела важное значение в разных религиях. Настоящим же «небесным воинством», а не богами и богинями были духи зла, бесы, многочисленные орды падших ангелов, последовавших за сатаной в его восстании против Творца. Это были реальные духовные существа, жившие в идолах и оракулах, а также в медиумах и колдунах спиритизма и анимизма. Но все они считались проявлениями - результатом эволюции - первоматерии, из которой они возникли благодаря силам космоса. Таким образом, величайшие религии мира, древние и современные (единственно за исключением монотеистических верований - иудаизма, ислама и христианства, принимающих космогонию Бытия), считали саму Вселенную богом и творцом всего сущего. То же можно сказать и о современном атеизме и эволюционном гуманизме.
Настоящий же автор обширного религиозного комплекса - огромной всемирной религии пантеистического, политеистического, демонического, астрологического, оккультного, гуманистического эволюционизма - не кто иной, как тот, кого Библия называет «богом века сего» (2 Кор. 4:4), «обольщающий всю вселенную» (Отк. 12:9). Господь Иисус называл его «лжецом и отцом лжи» (Ин. 8:44). Это «дракон, змий древний, который есть диавол и сатана» (Отк. 20:2).
Сатана когда-то был Люцифером (Ис. 14:12), «помазанным херувимом» Бога (Иез. 28:14), высшим из сотворенных ангелов. Однако, желая стать богом, он восстал против истинного Бога и увел за собой треть ангелов (Ис. 14:12-15; Иез. 28:15,17; Отк. 12:3-4,7-9). Бог наказал его и его приспешников (сделавшихся духами зла, или бесами), низвергнув их на землю и предназначив к геенне огненной (Мф. 25:41; Отк. 20:10).
На земле сатана пытается отвратить людей от Бога любыми доступными ему способами. Он пытается убедить людей в том, что Бог - не настоящий Творец Вселенной. Ложь современного гуманизма - того же покроя, что самая древняя ложь, на которую соблазнились Адам и Ева: «будете как боги» (Быт. 3:4-5). Каковы бы ни были детали обмана в конкретном случае (в 1 Коринфянам 8:5-6 сказано, что «есть так называемые боги, или на небе, или на земле», но только «один Бог Отец, из Которого все»), тактика сатаны всегда одинакова: убедить людей «заменить истину Божию ложью и поклоняться и служить твари вместо Творца, Который благословен во веки» (Рим. 1:25).
Эту всемирную клевету на Творца возводит, конечно, сатана, который надеется вытеснить Бога с небесного престола. Ему надо убедить людей и ангелов в том, что, поскольку истинного Творца нет, они могут поклоняться и подчиняться кому только захотят: идолам, животным, ангелам, духам, другим людям и даже самим себе. В конечном же счете они придут к поклонению сатане (Мф. 4:8-10; Отк. 13:4).
Современным гуманистам, разумеется, смешно читать такие рассуждения. Они не верят ни в Бога, ни в сатану и поклоняются только себе. Так что мысль о том, что сатана изобрел теорию эволюции и пользуется ею как средством обмана народов и отвращения людей от Бога, кажется им наивной глупостью.
Наша задача здесь - не переубеждать гуманистов, а показать христианам огромную опасность заигрывания с эволюционизмом. Если «христиане-эволюционисты» смогут дать лучшее объяснение тому удивительному факту, что эта теория сумела завоевать стольких приверженцев, не имея под собой ни научных, ни библейских оснований, пусть они представят его. Универсальное следствие требует универсальной причины, а в Библии сказано, что весь мир обманут сатаной (Отк. 12:9).
Кажется, сатана обманул даже сам себя! Он прекрасно знает, что не создавал ни Вселенной, ни жизни, ни человека, хотя он, несомненно, способен на великие знамения и чудеса. Если он действительно верит, что может одолеть Бога, наверное, он каким-то образом и себя убедил в том, что Бог - не настоящий.
Поэтому вполне естественно, что все и древние, и современные небиблейские космогонии начинаются с «первичной материи», а не с Бога. Естественно, что древнейшие из этих космогонии, шумерская и египетская, описывают первичную материю как водную стихию, из которой появились первые боги.
Действительно, Бог первым делом сотворил воду в космосе пространства-вещества-времени (Быт. 1:2; 2 Пет. 3:5). Именно посреди этих вод обрели сознание сотворенные Богом ангелы (Пс. 103:1-5), именно об этой среде хранит первые воспоминания сатана. Поэтому, если он хочет отречься от Слова Божиего, гласящего, что Бог его создал (так сатана должен сделать, если намеревается разумно обосновать свои амбиции и свергнуть Бога), ему остается лишь приписывать «сотворение» водам, где он, собственно, и родился.
Следует ожидать, что эволюционное мышление лежит у истоков не только большинства мировых религий, но и разного рода гуманистических философий и систем. Эволюционная основа нацизма и расизма кратко, но обстоятельно документирована в главах 15 и 16. Капиталистическая вседозволенность, коммунизм, экономический и военный империализм опираются на эволюционизм, причем об этом известно настолько широко, что доказательств вообще не требуется. Теории анималистической психологии (например, фрейдизм, бихевиоризм, психология Б. ф. Скиннера, Карла Роджерса и др.) основаны исключительно на эволюционных представлениях, чего уж говорить об особом Распространении животной аморальности в последние годы (например, о гомосексуализме, внебрачном сожительстве, абортах, наркомании и токсикомании). Когда люди поклоняются твари вместо Творца, неудивительно, что они предаются «постыдным страстям» и дают волю «превратному уму» (Рим. 1:26-32).
В связи с этим интересно отметить сходство даосских представлений об эволюции и современного «революционного эволюционизма» - отказа от постепенности процесса и провозглашения внезапного эволюционного скачка, вызванного резкими переменами в окружающей среде. Сейчас эти представления уже хорошо увязаны с неокатастрофизмом в геологии и «прерывистостью» в биологии. «Биология новых систем показывает, что флуктуации неотъемлемы от динамики самоорганизации… Идея флуктуации как основы порядка, которую ввел в современную науку нобелевский лауреат Илья Пригожий, - одна из важнейших тем во всех текстах даосизма. Взаимозависимость всех аспектов бытия и нелинейная природа взаимосвязей подчеркиваются в мистической литературе Востока повсеместно». [39]
Современные буддисты, индуисты, конфуцианцы, синтоисты, ламаисты и приверженцы других великих этнических религий, подобно даосам и прочим восточным мистикам, утверждают, что их религиозные верования «научны», потому что хорошо стыкуются с современным эволюционизмом. Фактически единственными мировыми религиями, предполагающими частное сотворение всего сущего, в том числе самой Вселенной, остаются те, которые основаны на Библии, и прежде всего на ее первой главе, а именно: христианство, иудаизм и ислам. Конечно, даже они стали более либеральными, потому что многие верующие сейчас скорее говорят о теистической эволюции, чем об истинном сотворении (см. раздел о теистической эволюции и далее).
Обращение к эволюционизму в той или иной форме характеризовало и великие религии прошлого. Египтяне - один издревнейших народов. То, что религии древних египтян свойствен пантеистический эволюционизм, доказано одним из величайших египтологов Уоллисом Баджем. Касаясь древнеегипетского мифа о происхождении мира, озаглавленного «Книга знания о развитии Ра», он пишет: «Вернемся к повествованию, которое продолжает Бог: «Я родился из первичной материи, и с самого начала появился в форме множества вещей. Тогда ничего еще не было, и я создал то, что было создано»». [40]
Обратите внимание: «бог» Египта, великий Ра, не вечен, он произошел «от первичной материи», то есть одна лишь материя вечна, а все - в том числе и «боги» - каким-то Образом из нее развилось. Более того, важно, что преобладала в этой первичной материи вода.В повествовании бог говорит далее: «Я создал все формы, в которых являюсь, посредством (или из)бога-души, которую я возвел из Ну [т. е. первоматериальной пассивной водной пучины]». [41]
Древнее египетской цивилизации только шумерская, сосредоточенная вокруг Вавилона, построенного и управлявшегося великим Нимродом (Быт. 10:8-10). «Энума элиш» - основа шумерской космогонической мифологии. «В «Энума элиш» конкретно рассказывается, что все произошло из воды. Древнейшее состояние Вселенной описывается как хаос водной стихии… Затем посреди этого хаоса появились два бога: Лахму и Лахаму». [42]Опять же, лишь сама Вселенная считается вечной, и, как и в Египте, древнейшей формой называется вездесущая вода.
Библия утверждает, что все древние народы произошли от разных вавилонских семей, распространившихся по земле после смешения языков. Хотя языки людей были различными, они сохранили то же ложное представление о космогонии, которому их научил Нимрод, великий. бунтовщик против Бога. Эта лжерелигия с ее ложной космогонией и пантеоном ложных богов («небесным воинством») стала, таким образом, прародительницей всех мировых религиозных систем. Боги и богини (с разными, но эквивалентными именами на разных языках) стали объектами поклонения в распространенных политеистических религиях мира. Еще один эквивалент «небесного воинства» в виде космических созвездий породил повсеместно распространившуюся систему астрологии, которая тоже приобрела важное значение в разных религиях. Настоящим же «небесным воинством», а не богами и богинями были духи зла, бесы, многочисленные орды падших ангелов, последовавших за сатаной в его восстании против Творца. Это были реальные духовные существа, жившие в идолах и оракулах, а также в медиумах и колдунах спиритизма и анимизма. Но все они считались проявлениями - результатом эволюции - первоматерии, из которой они возникли благодаря силам космоса. Таким образом, величайшие религии мира, древние и современные (единственно за исключением монотеистических верований - иудаизма, ислама и христианства, принимающих космогонию Бытия), считали саму Вселенную богом и творцом всего сущего. То же можно сказать и о современном атеизме и эволюционном гуманизме.
Настоящий же автор обширного религиозного комплекса - огромной всемирной религии пантеистического, политеистического, демонического, астрологического, оккультного, гуманистического эволюционизма - не кто иной, как тот, кого Библия называет «богом века сего» (2 Кор. 4:4), «обольщающий всю вселенную» (Отк. 12:9). Господь Иисус называл его «лжецом и отцом лжи» (Ин. 8:44). Это «дракон, змий древний, который есть диавол и сатана» (Отк. 20:2).
Сатана когда-то был Люцифером (Ис. 14:12), «помазанным херувимом» Бога (Иез. 28:14), высшим из сотворенных ангелов. Однако, желая стать богом, он восстал против истинного Бога и увел за собой треть ангелов (Ис. 14:12-15; Иез. 28:15,17; Отк. 12:3-4,7-9). Бог наказал его и его приспешников (сделавшихся духами зла, или бесами), низвергнув их на землю и предназначив к геенне огненной (Мф. 25:41; Отк. 20:10).
На земле сатана пытается отвратить людей от Бога любыми доступными ему способами. Он пытается убедить людей в том, что Бог - не настоящий Творец Вселенной. Ложь современного гуманизма - того же покроя, что самая древняя ложь, на которую соблазнились Адам и Ева: «будете как боги» (Быт. 3:4-5). Каковы бы ни были детали обмана в конкретном случае (в 1 Коринфянам 8:5-6 сказано, что «есть так называемые боги, или на небе, или на земле», но только «один Бог Отец, из Которого все»), тактика сатаны всегда одинакова: убедить людей «заменить истину Божию ложью и поклоняться и служить твари вместо Творца, Который благословен во веки» (Рим. 1:25).
Эту всемирную клевету на Творца возводит, конечно, сатана, который надеется вытеснить Бога с небесного престола. Ему надо убедить людей и ангелов в том, что, поскольку истинного Творца нет, они могут поклоняться и подчиняться кому только захотят: идолам, животным, ангелам, духам, другим людям и даже самим себе. В конечном же счете они придут к поклонению сатане (Мф. 4:8-10; Отк. 13:4).
Современным гуманистам, разумеется, смешно читать такие рассуждения. Они не верят ни в Бога, ни в сатану и поклоняются только себе. Так что мысль о том, что сатана изобрел теорию эволюции и пользуется ею как средством обмана народов и отвращения людей от Бога, кажется им наивной глупостью.
Наша задача здесь - не переубеждать гуманистов, а показать христианам огромную опасность заигрывания с эволюционизмом. Если «христиане-эволюционисты» смогут дать лучшее объяснение тому удивительному факту, что эта теория сумела завоевать стольких приверженцев, не имея под собой ни научных, ни библейских оснований, пусть они представят его. Универсальное следствие требует универсальной причины, а в Библии сказано, что весь мир обманут сатаной (Отк. 12:9).
Кажется, сатана обманул даже сам себя! Он прекрасно знает, что не создавал ни Вселенной, ни жизни, ни человека, хотя он, несомненно, способен на великие знамения и чудеса. Если он действительно верит, что может одолеть Бога, наверное, он каким-то образом и себя убедил в том, что Бог - не настоящий.
Поэтому вполне естественно, что все и древние, и современные небиблейские космогонии начинаются с «первичной материи», а не с Бога. Естественно, что древнейшие из этих космогонии, шумерская и египетская, описывают первичную материю как водную стихию, из которой появились первые боги.
Действительно, Бог первым делом сотворил воду в космосе пространства-вещества-времени (Быт. 1:2; 2 Пет. 3:5). Именно посреди этих вод обрели сознание сотворенные Богом ангелы (Пс. 103:1-5), именно об этой среде хранит первые воспоминания сатана. Поэтому, если он хочет отречься от Слова Божиего, гласящего, что Бог его создал (так сатана должен сделать, если намеревается разумно обосновать свои амбиции и свергнуть Бога), ему остается лишь приписывать «сотворение» водам, где он, собственно, и родился.
Следует ожидать, что эволюционное мышление лежит у истоков не только большинства мировых религий, но и разного рода гуманистических философий и систем. Эволюционная основа нацизма и расизма кратко, но обстоятельно документирована в главах 15 и 16. Капиталистическая вседозволенность, коммунизм, экономический и военный империализм опираются на эволюционизм, причем об этом известно настолько широко, что доказательств вообще не требуется. Теории анималистической психологии (например, фрейдизм, бихевиоризм, психология Б. ф. Скиннера, Карла Роджерса и др.) основаны исключительно на эволюционных представлениях, чего уж говорить об особом Распространении животной аморальности в последние годы (например, о гомосексуализме, внебрачном сожительстве, абортах, наркомании и токсикомании). Когда люди поклоняются твари вместо Творца, неудивительно, что они предаются «постыдным страстям» и дают волю «превратному уму» (Рим. 1:26-32).
Теистическая эволюция
Следует отметить тот печальный факт, что христиане всегда с особой легкостью увлекались такой атеистической философией, как эволюционизм. Библейские авторы однозначно отвергают эту идею, так что библейской эволюции просто не существует. Господь Иисус Христос ясно провозглашал частное сотворение и признавал буквальную историчность текста Бытия, и потому не может быть никакого христианского эволюционизма. Человек может считать себя христианином-эволюционистом (автор знает это из собственного опыта), но эволюционизм не может быть христианским.
Сам Чарльз Дарвин представляет собой идеальный пример для изучения того, как христианская вера вытесняется верой в эволюцию. В молодости, изучая богословие и готовясь к христианскому служению, он был полностью убежден в истинности и авторитете Писания, а также в неопровержимости доказательств существования Бога-Творца, заключающихся в замысле и причинности мира. Постепенно признав эволюцию и естественный отбор, он потерял веру и стал, наконец, атеистом. Эрнст Майр, один из ведущих современных эволюционистов, рассказывает об этом так: «Очевидно, Дарвин утратил веру в 1836-39 годах, еще ранее, чем прочитал Мальтуса. Чтобы не оскорблять чувства друзей и жены, Дарвин часто писал свои статьи деистическим языком, но в записках того же времени не скрывал, что стал «материалистом» (что более или менее равнялось атеизму]». [43]Другими словами, Майр сообщает нам, что Дарвин в своих многочисленных записках (полностью изданных лишь недавно), оказывается, предстает атеистом еще за 20 лет до публикации «Происхождения видов путем естественного отбора». Многие современные апологеты Дарвина подчеркивали, что в его книге допускается возможность сотворения первой живой клетки, но это, очевидно, было сделано лишь для того, чтобы не обидеть жену-христианку и друзей.
Дарвин утверждает в своей книге, что эволюция - «великое мировоззрение», и многие последователи Дарвина, подобно ему, упражнялись в красноречии, набрасывая грандиозную панораму эволюции с ее захватывающим движением сквозь века ко все более совершенным формам жизни. Многие богословы писали об эволюции как о «методе сотворения» Бога, забывая, что она предполагала суровую борьбу за существование, где слабые погибали, а выживали только наиболее приспособленные. Дарвин, несмотря на внешнее благочестие книги, хорошо это понимал и тем самым в значительной мере приблизился к атеизму. «Однако весьма вероятно, что Дарвин постепенно, читая, приходил к менее благообразному толкованию борьбы за существование, нежели богословы-натуралисты… Принятие эволюционного мышления с необходимостью ведет к подрыву веры в гармоническую Вселенную». [44]
Дарвин стал инвалидом вскоре после того, как утратил веру в Бога, Библию и сотворение. Он осознавал, что его занятия - развитие, опубликование и распространение богоборческих теорий - своим губительным влиянием превратили его в хронического больного, и ждал еще худшего. Но гораздо более ужасным оказалось влияние на мир того наследия, которое он оставил после себя. Майр указывает, что личное отречение Дарвина отражается в самой структуре дарвинизма:
Одну из перемен все историографы теории естественного отбора упорно не хотели замечать. Это вопрос о том, до какой степени утрата Дарвином христианской веры повлияла на концептуальное обрамление его идеи естественного отбора… Признать естественный отбор, а не руку Божию действующим фактором всего, что ранее считалось доказательством замысла Бога, было, конечно же, последним шагом. Однако уже само принятие эволюции было фатальным для естественной теологии. [45]
Закат и смерть веры Дарвина эхом отразились на судьбах множества людей вплоть до нынешних времен. Один из ведущих современных эволюционистов, основатель и ведущий апологет популярной системы, известной под названием социобиология, свидетельствует: «Как многие уроженцы Алабамы, я был возрожденным христианином. Когда мне было пятнадцать, я крестился в церкви Южной баптистской конвенции, испытывая большое рвение и интерес к ортодоксальной религии; я покинул церковь в семнадцать лет, когда поступил в университет Алабамы и услышал о теории эволюции». [46]
Автор более 28 лет преподавал в светских университетах и видел, как такая же печальная история повторялась со многими. Философ Хьюстон Смит тоже заметил связь между эволюционизмом и утратой веры: «Мартин Лингс, вероятно, прав, говоря, что большинство случаев потери религиозной веры связано с теорией эволюции… теснее, нежели с чем-либо еще»». [47]
Несмотря на эти свидетельства, есть еще много христиан, полагающих, будто они могут верить и в Библию, и в эволюцию - в то, что эволюция есть избранный Богом метод сотворения. Можно лишь сказать, что всякий, в этом убежденный (таким был некогда и автор), просто не понимает или Библии, или теории эволюции, или их обеих.
Приведем лишь часть из многих причин, по которым эволюция не может гармонично сочетаться с библейской версией сотворения.
1. В первой главе Бытия не меньше десяти раз записано: «по роду его» (Быт. 1:11,12,21,24,25). Хотя библейский род (евр. min) -это, без сомнения, более гибкое понятие, чем биологический вид (см. главу 13), имограничиваются возможности вариаций. Вариации внутри рода иногда могут называть «микроэволюцией», но «макроэволюция» все равно исключается. (См. также 1 Кор. 15:38,39.)
2. В конце повествования о сотворении сказано: «И совершил Бог… дела Свои, и… почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Быт. 2:2-3; см. также Евр. 4:3,10). Следовательно, современные биологические процессы (вариации, мутации, даже видообразование) не могут быть процессами сотворения или развития, как утверждает теистическая эволюция.
3. Бог решил после шести дней работы, что все сотворенное Им «хорошо». Такая оценка всеведущего, любящего Бога была бы гротескной несообразностью с миром природы, если бы там заправляли зубы и челюсти, велась жестокая борьба за существование, оставляющая в живых только сильнейшего и наиболее приспособленного.
4. Господь Иисус Христос, Который Сам является Творцом всего (Ин. 1:3), ясно учил, что сотворение следует понимать исторически и буквально так, как оно изложено в Бытии 1 и 2 (см. Мф. 19:4-6; Мк. 10:6-9). Обратите особое внимание на Его слова: «В начале же создания. Бог мужчину и женщину сотворил их» (Мк. 10:6); это произошло не в конце истории эволюции, после четырех миллиардов лет, а в самом начале. Бог сотворил мужчину и женщину, чтобы они владели Его творением. Иначе заповедь управлять землей (Быт. 1:26,28) не имела бы отношения к большей части творения.
5. Эволюция - самый неэкономный, неэффективный и бессердечный процесс из всех, какими мог быть сотворен человек. Если эволюция - не ложь, то миллиарды животных страдали и умирали в жестокой борьбе за существование в течение миллиардов лет; целые виды (например, динозавры) появлялись и вымирали задолго до того, как возник человек. Бог Библии никак не может быть повинен в такой жестокой и бесцельной круговерти.
Сам Чарльз Дарвин представляет собой идеальный пример для изучения того, как христианская вера вытесняется верой в эволюцию. В молодости, изучая богословие и готовясь к христианскому служению, он был полностью убежден в истинности и авторитете Писания, а также в неопровержимости доказательств существования Бога-Творца, заключающихся в замысле и причинности мира. Постепенно признав эволюцию и естественный отбор, он потерял веру и стал, наконец, атеистом. Эрнст Майр, один из ведущих современных эволюционистов, рассказывает об этом так: «Очевидно, Дарвин утратил веру в 1836-39 годах, еще ранее, чем прочитал Мальтуса. Чтобы не оскорблять чувства друзей и жены, Дарвин часто писал свои статьи деистическим языком, но в записках того же времени не скрывал, что стал «материалистом» (что более или менее равнялось атеизму]». [43]Другими словами, Майр сообщает нам, что Дарвин в своих многочисленных записках (полностью изданных лишь недавно), оказывается, предстает атеистом еще за 20 лет до публикации «Происхождения видов путем естественного отбора». Многие современные апологеты Дарвина подчеркивали, что в его книге допускается возможность сотворения первой живой клетки, но это, очевидно, было сделано лишь для того, чтобы не обидеть жену-христианку и друзей.
Дарвин утверждает в своей книге, что эволюция - «великое мировоззрение», и многие последователи Дарвина, подобно ему, упражнялись в красноречии, набрасывая грандиозную панораму эволюции с ее захватывающим движением сквозь века ко все более совершенным формам жизни. Многие богословы писали об эволюции как о «методе сотворения» Бога, забывая, что она предполагала суровую борьбу за существование, где слабые погибали, а выживали только наиболее приспособленные. Дарвин, несмотря на внешнее благочестие книги, хорошо это понимал и тем самым в значительной мере приблизился к атеизму. «Однако весьма вероятно, что Дарвин постепенно, читая, приходил к менее благообразному толкованию борьбы за существование, нежели богословы-натуралисты… Принятие эволюционного мышления с необходимостью ведет к подрыву веры в гармоническую Вселенную». [44]
Дарвин стал инвалидом вскоре после того, как утратил веру в Бога, Библию и сотворение. Он осознавал, что его занятия - развитие, опубликование и распространение богоборческих теорий - своим губительным влиянием превратили его в хронического больного, и ждал еще худшего. Но гораздо более ужасным оказалось влияние на мир того наследия, которое он оставил после себя. Майр указывает, что личное отречение Дарвина отражается в самой структуре дарвинизма:
Одну из перемен все историографы теории естественного отбора упорно не хотели замечать. Это вопрос о том, до какой степени утрата Дарвином христианской веры повлияла на концептуальное обрамление его идеи естественного отбора… Признать естественный отбор, а не руку Божию действующим фактором всего, что ранее считалось доказательством замысла Бога, было, конечно же, последним шагом. Однако уже само принятие эволюции было фатальным для естественной теологии. [45]
Закат и смерть веры Дарвина эхом отразились на судьбах множества людей вплоть до нынешних времен. Один из ведущих современных эволюционистов, основатель и ведущий апологет популярной системы, известной под названием социобиология, свидетельствует: «Как многие уроженцы Алабамы, я был возрожденным христианином. Когда мне было пятнадцать, я крестился в церкви Южной баптистской конвенции, испытывая большое рвение и интерес к ортодоксальной религии; я покинул церковь в семнадцать лет, когда поступил в университет Алабамы и услышал о теории эволюции». [46]
Автор более 28 лет преподавал в светских университетах и видел, как такая же печальная история повторялась со многими. Философ Хьюстон Смит тоже заметил связь между эволюционизмом и утратой веры: «Мартин Лингс, вероятно, прав, говоря, что большинство случаев потери религиозной веры связано с теорией эволюции… теснее, нежели с чем-либо еще»». [47]
Несмотря на эти свидетельства, есть еще много христиан, полагающих, будто они могут верить и в Библию, и в эволюцию - в то, что эволюция есть избранный Богом метод сотворения. Можно лишь сказать, что всякий, в этом убежденный (таким был некогда и автор), просто не понимает или Библии, или теории эволюции, или их обеих.
Приведем лишь часть из многих причин, по которым эволюция не может гармонично сочетаться с библейской версией сотворения.
1. В первой главе Бытия не меньше десяти раз записано: «по роду его» (Быт. 1:11,12,21,24,25). Хотя библейский род (евр. min) -это, без сомнения, более гибкое понятие, чем биологический вид (см. главу 13), имограничиваются возможности вариаций. Вариации внутри рода иногда могут называть «микроэволюцией», но «макроэволюция» все равно исключается. (См. также 1 Кор. 15:38,39.)
2. В конце повествования о сотворении сказано: «И совершил Бог… дела Свои, и… почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Быт. 2:2-3; см. также Евр. 4:3,10). Следовательно, современные биологические процессы (вариации, мутации, даже видообразование) не могут быть процессами сотворения или развития, как утверждает теистическая эволюция.
3. Бог решил после шести дней работы, что все сотворенное Им «хорошо». Такая оценка всеведущего, любящего Бога была бы гротескной несообразностью с миром природы, если бы там заправляли зубы и челюсти, велась жестокая борьба за существование, оставляющая в живых только сильнейшего и наиболее приспособленного.
4. Господь Иисус Христос, Который Сам является Творцом всего (Ин. 1:3), ясно учил, что сотворение следует понимать исторически и буквально так, как оно изложено в Бытии 1 и 2 (см. Мф. 19:4-6; Мк. 10:6-9). Обратите особое внимание на Его слова: «В начале же создания. Бог мужчину и женщину сотворил их» (Мк. 10:6); это произошло не в конце истории эволюции, после четырех миллиардов лет, а в самом начале. Бог сотворил мужчину и женщину, чтобы они владели Его творением. Иначе заповедь управлять землей (Быт. 1:26,28) не имела бы отношения к большей части творения.
5. Эволюция - самый неэкономный, неэффективный и бессердечный процесс из всех, какими мог быть сотворен человек. Если эволюция - не ложь, то миллиарды животных страдали и умирали в жестокой борьбе за существование в течение миллиардов лет; целые виды (например, динозавры) появлялись и вымирали задолго до того, как возник человек. Бог Библии никак не может быть повинен в такой жестокой и бесцельной круговерти.
Периодическое сотворение
Среди евангельских христиан распространен популярный семантический вариант теистической эволюции, носящий название прогрессивного креационизма. Многие христиане-интеллектуалы чувствуют, что принимать полностью эволюционистскую точку зрения
имне к лицу, поэтому оставляют за собой несколько позиций, чтобы вклинить в процесс эволюции несколько актов частного сотворения. Так, они предполагают, что Бог сверхъестественным образом сотворил первую протоплазму, потом, вероятно, разные виды и, наконец, первых мужчину и женщину. В зависимости от желания автора количество случаев вмешательства Бога на стратегически важных стадиях эволюции меняется от нескольких до многих, но остальная часть процесса так или иначе остается эволюционной. Прогрессивные креационисты признают ту же систему геологических эпох и те же (каковы бы они ни были) механизмы эволюции, что и эволюционисты-теисты или даже эволюционисты-атеисты. Единственное отличие - периодическое сотворение.
Эта система позволяет ее приверженцам говорить, что они верят в «сотворение», а не в эволюцию, и не вызывать на себя огонь интеллектуальной критики, обрушивающейся на «шестидневное творение» или на «геологию потопа». Однако такая семантическая игра вполне справедливо отвергается многими учеными, которые считают ее недостойным методом для научного подхода - поклонением «богу белых пятен». Там, где в ископаемых останках или в механизме эволюционного прогресса остается белое пятно, прогрессивные креационисты говорят: «Бог сотворил». Впоследствии, однако, пробелы заполняются в результате палеонтологических изысканий или открытий в генетике, и значимость Бога постепенно снижается, а роль эволюции растет. И прогрессивный креационизм плавно переходит в прогрессивный эволюционизм. В конечном счете, ни с научной, ни с библейской точки зрения практически невозможно различить периодическое сотворение и теистическую эволюцию.
Если приходится выбирать между двумя этими возможностями, лучше выбрать теистический эволюционизм. Он не только более приемлем для научной среды, но и меньше бесчестит Бога. Теистический эволюционизм хотя бы оставляет за Богом начертание замысла и энергетическое подпитывание всего процесса эволюции с самого начала. Прогрессивный креационист же придерживается очень неблаговидных теологических представлений: его бог является лишь время от времени, чтобы придать новое направление процессу эволюции, когда последняя сбивается с курса, или подзаряжает процесс энергией, когда она на исходе. Более того, возражения, которые мы уже приводили по поводу теистической эволюции, можно отнести и к прогрессивному креационизму. Обращаясь к периодическому сотворению вместо теистической эволюции, мы ничего не выгадаем, кроме порции новых семантических вывертов.
Эта система позволяет ее приверженцам говорить, что они верят в «сотворение», а не в эволюцию, и не вызывать на себя огонь интеллектуальной критики, обрушивающейся на «шестидневное творение» или на «геологию потопа». Однако такая семантическая игра вполне справедливо отвергается многими учеными, которые считают ее недостойным методом для научного подхода - поклонением «богу белых пятен». Там, где в ископаемых останках или в механизме эволюционного прогресса остается белое пятно, прогрессивные креационисты говорят: «Бог сотворил». Впоследствии, однако, пробелы заполняются в результате палеонтологических изысканий или открытий в генетике, и значимость Бога постепенно снижается, а роль эволюции растет. И прогрессивный креационизм плавно переходит в прогрессивный эволюционизм. В конечном счете, ни с научной, ни с библейской точки зрения практически невозможно различить периодическое сотворение и теистическую эволюцию.
Если приходится выбирать между двумя этими возможностями, лучше выбрать теистический эволюционизм. Он не только более приемлем для научной среды, но и меньше бесчестит Бога. Теистический эволюционизм хотя бы оставляет за Богом начертание замысла и энергетическое подпитывание всего процесса эволюции с самого начала. Прогрессивный креационист же придерживается очень неблаговидных теологических представлений: его бог является лишь время от времени, чтобы придать новое направление процессу эволюции, когда последняя сбивается с курса, или подзаряжает процесс энергией, когда она на исходе. Более того, возражения, которые мы уже приводили по поводу теистической эволюции, можно отнести и к прогрессивному креационизму. Обращаясь к периодическому сотворению вместо теистической эволюции, мы ничего не выгадаем, кроме порции новых семантических вывертов.
Хронология Бытия 1 - 11 и геологическое время
Помимо основной проблемы противостояния эволюции и сотворения, наиболее серьезное противоречие между библейским и современным светским мировоззрениями - это хронологические рамки истории. Если верить написанному в Библии, то мир был сотворен за шесть дней всего несколько тысяч лет назад. С другой стороны, современные космологи настаивают, что Земля и Солнечная система образовались примерно пять миллиардов лет назад, что первые живые организмы произошли из неживых химических веществ около четырех миллиардов лет назад, а остальные формы жизни развились во время последующих геологических эпох, и наконец, около одного - двух миллионов лет назад возник человек в его современной форме.
Таким образом, библейская хронология почти в миллион раз короче эволюционной. Погрешность в миллион раз - дело нешуточное, и исследователи Библии, конечно, должны уделить первоочередное внимание разрешению этого грандиозного разногласия и разъяснению этого факта, лежащего в основе библейской космогонии. Это не периферийный вопрос, который можно обойти стороной, но стержень целостной теологии Писания.
Короткая библейская космогония строится в основном на Бытии, главы 1, 5 и 11. Глава 1 связана с хронологией событий до появления человека, глава 5 - с хронологией жизни людей до потопа, и глава 11 - с хронологией ихжизни после потопа. Дискуссия обычно касается истинности нашего понимания этих глав и способа соотнести главу 1 с пятью миллиардами лет земной истории, а главу 5 - с одним - двумя миллионам лет истории человека.
Сейчас неохотно вспоминают о возможности толковать Бытие 1 - 11 даже в аллегорическом или мифологическом ключе, не то что в историческом. Все большее число ученых евангелического направления считает, что этот фрагмент - великий гимн, литургия, поэма, сага - что угодно, но только не реальная история! Похоже, они не понимают или имнет дела до того, что такое толкование неизбежно ставит под сомнение оставшуюся часть Писания. Если первый Адам - не реальное лицо, писал Павел, и если грехопадения на самом деле не было, то нет и второго Адама и нет нужды в Спасителе.
Бытие 1 - 11 - это, конечно же, серьезный и достоверный исторический текст, который прямо и непосредственно подводит нас к Бытию 12 и остальным главам Бытия - Бытие, в свою очередь, есть необходимое обоснование остального Писания. Если первые 11 глав - не история, то и вся Библия не имеет под собой основания.
Если мы позволим себе так толковать Бытие, что помешает нам и к остальной части Писания отнестись в подобном духе? Тогда и непорочное зачатие - только аллегория, и Воскресение - надысторический миф, и Десять заповедей - всего лишь литургия, и распятие - видение. Каждый может толковать Писание как ему удобно и мнить самого себя своим собственным богом!
Такую герменевтическую безответственность подвергает осуждению остальная часть Библии, где текст Бытия 1 - 11 воспринимается строго исторически, и больше всех - Сам Иисус Христос! Неудивительно, ведь аллегорическое толкование неизбежно ведет к неверию в богодухновенность Библии и, в конечном счете, в саму Благую Весть.
Таким образом, библейская хронология почти в миллион раз короче эволюционной. Погрешность в миллион раз - дело нешуточное, и исследователи Библии, конечно, должны уделить первоочередное внимание разрешению этого грандиозного разногласия и разъяснению этого факта, лежащего в основе библейской космогонии. Это не периферийный вопрос, который можно обойти стороной, но стержень целостной теологии Писания.
Короткая библейская космогония строится в основном на Бытии, главы 1, 5 и 11. Глава 1 связана с хронологией событий до появления человека, глава 5 - с хронологией жизни людей до потопа, и глава 11 - с хронологией ихжизни после потопа. Дискуссия обычно касается истинности нашего понимания этих глав и способа соотнести главу 1 с пятью миллиардами лет земной истории, а главу 5 - с одним - двумя миллионам лет истории человека.
Сейчас неохотно вспоминают о возможности толковать Бытие 1 - 11 даже в аллегорическом или мифологическом ключе, не то что в историческом. Все большее число ученых евангелического направления считает, что этот фрагмент - великий гимн, литургия, поэма, сага - что угодно, но только не реальная история! Похоже, они не понимают или имнет дела до того, что такое толкование неизбежно ставит под сомнение оставшуюся часть Писания. Если первый Адам - не реальное лицо, писал Павел, и если грехопадения на самом деле не было, то нет и второго Адама и нет нужды в Спасителе.
Бытие 1 - 11 - это, конечно же, серьезный и достоверный исторический текст, который прямо и непосредственно подводит нас к Бытию 12 и остальным главам Бытия - Бытие, в свою очередь, есть необходимое обоснование остального Писания. Если первые 11 глав - не история, то и вся Библия не имеет под собой основания.
Если мы позволим себе так толковать Бытие, что помешает нам и к остальной части Писания отнестись в подобном духе? Тогда и непорочное зачатие - только аллегория, и Воскресение - надысторический миф, и Десять заповедей - всего лишь литургия, и распятие - видение. Каждый может толковать Писание как ему удобно и мнить самого себя своим собственным богом!
Такую герменевтическую безответственность подвергает осуждению остальная часть Библии, где текст Бытия 1 - 11 воспринимается строго исторически, и больше всех - Сам Иисус Христос! Неудивительно, ведь аллегорическое толкование неизбежно ведет к неверию в богодухновенность Библии и, в конечном счете, в саму Благую Весть.