Страница:
3. Объясните, какие цели создания ГУЛАГа заложены в решении политбюро ВКП(б) от 13 июня 1929 г. "О расширении существующих и организации новых лагерей в Сибири, Средней Азии, на Севере и Дальнем Востоке... с целью колонизации этих районов и эксплуатации их природных богатств путем применения труда лишенных свободы". Оправдывают ли эти цели существование ГУЛАГа?
4. Подготовьте сообщения - описания лагерей (в районах Беломорско-Балтийского канала, на Соловках, на Колыме и др.). Выскажите суждение о ГУЛАГе как форме проведения репрессивной политики.
5. Проанализируйте численный и социальный состав ГУЛАГа в СССР в разные периоды истории страны и сделайте выводы. Объясните место ГУЛАГа в системе "власть - общество - человек" в СССР.
6. Подготовьте сообщения о так называемой "лагерной литературе", ее авторах, их произведениях и судьбах, обсудите на семинаре проблему "ГУЛАГ глазами его обитателей".
7. Население страны и отношение к ГУЛАГу: равнодушие, страх, незнание, признание необходимости, участие в жизни лагеря по другую сторону колючей проволоки, осуждение и сочувствие, поддержка узников и сопротивление системе ГУЛАГа. Чем объяснить такой разброс мнений и отношений? Почему общество в большинстве своем было равнодушным к ГУЛАГу как символу и орудию политических репрессий?
8. Экономическая роль ГУЛАГа - двигатель модернизации хозяйства или залог долголетия экстенсивной системы хозяйствования?
9. "Архипелаг ГУЛАГ" - это ужас, унижение, страдание, растление, гибель или это также торжество духа, мужество, товарищество, достоинство?
10. Нравственное наследие и уроки опыта ГУЛАГа и его узников - в чем они? Известны ли они обществу? Учитываются ли в современной России? Если нет, то почему?
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
ДИССИДЕНТСКАЯ АКТИВНОСТЬ И ПРАВОЗАЩИТНОЕ
ДВИЖЕНИЕ В ПОСЛЕСТАЛИНСКУЮ ЭПОХУ
Содержательные аспекты темы
ХХ съезд КПСС и начало десталинизации. "Оттепель". Независимая культурная активность второй половины 1950-х гг. Первые институциональные проявления независимой культуры. Самиздат. "Лианозовцы". "Синтаксис". Площадь Маяковского. СМОГ. "Битва за историю": официальная и общественная оценка сталинизма. Новые "заморозки", разгром художников-"авангардистов" и атака Хрущева на либеральную интеллигенцию. Дело Бродского и начало "правозащитного самиздата".
Попытки ресталинизации. Дело Синявского и Даниэля. "Митинг гласности" 5 декабря 1965 г. Петиционные кампании 1966 и 1968 гг.
"Хроника текущих событий". А.Д. Сахаров и его эссе. "Пражская весна". Демонстрация 25 августа 1968 г. на Красной площади. Дискуссии в "самиздате" о смысле и перспективах общественного движения.
Первые правозащитные организации. Комитет прав человека. Расширение социальной тематики открытого протеста. Установление связей между московскими правозащитниками и активистами национальных и религиозных движений. Диссидентство. Место правозащитного движения в общественно-политической жизни страны.
Репрессивная политика: между "социалистической законностью" и произволом. Жизнь человека в условиях "двоемыслия". Апатия и конформизм в обществе. Политика разрядки. Кризис диссидентства 1972-1974 гг. и его преодоление. Периодика "самиздата" во второй половине 1970-х гг. Вклад советского правозащитного движения в концепцию права человека. Московская Хельсинкская группа.
Афганская война и польская революция. Усиление репрессий и разгром диссидентских ассоциаций. Роль диссидентов в подготовке "перестройки".
Вопросы и задания к документам и материалам
главы седьмой
К № 1
1. Сравните фрагменты и объясните, что разделяет эти два письма, посланные председателю Президиума Верховного Совета СССР весной 1953 г. в связи со смертью И. Сталина.
2. Выскажите свое мнение о позиции автора первого письма, убежденного в том, что "наши внутренние враги в контакте с внешними стремятся расшатать наше единство, посеять панику, подорвать нашу политическую и моральную мощь". Кто подразумевается под врагами внутренними и внешними?
3. Почему автор требует "применения смертной казни не только к изменникам Родины и шпионам, но и распространения ее на внутренних врагов вообще"? Какие идеологические догматы отражает такое требование?
4. Почему автор второго письма, обращаясь с просьбой об "амнистии для заключенных многострадальных русских людей", прежде всего пишет об осужденных по 58-й статье? Какую роль играла эта статья в политических репрессиях? Кого автор имеет в виду, когда пишет, что их вина - "одно-два неграмотно высказанных слова"? О чем могли быть эти слова?
5. Какова была судьба таких осужденных, их семей?
6. Какие настроения общества косвенно прослеживаются в этом письме?
К № 2
1. На основе документа дайте описание хода обсуждения в студенческой среде письма в защиту статьи В. Померанцева. Каковы типичные черты духовной атмосферы середины 1950-х гг., проявившиеся в этом факте?
2. Объясните, почему руководство МГУ вызывало "подписантов" и заставляло снимать свои подписи под коллективным письмом-протестом.
3. Объясните, почему тут же, на встрече с писателями, было выдвинуто на обсуждение письмо, осуждавшее выступление К. Любарского на митинге.
К № 3
1. Используя документ и текст главы, объясните, как сложилась традиция встреч молодежи у памятника Маяковскому в Москве. Какие идеи и настроения объединяли участников этих встреч?
2. Объясните, что имеют в виду авторы документа, говоря об "отсутствии контроля за содержанием и характером выступлений на площади". Какого рода был этот контроль, с какой целью? О чем говорит практика такого контроля?
3. Справедливо ли утверждение авторов письма, что выступающие клеветали на советскую власть, распространяли пессимизм, оппозиционность и обреченность?
4. Проанализируйте отрывок из стихотворения Ю.Т. Галанскова и определите, можно ли считать, что оно "пронизано злобой и ненавистью к Коммунистической партии и советскому строю" и "открыто призывает к бунту".
5. Перечислите, что в поведении молодежи особенно волнует авторов письма. В чем они видят угрозу для политической стабильности в стране?
6. Выполнимы ли были в начале 1960-х гг. те требования, которые выдвигала молодежь на площади? Ответ обоснуйте.
К № 4
Историки, изучающие правозащитное движение в СССР, считают, что публикация в "самиздате" данного фрагмента на самом деле является анонимной современной стилизацией под древние китайские хроники. Прочитайте фрагмент документа и ответьте на вопросы:
1. С какой целью был составлен такой текст? Какие аналоги рождаются при его чтении?
2. Какие реалии советской жизни подвергаются критике в этом документе?
3. Какой тип политического режима рисуется авторами? Почему это общество можно назвать антиутопией? В чем авторы видят источник зла?
4. Что вызывает особое неприятие в описываемом обществе?
К № 5 и 6
1. О каких явлениях, представляющих "значительную общественную опасность", говорят авторы письма? Перечислите их, используя текст документа, и объясните, почему авторы "Записки" считают их опасными для советской власти.
2. Используя текст главы, объясните, в чем состояла противоправная суть дела А. Синявского и Ю. Даниэля? Какие права человека были нарушены властями?
3. В чем значение митинга на Пушкинской площади 5 декабря 1965 г.? Почему этот день считается днем рождения правозащитного движения? Дайте объяснение составу участников, их лозунгам и требованиям.
4. Какие изменения в систему наказаний за "оппозиционные выступления" предлагают внести органы КГБ и Прокуратуры? Какую формулировку таким преступлениям предлагают авторы "Записки"?
5. Выскажите суждение о проекте содержания статьи 190-1, 190-2, 190-3 Уголовного кодекса; почему в ней говорится о "распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй"? Действительно ли выступления правозащитников содержали "клевету"? Приведите доводы "за" или "против" этого тезиса.
6. Используя текст главы, объясните, почему власти согласились на открытый процесс по делу Синявского - Даниэля. На что они рассчитывали? Оправдались ли эти расчеты?
7. Почему этот процесс и последующая деятельность правозащитников получили такой большой общественный резонанс?
К № 7
1. Используя текст главы, подготовьте рассказ об авторах документа и истории его создания.
2. Прочитайте текст документа и сформулируйте его основные идеи. Объясните, почему авторы говорят о "зловещих симптомах реставрации сталинизма" в стране; приведите факты из текста главы, из учебника.
3. В чем авторы видят причины возможного возврата сталинизма? Объясните, кого и за что они обвиняют, говоря, что "нет гарантий, что с нашего молчаливого попустительства не настанет снова 1937 год".
4. Назовите фамилии правозащитников, упоминаемых в письме. Используя текст главы, составьте тезисы о процессах, происходивших в стране во второй половине 1960-х гг., какое политическое и общественное значение имели эти процессы? Что нового внесли их участники в правозащитное движение в стране?
5. Составьте тезисный план на тему: "Самиздат - общественный институт".
6. Используя документ и главу, объясните, почему в "самиздате" публиковались такие материалы (письма, статьи, размышления, аналитические и исторические документы, свидетельства очевидцев и реакция властей и др.). Объясните, как в этих публикациях отражалось прошлое и настоящее СССР.
7. Почему эти публикации "самиздата" могли быть широко напечатаны лишь в 1990-е гг.? Читали ли вы какие-нибудь из них сегодня? Интересны ли они для вас, ваших друзей?
8. Злободневны ли эти материалы в современной России? Если да, то чем именно? Согласны ли вы сегодня с идеями, пропагандировавшимися в "самиздате"?
К № 8
1. Какими явлениями в общественной жизни вызвана записка Ю.В. Андропова? Почему КГБ озабочено распространением "внецензурной литературы", "самиздатом"?
2. Какие обвинения выдвигает Ю.В. Андропов в адрес издаваемых "самиздатом" материалов? Перечислите их, используя текст документа.
3. Выскажите суждение о справедливости вывода автора о том, что "отдельные недостатки коммунистического строительства выдаются за типичные явления", используйте знания по истории для ответа.
4. Считаете ли вы справедливым содержащееся в материалах "самиздата" несогласие с национальной политикой властей? Приведите факты в обоснование своей позиции.
5. Дайте объяснение требованию "усовершенствования социализма" в СССР, требованиям отмены цензуры, реабилитации арестованных за так называемую "антисоветскую агитацию и пропаганду".
6. Какие документы Ю.В. Андропов называет клеветническими? Кто их автор? Кому адресованы эти документы? Согласны ли вы с такой оценкой?
7. Используя текст главы и приводимые фрагменты документов, подготовьте краткие сообщения об их содержании. Объясните, в чем состояло общественное значение этих документов. Какое влияние они оказывали: на власть? на общество? на молодежь?
8. Выскажите мнение, почему многие документы адресованы международным общественным организациям; какие причины вызвали это? Какие привычные "мифы" и стереотипы в сознании советских людей по отношению к Западу разрушали эти обращения "из самиздата"?
9. Используя текст главы и документы, составьте таблицу, в которой укажите авторов, название документа, важнейшие идеи, содержащиеся в нем. Сделайте выводы из содержания таблицы об основной тематике произведений, издававшихся в "самиздате".
10. Дайте оценку проблематике "самиздата", сделайте вывод о его значении в истории советского общества.
К № 9
1. Прочтите документ и дайте оценку его форме и стилю, сравните с более ранними записками Ю.В. Андропова, помещенными в конце данного раздела. Чем можно объяснить открытую враждебность в отношении диссидентов?
2. Перечислите, о каких формах деятельности известных правозащитников в 1960-1970 гг. пишет Андропов. Найдите в главе текст, рассказывающий об упомянутых в документе людях, и составьте свою версию их деятельности.
3. Выскажите мнение, почему Ю.В. Андропов стремится представить правозащитников "преступниками", называет их "противниками", "главарями", "националистами". Какие определения вы могли бы противопоставить позиции Андропова, характеризуя деятельность диссидентов?
4. Согласны ли вы с характеристикой правозащитного движения как "антиобщественной деятельности"? Что, по мнению Андропова, является "антиобщественным" в деятельности диссидентов? Почему он ставит знак равенства между "антиобщественным" и "антисоветским"? Какими последствиями грозил диссидентам политический ярлык "антисоветский"?
5. Выскажите суждение о содержащихся в документе предложениях Андропова по аресту и другим формам наказания упоминаемых им диссидентов. Как в этом тексте раскрывается роль КГБ в политической жизни страны?
6. Каково отношение Ю.В. Андропова к контактам диссидентов с общественностью стран Запада? Какова истинная причина негодования КГБ по поводу таких контактов?
К № 10
1. Используя документ и текст главы, объясните причины и цели создания Хельсинкской группы в Москве.
2. Составьте план, характеризующий деятельность МХГ за семь лет ее существования.
3. Объясните, используя текст главы, причины жесткого преследования членов МХГ в СССР. Чем ее деятельность была опасна для властей?
4. В чем значение Московской Хельсинкской группы в развитии общественного сознания советских людей? Какие новые идеи и принципы постепенно входили в жизнь, несмотря на репрессии и запреты?
Вопросы и задания для работы учащихся
по теме главы седьмой
Василий Гроссман в романе "Жизнь и судьба" писал о "молчаливом споре между победившим народом и победившим государством". Какие события послевоенной истории СССР имеются в виду?
Можно ли говорить об ответственности советского народа за преступления сталинизма? Что вы понимаете под словом "ответственность"? Что такое десталинизация? В чем его сильные и слабые стороны?
"Бульдозерная выставка", "магнитофонная революция", "подписанты", "протестанты", "внутренняя эмиграция" - какие формы инакомыслия скрыты за этими словами?
Что такое "самиздат" и "тамиздат"? Какова их роль в диссидентском движении?
Почему власть обвиняла диссидентов в "антисоветской деятельности", в "клевете на советскую систему", характеризовала их как "нравственных уродов", "перевертышей", "подонков"? Как вы оцениваете эти обвинения?
Почему власть часто выдвигала против диссидентов обвинение в связи с зарубежными разведками, называя их "шпионами", "агентами ЦРУ"?
Что такое ресталинизация? В силу каких причин она стала возможна? Какие ставила цели? Каковы были ее последствия?
Почему участниками диссидентского движения были в основном представители творческой интеллигенции? Какое это имело значение для всего движения? Почему диссидентство называют духовной, нравственной, интеллектуальной оппозицией советскому режиму?
"Катакомбная культура", "андеграунд", "альтернативная культура", "неформалы" - что объединяет эти термины? Какой смысл вложен в эти названия? Как они связаны с диссидентским движением?
Почему романы: "Мы" Е. Замятина, "1984" Дж. Оруэлла, "О дивный новый мир" О. Хаксли называют "романами-антиутопиями"? О каком типе общества в них идет речь?
В чем различие тотального террора периода культа личности и репрессий периода "застоя" по отношению к инакомыслящим? Какими методами подавлялось протестное движение инакомыслящих в 1950-1970-е гг.? Как вы оцениваете эти методы?
Что вам известно об отношении советских людей к движению диссидентов? Как влияла деятельность диссидентов на общество?
Каковы были основные формы инакомыслия в СССР в 1950-1980-е гг.? Какая из форм играла определяющую роль в оппозиции власти?
Каковы причины правозащитного движения в СССР?
Можно ли говорить о связи между проявлением инакомыслия и закатом тоталитарного режима в СССР? Существует ли зависимость между инакомыслием и курсом на перестройку в СССР?
Почему многие правозащитники в своих протестах и письмах обращались не к народу, не к обществу, а к советскому руководству, секретарям ЦК КПСС? Что проявилось в этом факте?
Почему ряд правозащитников в своих протестах апеллировали к руководству стран Западной Европы и США? На что они рассчитывали? Какое значение имели такие обращения?
Г. Вишневская и М. Ростропович выступили с обращением, написанным 11 марта 1978 г.: "К общественному мнению! Мы обращаемся к нашим друзьям, любителям музыки, ко всем людям доброй воли с просьбой в этот тяжелый для нас час выразить свое отношение к бесчеловечному и незаконному акту лишения нас права жить и умереть на своей Родине". Объясните, о какой форме борьбы власти с инакомыслием идет речь в этом обращении.
Почему в 1960-1980-е гг. власть широко использовала такой метод борьбы с инакомыслием, как высылку диссидентов за пределы страны, превращение их в вынужденных эмигрантов? Почему их не посылали в российскую ссылку, в "отдаленные районы" нашей страны?
В "Декларации прав человека", принятой ООН, записано: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". Соблюдались ли эти принципы в СССР?
Лариса Богораз, арестованная в 1968 г. за участие в демонстрации на Красной площади 25 августа 1968 г., на суде сказала в последнем слове: "Именно митинги, радио, сообщения в прессе о всеобщей поддержке побудили меня сказать: я против, я не согласна". В связи с какими событиями была проведена демонстрация? Какое значение имел протест, с которым она выступила? Почему на этой демонстрации был поднят лозунг: "За вашу и нашу свободу!"?
Темы практикумов
1. "Хроника текущих событий", по словам А.Д. Сахарова, одно из самых "больших достижений правозащитного движения".
2. "Дело" А. Синявского и Ю. Даниэля - первый опыт открытого столкновения власти и общества в защиту свободы литературного творчества.
3. "За нашу и вашу свободу!" - девиз А.И. Герцена на Красной площади конца 1960-х гг.: смысл и значение демонстрации 1968 г.
4. Высылка А.И. Солженицына из СССР: как это было.
5. Андрей Дмитриевич Сахаров - великий ученый, правозащитник. Заветы А. Сахарова - суть и реальность воплощения сегодня.
6. Корни инакомыслия в послевоенные годы в СССР.
7. Формирование независимой культурной активности. Ранние модели диссидентского поведения.
8. "Самиздат" и "тамиздат", их роль и место в правозащитном движении.
9. Идеология, концепция, принципы диссидентского движения, их изменения в 1960-1970-е гг.
10. Люди "мира диссидентства": облик, идеалы, поведение, деятельность.
11. Диссидентское сообщество как прообраз и модель гражданского общества.
12. Власть и правозащитное движение: репрессии и сопротивление.
13. Диссидентское движение и советское общество: взаимодействие и отталкивание.
14. Инакомыслие в СССР и "перестройка".
Методические рекомендации, документы,
вопросы и задания для организации семинаров
по теме главы седьмой
СЕМИНАР I
"Дело" А. Синявского и Ю. Даниэля - первый опыт
открытого столкновения власти и общества
в защиту свободы литературного творчества
Документы, предлагаемые для работы на семинаре (или практикуме), могут быть распечатаны и розданы заранее учащимся(.
Для обсуждения документов учитель предлагает вопросы и задания.
Учащиеся могут подготовить краткие сообщения о А. Синявском, о Ю. Даниэле, их литературном творчестве, их судьбе после процесса. Можно провести на занятии небольшой фрагмент "ролевой игры", выступая от имени его участников: обвиняемых, государственного обвинителя, общественного защитника (главным источником может служить так называемая "Белая книга", составленная и изданная впервые в 1966 г. А. Гинзбургом и приводимые ниже документы). Отдельное сообщение может быть подготовлено по откликам в прессе, в том числе статьям Дм. Еремина(( и З. Кедриной((( в газетах (см. текст главы и примечания к главе).
Вопросы к документам, изучаемым на семинаре((((
Записка Председателя КГБ В.Е. Семичастного и Генерального прокурора СССР Р.А. Руденко в ЦК КПСС от 23 декабря 1965 г.
1. Объясните, почему так называемый "писательский и партийный актив" единодушно, по мнению авторов, поддержал решение КГБ о привлечении А. Синявского и Ю. Даниэля к уголовной ответственности?
2. Чем было вызвано согласие КГБ на открытый судебный процесс и публикацию о нем в печати?
3. Почему деятельность А. Синявского и Ю. Даниэля - публикация литературных произведений под псевдонимами за рубежом - считалась преступлением и должна была быть осуждена как уголовное преступление?
4. Почему в "Записке" говорится о "клеветнических измышлениях на советский государственный и общественный строй"? Что, с точки зрения властей, есть клевета на советский строй? Почему эта формулировка была так распространена в период борьбы с диссидентами?
Записка Отделов культуры, агитации и пропаганды
и административных органов ЦК КПСС от 3 февраля 1966 г.
1. Объясните, почему в ЦК КПСС так детально определялись условия процесса над Ю. Даниэлем и А. Синявским. Какие цели преследовал ЦК КПСС, готовя этот открытый процесс?
2. Какое значение для властей имело присутствие на процессе "представителей трудящихся, партийно-советского актива, писателей и журналистов"? На что рассчитывали власти? Какую роль должен был сыграть так называемый "общественный обвинитель"?
3. Почему ЦК КПСС ввел жесткий контроль над сообщениями о процессе в прессе и по радио?
4. Почему на процесс не допускались иностранные корреспонденты? Почему публикации за рубежом готовят совместно АПН и КГБ? Чего боялся ЦК КПСС, вынося такие решения еще до начала процесса?
Из записей, сделанных в ходе процесса над А. Синявским
и Ю. Даниэлем. Февраль 1966 г.
1. Объясните, почему и А. Синявский, и Ю. Даниэль не признали себя виновными в предъявленных им обвинениях. Характерно ли такое поведение на политических процессах в СССР? (Вспомните опыт политических процессов 1930-х гг.)
2. Оправдано ли отрицание А. Синявским и Ю. Даниэлем политического характера своих литературных произведений?
3. Почему авторы издавали свои произведения под псевдонимом в зарубежных издательствах? Почему они не могли (или не хотели?) издать их на Родине?
4. Дайте оценку обвинению, предъявленному А. Синявскому и Ю. Даниэлю, в публикации "грязных пасквилей, призывающих к свержению строя", в "предательстве Родины". Чем можно объяснить столь жесткое обвинение властей?
Из последнего слова А.Д. Синявского
1. Прочтите фрагменты из последнего слова на суде А.Д. Синявского и сформулируйте свое общее впечатление. В чем особенность этого выступления, его главных тезисов и доводов? его тональности и пафоса?
2. Какие обвинения, предъявленные на процессе, Синявский отвергает? Почему он говорит об "атмосфере темного антисоветского подполья", о "дне открытых убийств"?
3. Какие доводы для своей защиты использует Синявский? Выскажите свое понимание позиции: "слово - не дело, а слово; художественный образ условен; автор - не идентичен герою". Почему их приводит Синявский в качестве защиты на суде? Объясните, что в этих словах абсолютно верно, а что относительно.
4. Объясните, почему позиция обвинения на этом процессе (как и на многих других) основана на постулате: "художественная литература - форма агитации и пропаганды; агитация бывает только советская и антисоветская; раз не советская, значит, антисоветская". Выскажите свое мнение "за" или "против" такой позиции. В чем ее политической смысл?
5. Как в этой позиции отражается сущность политического режима в СССР?
6. Почему Синявский говорит, что он не относит себя к врагам, что он "просто другой", но "советский человек"? Согласны ли вы с этими словами?
7. В чем вы видите отличия Синявского от "типичного советского человека"?
8. Как бы вы ответили на вопрос Синявского: "Зачем придумывать врагов, громоздить чудовища"? Почему создание "образа врага" было характерной чертой пропагандистской и идеологической политики советского режима? Каковы были последствия такой политики для советского общества?
Из речи М.А. Шолохова на XXIII съезде КПСС
1 апреля 1960 г.
1. Как Вы относитесь к утверждению Шолохова, что советские литераторы это "выразители революционно-гуманистических взглядов партии, народа, советского человека"? Какой типичный для советского режима принцип подхода к художественному творчеству, к литературе в частности, проявился в этом заявлении?
2. Согласны ли вы с обвинением Синявского и Даниэля в "бешеной злобе, ненависти ко всему советскому", выдвинутым Шолоховым? Какие стороны советского режима на самом деле вызывают неприятие Синявского и Даниэля?
3. Ваше мнение о высказываниях Шолохова относительно "суровости приговора", "революционного правосознания" и "буржуазных защитников пасквилянтов". Почему писатель с мировым именем использует такие определения для обвинения своих коллег-писателей в "антисоветчине"? Почему такое выступление Шолохова было отмечено "бурными и продолжительными" аплодисментами?
4. Подготовьте сообщения - описания лагерей (в районах Беломорско-Балтийского канала, на Соловках, на Колыме и др.). Выскажите суждение о ГУЛАГе как форме проведения репрессивной политики.
5. Проанализируйте численный и социальный состав ГУЛАГа в СССР в разные периоды истории страны и сделайте выводы. Объясните место ГУЛАГа в системе "власть - общество - человек" в СССР.
6. Подготовьте сообщения о так называемой "лагерной литературе", ее авторах, их произведениях и судьбах, обсудите на семинаре проблему "ГУЛАГ глазами его обитателей".
7. Население страны и отношение к ГУЛАГу: равнодушие, страх, незнание, признание необходимости, участие в жизни лагеря по другую сторону колючей проволоки, осуждение и сочувствие, поддержка узников и сопротивление системе ГУЛАГа. Чем объяснить такой разброс мнений и отношений? Почему общество в большинстве своем было равнодушным к ГУЛАГу как символу и орудию политических репрессий?
8. Экономическая роль ГУЛАГа - двигатель модернизации хозяйства или залог долголетия экстенсивной системы хозяйствования?
9. "Архипелаг ГУЛАГ" - это ужас, унижение, страдание, растление, гибель или это также торжество духа, мужество, товарищество, достоинство?
10. Нравственное наследие и уроки опыта ГУЛАГа и его узников - в чем они? Известны ли они обществу? Учитываются ли в современной России? Если нет, то почему?
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
ДИССИДЕНТСКАЯ АКТИВНОСТЬ И ПРАВОЗАЩИТНОЕ
ДВИЖЕНИЕ В ПОСЛЕСТАЛИНСКУЮ ЭПОХУ
Содержательные аспекты темы
ХХ съезд КПСС и начало десталинизации. "Оттепель". Независимая культурная активность второй половины 1950-х гг. Первые институциональные проявления независимой культуры. Самиздат. "Лианозовцы". "Синтаксис". Площадь Маяковского. СМОГ. "Битва за историю": официальная и общественная оценка сталинизма. Новые "заморозки", разгром художников-"авангардистов" и атака Хрущева на либеральную интеллигенцию. Дело Бродского и начало "правозащитного самиздата".
Попытки ресталинизации. Дело Синявского и Даниэля. "Митинг гласности" 5 декабря 1965 г. Петиционные кампании 1966 и 1968 гг.
"Хроника текущих событий". А.Д. Сахаров и его эссе. "Пражская весна". Демонстрация 25 августа 1968 г. на Красной площади. Дискуссии в "самиздате" о смысле и перспективах общественного движения.
Первые правозащитные организации. Комитет прав человека. Расширение социальной тематики открытого протеста. Установление связей между московскими правозащитниками и активистами национальных и религиозных движений. Диссидентство. Место правозащитного движения в общественно-политической жизни страны.
Репрессивная политика: между "социалистической законностью" и произволом. Жизнь человека в условиях "двоемыслия". Апатия и конформизм в обществе. Политика разрядки. Кризис диссидентства 1972-1974 гг. и его преодоление. Периодика "самиздата" во второй половине 1970-х гг. Вклад советского правозащитного движения в концепцию права человека. Московская Хельсинкская группа.
Афганская война и польская революция. Усиление репрессий и разгром диссидентских ассоциаций. Роль диссидентов в подготовке "перестройки".
Вопросы и задания к документам и материалам
главы седьмой
К № 1
1. Сравните фрагменты и объясните, что разделяет эти два письма, посланные председателю Президиума Верховного Совета СССР весной 1953 г. в связи со смертью И. Сталина.
2. Выскажите свое мнение о позиции автора первого письма, убежденного в том, что "наши внутренние враги в контакте с внешними стремятся расшатать наше единство, посеять панику, подорвать нашу политическую и моральную мощь". Кто подразумевается под врагами внутренними и внешними?
3. Почему автор требует "применения смертной казни не только к изменникам Родины и шпионам, но и распространения ее на внутренних врагов вообще"? Какие идеологические догматы отражает такое требование?
4. Почему автор второго письма, обращаясь с просьбой об "амнистии для заключенных многострадальных русских людей", прежде всего пишет об осужденных по 58-й статье? Какую роль играла эта статья в политических репрессиях? Кого автор имеет в виду, когда пишет, что их вина - "одно-два неграмотно высказанных слова"? О чем могли быть эти слова?
5. Какова была судьба таких осужденных, их семей?
6. Какие настроения общества косвенно прослеживаются в этом письме?
К № 2
1. На основе документа дайте описание хода обсуждения в студенческой среде письма в защиту статьи В. Померанцева. Каковы типичные черты духовной атмосферы середины 1950-х гг., проявившиеся в этом факте?
2. Объясните, почему руководство МГУ вызывало "подписантов" и заставляло снимать свои подписи под коллективным письмом-протестом.
3. Объясните, почему тут же, на встрече с писателями, было выдвинуто на обсуждение письмо, осуждавшее выступление К. Любарского на митинге.
К № 3
1. Используя документ и текст главы, объясните, как сложилась традиция встреч молодежи у памятника Маяковскому в Москве. Какие идеи и настроения объединяли участников этих встреч?
2. Объясните, что имеют в виду авторы документа, говоря об "отсутствии контроля за содержанием и характером выступлений на площади". Какого рода был этот контроль, с какой целью? О чем говорит практика такого контроля?
3. Справедливо ли утверждение авторов письма, что выступающие клеветали на советскую власть, распространяли пессимизм, оппозиционность и обреченность?
4. Проанализируйте отрывок из стихотворения Ю.Т. Галанскова и определите, можно ли считать, что оно "пронизано злобой и ненавистью к Коммунистической партии и советскому строю" и "открыто призывает к бунту".
5. Перечислите, что в поведении молодежи особенно волнует авторов письма. В чем они видят угрозу для политической стабильности в стране?
6. Выполнимы ли были в начале 1960-х гг. те требования, которые выдвигала молодежь на площади? Ответ обоснуйте.
К № 4
Историки, изучающие правозащитное движение в СССР, считают, что публикация в "самиздате" данного фрагмента на самом деле является анонимной современной стилизацией под древние китайские хроники. Прочитайте фрагмент документа и ответьте на вопросы:
1. С какой целью был составлен такой текст? Какие аналоги рождаются при его чтении?
2. Какие реалии советской жизни подвергаются критике в этом документе?
3. Какой тип политического режима рисуется авторами? Почему это общество можно назвать антиутопией? В чем авторы видят источник зла?
4. Что вызывает особое неприятие в описываемом обществе?
К № 5 и 6
1. О каких явлениях, представляющих "значительную общественную опасность", говорят авторы письма? Перечислите их, используя текст документа, и объясните, почему авторы "Записки" считают их опасными для советской власти.
2. Используя текст главы, объясните, в чем состояла противоправная суть дела А. Синявского и Ю. Даниэля? Какие права человека были нарушены властями?
3. В чем значение митинга на Пушкинской площади 5 декабря 1965 г.? Почему этот день считается днем рождения правозащитного движения? Дайте объяснение составу участников, их лозунгам и требованиям.
4. Какие изменения в систему наказаний за "оппозиционные выступления" предлагают внести органы КГБ и Прокуратуры? Какую формулировку таким преступлениям предлагают авторы "Записки"?
5. Выскажите суждение о проекте содержания статьи 190-1, 190-2, 190-3 Уголовного кодекса; почему в ней говорится о "распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй"? Действительно ли выступления правозащитников содержали "клевету"? Приведите доводы "за" или "против" этого тезиса.
6. Используя текст главы, объясните, почему власти согласились на открытый процесс по делу Синявского - Даниэля. На что они рассчитывали? Оправдались ли эти расчеты?
7. Почему этот процесс и последующая деятельность правозащитников получили такой большой общественный резонанс?
К № 7
1. Используя текст главы, подготовьте рассказ об авторах документа и истории его создания.
2. Прочитайте текст документа и сформулируйте его основные идеи. Объясните, почему авторы говорят о "зловещих симптомах реставрации сталинизма" в стране; приведите факты из текста главы, из учебника.
3. В чем авторы видят причины возможного возврата сталинизма? Объясните, кого и за что они обвиняют, говоря, что "нет гарантий, что с нашего молчаливого попустительства не настанет снова 1937 год".
4. Назовите фамилии правозащитников, упоминаемых в письме. Используя текст главы, составьте тезисы о процессах, происходивших в стране во второй половине 1960-х гг., какое политическое и общественное значение имели эти процессы? Что нового внесли их участники в правозащитное движение в стране?
5. Составьте тезисный план на тему: "Самиздат - общественный институт".
6. Используя документ и главу, объясните, почему в "самиздате" публиковались такие материалы (письма, статьи, размышления, аналитические и исторические документы, свидетельства очевидцев и реакция властей и др.). Объясните, как в этих публикациях отражалось прошлое и настоящее СССР.
7. Почему эти публикации "самиздата" могли быть широко напечатаны лишь в 1990-е гг.? Читали ли вы какие-нибудь из них сегодня? Интересны ли они для вас, ваших друзей?
8. Злободневны ли эти материалы в современной России? Если да, то чем именно? Согласны ли вы сегодня с идеями, пропагандировавшимися в "самиздате"?
К № 8
1. Какими явлениями в общественной жизни вызвана записка Ю.В. Андропова? Почему КГБ озабочено распространением "внецензурной литературы", "самиздатом"?
2. Какие обвинения выдвигает Ю.В. Андропов в адрес издаваемых "самиздатом" материалов? Перечислите их, используя текст документа.
3. Выскажите суждение о справедливости вывода автора о том, что "отдельные недостатки коммунистического строительства выдаются за типичные явления", используйте знания по истории для ответа.
4. Считаете ли вы справедливым содержащееся в материалах "самиздата" несогласие с национальной политикой властей? Приведите факты в обоснование своей позиции.
5. Дайте объяснение требованию "усовершенствования социализма" в СССР, требованиям отмены цензуры, реабилитации арестованных за так называемую "антисоветскую агитацию и пропаганду".
6. Какие документы Ю.В. Андропов называет клеветническими? Кто их автор? Кому адресованы эти документы? Согласны ли вы с такой оценкой?
7. Используя текст главы и приводимые фрагменты документов, подготовьте краткие сообщения об их содержании. Объясните, в чем состояло общественное значение этих документов. Какое влияние они оказывали: на власть? на общество? на молодежь?
8. Выскажите мнение, почему многие документы адресованы международным общественным организациям; какие причины вызвали это? Какие привычные "мифы" и стереотипы в сознании советских людей по отношению к Западу разрушали эти обращения "из самиздата"?
9. Используя текст главы и документы, составьте таблицу, в которой укажите авторов, название документа, важнейшие идеи, содержащиеся в нем. Сделайте выводы из содержания таблицы об основной тематике произведений, издававшихся в "самиздате".
10. Дайте оценку проблематике "самиздата", сделайте вывод о его значении в истории советского общества.
К № 9
1. Прочтите документ и дайте оценку его форме и стилю, сравните с более ранними записками Ю.В. Андропова, помещенными в конце данного раздела. Чем можно объяснить открытую враждебность в отношении диссидентов?
2. Перечислите, о каких формах деятельности известных правозащитников в 1960-1970 гг. пишет Андропов. Найдите в главе текст, рассказывающий об упомянутых в документе людях, и составьте свою версию их деятельности.
3. Выскажите мнение, почему Ю.В. Андропов стремится представить правозащитников "преступниками", называет их "противниками", "главарями", "националистами". Какие определения вы могли бы противопоставить позиции Андропова, характеризуя деятельность диссидентов?
4. Согласны ли вы с характеристикой правозащитного движения как "антиобщественной деятельности"? Что, по мнению Андропова, является "антиобщественным" в деятельности диссидентов? Почему он ставит знак равенства между "антиобщественным" и "антисоветским"? Какими последствиями грозил диссидентам политический ярлык "антисоветский"?
5. Выскажите суждение о содержащихся в документе предложениях Андропова по аресту и другим формам наказания упоминаемых им диссидентов. Как в этом тексте раскрывается роль КГБ в политической жизни страны?
6. Каково отношение Ю.В. Андропова к контактам диссидентов с общественностью стран Запада? Какова истинная причина негодования КГБ по поводу таких контактов?
К № 10
1. Используя документ и текст главы, объясните причины и цели создания Хельсинкской группы в Москве.
2. Составьте план, характеризующий деятельность МХГ за семь лет ее существования.
3. Объясните, используя текст главы, причины жесткого преследования членов МХГ в СССР. Чем ее деятельность была опасна для властей?
4. В чем значение Московской Хельсинкской группы в развитии общественного сознания советских людей? Какие новые идеи и принципы постепенно входили в жизнь, несмотря на репрессии и запреты?
Вопросы и задания для работы учащихся
по теме главы седьмой
Василий Гроссман в романе "Жизнь и судьба" писал о "молчаливом споре между победившим народом и победившим государством". Какие события послевоенной истории СССР имеются в виду?
Можно ли говорить об ответственности советского народа за преступления сталинизма? Что вы понимаете под словом "ответственность"? Что такое десталинизация? В чем его сильные и слабые стороны?
"Бульдозерная выставка", "магнитофонная революция", "подписанты", "протестанты", "внутренняя эмиграция" - какие формы инакомыслия скрыты за этими словами?
Что такое "самиздат" и "тамиздат"? Какова их роль в диссидентском движении?
Почему власть обвиняла диссидентов в "антисоветской деятельности", в "клевете на советскую систему", характеризовала их как "нравственных уродов", "перевертышей", "подонков"? Как вы оцениваете эти обвинения?
Почему власть часто выдвигала против диссидентов обвинение в связи с зарубежными разведками, называя их "шпионами", "агентами ЦРУ"?
Что такое ресталинизация? В силу каких причин она стала возможна? Какие ставила цели? Каковы были ее последствия?
Почему участниками диссидентского движения были в основном представители творческой интеллигенции? Какое это имело значение для всего движения? Почему диссидентство называют духовной, нравственной, интеллектуальной оппозицией советскому режиму?
"Катакомбная культура", "андеграунд", "альтернативная культура", "неформалы" - что объединяет эти термины? Какой смысл вложен в эти названия? Как они связаны с диссидентским движением?
Почему романы: "Мы" Е. Замятина, "1984" Дж. Оруэлла, "О дивный новый мир" О. Хаксли называют "романами-антиутопиями"? О каком типе общества в них идет речь?
В чем различие тотального террора периода культа личности и репрессий периода "застоя" по отношению к инакомыслящим? Какими методами подавлялось протестное движение инакомыслящих в 1950-1970-е гг.? Как вы оцениваете эти методы?
Что вам известно об отношении советских людей к движению диссидентов? Как влияла деятельность диссидентов на общество?
Каковы были основные формы инакомыслия в СССР в 1950-1980-е гг.? Какая из форм играла определяющую роль в оппозиции власти?
Каковы причины правозащитного движения в СССР?
Можно ли говорить о связи между проявлением инакомыслия и закатом тоталитарного режима в СССР? Существует ли зависимость между инакомыслием и курсом на перестройку в СССР?
Почему многие правозащитники в своих протестах и письмах обращались не к народу, не к обществу, а к советскому руководству, секретарям ЦК КПСС? Что проявилось в этом факте?
Почему ряд правозащитников в своих протестах апеллировали к руководству стран Западной Европы и США? На что они рассчитывали? Какое значение имели такие обращения?
Г. Вишневская и М. Ростропович выступили с обращением, написанным 11 марта 1978 г.: "К общественному мнению! Мы обращаемся к нашим друзьям, любителям музыки, ко всем людям доброй воли с просьбой в этот тяжелый для нас час выразить свое отношение к бесчеловечному и незаконному акту лишения нас права жить и умереть на своей Родине". Объясните, о какой форме борьбы власти с инакомыслием идет речь в этом обращении.
Почему в 1960-1980-е гг. власть широко использовала такой метод борьбы с инакомыслием, как высылку диссидентов за пределы страны, превращение их в вынужденных эмигрантов? Почему их не посылали в российскую ссылку, в "отдаленные районы" нашей страны?
В "Декларации прав человека", принятой ООН, записано: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". Соблюдались ли эти принципы в СССР?
Лариса Богораз, арестованная в 1968 г. за участие в демонстрации на Красной площади 25 августа 1968 г., на суде сказала в последнем слове: "Именно митинги, радио, сообщения в прессе о всеобщей поддержке побудили меня сказать: я против, я не согласна". В связи с какими событиями была проведена демонстрация? Какое значение имел протест, с которым она выступила? Почему на этой демонстрации был поднят лозунг: "За вашу и нашу свободу!"?
Темы практикумов
1. "Хроника текущих событий", по словам А.Д. Сахарова, одно из самых "больших достижений правозащитного движения".
2. "Дело" А. Синявского и Ю. Даниэля - первый опыт открытого столкновения власти и общества в защиту свободы литературного творчества.
3. "За нашу и вашу свободу!" - девиз А.И. Герцена на Красной площади конца 1960-х гг.: смысл и значение демонстрации 1968 г.
4. Высылка А.И. Солженицына из СССР: как это было.
5. Андрей Дмитриевич Сахаров - великий ученый, правозащитник. Заветы А. Сахарова - суть и реальность воплощения сегодня.
6. Корни инакомыслия в послевоенные годы в СССР.
7. Формирование независимой культурной активности. Ранние модели диссидентского поведения.
8. "Самиздат" и "тамиздат", их роль и место в правозащитном движении.
9. Идеология, концепция, принципы диссидентского движения, их изменения в 1960-1970-е гг.
10. Люди "мира диссидентства": облик, идеалы, поведение, деятельность.
11. Диссидентское сообщество как прообраз и модель гражданского общества.
12. Власть и правозащитное движение: репрессии и сопротивление.
13. Диссидентское движение и советское общество: взаимодействие и отталкивание.
14. Инакомыслие в СССР и "перестройка".
Методические рекомендации, документы,
вопросы и задания для организации семинаров
по теме главы седьмой
СЕМИНАР I
"Дело" А. Синявского и Ю. Даниэля - первый опыт
открытого столкновения власти и общества
в защиту свободы литературного творчества
Документы, предлагаемые для работы на семинаре (или практикуме), могут быть распечатаны и розданы заранее учащимся(.
Для обсуждения документов учитель предлагает вопросы и задания.
Учащиеся могут подготовить краткие сообщения о А. Синявском, о Ю. Даниэле, их литературном творчестве, их судьбе после процесса. Можно провести на занятии небольшой фрагмент "ролевой игры", выступая от имени его участников: обвиняемых, государственного обвинителя, общественного защитника (главным источником может служить так называемая "Белая книга", составленная и изданная впервые в 1966 г. А. Гинзбургом и приводимые ниже документы). Отдельное сообщение может быть подготовлено по откликам в прессе, в том числе статьям Дм. Еремина(( и З. Кедриной((( в газетах (см. текст главы и примечания к главе).
Вопросы к документам, изучаемым на семинаре((((
Записка Председателя КГБ В.Е. Семичастного и Генерального прокурора СССР Р.А. Руденко в ЦК КПСС от 23 декабря 1965 г.
1. Объясните, почему так называемый "писательский и партийный актив" единодушно, по мнению авторов, поддержал решение КГБ о привлечении А. Синявского и Ю. Даниэля к уголовной ответственности?
2. Чем было вызвано согласие КГБ на открытый судебный процесс и публикацию о нем в печати?
3. Почему деятельность А. Синявского и Ю. Даниэля - публикация литературных произведений под псевдонимами за рубежом - считалась преступлением и должна была быть осуждена как уголовное преступление?
4. Почему в "Записке" говорится о "клеветнических измышлениях на советский государственный и общественный строй"? Что, с точки зрения властей, есть клевета на советский строй? Почему эта формулировка была так распространена в период борьбы с диссидентами?
Записка Отделов культуры, агитации и пропаганды
и административных органов ЦК КПСС от 3 февраля 1966 г.
1. Объясните, почему в ЦК КПСС так детально определялись условия процесса над Ю. Даниэлем и А. Синявским. Какие цели преследовал ЦК КПСС, готовя этот открытый процесс?
2. Какое значение для властей имело присутствие на процессе "представителей трудящихся, партийно-советского актива, писателей и журналистов"? На что рассчитывали власти? Какую роль должен был сыграть так называемый "общественный обвинитель"?
3. Почему ЦК КПСС ввел жесткий контроль над сообщениями о процессе в прессе и по радио?
4. Почему на процесс не допускались иностранные корреспонденты? Почему публикации за рубежом готовят совместно АПН и КГБ? Чего боялся ЦК КПСС, вынося такие решения еще до начала процесса?
Из записей, сделанных в ходе процесса над А. Синявским
и Ю. Даниэлем. Февраль 1966 г.
1. Объясните, почему и А. Синявский, и Ю. Даниэль не признали себя виновными в предъявленных им обвинениях. Характерно ли такое поведение на политических процессах в СССР? (Вспомните опыт политических процессов 1930-х гг.)
2. Оправдано ли отрицание А. Синявским и Ю. Даниэлем политического характера своих литературных произведений?
3. Почему авторы издавали свои произведения под псевдонимом в зарубежных издательствах? Почему они не могли (или не хотели?) издать их на Родине?
4. Дайте оценку обвинению, предъявленному А. Синявскому и Ю. Даниэлю, в публикации "грязных пасквилей, призывающих к свержению строя", в "предательстве Родины". Чем можно объяснить столь жесткое обвинение властей?
Из последнего слова А.Д. Синявского
1. Прочтите фрагменты из последнего слова на суде А.Д. Синявского и сформулируйте свое общее впечатление. В чем особенность этого выступления, его главных тезисов и доводов? его тональности и пафоса?
2. Какие обвинения, предъявленные на процессе, Синявский отвергает? Почему он говорит об "атмосфере темного антисоветского подполья", о "дне открытых убийств"?
3. Какие доводы для своей защиты использует Синявский? Выскажите свое понимание позиции: "слово - не дело, а слово; художественный образ условен; автор - не идентичен герою". Почему их приводит Синявский в качестве защиты на суде? Объясните, что в этих словах абсолютно верно, а что относительно.
4. Объясните, почему позиция обвинения на этом процессе (как и на многих других) основана на постулате: "художественная литература - форма агитации и пропаганды; агитация бывает только советская и антисоветская; раз не советская, значит, антисоветская". Выскажите свое мнение "за" или "против" такой позиции. В чем ее политической смысл?
5. Как в этой позиции отражается сущность политического режима в СССР?
6. Почему Синявский говорит, что он не относит себя к врагам, что он "просто другой", но "советский человек"? Согласны ли вы с этими словами?
7. В чем вы видите отличия Синявского от "типичного советского человека"?
8. Как бы вы ответили на вопрос Синявского: "Зачем придумывать врагов, громоздить чудовища"? Почему создание "образа врага" было характерной чертой пропагандистской и идеологической политики советского режима? Каковы были последствия такой политики для советского общества?
Из речи М.А. Шолохова на XXIII съезде КПСС
1 апреля 1960 г.
1. Как Вы относитесь к утверждению Шолохова, что советские литераторы это "выразители революционно-гуманистических взглядов партии, народа, советского человека"? Какой типичный для советского режима принцип подхода к художественному творчеству, к литературе в частности, проявился в этом заявлении?
2. Согласны ли вы с обвинением Синявского и Даниэля в "бешеной злобе, ненависти ко всему советскому", выдвинутым Шолоховым? Какие стороны советского режима на самом деле вызывают неприятие Синявского и Даниэля?
3. Ваше мнение о высказываниях Шолохова относительно "суровости приговора", "революционного правосознания" и "буржуазных защитников пасквилянтов". Почему писатель с мировым именем использует такие определения для обвинения своих коллег-писателей в "антисоветчине"? Почему такое выступление Шолохова было отмечено "бурными и продолжительными" аплодисментами?