Страница:
должной подготовки, сократила число отраслевых министерств с 52 до
32, т.е. почти на 40%. Полностью было обновлено руководство эконо-
мическими ведомствами. Пришли руководители, многие из которых
полностью отвергали весь предыдущий опыт, не чувствовали себя в
полной мере ответственными за будущее страны, а все свои промахи
старались свалить на "наследие прежнего режима". Часть этих руково-
дителей, как показали дальнейшие события, были по своей сути про-
сто авантюристами, игравшими экономикой страны, как в префе-
ранс, - министр финансов В. Павлов (к тому же сильно пьющий),
председатель Госбанка В. Геращенко (тесно связанный с международ-
ными финансовыми структурами).
------------
*1 Абалкин Л.И. Указ. соч. С.26.
------------
Усиление тайной войны Запада против российской экономики. - Со-
ветское правительство ориентирует производство на заграницу. -
Новый механизм разрушения народного хозяйства СССР. - Наступле-
ние доллара. - Его завышенный курс по отношению к рублю. - Планы
мировой закулисы по превращению СССР в сырьевой придаток. - От
компенсационных сделок к кабальным совместным предприятиям.
Экономическая политика советского правительства, начиная с 1987
года, приобретает откровенно антинародный, авантюристический ха-
рактер, выражавшийся прежде всего в том, что энергия хозяйственной
деятельности ориентируется не внутрь страны и не на внутреннее
производство, а на то, что вне ее - за границей.
В организованном порядке принимается ряд постановлений и зако-
нов, которые делают невыгодными расширение производства и капита-
ловложений в народное хозяйство, дают зеленый свет для вывоза со-
ветских товаров за рубеж в ущерб внутреннему потреблению, подрыва-
ют позиции отечественной валюты.
19 августа 1986 года было опубликовано постановление ЦК и Сов-
мина "О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономичес-
кими связями". С этого постановления началось разрушение склады-
вавшейся десятилетиями системы внешней торговли. Выпущено оно
было без серьезной проработки и предоставляло широкое поле для ма-
хинаций и фантастического обогащения за государственный счет. Вна-
чале право самостоятельного ведения внешней торговли получили 20
министерств и 60 крупных хозяйственных объединений, но постепенно
их количество росло.
Постановлением от 1 января 1987 года частично отменялась моно-
полия внешней торговли. Было разрешено продавать за рубеж пред-
приятиям и отдельным лицам без дифференцированных валютных ко-
эффициентов (ДВК) большой круг товаров: золото, товары бытового
назначения, комплектующие изделия, продовольственные товары, ми-
неральное сырье, химтовары, пушнину, лесоматериалы, удобрения.
Законом о совместных предприятиях (1987) предоставлялись льгот-
ные условия экспортерам отечественного сырья, а Законом о государст-
венных предприятиях от 30 июня 1987 года предусматривалось приори-
тетное производство продукции, предназначенной для продажи за рубеж.
Приоритет экспортных ориентиров проходил красной нитью и через
Закон о кооперации (1988), и через постановление "О дальнейшем раз-
витии государственных, кооперативных и иных общественных органи-
заций", согласно которому с 1 апреля 1989 года были вообще отмене-
ны дифференцированные валютные коэффициенты и практически пол-
ностью ликвидирована монополия внешней торговли. Постановлением
Совмина СССР от 7 марта 1989 года разрешается продажа природных
ресурсов республикам и ведомствам, а квотирование и лицензирование
товаров за рубеж отдается союзным и республиканским ведомствам,
образовав огромный источник наживы для чиновничества и теневых
структур. И наконец, в декабре 1989 - январе 1990 года по "просьбе"
заинтересованных теневых структур правительство окончательно доби-
ло рубль, отменив надбавки к нему от курсового соотношения валют и
повысив в два раза цены на золото.
Все эти законодательные акты и постановления ликвидировали за-
интересованность производителей во внутреннем рынке, создали усло-
вия для оттока отечественных товаров за рубеж и полностью подорва-
ли позиции рубля как универсального платежного средства, функции
которого заменил доллар США. В течение двух лет курс рубля пони-
зился в десятки раз.
Как отмечалось в одной из крупнейших американских газет в авгу-
сте 1989 года, "великое долларовое наступление на Советский Союз ус-
пешно развивается. 30 тысяч ядерных боеголовок и оснащенная по по-
следнему слову техники самая большая армия в мире оказались не в
состоянии прикрыть территорию своей страны от всепроникающего
доллара, который уже наполовину уничтожил русскую промышлен-
ность, добил коммунистическую идеологию и разъел советское общест-
во. СССР уже не может сопротивляться, и его падение специалисты
предсказывают в течение ближайших двух-трех лет..."*1
После успешной операции США по снижению цен на нефть, вызвав-
шей резкое сокращение валютных поступлений в СССР, главным ме-
ханизмом тайной войны против советской экономики стали закулис-
ные финансовые манипуляции, ориентированные на установление не-
равноправного паритета рубля и доллара, а также превращение долла-
ра в форму сбережения денежных средств населения.
К середине 80-х годов в условиях искусственно созданного ажиотаж-
ного спроса на доллар устанавливается завышенный курс американской
валюты. Стремление определенной (небольшой) части населения при-
обретать западные товары, видеотехнику и т.п. распространялось как
бы на все население СССР и обслуживающую его денежную массу. Бе-
зусловно, по определенным группам товаров покупательная способность
доллара была значительно выше рубля. Однако в общем по всей сово-
------------
*1 Christian Science Monitor. 15.8.1989.
------------
купности товаров широкого потребления и сырьевых ресурсов страны
покупательная способность рубля ненамного отставала от доллара.
В секретных бюллетенях советского Конъюнктурного института,
рассчитывавшего паритеты рубля и доллара по большому количеству
товаров-представителей, стоимость доллара в целом по всем группам
товаров никогда не превышала двух рублей. Структура цен, сложивша-
яся в СССР, значительно отличалась от струтуры цен, действовавших
на мировом рынке. Во многих случаях это было благоприятно для по-
давляющего большинства советских граждан. Специально созданные
барьеры защищали население СССР от агрессивных процессов миро-
вого рынка, правила игры которого диктовались интересами мировой
закулисы и транснациональных монополий.
Барьер монополии внешней торговли в руках государства сдержи-
вал, например, вывоз природных ресурсов за границу по бросовым це-
нам. Во второй половине 80-х годов цена тонны нефти на мировом
рынке составляла 100 долл., а внутренняя цена - 60 руб. (т.е. поку-
пательная способность рубля по ценам на нефть составляла 1,7 долл.).
Примерно такие же соотношения были и на все другие ресурсы - лес,
руду, химические продукты и др.
Одностороннее снятие барьеров, в частности ослабление монополии
внешней торговли, нанесло страшный удар по советской экономике.
Накачивание узких каналов советской торговли иностранными то-
варами и их широкая реклама вызвали ажиотажный спрос на доллар,
искусственно подняв его курс до нескольких десятков рублей за одну
единицу.
Завышение курса доллара на определенные виды иностранных това-
ров распространялось на всю рублевую денежную массу и подталкива-
ло ее к инфляционным процессам, которые в условиях ограничения ва-
лютного контроля стали регулироваться зарубежными банками. Для
этого зарубежные банки (чаще всего при поддержке соответствующих
спецслужб) организовывали особые финансовые фонды. Чтобы пере-
править средства этих фондов в СССР, на его территории через под-
ставных лиц создавались совместные предприятия, которые на средст-
ва этих особых фондов в больших масштабах скупали рубли по зани-
женному для советской валюты курсу. Полученные рубли "выбрасыва-
лись" на советский рынок, а так как они были обменены по занижен-
ному для рубля курсу, то резко усиливалась инфляция. Рубль обесце-
нивался не только и не столько пропорционально росту денежной мас-
сы, но гораздо интенсивнее за счет создания финансовой неустойчиво-
сти и нарушения пропорций. Последнее осуществлялось также путем
организованного завышения цен на импортную продукцию и заниже-
ние цен на советское сырье. В этой экономической диверсии против
Российского государства были заинтересованы не только зарубежные
коммерческие структуры и спецслужбы, но и новоиспеченные совет-
ские предприниматели, сколачивавшие огромные состояния на разни-
цах внутренних и внешних цен.
Истоки многих катастрофических событий, происшедших в нашей
стране в 80-90-е годы, следует искать в планах и разработках Всемир-
ного банка и Международного валютного фонда, и в частности, в до-
кладе последнего "Социальные аспекты структурной перестройки", а
также в докладе организации ООН по промышленному развитию
(ЮНИДО) "Перестройка мирового промышленного производства".
Суть этих документов сводилась к следующему: 1) возросло загрязне-
ние окружающей среды в развитых странах, вывоз сырья себя не оп-
равдывает, малая окупаемость; 2) необходимость вывода за пределы
стран с развитой рыночной экономикой не только добывающих, но и
многих перерабатывающих предприятий. Научно-информационные об-
щества, как США, Япония, Западная Европа, в результате завершения
своей структурной перестройки, начавшейся со времен кризиса 1973-
1975 годов, отказываются от традиционной политики "консервирова-
ния" СССР и ряда других стран в качестве аграрно-сырьевых колоний
и переводят их в разряд промышленных колоний, так называемый
нижний этаж мировой цивилизации, вынося на территорию этих стран
все материалоемкие, трудоемкие, экологически грязные производства.*1
В русле этих решений международная экономическая политика за-
падных корпораций в 70-80-е годы ориентируется на торможение раз-
вития в СССР отраслей передовой технологии и поощрение развития
топливно-сырьевых отраслей с направлением значительной части их
продукции на Запад.
В 70-х годах широкое распространение получают так называемые
компенсационные сделки, при которых Запад поставлял СССР ком-
плектное оборудование и участвовал в сооружении промышленных
объектов в обмен на произведенные на них сырьевые товары.
В результате "компенсационных соглашений" СССР все глубже увя-
зал в сырьевой и околосырьевой специализации в ущерб развитию пе-
редовых отраслей и выпуска наукоемкой продукции.
------------
*1 Цикунов А.К. (А. Кузьмич). Заговор мирового правительства. М., 1992. С.10. В
США в настоящее время принята следующая классификация производств: 1) пред-
приятия, которые могут создаваться на территории страны; 2) предприятия, которые
могут быть размещены в пределах морского бассейна; 3) предприятия, которые долж-
ны быть вынесены как можно дальше от границ США - в развивающиеся страны
Азии, Африки и СССР при сколь угодно дорогой транспортировке.
------------
Из 100 предприятий "компенсационного типа", построенных в
СССР с 1976-го по 1986 год, 31 предназначалось для выпуска мине-
ральных удобрений, 49 - для производства другой химической и неф-
техимической продукции (крупнотоннажная химия), остальные были
сооружены в газовой, угольной, лесоперерабатывающей отраслях. В XI
пятилетке на "компенсационные сделки" приходилось 100% советского
экспорта газа на Запад, 67% аммиака, 40% деловой древесины, 75% ме-
танола, 35% каменного угля и т.д. Экспортные поставки шли по нара-
стающей: в 1976 году они составляли лишь 0,2 млрд. руб., в 1985 - уже
4,0 млрд. Всего за это десятилетие в счет "компенсации" на Запад бы-
ло отправлено топлива, сырья, химических товаров на 22,5 млрд. руб.
Ресурсы за границу идут практически за бесценок, так как большинст-
во из них вообще не подвергается обработке: 84% экспортных поставок
приходилось на природный газ, уголь и деловую древесину.*1 Большин-
ство предприятий "компенсационного типа" наносили серьезный ущерб
природной среде нашей страны. В результате их деятельности после
"откачки" сырьевых ресурсов за рубеж нашей стране оставались изно-
шенные производственные мощности и катастрофические нарушения
природной среды.
В условиях "перестройки" резко усилились притязания западных
корпораций на топливно-сырьевые ресурсы нашей страны. В рамках
общей экономической политики Запада ориентации нашей страны на
сырьевую специализацию происходит эволюция от так называемых
компенсационных сделок к созданию совместных предприятий, в кото-
рых главную роль играл иностранный капитал. Как заявлял директор
монополии "Бизнес интернешнл" Джордж Скиннер: "Западные фирмы,
заинтересованные в создании крупных совместных предприятий, пре-
следуют в основном две цели: проникновение на советский рынок и пе-
реработку имеющихся там природных ресурсов с последующим экспор-
том". Иностранных бизнесменов привлекает обилие и дешевизна при-
родных ресурсов в СССР: в 1988 году сырье и топливо на нашем вну-
треннем рынке были в 2-2,5 раза дешевле, чем на мировом.
На практике технология создания совместных предприятий на базе
эксплуатации российских природных ресурсов сводилась к следующей
формуле: "Мы им землю, они нам железки". В форме совместных пред-
приятий советские министерства получили новую возможность парази-
тировать на отечественных ресурсах. В качестве своего пая министер-
ства вносили в совместные предприятия землю с ее недрами (принад-
лежавшими государству), а зарубежным партнерам "предоставлялось
------------
*1 Знания - народу. 1989, N 8. С.10.
------------
право" на сооружение производственных объектов и обеспечение обо-
рудованием. Таким образом, министерства, практически не затрачивая
своего труда, пытались "доить" одновременно и государство, и иност-
ранный капитал. Однако последний, используя дешевые сырье и топ-
ливо, многократно окупал свои затраты и присоединялся к министер-
ским чиновникам в эксплуатации достояния Русского народа.
Сразу же после принятия Закона о совместных предприятиях (1987)
на советские министерства обрушился поток предложений. Характер-
но, что все они относились только к созданию совместных преприятий
по использованию российских топливно-сырьевых ресурсов, а совсем
не к развитию высокотехнологичных производств - компьютеров, точ-
ного машиностроения, лазерной и прочей передовой техники.
Уже в марте 1988 года Миннефтепром СССР подписал протокол о
намерениях по созданию СП "Тенгизполимер" с капиталом 6 млрд.
долл. Иностранные партнеры - итальянские корпорации "ЭНИ",
"Монтэдисон", американская "Оксидентал петролеум", японская "Ма-
рубени". Предусматривалось создание на базе богатейшего месторожде-
ния углеводородного сырья в Тенгизе (сравнимое с такими всемирно
известными месторождениями, как Самотлор или аляскинское Прадхо-
Бей) самого крупного в Восточном полушарии газохимического ком-
плекса. Он должен был производить ежегодно для поставки как на вну-
тренний, так и внешний рынки 1 млн. т гранулированной серы, 600
тыс. т полиэтилена, 400 тыс. т пропилена, значительное количество
других пластмасс.
1 ноября 1988 года Минхимпром СССР и японская фирма "Мицу-
биси корпорейшн" (от лица международного консорциума других
японских и американских фирм) подписали соглашение о строительст-
ве в рамках совместного предприятия химического комплекса в Ниж-
невартовске на базе местного углеводородного сырья. В течение XIII и
XIV пятилеток предполагалось возвести 15 заводов по производству
конструкционных и рядовых полимерных материалов. Стоимость про-
екта оценивалась в 5 млрд. долл.
Наконец, в самом конце 1988 года Мингазпром СССР и корпорация
"Макдермот интернешнл" подписали соглашение о создании на Уренгое
крупного комплекса по производству полиэтилена. В Тюменской облас-
ти на базе совместного предпринимательства предполагалось создать еще
по крайней мере три нефтегазохимических комбината: в Сургуте, Увате,
Тобольске. Решение об этом было записано в постановлении Совета Ми-
нистров СССР "О мерах по созданию нефтегазохимических комплексов
в Тюменской области на базе углеводородного сырья месторождений За-
падной Сибири с использованием передовых технологических процес-
сов", принятом 2 декабря 1988 года. Эти проекты "программировали"
развитие крупномасштабной добычи природных ресурсов на период, да-
леко выходящий за рамки 2000 года. Готовились другие подобные согла-
шения. Так, "Шеврон" и близкие к ней корпорации, входящие в консор-
циум американских компаний, изучали возможность создания СП по
освоению нефтяных богатств Средней Азии и Тюменского края. Скан-
динавские бизнесмены прорабатывали варианты освоения на базе СП
лесных и минеральных ресурсов европейского Севера СССР. Советская
сторона выдвигала проекты привлечения "капитала зарубежных фирм и
организаций", а также создания "транснационального фонда" для освое-
ния природных ресурсов БАМа. Япония вела активный зондаж по пово-
ду создания СП в Сибири и на Дальнем Востоке (лесозаготовки, добы-
ча угля, калийных солей, добыча нефти на шельфе).
По предложению ряда японских фирм на Дальнем Востоке плани-
ровалось создание совместной компании, которая взяла бы в аренду на
60 лет участок площадью в 100 кв. км на побережье моря (в Посьето-
Хасанском районе, на стыке трех границ - СССР, КНР и КНДР). Сов-
местная компания должна была построить новый торговый порт,
проложить дороги, нефте- и газопроводы, линии связи, т.е. создать ин-
фраструктуру, необходимую для выкачивания природных богатств из
внутренних районов нашей страны. Японская сторона готова была вы-
ложить на проект 4 млрд. долл. (по другим оценкам -5-6 млрд.).
Ухудшение положения русских. - Резкое усиление перераспределения
российских ресурсов в пользу союзных республик. - Сокращение в них
русского населения. - Возникновение националистических организаций
и фронтов под эгидой ЦРУ. - Антирусские демонстрации и беспоряд-
ки. - Разжигание русофобии и региональных конфликтов. - Национа-
листические провокации в Тбилиси и Вильнюсе. - Вытеснение русских
из Средней Азии.
По мере углубления перестройки положение Русского народа ухуд-
шалось. Торжество антирусских сил как в СССР, так и за рубежом, об-
волакивание советской власти космополитическими элементами прида-
ло их борьбе против Русского народа организованный и целеустрем-
ленный характер. Средства массовой информации сначала исподволь, а
затем открыто пытаются обвинить русских во всех возможных смерт-
ных грехах - от поголовного пьянства и тунеядства до колониализма
и паразитизма за счет других народов СССР.
Под дымовой завесой антирусской пропаганды осуществлялось
ухудшение экономических условий жизни русских. Государственный
комитет СССР по статистике на основе данных межотраслевых балан-
сов за 1987 год (разгар перестройки) подготовил материалы по эконо-
мическим связям союзных республик, рассчитанным по мировым це-
нам. Они показали усиление процессов перераспределения продукта,
созданного Русским народом, в пользу других республик.
В отличие от России рост расходов бюджетов национальных респуб-
лик значительно превышал рост доходов. С начала 70-х годов эти со-
отношения были таковы: в Грузии - в 2,4 раза против 1,2; в Эстонии -
в 2,1 раза против 1,5; в Латвии - в 2 раза против 1,4и т.д. Положи-
тельный остаток по межреспубликанскому обмену отечественной
продукцией (разница между ввозом и вывозом) имели только две рес-
публики: РСФСР и Азербайджанская ССР. Если бы расчет осуществ-
лялся по мировым ценам, то все республики (кроме Азербайджана)
должны были бы заплатить Российской Федерации за ее продукцию на
28,4 млрд. руб. больше. Национальные республики получали выигрыш,
приобретая сырьевые ресурсы России по более низким ценам, чем ми-
ровые, и вывозя продукцию легкой и пищевой промышленности по бо-
лее высоким. "Республики" Русской Прибалтики, например, должны
были бы выплатить России в общей сложности на 4,9 млрд. руб. боль-
ше, чем она на самом деле получала за свою продукцию, в том числе
Литва - на 2,9 млрд. руб., Латвия - на 1,1 млрд. руб., Эстония - на
0,9 млрд.
Кроме того, Русский народ проигрывал и при распределении про-
дукции, ввозимой из-за рубежа. Доля Российской Федерации состав-
ляла в объеме экспорта СССР 81%, а по импорту - всего 70%. В ре-
зультате русские не дополучали еще 12 млрд., которые распределялись
другим членам "семьи единой". Всего же в 1988 году Российская Фе-
дерация (80% населения которой составляет Русский народ) передала
в национальные республики около 50 млрд. руб. Сравнение этой циф-
ры с общесоюзным национальным доходом показывает, что один месяц
в году Российская Федерация работала бесплатно в пользу других ре-
спублик СССР. Таким образом, за счет Русского народа обеспечива-
лась более вольготная жизнь населения других республик СССР. При-
чем размер благ, перекачиваемых из Российской Федерации в пользу
других республик СССР, за 1985-1990 годы заметно возрос, что вид-
но из приводимой ниже таблицы, составленной русским экономистом
А. Виноградовым.*1
------------
*1 Советская Россия. 1992, N 98.
------------
Производство и потребление валового внутреннего
продукта на душу населения в долларах США
(в числителе - производство, в знаменателе - потребление)
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Республика |1985 г.|1987 г.|1989 г.|1990 г.|1990 к |
| | | | | |1985 г.|
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Российская Федерация| 14,8 | 15,8 | 17,5 | 17,5 | 118,2 |
| | 12,5 | 13,3 | 12,8 | 11,8 | 94,4 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Малороссия | 12,1 | 12,7 | 13,1 | 12,4 | 102,5 |
| | 13,3 | 13,2 | 14,7 | 13,3 | 100,0 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Белоруссия | 15,1 | 16,1 | 16,9 | 15,6 | 103.3 |
| | 10,4 | 10,5 | 12,0 | 12,0 | 115,4 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Грузия | 12,8 | 12,8 | 11,9 | 10,6 | 82,9 |
| | 31,5 | 30,3 | 35,5 | 41,9 | 133,0 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Эстония | 15,4 | 17,6 | 16,9 | 15,8 | 102,6 |
| | 26,0 | 27,8 | 28,2 | 35,8 | 137,7 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Армения | 12,7 | 12,4 | 10,9 | 9,5 | 74,8 |
| | 32,1 | 30,1 | 30,0 | 29,5 | 91,9 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Латвия | 17,0 | 17,3 | 17,7 | 16,5 | 97,1 |
| | 22,6 | 19,0 | 21,7 | 26,9 | 119,0 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Литва | 13,0 | 14,6 | 15,6 | 13,0 | 100,0 |
| | 23,9 | 22,2 | 26,1 | 23,3 | 97,5 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Киргизия | 8,3 | 7,8 | 8,0 | 7,2 | 86,7 |
| | 8,8 | 10,2 | 10,1 | 11,4 | 129,5 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Казахстан | 10,2 | 10,9 | 10,8 | 10,1 | 99,0 |
| | 8,9 | 10,4 | 14,8 | 17,7 | 198,9 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Узбекистан | 7,5 | 7,2 | 6,7 | 6,6 | 88,0 |
| | 12,0 | 13,9 | 18,0 | 17,4 | 145,0 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Азербайджан | 11,0 | 10,8 | 9,9 | 8,3 | 75,5 |
| | 7,4 | 12,7 | 14,0 | 16,7 | 225,7 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Туркмения | 8,6 | 8,8 | 9,2 | 8,6 | 100,0 |
| | 13,7 | 18,8 | 20,0 | 16,2 | 118,2 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Таджикистан | 6,5 | 6,2 | 6,3 | 5,5 | 84,6 |
| | 10,7 | 9,5 | 13,7 | 15,6 | 145,8 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Молдавия | 10,5 | 11,2 | 11,6 | 10,0 | 95,2 |
| | 12,8 | 13,5 | 15,8 | 13,4 | 104,7 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
К 1990 году по сравнению с 1985-м Российская Федерация была
единственной республикой в СССР, которая заметно увеличила свое
производство (на 18%), в то время как уровень потребления в ней упал
на 6%. Совсем иначе дела складывались в национальных республиках.
Несмотря на то что абсолютный рост валового национального продук-
та в этих республиках значительно упал, уровень потребления населе-
ния резко увеличился. В Азербайджане за 1985-1990 годы производ-
ство снизилось на четверть, а потребление увеличилось в 2,3 раза; в Та-
джикистане и Узбекистане производство упало на 12-15%, а потребле-
ние возросло почти в 1,5 раза; в Казахстане эти цифры составляли со-
ответственно минус 1% и увеличение почти в 2 раза; в Грузии - ми-
нус 7 и 33%; в Латвии - минус 3 и 19%. Стремительный рост уровня
потребления национальных республик СССР осуществлялся только за
счет пренебрежения интересами Русского народа путем перекачки его
жизненных ресурсов другим народам.
На один рубль собственных средств республики дополнительно по-
лучали за счет Российской Федерации в 1985 и 1990 годах соответ-
ственно*1:
Молдавия - 22 коп. и 90 коп. (увеличение в 4,1 раза)
Латвия - 33 и 64 коп. (в 2 раза)
Туркмения - 58 и 89 коп. (в 1,5 раза)
Эстония - 69 коп. и 1 руб. 27 коп. (в 1,8 раза)
Узбекистан - 60 коп. и 1 руб. 63 коп. (в 2,7 раза)
Киргизия - 6 коп. и 56 коп. (в 9 раз)
Таджикистан - 65 коп. и 1 руб. 85 коп. (в 2,8 раза)
Армения - 1 руб. 52 коп. и 2 руб. 9 коп. (в 1,4 раза)
Грузия - 1 руб. 46 коп. и 2 руб. 96 коп. (в 2 раза).
Производя более 61% национального дохода СССР, Российская Фе-
дерация в 1987 году занимала 11 место по уровню потребления среди
других республик, а к 1990-му - самое последнее. Капиталовложения
в культуру, просвещение и в прочие отрасли непроизводственной сфе-
ры с 1975 года возросли в РСФСР только на 1%, а в Киргизии - на
13%, в Молдавии - на 9%, в Узбекистане - на 10%.
В российских селах на 10 тыс. га пашни приходилось дорог с твер-
дым покрытием в среднем 12,5 км, а в Прибалтике - почти 70. В Цен-
тральной России на 100 га сельскохозяйственных угодий стоимость ос-
------------
*1 Советская Россия. 1992, N 98.
------------
новных производственных фондов составляла 142 тыс. руб., а в При-
балтике - 255 тыс.
Объем розничного таворооборота торговых организаций на душу на-
селения в России был меньше, чем, скажем, в Эстонии, на 24 и 32% -
по продовольственным и непродовольственным товарам. Зато показа-
тели смертности, особенно детской, были значительно выше. Из каж-
дой тысячи родившихся детей в возрасте до одного года в 1988 году
умерло 19 детей в России по сравнению с 11,5- в Литве, 11,0-в Лат-
вии и 12,4 - в Эстонии. Русская женщина второй половины 80-х го-
дов рождала в среднем примерно 1,6 ребенка (а для простого воспро-
32, т.е. почти на 40%. Полностью было обновлено руководство эконо-
мическими ведомствами. Пришли руководители, многие из которых
полностью отвергали весь предыдущий опыт, не чувствовали себя в
полной мере ответственными за будущее страны, а все свои промахи
старались свалить на "наследие прежнего режима". Часть этих руково-
дителей, как показали дальнейшие события, были по своей сути про-
сто авантюристами, игравшими экономикой страны, как в префе-
ранс, - министр финансов В. Павлов (к тому же сильно пьющий),
председатель Госбанка В. Геращенко (тесно связанный с международ-
ными финансовыми структурами).
------------
*1 Абалкин Л.И. Указ. соч. С.26.
------------
Усиление тайной войны Запада против российской экономики. - Со-
ветское правительство ориентирует производство на заграницу. -
Новый механизм разрушения народного хозяйства СССР. - Наступле-
ние доллара. - Его завышенный курс по отношению к рублю. - Планы
мировой закулисы по превращению СССР в сырьевой придаток. - От
компенсационных сделок к кабальным совместным предприятиям.
Экономическая политика советского правительства, начиная с 1987
года, приобретает откровенно антинародный, авантюристический ха-
рактер, выражавшийся прежде всего в том, что энергия хозяйственной
деятельности ориентируется не внутрь страны и не на внутреннее
производство, а на то, что вне ее - за границей.
В организованном порядке принимается ряд постановлений и зако-
нов, которые делают невыгодными расширение производства и капита-
ловложений в народное хозяйство, дают зеленый свет для вывоза со-
ветских товаров за рубеж в ущерб внутреннему потреблению, подрыва-
ют позиции отечественной валюты.
19 августа 1986 года было опубликовано постановление ЦК и Сов-
мина "О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономичес-
кими связями". С этого постановления началось разрушение склады-
вавшейся десятилетиями системы внешней торговли. Выпущено оно
было без серьезной проработки и предоставляло широкое поле для ма-
хинаций и фантастического обогащения за государственный счет. Вна-
чале право самостоятельного ведения внешней торговли получили 20
министерств и 60 крупных хозяйственных объединений, но постепенно
их количество росло.
Постановлением от 1 января 1987 года частично отменялась моно-
полия внешней торговли. Было разрешено продавать за рубеж пред-
приятиям и отдельным лицам без дифференцированных валютных ко-
эффициентов (ДВК) большой круг товаров: золото, товары бытового
назначения, комплектующие изделия, продовольственные товары, ми-
неральное сырье, химтовары, пушнину, лесоматериалы, удобрения.
Законом о совместных предприятиях (1987) предоставлялись льгот-
ные условия экспортерам отечественного сырья, а Законом о государст-
венных предприятиях от 30 июня 1987 года предусматривалось приори-
тетное производство продукции, предназначенной для продажи за рубеж.
Приоритет экспортных ориентиров проходил красной нитью и через
Закон о кооперации (1988), и через постановление "О дальнейшем раз-
витии государственных, кооперативных и иных общественных органи-
заций", согласно которому с 1 апреля 1989 года были вообще отмене-
ны дифференцированные валютные коэффициенты и практически пол-
ностью ликвидирована монополия внешней торговли. Постановлением
Совмина СССР от 7 марта 1989 года разрешается продажа природных
ресурсов республикам и ведомствам, а квотирование и лицензирование
товаров за рубеж отдается союзным и республиканским ведомствам,
образовав огромный источник наживы для чиновничества и теневых
структур. И наконец, в декабре 1989 - январе 1990 года по "просьбе"
заинтересованных теневых структур правительство окончательно доби-
ло рубль, отменив надбавки к нему от курсового соотношения валют и
повысив в два раза цены на золото.
Все эти законодательные акты и постановления ликвидировали за-
интересованность производителей во внутреннем рынке, создали усло-
вия для оттока отечественных товаров за рубеж и полностью подорва-
ли позиции рубля как универсального платежного средства, функции
которого заменил доллар США. В течение двух лет курс рубля пони-
зился в десятки раз.
Как отмечалось в одной из крупнейших американских газет в авгу-
сте 1989 года, "великое долларовое наступление на Советский Союз ус-
пешно развивается. 30 тысяч ядерных боеголовок и оснащенная по по-
следнему слову техники самая большая армия в мире оказались не в
состоянии прикрыть территорию своей страны от всепроникающего
доллара, который уже наполовину уничтожил русскую промышлен-
ность, добил коммунистическую идеологию и разъел советское общест-
во. СССР уже не может сопротивляться, и его падение специалисты
предсказывают в течение ближайших двух-трех лет..."*1
После успешной операции США по снижению цен на нефть, вызвав-
шей резкое сокращение валютных поступлений в СССР, главным ме-
ханизмом тайной войны против советской экономики стали закулис-
ные финансовые манипуляции, ориентированные на установление не-
равноправного паритета рубля и доллара, а также превращение долла-
ра в форму сбережения денежных средств населения.
К середине 80-х годов в условиях искусственно созданного ажиотаж-
ного спроса на доллар устанавливается завышенный курс американской
валюты. Стремление определенной (небольшой) части населения при-
обретать западные товары, видеотехнику и т.п. распространялось как
бы на все население СССР и обслуживающую его денежную массу. Бе-
зусловно, по определенным группам товаров покупательная способность
доллара была значительно выше рубля. Однако в общем по всей сово-
------------
*1 Christian Science Monitor. 15.8.1989.
------------
купности товаров широкого потребления и сырьевых ресурсов страны
покупательная способность рубля ненамного отставала от доллара.
В секретных бюллетенях советского Конъюнктурного института,
рассчитывавшего паритеты рубля и доллара по большому количеству
товаров-представителей, стоимость доллара в целом по всем группам
товаров никогда не превышала двух рублей. Структура цен, сложивша-
яся в СССР, значительно отличалась от струтуры цен, действовавших
на мировом рынке. Во многих случаях это было благоприятно для по-
давляющего большинства советских граждан. Специально созданные
барьеры защищали население СССР от агрессивных процессов миро-
вого рынка, правила игры которого диктовались интересами мировой
закулисы и транснациональных монополий.
Барьер монополии внешней торговли в руках государства сдержи-
вал, например, вывоз природных ресурсов за границу по бросовым це-
нам. Во второй половине 80-х годов цена тонны нефти на мировом
рынке составляла 100 долл., а внутренняя цена - 60 руб. (т.е. поку-
пательная способность рубля по ценам на нефть составляла 1,7 долл.).
Примерно такие же соотношения были и на все другие ресурсы - лес,
руду, химические продукты и др.
Одностороннее снятие барьеров, в частности ослабление монополии
внешней торговли, нанесло страшный удар по советской экономике.
Накачивание узких каналов советской торговли иностранными то-
варами и их широкая реклама вызвали ажиотажный спрос на доллар,
искусственно подняв его курс до нескольких десятков рублей за одну
единицу.
Завышение курса доллара на определенные виды иностранных това-
ров распространялось на всю рублевую денежную массу и подталкива-
ло ее к инфляционным процессам, которые в условиях ограничения ва-
лютного контроля стали регулироваться зарубежными банками. Для
этого зарубежные банки (чаще всего при поддержке соответствующих
спецслужб) организовывали особые финансовые фонды. Чтобы пере-
править средства этих фондов в СССР, на его территории через под-
ставных лиц создавались совместные предприятия, которые на средст-
ва этих особых фондов в больших масштабах скупали рубли по зани-
женному для советской валюты курсу. Полученные рубли "выбрасыва-
лись" на советский рынок, а так как они были обменены по занижен-
ному для рубля курсу, то резко усиливалась инфляция. Рубль обесце-
нивался не только и не столько пропорционально росту денежной мас-
сы, но гораздо интенсивнее за счет создания финансовой неустойчиво-
сти и нарушения пропорций. Последнее осуществлялось также путем
организованного завышения цен на импортную продукцию и заниже-
ние цен на советское сырье. В этой экономической диверсии против
Российского государства были заинтересованы не только зарубежные
коммерческие структуры и спецслужбы, но и новоиспеченные совет-
ские предприниматели, сколачивавшие огромные состояния на разни-
цах внутренних и внешних цен.
Истоки многих катастрофических событий, происшедших в нашей
стране в 80-90-е годы, следует искать в планах и разработках Всемир-
ного банка и Международного валютного фонда, и в частности, в до-
кладе последнего "Социальные аспекты структурной перестройки", а
также в докладе организации ООН по промышленному развитию
(ЮНИДО) "Перестройка мирового промышленного производства".
Суть этих документов сводилась к следующему: 1) возросло загрязне-
ние окружающей среды в развитых странах, вывоз сырья себя не оп-
равдывает, малая окупаемость; 2) необходимость вывода за пределы
стран с развитой рыночной экономикой не только добывающих, но и
многих перерабатывающих предприятий. Научно-информационные об-
щества, как США, Япония, Западная Европа, в результате завершения
своей структурной перестройки, начавшейся со времен кризиса 1973-
1975 годов, отказываются от традиционной политики "консервирова-
ния" СССР и ряда других стран в качестве аграрно-сырьевых колоний
и переводят их в разряд промышленных колоний, так называемый
нижний этаж мировой цивилизации, вынося на территорию этих стран
все материалоемкие, трудоемкие, экологически грязные производства.*1
В русле этих решений международная экономическая политика за-
падных корпораций в 70-80-е годы ориентируется на торможение раз-
вития в СССР отраслей передовой технологии и поощрение развития
топливно-сырьевых отраслей с направлением значительной части их
продукции на Запад.
В 70-х годах широкое распространение получают так называемые
компенсационные сделки, при которых Запад поставлял СССР ком-
плектное оборудование и участвовал в сооружении промышленных
объектов в обмен на произведенные на них сырьевые товары.
В результате "компенсационных соглашений" СССР все глубже увя-
зал в сырьевой и околосырьевой специализации в ущерб развитию пе-
редовых отраслей и выпуска наукоемкой продукции.
------------
*1 Цикунов А.К. (А. Кузьмич). Заговор мирового правительства. М., 1992. С.10. В
США в настоящее время принята следующая классификация производств: 1) пред-
приятия, которые могут создаваться на территории страны; 2) предприятия, которые
могут быть размещены в пределах морского бассейна; 3) предприятия, которые долж-
ны быть вынесены как можно дальше от границ США - в развивающиеся страны
Азии, Африки и СССР при сколь угодно дорогой транспортировке.
------------
Из 100 предприятий "компенсационного типа", построенных в
СССР с 1976-го по 1986 год, 31 предназначалось для выпуска мине-
ральных удобрений, 49 - для производства другой химической и неф-
техимической продукции (крупнотоннажная химия), остальные были
сооружены в газовой, угольной, лесоперерабатывающей отраслях. В XI
пятилетке на "компенсационные сделки" приходилось 100% советского
экспорта газа на Запад, 67% аммиака, 40% деловой древесины, 75% ме-
танола, 35% каменного угля и т.д. Экспортные поставки шли по нара-
стающей: в 1976 году они составляли лишь 0,2 млрд. руб., в 1985 - уже
4,0 млрд. Всего за это десятилетие в счет "компенсации" на Запад бы-
ло отправлено топлива, сырья, химических товаров на 22,5 млрд. руб.
Ресурсы за границу идут практически за бесценок, так как большинст-
во из них вообще не подвергается обработке: 84% экспортных поставок
приходилось на природный газ, уголь и деловую древесину.*1 Большин-
ство предприятий "компенсационного типа" наносили серьезный ущерб
природной среде нашей страны. В результате их деятельности после
"откачки" сырьевых ресурсов за рубеж нашей стране оставались изно-
шенные производственные мощности и катастрофические нарушения
природной среды.
В условиях "перестройки" резко усилились притязания западных
корпораций на топливно-сырьевые ресурсы нашей страны. В рамках
общей экономической политики Запада ориентации нашей страны на
сырьевую специализацию происходит эволюция от так называемых
компенсационных сделок к созданию совместных предприятий, в кото-
рых главную роль играл иностранный капитал. Как заявлял директор
монополии "Бизнес интернешнл" Джордж Скиннер: "Западные фирмы,
заинтересованные в создании крупных совместных предприятий, пре-
следуют в основном две цели: проникновение на советский рынок и пе-
реработку имеющихся там природных ресурсов с последующим экспор-
том". Иностранных бизнесменов привлекает обилие и дешевизна при-
родных ресурсов в СССР: в 1988 году сырье и топливо на нашем вну-
треннем рынке были в 2-2,5 раза дешевле, чем на мировом.
На практике технология создания совместных предприятий на базе
эксплуатации российских природных ресурсов сводилась к следующей
формуле: "Мы им землю, они нам железки". В форме совместных пред-
приятий советские министерства получили новую возможность парази-
тировать на отечественных ресурсах. В качестве своего пая министер-
ства вносили в совместные предприятия землю с ее недрами (принад-
лежавшими государству), а зарубежным партнерам "предоставлялось
------------
*1 Знания - народу. 1989, N 8. С.10.
------------
право" на сооружение производственных объектов и обеспечение обо-
рудованием. Таким образом, министерства, практически не затрачивая
своего труда, пытались "доить" одновременно и государство, и иност-
ранный капитал. Однако последний, используя дешевые сырье и топ-
ливо, многократно окупал свои затраты и присоединялся к министер-
ским чиновникам в эксплуатации достояния Русского народа.
Сразу же после принятия Закона о совместных предприятиях (1987)
на советские министерства обрушился поток предложений. Характер-
но, что все они относились только к созданию совместных преприятий
по использованию российских топливно-сырьевых ресурсов, а совсем
не к развитию высокотехнологичных производств - компьютеров, точ-
ного машиностроения, лазерной и прочей передовой техники.
Уже в марте 1988 года Миннефтепром СССР подписал протокол о
намерениях по созданию СП "Тенгизполимер" с капиталом 6 млрд.
долл. Иностранные партнеры - итальянские корпорации "ЭНИ",
"Монтэдисон", американская "Оксидентал петролеум", японская "Ма-
рубени". Предусматривалось создание на базе богатейшего месторожде-
ния углеводородного сырья в Тенгизе (сравнимое с такими всемирно
известными месторождениями, как Самотлор или аляскинское Прадхо-
Бей) самого крупного в Восточном полушарии газохимического ком-
плекса. Он должен был производить ежегодно для поставки как на вну-
тренний, так и внешний рынки 1 млн. т гранулированной серы, 600
тыс. т полиэтилена, 400 тыс. т пропилена, значительное количество
других пластмасс.
1 ноября 1988 года Минхимпром СССР и японская фирма "Мицу-
биси корпорейшн" (от лица международного консорциума других
японских и американских фирм) подписали соглашение о строительст-
ве в рамках совместного предприятия химического комплекса в Ниж-
невартовске на базе местного углеводородного сырья. В течение XIII и
XIV пятилеток предполагалось возвести 15 заводов по производству
конструкционных и рядовых полимерных материалов. Стоимость про-
екта оценивалась в 5 млрд. долл.
Наконец, в самом конце 1988 года Мингазпром СССР и корпорация
"Макдермот интернешнл" подписали соглашение о создании на Уренгое
крупного комплекса по производству полиэтилена. В Тюменской облас-
ти на базе совместного предпринимательства предполагалось создать еще
по крайней мере три нефтегазохимических комбината: в Сургуте, Увате,
Тобольске. Решение об этом было записано в постановлении Совета Ми-
нистров СССР "О мерах по созданию нефтегазохимических комплексов
в Тюменской области на базе углеводородного сырья месторождений За-
падной Сибири с использованием передовых технологических процес-
сов", принятом 2 декабря 1988 года. Эти проекты "программировали"
развитие крупномасштабной добычи природных ресурсов на период, да-
леко выходящий за рамки 2000 года. Готовились другие подобные согла-
шения. Так, "Шеврон" и близкие к ней корпорации, входящие в консор-
циум американских компаний, изучали возможность создания СП по
освоению нефтяных богатств Средней Азии и Тюменского края. Скан-
динавские бизнесмены прорабатывали варианты освоения на базе СП
лесных и минеральных ресурсов европейского Севера СССР. Советская
сторона выдвигала проекты привлечения "капитала зарубежных фирм и
организаций", а также создания "транснационального фонда" для освое-
ния природных ресурсов БАМа. Япония вела активный зондаж по пово-
ду создания СП в Сибири и на Дальнем Востоке (лесозаготовки, добы-
ча угля, калийных солей, добыча нефти на шельфе).
По предложению ряда японских фирм на Дальнем Востоке плани-
ровалось создание совместной компании, которая взяла бы в аренду на
60 лет участок площадью в 100 кв. км на побережье моря (в Посьето-
Хасанском районе, на стыке трех границ - СССР, КНР и КНДР). Сов-
местная компания должна была построить новый торговый порт,
проложить дороги, нефте- и газопроводы, линии связи, т.е. создать ин-
фраструктуру, необходимую для выкачивания природных богатств из
внутренних районов нашей страны. Японская сторона готова была вы-
ложить на проект 4 млрд. долл. (по другим оценкам -5-6 млрд.).
Ухудшение положения русских. - Резкое усиление перераспределения
российских ресурсов в пользу союзных республик. - Сокращение в них
русского населения. - Возникновение националистических организаций
и фронтов под эгидой ЦРУ. - Антирусские демонстрации и беспоряд-
ки. - Разжигание русофобии и региональных конфликтов. - Национа-
листические провокации в Тбилиси и Вильнюсе. - Вытеснение русских
из Средней Азии.
По мере углубления перестройки положение Русского народа ухуд-
шалось. Торжество антирусских сил как в СССР, так и за рубежом, об-
волакивание советской власти космополитическими элементами прида-
ло их борьбе против Русского народа организованный и целеустрем-
ленный характер. Средства массовой информации сначала исподволь, а
затем открыто пытаются обвинить русских во всех возможных смерт-
ных грехах - от поголовного пьянства и тунеядства до колониализма
и паразитизма за счет других народов СССР.
Под дымовой завесой антирусской пропаганды осуществлялось
ухудшение экономических условий жизни русских. Государственный
комитет СССР по статистике на основе данных межотраслевых балан-
сов за 1987 год (разгар перестройки) подготовил материалы по эконо-
мическим связям союзных республик, рассчитанным по мировым це-
нам. Они показали усиление процессов перераспределения продукта,
созданного Русским народом, в пользу других республик.
В отличие от России рост расходов бюджетов национальных респуб-
лик значительно превышал рост доходов. С начала 70-х годов эти со-
отношения были таковы: в Грузии - в 2,4 раза против 1,2; в Эстонии -
в 2,1 раза против 1,5; в Латвии - в 2 раза против 1,4и т.д. Положи-
тельный остаток по межреспубликанскому обмену отечественной
продукцией (разница между ввозом и вывозом) имели только две рес-
публики: РСФСР и Азербайджанская ССР. Если бы расчет осуществ-
лялся по мировым ценам, то все республики (кроме Азербайджана)
должны были бы заплатить Российской Федерации за ее продукцию на
28,4 млрд. руб. больше. Национальные республики получали выигрыш,
приобретая сырьевые ресурсы России по более низким ценам, чем ми-
ровые, и вывозя продукцию легкой и пищевой промышленности по бо-
лее высоким. "Республики" Русской Прибалтики, например, должны
были бы выплатить России в общей сложности на 4,9 млрд. руб. боль-
ше, чем она на самом деле получала за свою продукцию, в том числе
Литва - на 2,9 млрд. руб., Латвия - на 1,1 млрд. руб., Эстония - на
0,9 млрд.
Кроме того, Русский народ проигрывал и при распределении про-
дукции, ввозимой из-за рубежа. Доля Российской Федерации состав-
ляла в объеме экспорта СССР 81%, а по импорту - всего 70%. В ре-
зультате русские не дополучали еще 12 млрд., которые распределялись
другим членам "семьи единой". Всего же в 1988 году Российская Фе-
дерация (80% населения которой составляет Русский народ) передала
в национальные республики около 50 млрд. руб. Сравнение этой циф-
ры с общесоюзным национальным доходом показывает, что один месяц
в году Российская Федерация работала бесплатно в пользу других ре-
спублик СССР. Таким образом, за счет Русского народа обеспечива-
лась более вольготная жизнь населения других республик СССР. При-
чем размер благ, перекачиваемых из Российской Федерации в пользу
других республик СССР, за 1985-1990 годы заметно возрос, что вид-
но из приводимой ниже таблицы, составленной русским экономистом
А. Виноградовым.*1
------------
*1 Советская Россия. 1992, N 98.
------------
Производство и потребление валового внутреннего
продукта на душу населения в долларах США
(в числителе - производство, в знаменателе - потребление)
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Республика |1985 г.|1987 г.|1989 г.|1990 г.|1990 к |
| | | | | |1985 г.|
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Российская Федерация| 14,8 | 15,8 | 17,5 | 17,5 | 118,2 |
| | 12,5 | 13,3 | 12,8 | 11,8 | 94,4 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Малороссия | 12,1 | 12,7 | 13,1 | 12,4 | 102,5 |
| | 13,3 | 13,2 | 14,7 | 13,3 | 100,0 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Белоруссия | 15,1 | 16,1 | 16,9 | 15,6 | 103.3 |
| | 10,4 | 10,5 | 12,0 | 12,0 | 115,4 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Грузия | 12,8 | 12,8 | 11,9 | 10,6 | 82,9 |
| | 31,5 | 30,3 | 35,5 | 41,9 | 133,0 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Эстония | 15,4 | 17,6 | 16,9 | 15,8 | 102,6 |
| | 26,0 | 27,8 | 28,2 | 35,8 | 137,7 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Армения | 12,7 | 12,4 | 10,9 | 9,5 | 74,8 |
| | 32,1 | 30,1 | 30,0 | 29,5 | 91,9 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Латвия | 17,0 | 17,3 | 17,7 | 16,5 | 97,1 |
| | 22,6 | 19,0 | 21,7 | 26,9 | 119,0 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Литва | 13,0 | 14,6 | 15,6 | 13,0 | 100,0 |
| | 23,9 | 22,2 | 26,1 | 23,3 | 97,5 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Киргизия | 8,3 | 7,8 | 8,0 | 7,2 | 86,7 |
| | 8,8 | 10,2 | 10,1 | 11,4 | 129,5 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Казахстан | 10,2 | 10,9 | 10,8 | 10,1 | 99,0 |
| | 8,9 | 10,4 | 14,8 | 17,7 | 198,9 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Узбекистан | 7,5 | 7,2 | 6,7 | 6,6 | 88,0 |
| | 12,0 | 13,9 | 18,0 | 17,4 | 145,0 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Азербайджан | 11,0 | 10,8 | 9,9 | 8,3 | 75,5 |
| | 7,4 | 12,7 | 14,0 | 16,7 | 225,7 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Туркмения | 8,6 | 8,8 | 9,2 | 8,6 | 100,0 |
| | 13,7 | 18,8 | 20,0 | 16,2 | 118,2 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Таджикистан | 6,5 | 6,2 | 6,3 | 5,5 | 84,6 |
| | 10,7 | 9,5 | 13,7 | 15,6 | 145,8 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Молдавия | 10,5 | 11,2 | 11,6 | 10,0 | 95,2 |
| | 12,8 | 13,5 | 15,8 | 13,4 | 104,7 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
К 1990 году по сравнению с 1985-м Российская Федерация была
единственной республикой в СССР, которая заметно увеличила свое
производство (на 18%), в то время как уровень потребления в ней упал
на 6%. Совсем иначе дела складывались в национальных республиках.
Несмотря на то что абсолютный рост валового национального продук-
та в этих республиках значительно упал, уровень потребления населе-
ния резко увеличился. В Азербайджане за 1985-1990 годы производ-
ство снизилось на четверть, а потребление увеличилось в 2,3 раза; в Та-
джикистане и Узбекистане производство упало на 12-15%, а потребле-
ние возросло почти в 1,5 раза; в Казахстане эти цифры составляли со-
ответственно минус 1% и увеличение почти в 2 раза; в Грузии - ми-
нус 7 и 33%; в Латвии - минус 3 и 19%. Стремительный рост уровня
потребления национальных республик СССР осуществлялся только за
счет пренебрежения интересами Русского народа путем перекачки его
жизненных ресурсов другим народам.
На один рубль собственных средств республики дополнительно по-
лучали за счет Российской Федерации в 1985 и 1990 годах соответ-
ственно*1:
Молдавия - 22 коп. и 90 коп. (увеличение в 4,1 раза)
Латвия - 33 и 64 коп. (в 2 раза)
Туркмения - 58 и 89 коп. (в 1,5 раза)
Эстония - 69 коп. и 1 руб. 27 коп. (в 1,8 раза)
Узбекистан - 60 коп. и 1 руб. 63 коп. (в 2,7 раза)
Киргизия - 6 коп. и 56 коп. (в 9 раз)
Таджикистан - 65 коп. и 1 руб. 85 коп. (в 2,8 раза)
Армения - 1 руб. 52 коп. и 2 руб. 9 коп. (в 1,4 раза)
Грузия - 1 руб. 46 коп. и 2 руб. 96 коп. (в 2 раза).
Производя более 61% национального дохода СССР, Российская Фе-
дерация в 1987 году занимала 11 место по уровню потребления среди
других республик, а к 1990-му - самое последнее. Капиталовложения
в культуру, просвещение и в прочие отрасли непроизводственной сфе-
ры с 1975 года возросли в РСФСР только на 1%, а в Киргизии - на
13%, в Молдавии - на 9%, в Узбекистане - на 10%.
В российских селах на 10 тыс. га пашни приходилось дорог с твер-
дым покрытием в среднем 12,5 км, а в Прибалтике - почти 70. В Цен-
тральной России на 100 га сельскохозяйственных угодий стоимость ос-
------------
*1 Советская Россия. 1992, N 98.
------------
новных производственных фондов составляла 142 тыс. руб., а в При-
балтике - 255 тыс.
Объем розничного таворооборота торговых организаций на душу на-
селения в России был меньше, чем, скажем, в Эстонии, на 24 и 32% -
по продовольственным и непродовольственным товарам. Зато показа-
тели смертности, особенно детской, были значительно выше. Из каж-
дой тысячи родившихся детей в возрасте до одного года в 1988 году
умерло 19 детей в России по сравнению с 11,5- в Литве, 11,0-в Лат-
вии и 12,4 - в Эстонии. Русская женщина второй половины 80-х го-
дов рождала в среднем примерно 1,6 ребенка (а для простого воспро-