Страница:
— Прости, старина, черт попутал. Я и сам не знаю, как это у меня вышло. Может быть, голос предков?
Что же это в самом-то деле? Слепая жестокость, свойственная отдельным людям, показное лихачество или и впрямь какой-то инстинкт, унаследованный от далеких предков-охотников? Нет, все это не то. Речь может идти только о недостатке, а порой и полном отсутствии нравственного воспитания в семье, начиная с детского возраста.
Как бы то ни было, а тысячи ни в чем не повинных животных гибнут на всех дорогах страны. Их не учитывает статистика, их не заносят в милицейские протоколы. Их красная горячая кровь, очень похожая на нашу, человеческую, продолжает течь по асфальту. Как всегда отворачиваются женщины, стараются, чтоб не смотрели малыши, стискивают зубы в бессильном гневе настоящие мужчины. Они-то знают, какую необузданную силу дала им в руки современная цивилизация, и хотят быть достойными ее. Ведь по-настоящему сильный, как правило, великодушен и добр.
В наш век стремительного технического прогресса за рулем не может сидеть человек безжалостный или даже просто недоброжелательный, человек с пустой душой и холодным сердцем. Иначе это может обернуться во зло, иначе это опасно. И дело в конечном счете не в собаках и кошках, хотя и их нельзя сбрасывать со счета, а в непоправимом моральном ущербе, наносимом этими людьми нашему обществу и в первую очередь детям. Потому что дети — это зеркало нашей совести, потому что в них наше будущее.
Всем тем, что было сказано выше, я поделился на страницах журнала «За рулем». Писем в ответ на статью пришло много, гораздо больше, чем можно было ожидать. И что любопытно, среди десятков читательских откликов только один ставил под сомнение правильность поднятого вопроса, да еще один с очень невнятной, противоречивой позицией не говорил прямо ни «да», ни «нет». И все же остановимся на этих двух письмах, поскольку — и это вполне вероятно — они могут выражать чувства и настроения определенного, пусть небольшого, числа людей.
Не имея возможности привести эти письма целиком, возьмем из них основные мысли и рассмотрим их, как говорится, через увеличительное стекло. А. Б. из Белоозерска Брестской области пишет:
«Что делается на автострадах? — вопрошает далее А. Б. — Хаос! Сплошной хаос, защищенный законом и горе-моралистами… В результате: снижение производительности труда, невыполнение плана или снижение его выполнения, нервозность, увеличение износа машины, уменьшение заработка и т. д.»
Конечно, А. Б. излишне драматизировал ситуацию. Однако в статье речь шла как раз о том, что многие животные до сих пор фактически не охраняются законом. А закон такой нужен, просто необходим. Об этом говорили и письма многих читателей. Так, например, Л. Т. Касинский, шофер-профессионал с двадцатипятилетним стажем из города Находки, писал: «Нужно в Правила дорожного движения ввести статью о мерах наказания за умышленные наезды на собак, кошек да и любое другое животное…».
Водитель седельного тягача ЗИЛ-130В с двадцатитрехлетним стажем работы за рулем, житель поселка Билибино Магаданской области П. Ф. Мельник добавил к этому: «Хочу сказать большое спасибо инженерам и конструкторам, которые создали золотую машину, иначе ее не назовешь, и становится обидно, когда за рулем такого дорогого и красивого автомобиля сидят случайные люди, которых и водителями не назовешь, а скорее негодяями, потому что они марают доброе звание шофера и бросают тень на остальных — честных, настоящих водителей».
В. А. Игнатьев из Москвы считает, что, не дожидаясь Закона, нужно выявлять таких водителей и спрашивать с них за жестокость. Он привел вопиющий пример: «Этот случай произошел два года назад в Москве на Воронцовой улице. Там была простая дворняжка, но что интересно, дорогу она переходила аккуратно, как человек. Дождется на тротуаре, пока пройдут машины, добежит до середины проезжей части и ждет, когда с другой стороны прекратится поток встречных машин. Только тогда заканчивает переход. Так вот, дошла до середины, стоит, ждет. Ехала «Волга», других машин сбоку не было, но водитель вывернул круто влево и сбил ее. Напротив остановка автобуса. Визг, крик. Я сам был до того ошеломлен, что даже не зафиксировал номер, а нужно было бы…»
Вот что в отличие от А. Б. думали по поводу жестокого, даже можно сказать зверского отношения к животным, другие. Да и как же могло быть иначе. Ведь стоит развить намеченную А. Б. программу, получилось бы, что если давить людей — они ведь чаще собак создают помехи на пути, особенно в населенных пунктах, — то производительность труда поднимется еще выше, соответственно возрастет и заработок водителей, а главное — уменьшится износ машин. Вот и выходит: одних больше заботит нравственный облик человека, другого заработок и преждевременный износ механизмов.
Мир трудно поделить на грешников и праведников. Добро и зло могут соседствовать в одном человеке, противоборствуя друг другу, пока что-то одно окончательно не возьмет верх. Делать прогнозы по этому поводу, видимо, труднее, чем предсказывать погоду. Ведь зависит это не только от самого человека, но и от среды, от его ближайшего окружения. Но отношение к живой природе, к которой относятся и домашние животные, может до известной степени служить индикатором, своеобразной лакмусовой бумажкой. Человек, для которого внутренней потребностью является накормить голодное существо, противостоять жестокому обращению с ним, который обладает священным даром воспринимать чужую боль, как свою собственную, не способен сотворить зла и по отношению к людям. Это проверено опытом.
Как-то мне позвонила соседка и спросила, есть ли в моем хозяйстве медицинский шприц для инъекций.
— Только дело в том, — помялась она, — что уколы мы будем делать не человеку, а собаке. Может быть, вам неприятно?
— Какая разница, — ответил я. — А что приключилось с вашей собакой?
— Машина сбила, и после этого у нее отнялась передняя нога.
— А если лечение не поможет, — вырвался у меня провокационный вопрос, — что будете делать, усыплять?
— Что вы! — ответила она с неподдельным возмущением. — Это наш друг.
Я все понял. Это, была естественная реакция на зло.
«Историки утверждают, — написал врач В. С. Полбин из Куйбышевской области, — что если бы ни собака и ни лошадь, человек так до сих пор и не стал бы человеком в современном понимании этого слова. Отчасти им мы обязаны тем, что сегодня сидим за рулем…»
«С такими, как водитель самосвала ЗИЛ-130 философствовать нечего, — писал В. С. Бирюков из Донецка, — их черствая, грубая душонка не откликнется на слова о том, что все мы — и люди, и собаки, и кошки — одинаковы Природе-матушке, что все мы имеем право на свое место под солнцем. Такой неспособен разделить удивительную гордость за свое отношение ко всему живому, которое дало право С. Есенину написать: «И зверье, как братьев наших меньших, никогда не бил по голове». Как точно сказано!»
И еще один вопрос хотелось бы поднять в связи с высказываниями А. Б. Как часто шоферу-профессионалу приходится в течение рабочего дня нажимать на тормоз при встрече с собакой или кошкой, насколько же это снижает производительность труда? Сто раз, пятьдесят? Опрос показал, что в отдельные дни — ни разу, иногда же от двух до пяти раз за смену. Это максимум. Так на что же обращен гнев А. Б.? Кстати, печать недавно сообщила, что где-то в Южной Америке стая журавлей стала причиной гибели реактивного пассажирского лайнера. Однако мысли уничтожать журавлей почему-то ни у кого не возникло. Не птицы вторглись в сферу человека, а наоборот, поэтому выход из этой проблемы люди, как существа разумные, будут искать сами и не за чужой счет.
Теперь несколько слов по поводу письма кандидата технических наук автолюбителя из Москвы А. В.
«Интересно, — спрашивает он, — как думает Юрий Абдашев объяснить детям ежедневные убийства рукой человека или современными техническими средствами миллионов коров, свиней, птиц и т. д.»
Объясню просто: человеку, особенно молодому, необходим животный белок для поддержания нормальной жизнедеятельности организма, в том числе и мозга. Большинство моих знакомых любят цыплят табака, но среди них нет ни одного, которому доставило бы удовольствие зарезать курицу. Если бы товарищ А. В. обратил внимание, то обнаружил бы, что в списке промышленных объектов, куда совершают экскурсии школьники, нет городской бойни. И это не случайно. Не нужно быть ханжой, но и демонстрировать «кровопролитие» даже специально выращенных для этой цели животных ни к чему. А что касается работников мясокомбинатов, то их труд заслуживает уважения, как и всякий другой. Потому что это труд, а не бессмысленный разбой.
Далее А. В. рассказал о том, что во время туристской поездки на своей машине они всей семьей стали свидетелями гнусной картины расстрела в упор выбракованных и беспородных сторожевых собак во дворе склада. «В ответ на мое восклицание «Убийца»!, выполнявший данную операцию спокойно заявил, что другого выхода нет, так как бесполезных дворняжек никто не хочет брать к себе, а выпущенные на волю, эти собаки будут разносить всякую заразу».
После этого случая у автора письма возникли серьезные сомнения в правильности своей прежней позиции. Даже не сразу поймешь, всерьез пишет кандидат технических наук или иронизирует над создавшимся положением. Видимо, по этому поводу можно сказать одно: став свидетелем жестокости, вовсе не обязательно самому становиться жестоким. Правда, в конце письма товарищ А. В. снова сомневается: «Как на ходу определить полезность выбежавшей на дорогу собаки или кошки? Можно расширить данный вопрос появлением на дороге пьяницы, хулигана или вора, чья полезность обществу может быть сомнительна. Не ответит ли на эти вопросы Юрий Абдашев или другие достаточно компетентные лица?»
Самым «компетентным» в данном случае оказался шестнадцатилетний Володя Карпов из Комсомольска Кемеровской области, также приславший письмо:
«А прошедшей зимой у нас в поселке задавили человека. Гражданин Тютяев шел домой. Устав, он присел на краю тракта. Снег припорошил его. В это время по дороге двигался автомобиль. Шоферу показалось, что на обочине сидит собака — было темно, — и он решил задавить ее, а задавил человека». Не надо давить никого!
Е. А. Слудский из Москвы:
Напомню читателям: плохих собак нет, есть плохие хозяева. Не животные повинны в том, что на дорогах создается порой сложная обстановка, а люди, владеющие ими, или, что хуже всего, бросившие своего четвероногого друга на произвол судьбы у руин снесенного дома после того, как сами получили благоустроенную квартиру. С таких людей надо спрашивать по всей строгости закона. Именно по их вине плодятся бездомные животные. Это они, оберегая свой покой и душевное равновесие, «не могут» утопить в ведре новорожденного, еще не способного воспринимать мир котенка, но не останавливаются перед тем, чтобы отвезти за город и выпустить там уже подросшую кошку или собаку, обрекая их тем самым на голод, страдания и, наконец, гибель под колесами автомобиля. Взял в дом животное — не забывай об ответственности за его судьбу. На всю жизнь его! Это должно стать нормой для всех. Сомневаешься хоть на миг — не бери вовсе.
И в заключение хочется остановиться на самом главном. А. Б. написал о том, что, заботясь о животных, я забыл о человеке. Именно забота о достоинстве человека, о его нравственной «физиономии» и заставила меня взяться за перо. Очень многие читатели, приславшие свои отклики, заострили внимание на одном факте: водитель, проявивший жестокость по отношению к животным, потенциально опасен и для людей. Вот что по этому поводу думает З. В. Буланова из Клина Московской области:
Евгений Фейерабенд
В. Суслов
С. Гладыш
Газета «Неделя» не раз публиковала материалы по этой проблеме. Это статьи «Поводок, вырванный из рук», «Трезор смотрит в глаза», фельетон «Никогда не бил по голове» и другие. На такие материалы в редакцию приходила масса откликов. Авторы многих писем приводили свои примеры, предлагали решения проблемы содержания животных в городе.
«Что страшнее истязания беззащитного живого существа? Нужно по всей строгости наказывать за жестокое обращение с животными. Проблемы отношения к живому надо выдвинуть на первый план в воспитании детей», — считает А. Г. Дмитриева из Орехово-Зуева.
За круглым столом говорилось о многих аспектах поднятой проблемы. Приведу некоторые из высказываний присутствовавших на заседании.
К. Семенова.Нет необходимости напоминать, что, воспитывая доброе отношение к природе, мы растим добро в самих себе, что различные формы черствости начинаются с отсутствия воспитания чувства добра в детстве. Когда приходится знакомиться с людьми, совершающими преступления, первое, с чем сталкиваешься, — это полнейшее презрение к морали, полнейшее равнодушие к страданиям другого человека, к чужой боли. И это равнодушие дает возможность совершать противозаконные действия — убийства, насилия, избиения. Но человек таким не рождается. Чтобы стать таким, нужно обязательно переступить определенный психологический барьер — барьер преодоления сочувствия чужой боли. Никто не остановил малыша, мучающего кошку, прошли мимо подростка, избивающего собаку. Через некоторое время у того и другого, если это не единичный случай в их практике, вырабатывается стереотипное отношение к чужой боли. Был случай, что четыре мальчика совершили тяжкое преступление. Всем им было по четырнадцати лет. Когда зашел разговор об их любимых играх, занятиях, оказалось, что их увлечение — вешать собак и топить кошек.
Не раз приходилось мне видеть сцены, печальные в отношении и человека, и животного. Как ловят кошек и собак! Появляются машины, из них выскакивают люди с веревками, ружьями. После этого остаются плачущие дети и взрослые.
Проблема бесхозных животных остро встала в последние годы, но это не значит, что решаться она должна негуманными способами.
С. Братусь.Кстати, отстреливать животных, пусть и бесхозных, законом запрещено. Так что здесь, видимо, надо говорить о нарушении правил. Выражаясь профессионально: у собравшихся есть доказательства обвинения?
Д. Кавтарадзе.Есть. На биофаке МГУ шестнадцать лет существует дружина охраны природы. На ее базе мы создали группу по изучению отношения человека к животным. Если в случае с охотой на слона или гепарда можно найти хоть какое-то объяснение — жажда трофея, испытание своей храбрости, то абсолютно непонятно плохое отношение со стороны отдельных граждан к домашним животным: шубу из голубя не сошьешь, и не нужно быть храбрецом, чтобы убить собаку. Нам пересылали письма со Всесоюзного радио, с Центрального телевидения, из редакций газет, из секций охраны животных, из органов милиции. Четыреста жалоб и заявлений мы сумели проверить, подтвердить документами. Лишь после проверки составлялась специальная карточка с описанием случая, фамилией и адресом виноватого. Так вот, среди тех, кого зафиксировали, как издевавшихся над животными, больше половины — школьники. И еще цифры: когда людей, утративших собаку, кошку, птицу, спрашивали: «Вы представляете возможность возместить ущерб?», семьдесят человек из ста ответили: «Такой возможности нет, погибшее животное — друг нашей семьи».
Почему возможно такое? На основе изысканий можем заявить: одна из причин — отсутствие должной ответственности за жестокость к животным. Там, где птицы и животные защищены законом, таких случаев фиксируется гораздо меньше. Многие союзные республики — Армения, Азербайджан, Казахстан, Литва, Туркмения, Узбекистан, Эстония — взяли животных под охрану закона. Вот и результат!
С. Братусь.Кстати, в РСФСР тоже издано распоряжение МВД республики, которое позволяет классифицировать убийство животных и издевательство над ними как злостное хулиганство.
В. Зикун.Безнадзорность животных вызывается безответственностью и легкомыслием владельцев. Кто любит все живое, тысячу раз подумает и передумает: имею ли я материальную возможность и моральное право взять в дом собаку, кошку или морскую свинку? Справлюсь ли я с ними, и самое важное — есть ли у меня в них необходимость? Как бывает очень часто: покупается дог, да еще мраморный (у соседа именно такой), заводится сиамский кот или хомячки. А потом выясняется, что на мраморных догов мода прошла, у кота суровый нрав, а с хомячками много возни. И летит на помойку хомячок, выбрасывается кот и где-нибудь на улице, подальше от дома, оказывается собака. Из десятков таких обреченных на бродячую жизнь существ и складываются так называемые бесхозные животные.
Ю. Колотилова.Бывает, негуманное отношение к животным закладывается в семье. Помню, я привела двенадцатилетнего мальчика к его родителям. Знаете, как мы пришли: одной рукой я держу мальчика за рукав, а в другой — голубь с выдранными лапками, умирающий. Что тут началось! «Вы не имеете права! Он играет, а вы, взрослый человек, глупостями занимаетесь!» О каком воспитании можно говорить в такой семье? Мы обязаны не быть равнодушными к тому, что делают дети, даже если они не наши. В своем дворе я нередко собираю ребят, мы говорим или читаем о птицах, животных. Объясняю детям, почему люди должны оберегать природу. Но, увы, далеко не все взрослые втолковывают это ребятам. Бывает и так, что отцы и старшие братья равнодушно смотрят, как их «воспитанники» гоняют камнями собак, да еще посмеиваются при этом. Станут ли после этого их сыновья и младшие братья слушать лекции о любви к живому? И помогут ли им эти лекции?
В. Зикун.Дома у меня есть собака, она маленькая, зато мои ребята с ней справляются, пока мы на работе. Увы, есть люди, которые не понимают природы, а отсюда и нелюбовь к животным. Настолько, что гнев всегда направлен не против человека, неправильно их содержащего, а против самого существования животных. Я не сторонник тех, кто держит собаку или кошку, но не может за ними ухаживать и вызывает тем самым справедливые нарекания соседей. Не стану защищать того, кто не сумел воспитать собаку, и она сутками лает до хрипоты. Первый подойду к человеку, спустившему с поводка собаку, особенно большую, сделаю ему замечание. А некоторые в подобных случаях призывают вывезти из города всех животных! Давайте не будем противопоставлять людей собакам и кошкам, а лучше подумаем, как воспитать правильное отношение к ним. Место в городе найдется и для животных.
«Взрослые из наших домов очень жестоки к животным», — написала в редакцию школьница Ира Агаркова. Как же поступать с такими взрослыми, как не дать пошатнуться у детей вере в справедливость? Если восемь детей видели отстрел животных, то двое из них заболеют — вот истины статистики.
Что же это в самом-то деле? Слепая жестокость, свойственная отдельным людям, показное лихачество или и впрямь какой-то инстинкт, унаследованный от далеких предков-охотников? Нет, все это не то. Речь может идти только о недостатке, а порой и полном отсутствии нравственного воспитания в семье, начиная с детского возраста.
Как бы то ни было, а тысячи ни в чем не повинных животных гибнут на всех дорогах страны. Их не учитывает статистика, их не заносят в милицейские протоколы. Их красная горячая кровь, очень похожая на нашу, человеческую, продолжает течь по асфальту. Как всегда отворачиваются женщины, стараются, чтоб не смотрели малыши, стискивают зубы в бессильном гневе настоящие мужчины. Они-то знают, какую необузданную силу дала им в руки современная цивилизация, и хотят быть достойными ее. Ведь по-настоящему сильный, как правило, великодушен и добр.
В наш век стремительного технического прогресса за рулем не может сидеть человек безжалостный или даже просто недоброжелательный, человек с пустой душой и холодным сердцем. Иначе это может обернуться во зло, иначе это опасно. И дело в конечном счете не в собаках и кошках, хотя и их нельзя сбрасывать со счета, а в непоправимом моральном ущербе, наносимом этими людьми нашему обществу и в первую очередь детям. Потому что дети — это зеркало нашей совести, потому что в них наше будущее.
Всем тем, что было сказано выше, я поделился на страницах журнала «За рулем». Писем в ответ на статью пришло много, гораздо больше, чем можно было ожидать. И что любопытно, среди десятков читательских откликов только один ставил под сомнение правильность поднятого вопроса, да еще один с очень невнятной, противоречивой позицией не говорил прямо ни «да», ни «нет». И все же остановимся на этих двух письмах, поскольку — и это вполне вероятно — они могут выражать чувства и настроения определенного, пусть небольшого, числа людей.
Не имея возможности привести эти письма целиком, возьмем из них основные мысли и рассмотрим их, как говорится, через увеличительное стекло. А. Б. из Белоозерска Брестской области пишет:
«Главное в статье — это отношение к животным, блуждающим по дорогам, а человек остался за бортом… Мой водительский стаж мотоавтолюбителя семь лет. Но и до этого я с возмущением относился к либерализму наших законов, охраняющих животных на дорогах и забывших о водителях как людях. Животные должны служить человеку, а получается наоборот…»Далее автор письма подробно описывает случай, когда вышедшая на автостраду корова едва не стала причиной автомобильной аварии.
«Что делается на автострадах? — вопрошает далее А. Б. — Хаос! Сплошной хаос, защищенный законом и горе-моралистами… В результате: снижение производительности труда, невыполнение плана или снижение его выполнения, нервозность, увеличение износа машины, уменьшение заработка и т. д.»
Конечно, А. Б. излишне драматизировал ситуацию. Однако в статье речь шла как раз о том, что многие животные до сих пор фактически не охраняются законом. А закон такой нужен, просто необходим. Об этом говорили и письма многих читателей. Так, например, Л. Т. Касинский, шофер-профессионал с двадцатипятилетним стажем из города Находки, писал: «Нужно в Правила дорожного движения ввести статью о мерах наказания за умышленные наезды на собак, кошек да и любое другое животное…».
Водитель седельного тягача ЗИЛ-130В с двадцатитрехлетним стажем работы за рулем, житель поселка Билибино Магаданской области П. Ф. Мельник добавил к этому: «Хочу сказать большое спасибо инженерам и конструкторам, которые создали золотую машину, иначе ее не назовешь, и становится обидно, когда за рулем такого дорогого и красивого автомобиля сидят случайные люди, которых и водителями не назовешь, а скорее негодяями, потому что они марают доброе звание шофера и бросают тень на остальных — честных, настоящих водителей».
В. А. Игнатьев из Москвы считает, что, не дожидаясь Закона, нужно выявлять таких водителей и спрашивать с них за жестокость. Он привел вопиющий пример: «Этот случай произошел два года назад в Москве на Воронцовой улице. Там была простая дворняжка, но что интересно, дорогу она переходила аккуратно, как человек. Дождется на тротуаре, пока пройдут машины, добежит до середины проезжей части и ждет, когда с другой стороны прекратится поток встречных машин. Только тогда заканчивает переход. Так вот, дошла до середины, стоит, ждет. Ехала «Волга», других машин сбоку не было, но водитель вывернул круто влево и сбил ее. Напротив остановка автобуса. Визг, крик. Я сам был до того ошеломлен, что даже не зафиксировал номер, а нужно было бы…»
Вот что в отличие от А. Б. думали по поводу жестокого, даже можно сказать зверского отношения к животным, другие. Да и как же могло быть иначе. Ведь стоит развить намеченную А. Б. программу, получилось бы, что если давить людей — они ведь чаще собак создают помехи на пути, особенно в населенных пунктах, — то производительность труда поднимется еще выше, соответственно возрастет и заработок водителей, а главное — уменьшится износ машин. Вот и выходит: одних больше заботит нравственный облик человека, другого заработок и преждевременный износ механизмов.
Мир трудно поделить на грешников и праведников. Добро и зло могут соседствовать в одном человеке, противоборствуя друг другу, пока что-то одно окончательно не возьмет верх. Делать прогнозы по этому поводу, видимо, труднее, чем предсказывать погоду. Ведь зависит это не только от самого человека, но и от среды, от его ближайшего окружения. Но отношение к живой природе, к которой относятся и домашние животные, может до известной степени служить индикатором, своеобразной лакмусовой бумажкой. Человек, для которого внутренней потребностью является накормить голодное существо, противостоять жестокому обращению с ним, который обладает священным даром воспринимать чужую боль, как свою собственную, не способен сотворить зла и по отношению к людям. Это проверено опытом.
Как-то мне позвонила соседка и спросила, есть ли в моем хозяйстве медицинский шприц для инъекций.
— Только дело в том, — помялась она, — что уколы мы будем делать не человеку, а собаке. Может быть, вам неприятно?
— Какая разница, — ответил я. — А что приключилось с вашей собакой?
— Машина сбила, и после этого у нее отнялась передняя нога.
— А если лечение не поможет, — вырвался у меня провокационный вопрос, — что будете делать, усыплять?
— Что вы! — ответила она с неподдельным возмущением. — Это наш друг.
Я все понял. Это, была естественная реакция на зло.
«Историки утверждают, — написал врач В. С. Полбин из Куйбышевской области, — что если бы ни собака и ни лошадь, человек так до сих пор и не стал бы человеком в современном понимании этого слова. Отчасти им мы обязаны тем, что сегодня сидим за рулем…»
«С такими, как водитель самосвала ЗИЛ-130 философствовать нечего, — писал В. С. Бирюков из Донецка, — их черствая, грубая душонка не откликнется на слова о том, что все мы — и люди, и собаки, и кошки — одинаковы Природе-матушке, что все мы имеем право на свое место под солнцем. Такой неспособен разделить удивительную гордость за свое отношение ко всему живому, которое дало право С. Есенину написать: «И зверье, как братьев наших меньших, никогда не бил по голове». Как точно сказано!»
И еще один вопрос хотелось бы поднять в связи с высказываниями А. Б. Как часто шоферу-профессионалу приходится в течение рабочего дня нажимать на тормоз при встрече с собакой или кошкой, насколько же это снижает производительность труда? Сто раз, пятьдесят? Опрос показал, что в отдельные дни — ни разу, иногда же от двух до пяти раз за смену. Это максимум. Так на что же обращен гнев А. Б.? Кстати, печать недавно сообщила, что где-то в Южной Америке стая журавлей стала причиной гибели реактивного пассажирского лайнера. Однако мысли уничтожать журавлей почему-то ни у кого не возникло. Не птицы вторглись в сферу человека, а наоборот, поэтому выход из этой проблемы люди, как существа разумные, будут искать сами и не за чужой счет.
Теперь несколько слов по поводу письма кандидата технических наук автолюбителя из Москвы А. В.
«Интересно, — спрашивает он, — как думает Юрий Абдашев объяснить детям ежедневные убийства рукой человека или современными техническими средствами миллионов коров, свиней, птиц и т. д.»
Объясню просто: человеку, особенно молодому, необходим животный белок для поддержания нормальной жизнедеятельности организма, в том числе и мозга. Большинство моих знакомых любят цыплят табака, но среди них нет ни одного, которому доставило бы удовольствие зарезать курицу. Если бы товарищ А. В. обратил внимание, то обнаружил бы, что в списке промышленных объектов, куда совершают экскурсии школьники, нет городской бойни. И это не случайно. Не нужно быть ханжой, но и демонстрировать «кровопролитие» даже специально выращенных для этой цели животных ни к чему. А что касается работников мясокомбинатов, то их труд заслуживает уважения, как и всякий другой. Потому что это труд, а не бессмысленный разбой.
Далее А. В. рассказал о том, что во время туристской поездки на своей машине они всей семьей стали свидетелями гнусной картины расстрела в упор выбракованных и беспородных сторожевых собак во дворе склада. «В ответ на мое восклицание «Убийца»!, выполнявший данную операцию спокойно заявил, что другого выхода нет, так как бесполезных дворняжек никто не хочет брать к себе, а выпущенные на волю, эти собаки будут разносить всякую заразу».
После этого случая у автора письма возникли серьезные сомнения в правильности своей прежней позиции. Даже не сразу поймешь, всерьез пишет кандидат технических наук или иронизирует над создавшимся положением. Видимо, по этому поводу можно сказать одно: став свидетелем жестокости, вовсе не обязательно самому становиться жестоким. Правда, в конце письма товарищ А. В. снова сомневается: «Как на ходу определить полезность выбежавшей на дорогу собаки или кошки? Можно расширить данный вопрос появлением на дороге пьяницы, хулигана или вора, чья полезность обществу может быть сомнительна. Не ответит ли на эти вопросы Юрий Абдашев или другие достаточно компетентные лица?»
Самым «компетентным» в данном случае оказался шестнадцатилетний Володя Карпов из Комсомольска Кемеровской области, также приславший письмо:
«А прошедшей зимой у нас в поселке задавили человека. Гражданин Тютяев шел домой. Устав, он присел на краю тракта. Снег припорошил его. В это время по дороге двигался автомобиль. Шоферу показалось, что на обочине сидит собака — было темно, — и он решил задавить ее, а задавил человека». Не надо давить никого!
Е. А. Слудский из Москвы:
«Я с шестнадцати лет за рулем. Сейчас мне шестьдесят пять. По личному опыту могу авторитетно заявить — ездить, не давя животных, можно!»Г. Н. Досталь из Котовска, шофер первого класса:
«Много мне приходилось за мою работу предотвращать наездов на животных, и были такие случаи, что очень трудно было избежать этого, и все же ни одного животного за свою долгую шоферскую жизнь я не задавил».Мне понятна горячность, с какой вступились за животных многие авторы писем. Но, видимо, не драться нужно, как пытаются поступать иные, а сообщать номер машины автохулигана в ГАИ и добиваться, чтобы по этому поводу были приняты меры.
Напомню читателям: плохих собак нет, есть плохие хозяева. Не животные повинны в том, что на дорогах создается порой сложная обстановка, а люди, владеющие ими, или, что хуже всего, бросившие своего четвероногого друга на произвол судьбы у руин снесенного дома после того, как сами получили благоустроенную квартиру. С таких людей надо спрашивать по всей строгости закона. Именно по их вине плодятся бездомные животные. Это они, оберегая свой покой и душевное равновесие, «не могут» утопить в ведре новорожденного, еще не способного воспринимать мир котенка, но не останавливаются перед тем, чтобы отвезти за город и выпустить там уже подросшую кошку или собаку, обрекая их тем самым на голод, страдания и, наконец, гибель под колесами автомобиля. Взял в дом животное — не забывай об ответственности за его судьбу. На всю жизнь его! Это должно стать нормой для всех. Сомневаешься хоть на миг — не бери вовсе.
И в заключение хочется остановиться на самом главном. А. Б. написал о том, что, заботясь о животных, я забыл о человеке. Именно забота о достоинстве человека, о его нравственной «физиономии» и заставила меня взяться за перо. Очень многие читатели, приславшие свои отклики, заострили внимание на одном факте: водитель, проявивший жестокость по отношению к животным, потенциально опасен и для людей. Вот что по этому поводу думает З. В. Буланова из Клина Московской области:
«Совесть не мучает таких людей. Отсутствие у человека этих высоких достоинств говорит о том, что перед нами ограниченный, неполноценный человек. А неполноценный человек, не отвечающий за свои поступки, опасен не только для животных, случайно оказавшихся на дороге, но еще более опасен для людей. Такой человек не считается ни с чем, если чувствует свое превосходство. Такому ничего не стоит загнать в кювет машину, если эта машина меньше той, на которой он едет сам».Как мы видим, проблема, затронутая в статье, отнюдь не «собачья», а чисто человеческая. На примере письма А. Б. мы видим, как сухой рационализм может быть возведен в абсурд. Чрезмерно утилитарный, потребительский подход к окружающему миру способен превратиться в слепую воинствующую жестокость. А ей должен быть поставлен такой же прочный заслон на дорогах страны, как хулигану и пьянице за рулем автомобиля.
Евгений Фейерабенд
ЖУЛЬБАР
Слушал пес
Азартный шум базара,
Шабаршанье троек и рублей.
Взгляд тосклив:
— Хозяин пожалей!… —
А хозяин продавал Жульбара.
Гомонил сочувственно народ,
Городские знали: пес уйдет!
Покупал приезжий из района…
Грузовик пластался над гудроном,
Наплывали новые места.
Встречный вихрь хлестал через борта,
Бил по морде, высекая слезы,
С лету шерсть трепал и приминал.
Пес держался не меняя позы,
Нюхал ветер — путь запоминал
В сто колес стучала электричка,
Плыл паром и пенилась волна.
Двор. Забор — тесовая стена.
Непривычно все. И даже кличка
Для чего-то новая дана.
Только пел хозяин здешний даром,
Дескать вот твой дом и твой причал.
Пес молчал, считал себя Жульбаром,
Сахарных костей не замечал.
Это днем — тоска. А ночью — любо.
Тишина. Никто не приставал.
Грыз железо, стачивая зубы,
Не жалея шеи провод рвал.
И в счастливый миг, расправясь с цепью,
Птицею летел через забор.
Улицею мчался, росной степью,
Темным бором дул во весь опор.
С ходу продирался в дикой чаще
Сквозь шиповник жесткий, будто жесть.
Верил: у него хозяин есть,
Первый, неподдельно настоящий.
Реки вплавь одолевал и вброд,
Добирался до родных ворот.
И на лапах, пышущих огнем,
Прыгал у завалины желанной,
Лаем заливался под окном…
Выходил хозяин, крякал странно
И качал похмельной головой:
— Возвратился — стало быть, живой!
Продавать тебя покеда рано.
Отдыхай Жульбарка, а потом…
Пес визжал, зализывая раны,
Улыбался и махал хвостом…
И опять кишела толчея.
Пес сидел, оскалившись от муки.
Поводок скользил в чужие руки,
Гибкий и противный, как змея.
И хозяин вновь в толпе скрывался,
Не понять собаке — почему.
Ехал пес,
Железо грыз,
Срывался.
И опять бежал,
Бежал к нему…
В. Суслов
* * *
Лохматый пес юлит у ваших ног…
Рукою злой он вышвырнут за двери,
Бездомен пес теперь и одинок,
А он тебе, хозяин, очень верил.
Хозяин, ты домой к себе идешь,
И неужель ничто тебя не гложет?
Ты без собаки, знаю, проживешь,
Собака без тебя прожить не сможет.
С. Гладыш
ТЫ В ОТВЕТЕ ЗА ТЕХ, КОГО ПРИРУЧИЛ
«Пишем от имени всех ребят нашего двора. Мы несли еду Пальме (она жила во дворе в сарае), а когда шли назад, Пальма бежала рядом. Мы слышали выстрел, из-за угла дома вышел пожилой мужчина, с ним мужчина помоложе и одна из наших уборщиц. Увидев Пальму, она крикнула: «Вот еще одна!» Мы закричали, некоторые заплакали, а уборщица свое: «Уйдите, не мешайтесь». Как мы ни просили, раздался выстрел, и Пальма упала. А люди эти грозились, что если мы будем мешать, то они напишут на нас в детскую комнату милиции. Можно ли так поступать с животными?Страшно получать такие письма. То, о чем говорится в них, кажется нереальным. Но, к сожалению, факты, изложенные в них, имели место в действительности. Советские люди, выступая за бережное, гуманное отношение к природе, и к животным в частности, осуждают явления жестокости, справедливо считая, что жестокость по отношению к животным — одна из форм выражения жестокости Человекавообще, что в определенных случаях она является показателем социальной установки личности.
Дорохина Марина, Демчук Андрей, Никитина Венера, Гузовская Таня, Краснокутская Оля, Кац Лена, Сташук Светлана. Мы живем в городе Коростень, улица Урицкого, 46-б».
Газета «Неделя» не раз публиковала материалы по этой проблеме. Это статьи «Поводок, вырванный из рук», «Трезор смотрит в глаза», фельетон «Никогда не бил по голове» и другие. На такие материалы в редакцию приходила масса откликов. Авторы многих писем приводили свои примеры, предлагали решения проблемы содержания животных в городе.
«Что страшнее истязания беззащитного живого существа? Нужно по всей строгости наказывать за жестокое обращение с животными. Проблемы отношения к живому надо выдвинуть на первый план в воспитании детей», — считает А. Г. Дмитриева из Орехово-Зуева.
«Я очень люблю животных, у меня самого дома есть кот и собака. Но страшно смотреть на собак и кошек, оставшихся на улице без хозяев и крова. Они бедствуют, дичают, с ними что-то надо делать. Облавы на животных, которые время от времени устраивает горкомхоз — вещь жестокая, вредно действующая на детей.Учитывая многочисленность читательских писем в редакцию, было решено собрать заседание за круглым столом, пригласить педагогов, юристов, врачей, представителей общественности, чтобы поговорить об ответственности человека за судьбу «братьев наших меньших». В беседе участвовали: Ксения Александровна Семенова, профессор Института судебной психиатрии имени В. П. Сербского, председатель московской секции охраны животных; Татьяна Николаевна Павлова, заместитель председателя секции охраны животных; Сергей Никитович Братусь, профессор, доктор юридических наук, член совета Дома ученых АН СССР; Виктор Тимофеевич Зикун, разметчик одного из московских предприятий, член Общества охраны природы; Дмитрий Николаевич Кавтарадзе, ученый секретарь молодежного совета МГУ по охране природы; Юлия Васильевна Колотилова, инспектор московской секции охраны животных.
П. Панаилов, механик, город Ставрополь».
За круглым столом говорилось о многих аспектах поднятой проблемы. Приведу некоторые из высказываний присутствовавших на заседании.
К. Семенова.Нет необходимости напоминать, что, воспитывая доброе отношение к природе, мы растим добро в самих себе, что различные формы черствости начинаются с отсутствия воспитания чувства добра в детстве. Когда приходится знакомиться с людьми, совершающими преступления, первое, с чем сталкиваешься, — это полнейшее презрение к морали, полнейшее равнодушие к страданиям другого человека, к чужой боли. И это равнодушие дает возможность совершать противозаконные действия — убийства, насилия, избиения. Но человек таким не рождается. Чтобы стать таким, нужно обязательно переступить определенный психологический барьер — барьер преодоления сочувствия чужой боли. Никто не остановил малыша, мучающего кошку, прошли мимо подростка, избивающего собаку. Через некоторое время у того и другого, если это не единичный случай в их практике, вырабатывается стереотипное отношение к чужой боли. Был случай, что четыре мальчика совершили тяжкое преступление. Всем им было по четырнадцати лет. Когда зашел разговор об их любимых играх, занятиях, оказалось, что их увлечение — вешать собак и топить кошек.
Не раз приходилось мне видеть сцены, печальные в отношении и человека, и животного. Как ловят кошек и собак! Появляются машины, из них выскакивают люди с веревками, ружьями. После этого остаются плачущие дети и взрослые.
Проблема бесхозных животных остро встала в последние годы, но это не значит, что решаться она должна негуманными способами.
С. Братусь.Кстати, отстреливать животных, пусть и бесхозных, законом запрещено. Так что здесь, видимо, надо говорить о нарушении правил. Выражаясь профессионально: у собравшихся есть доказательства обвинения?
Д. Кавтарадзе.Есть. На биофаке МГУ шестнадцать лет существует дружина охраны природы. На ее базе мы создали группу по изучению отношения человека к животным. Если в случае с охотой на слона или гепарда можно найти хоть какое-то объяснение — жажда трофея, испытание своей храбрости, то абсолютно непонятно плохое отношение со стороны отдельных граждан к домашним животным: шубу из голубя не сошьешь, и не нужно быть храбрецом, чтобы убить собаку. Нам пересылали письма со Всесоюзного радио, с Центрального телевидения, из редакций газет, из секций охраны животных, из органов милиции. Четыреста жалоб и заявлений мы сумели проверить, подтвердить документами. Лишь после проверки составлялась специальная карточка с описанием случая, фамилией и адресом виноватого. Так вот, среди тех, кого зафиксировали, как издевавшихся над животными, больше половины — школьники. И еще цифры: когда людей, утративших собаку, кошку, птицу, спрашивали: «Вы представляете возможность возместить ущерб?», семьдесят человек из ста ответили: «Такой возможности нет, погибшее животное — друг нашей семьи».
Почему возможно такое? На основе изысканий можем заявить: одна из причин — отсутствие должной ответственности за жестокость к животным. Там, где птицы и животные защищены законом, таких случаев фиксируется гораздо меньше. Многие союзные республики — Армения, Азербайджан, Казахстан, Литва, Туркмения, Узбекистан, Эстония — взяли животных под охрану закона. Вот и результат!
С. Братусь.Кстати, в РСФСР тоже издано распоряжение МВД республики, которое позволяет классифицировать убийство животных и издевательство над ними как злостное хулиганство.
В. Зикун.Безнадзорность животных вызывается безответственностью и легкомыслием владельцев. Кто любит все живое, тысячу раз подумает и передумает: имею ли я материальную возможность и моральное право взять в дом собаку, кошку или морскую свинку? Справлюсь ли я с ними, и самое важное — есть ли у меня в них необходимость? Как бывает очень часто: покупается дог, да еще мраморный (у соседа именно такой), заводится сиамский кот или хомячки. А потом выясняется, что на мраморных догов мода прошла, у кота суровый нрав, а с хомячками много возни. И летит на помойку хомячок, выбрасывается кот и где-нибудь на улице, подальше от дома, оказывается собака. Из десятков таких обреченных на бродячую жизнь существ и складываются так называемые бесхозные животные.
Ю. Колотилова.Бывает, негуманное отношение к животным закладывается в семье. Помню, я привела двенадцатилетнего мальчика к его родителям. Знаете, как мы пришли: одной рукой я держу мальчика за рукав, а в другой — голубь с выдранными лапками, умирающий. Что тут началось! «Вы не имеете права! Он играет, а вы, взрослый человек, глупостями занимаетесь!» О каком воспитании можно говорить в такой семье? Мы обязаны не быть равнодушными к тому, что делают дети, даже если они не наши. В своем дворе я нередко собираю ребят, мы говорим или читаем о птицах, животных. Объясняю детям, почему люди должны оберегать природу. Но, увы, далеко не все взрослые втолковывают это ребятам. Бывает и так, что отцы и старшие братья равнодушно смотрят, как их «воспитанники» гоняют камнями собак, да еще посмеиваются при этом. Станут ли после этого их сыновья и младшие братья слушать лекции о любви к живому? И помогут ли им эти лекции?
В. Зикун.Дома у меня есть собака, она маленькая, зато мои ребята с ней справляются, пока мы на работе. Увы, есть люди, которые не понимают природы, а отсюда и нелюбовь к животным. Настолько, что гнев всегда направлен не против человека, неправильно их содержащего, а против самого существования животных. Я не сторонник тех, кто держит собаку или кошку, но не может за ними ухаживать и вызывает тем самым справедливые нарекания соседей. Не стану защищать того, кто не сумел воспитать собаку, и она сутками лает до хрипоты. Первый подойду к человеку, спустившему с поводка собаку, особенно большую, сделаю ему замечание. А некоторые в подобных случаях призывают вывезти из города всех животных! Давайте не будем противопоставлять людей собакам и кошкам, а лучше подумаем, как воспитать правильное отношение к ним. Место в городе найдется и для животных.
«Взрослые из наших домов очень жестоки к животным», — написала в редакцию школьница Ира Агаркова. Как же поступать с такими взрослыми, как не дать пошатнуться у детей вере в справедливость? Если восемь детей видели отстрел животных, то двое из них заболеют — вот истины статистики.