В общественной и политической жизни Коллективисты руководствуются интересами дела, если для дела требуется - идут на уступки. Они, как правило, лишены карьеризма, но если надо, то могут объединять людей и вести их за собой.
Интеллектуалы - это люди, которые стремятся знать истину, знать - как всё устроено, как всё обстоит на самом деле.
Некоторые называют интеллектуалами тех, кто образован, начитан, имеет интеллигентный вид. Однако, как мы знаем, все знания, вся информация, которая накоплена человеком, может вести его по ложному пути. Постоянно можно наблюдать, как очень интеллигентные и образованные люди совершают не только глупые, но и непорядочные поступки. Здесь важно, чего именно добивается человек с помощью своего разума. Если он пытается с помощью логики оправдать приятную или удобную ему точку зрения, то по нашему он никакой не интеллектуал, даже если окончил 3 университета.
В нашем случае Интеллектуал - это человек, который обладает особым складом ума, особой культурой мышления. Если ты стремишься разобраться в окружающем мире, стремишься знать правду, то можешь считаться интеллектуалом, даже не имея образования и больших знаний. Если ты не умеешь брать под контроль эмоции, если эмоциональное начало твоего характера сильнее рационального, если ты используешь свои мозги для того, чтобы оправдать удобную точку зрения, то ты, в нашем случае, не являешься интеллектуалом.
Итак, Интеллектуал - это человек с особым складом ума. Он редко или почти совсем не увлекается. Его эмоции всегда под контролем.
Он всему пытается найти рациональное объяснение. Настоящий интеллектуал беспристрастен, ничего не принимает на веру и, как советовали древние, всё подвергает сомнению. Ради истины он многим может пожертвовать и следует изречению Аристотеля: " Платон мне друг, но истина дороже ". У интеллектуала ровный характер без выраженных особенностей. Никакие черты характера не мешают ему принимать логически осмысленные решения. Если прежние убеждения вступают в противоречие с новыми фактами, то он корректирует свои взгляды и даже своё мировоззрение.
В общественной и политической жизни интеллектуалы руководствуются тем правилом, что не существует таких истин, которые не нуждались бы в доказательстве. По мнению интеллектуалов нет морали и нравственности вообще, то есть без обоснования. Но это не означает, что интеллектуалы отрицают такие понятия. Они лишь считают, что для того, чтобы сказать, какой поступок нравственный, а какой безнравственный необходимо логически порассуждать.
Интеллектуалы в политике очень чётко разделяет что есть цель, а что средства. Они никогда не являются коммунистами или демократами, либералами или националистами. Если в политике для интеллектуала цель - это здоровое общество и счастливые люди, то он спокойно анализирует какими способами можно достичь данной цели и использует для этого подходящие методы независимо от их идеологической окраски.
Максималисты - это люди, имеющие сильный темперамент. Они часто живут по принципу " всё или ничего ". Некоторые из них говорят даже: " делай невозможное, возможное сделают и без тебя ".
Максималисты требовательны и к себе и к людям вообще. Они стремятся добиться совершенства во всём, что считают для себя важным.
Итак, нам представляется, что идеальными руководителями государства, способными разрешить основные проблемы общества, будут люди, являющиеся: коллективистами, интеллектуалами и максималистами. С точки зрения политики их наверное можно назвать Коллективистами-Интеллектуалами.
Мы сознательно выделили слово интеллектуал и поставили его на второе место. Поскольку для того, чтобы действовать и достигать поставленных целей необходимо правильно мыслить, то главное, что необходимо человеку это интеллект. Поэтому мы и выделили это слово. Однако необходимо уточнить, а для каких целей этот интеллект использовать? Ведь человек может с помощью мышления преследовать самые индивидуалистические и даже преступные цели.
Именно поэтому, поставив на первое место слово коллективизм, мы показываем, что говорим об использовании интеллекта на пользу обществу.
"Общественная польза и хладнокровный анализ!", - вот девиз Коллективиста-Интеллектуала.
Как много в обществе людей с описанными выше качествами?
В первую очередь нам нужны Коллективисты. Как мы знаем, в любом обществе таковых около 10%, или каждый десятый. Но нам из них нужны не все подряд, а только те, которые стремятся разобраться во всём. Это Интеллектуалы. Среди Коллективистов таких, по-видимому, также около 10%. И, наконец, идеальный руководитель должен быть максималистом, а это значит, что круг нужных нам людей снова сокращается до 10%. Таким образом, получается, что в каждом обществе людей с требуемыми данными около 0,1%, или 1 из 1 000. Так, если в государстве проживает 10 миллионов человек, то идеальных руководителей наберётся до 10 тысяч.
Этого вполне достаточно, чтобы все эти люди объединились в политическую партию и пришли к власти. Впрочем для начала можно ограничиться и наличием у человека всего двух качеств, таких как коллективизм и рациональное мышление. Тогда принимать в партию можно, примерно, каждого сотого. Например, в России таких людей будет около 1,5 млн.
Далее самое главное!
А как определить, что человек действительно наделён надлежащими качествами? Как не допустить притока в партию карьеристов, и тем самым застраховать её от перерождения?
Дело в том, что уже сегодня существуют методы, с помощью которых можно достоверно определить сущность характера человека. К таковым, например, относится тестирование на компьютере.
К человеку прикрепляется множество датчиков, которые снимают важнейшие показатели организма (биотоки мозга, частоту пульса, давление и т. п.) . Затем на экране монитора появляются различные изображения. Подобраны они так и чередуются с такой скоростью, что человек реагирует на них, не успев подумать, то есть неосознанно.
Это позволяет определить истинную сущность его натуры. Даже специалисты-психологи, прошедшие такие тестирования, говорят, что открыли в себе много нового.
Даже если сегодня подобные методики и аппаратура не вполне совершенны, то в скором времени они безусловно достигнут некоего совершенства.
Возможно появление и более точных методов, например, анализ генного кода человека.
Итак, наша идея заключается в том, что приём в партию должен происходить только после специального тестирования! Именно приборы должны показать наличие полезных и отсутствие ненужных (в нашем случае) качеств у человека! Такой отбор защитит партию от притока случайных и карьеристов и застрахует её от перерождения.
Следовательно, если эта партия будет правящей, то и правящая верхушка не переродится. Если же не перерождается правящая элита, то возможно мы избавляемся и от кризисов.
Для многих очевидно, что прежние управленческие технологии не помогли решить большинства проблем общества; скоро это поймут и на относительно благополучном Западе. Здесь, как в технике - на смену устаревшим управленческим технологиям должны прийти и придут технологии более совершенные. На смену партиям "старого" типа придут партии "нового" типа. Например, мы и предлагаем создание партии Коллективистов-Интеллектуалов.
Первоначально такая партия может состоять из нескольких человек, но обязательно прошедших тестирование. Затем она будет численно увеличиваться.Обязательно появится и Коллективистско-Интеллектуальный интернационал. Сперва Коллективисты-Интеллектуалы могут прийти к власти в одном государстве или даже в одном регионе, но постепенно их влияние будет распространяться на весь мир. Произойдёт это от того, что если все необходимые условия будут соблюдены, то правление такой партии окажет на людей особо благоприятное впечатление. Кроме того, государства, управляемые "по-старому", не выдержат конкуренции.
Скорее всего, раз пришедшая к власти партия настоящих интеллектуалов останется у власти надолго, а может быть и навсегда. И правда, зачем нужны другие, если общество развивается благополучно.
Мало того, по-видимому, не далеки те времена, когда любой особо ответственный пост можно будет занять только после специального тестирования. В самом деле, чтобы поехать на Олимпийские игры, человек должен пройти специальный и объективный отбор, а именно показать наилучший результат, который фиксируется приборами (секундомер, весы и др.). Так почему же мы доверяем даже президентские посты людям, которые на поверку оказываются обыкновенными проходимцами? Здесь нужны объективные, а не субъективные критерии отбора. Чтобы исключить возможные злоупотребления, здесь также будут необходимы наблюдательные советы из общественности и людей с достойной репутацией.
История показывает, что любым значительным переменам в обществе предшествовало появление новой философии, новой идеологии. Эта новая философия постепенно совершенствовалась и овладевала массами, а затем претворялась в жизнь энтузиастами. На сегодняшний день многим людям становится очевидно, что человечеству необходимы перемены, иначе в будущем ему не избежать тяжёлых потрясений или даже гибели. Этой книгой мы хотели бы заявить о том, что общество имеет возможность развиваться по-иному, чем оно развивалось до сих пор. Мы говорим о новой философии, о Философии Интеллектуального Управления.
Если в основном наши предложения верны, то сейчас самое время для того, чтобы патриотически мыслящие специалисты занялись разработкой вопросов о том:
1) Какими способами проводить отбор в партию интеллектуалов?; 2) Как осуществлять партийное строительство?; 3) Как прийти к власти, и Какими ресурсами для этого необходимо располагать?; 4) Какие конкретные предложения могут предоставить Интеллектуалы обществу на ближайшее историческое будущее? и т. п.
Наконец, Как должна называться партия? Ведь название должно быть не только правильным с научной точки зрения, но и понятным для простых людей. Нам думается, что, в самом общем смысле, такая партия могла бы называться Партией Интеллектуального Управления, но возможны и многие другие названия: Партия научного управления, интеллектуального социализма или социал-патриотизма и т. п. Главное, что отбор в эту партию осуществляется не по желанию или рекомендации, а с помощью приборов, которые подтверждают наличие у человека требуемых качеств (коллективизм, рассудительность и др.)
и отсутствие ненужных (индивидуализм, излишняя впечатлительность и эмоциональность и т. п.).
Резюме.
1. Природа всегда создавала и будет создавать людей с самыми разнообразными характерами. Следовательно в обществе всегда есть рационально мыслящие Коллективисты.
2. Поскольку характер человека имеет под собой материальную основу, то можно найти способы для безошибочного определения сущности характера того или иного человека.
3. Отобранные в партию, на основе объективного тестирования, Коллективисты-Интеллектуалы будут лучше всех прочих управлять государством. К тому же такая партия застрахована от перерождения.
4. Новая Философия Интеллектуального Управления требует глубокой и всесторонней разработки.
Глава 13.
Критика либеральной, марксистской, националистической идеологий, Гумилёва и др.
До определённого времени человечество развивалось стихийно, то есть как получится. Однако постепенно начали появляться различные идеи и теории, которые, по мнению создавших их авторов, должны были обеспечить обществу стабильность и процветание. Как мы можем видеть - стабильности в мире нет совсем, а относительное и временное процветание - удел лишь мизерной части населения Земли. Совершенно очевидно, что все, до сих пор существовавшие идеи не избавили, да собственно и не могли избавить человечество от большинства проблем.
Далее мы хотим указать на наиболее слабые места самых популярных и распространённых идеологий. Будем рассматривать их в порядке выхода на историческую арену.
Либерализм.
Либералис в переводе с латинского - свободный. Отсюда либералы говорят, что они за свободу для всех граждан. По мнению либералов, именно государство свободных граждан и только оно способно добиться стабильности и процветания.
Однако ведь нам известно, что абстрактной свободы, то есть свободы вообще не бывает. Не будем забывать, что "всё со всем связано и всё влияет на всё". Прежде чем говорить о свободе, необходимо уточнить:
свобода для кого, свобода делать что? Значит уже изначально в либеральной идеологии есть некоторая фальшь.
Дело в том, что либерализм изобретён буржуазией несколько сотен лет тому назад. За привлекательным словом свобода, чаще всего, скрывается свобода для " сильных мира сего " делать то, что они хотят. При этом, чем меньше государство вмешивается в деятельность свободных от ответственности перед обществом граждан, тем им лучше. Конечно такой подход к организации общества обеспечивает на время процветание определённой категории граждан, но периодические кризисы, а также социалистические революции и военные или фашистские диктатуры делают и положение " сильных мира сего " весьма шатким.
В то же время ни одно общество в целом, которое развивалось на основе либеральной идеологии, не добилось процветания в истинном смысле слова.
Даже несмотря на научно-техническую революцию и новые, весьма производительные технологии, и даже в самых богатых странах полно нищеты, проблем с образованием и медицинским обслуживанием. Примитивизм же и бездуховность этих обществ иногда просто шокирует.
Из-за очень медленных темпов развития либеральные общества не смогут выдержать конкуренции с обществами более организованными. Например, экономика в подавляющем большинстве либеральных государств в лучшие времена растёт в среднем на 4% в год. При этом большинство ресурсов присваивается небольшой прослойкой общества и тратится на их собственное усмотрение. Более организованные общества дают по 10-15% прироста ежегодно, а значительная часть ресурсов направляется на усовершенствование и развитие общества в целом.
В связи с тем, что научно-технический прогресс ведёт к появлению таких средств, что " свободное " использование их грозит человечеству гибелью, то общество вольно или невольно должно отказываться от либерализма и активнее вмешиваться в происходящие процессы. Смотри главу " Главная проблема ".
Марксизм.
Примерно в середине прошлого, то есть 19 столетия, появилось такое учение как марксизм. Разработано оно К. Марксом. Основные положения марксистской идеологии таковы.
Наукой установлено, что любые вещи, которые вступают во взаимодействие изменяют друг друга. Отсюда Маркс делает вывод, что человек, вступая во взаимодействие с природой и изменяя её в процессе труда, изменяется сам. Поскольку для того, чтобы трудиться и изменять природу, человек включается в существующие производственные отношения, то он и меняется определённым образом.
Например, предприниматель, чтобы не разориться, должен эксплуатировать рабочих и часто идти на прямые преступления.
Рабочий же, в силу своего положения, становится борцом за справедливость. Интеллигенция, находясь по средине, колеблется то в одну, то в другую сторону. Другими словами правила игры делают предпринимателя подлецом, а рабочего порядочным человеком.
Поскольку окружающая обстановка диктует поведение, то отсюда Маркс выводит формулу: бытиё определяет сознание. И, как следствие, главнейший марксовский вывод: если изменить правила игры, то есть отменить частную собственность и упразднить классы, то и люди изменятся в лучшую сторону. Но давайте разберёмся, так ли это на самом деле?
Действительно, вступая во взаимодействие с окружающим миром, человек меняется, не может не меняться. Однако необходимо выяснить, а как и в какой степени он меняется? Приведём такой пример.
Если зачерпнуть руками воду, то вода полностью примет форму человеческих рук. Если же взять кусок глины, то для того, чтобы вызвать в нём изменения, необходимо будет приложить определённые усилия. А вот стальной предмет, от взаимодействия с руками человека, не претерпит видимых изменений. Хотя некоторые, пусть микроскопические изменения произойдут (на поверхности стального предмета останутся отпечатки пальцев, и на мизерную величину изменится температура этого предмета).
Итак, при взаимодействии с человеческими руками все тела претерпевают изменения, но каждое изменяется по своему и лишь на определённую величину. Также и люди меняются в соответствие с окружающей обстановкой. Однако Маркс не счёл необходимым проанализировать, как же и на сколько изменяются люди.
Как мы уже выяснили в предыдущих главах, порядочность или непорядочность многих людей мало или совсем не зависит от окружающей обстановки. По-видимому каждый человек наделён такими принципами, от которых он не отступит, даже если придётся расстаться с жизнью.
Кроме того, в любом классе, любом государственном институте порядочные и непорядочные люди распределены примерно поровну.
Известно ведь, что большинство вождей трудового народа вышло из не рабочей среды. Так, детьми состоятельных родителей были ведущие латиноамериканские революционеры как то Че Гевара и Ф. Кастро.
Ленин вышел из дворянской семьи, а Сталин в детстве получил религиозное образование. Многие представители буржуазии отдавали свою жизнь за Родину. Например, французские революционеры поплатились головой за идеалы справедливости, хотя могли бы приспособиться и пить народную кровь. В частности, М. Робеспьер оправдывал решительные действия и своё участие в революции тем, что "... Родина должна жить ".
Одним словом, мы убеждены, что окружающая обстановка не меняет все, данные человеку от природы принципы, что количество честных и не честных людей в любом классе примерно одинаково, и что ликвидация классов и частной собственности ничего принципиально в людях не изменит. Однако нам могут возразить, что наши примеры - это лишь исключения из правила. Что ж, наука учит любую теорию проверять практикой. История России в 20 веке на практике показала ошибочность взглядов Маркса и подтвердила наши предположения.
После Октябрьской революции 1917-го г в России были упразднены и классы и частная собственность. Сначала всё шло действительно хорошо, но вовсе не из-за отсутствия классов, а из-за того, что обществом правили коллективисты, которые были наделены природой потребностью приносить обществу пользу. Однако, создаваемые природой индивидуалисты не исчезли, а лишь затаились. И отсутствие классов и частной собственности не сделало индивидуалистов более честными и справедливыми. Поскольку коллективистов и индивидуалистов примерно поровну и поскольку и тем и другим свойственно выдыхаться и накапливать злость, в зависимости от положения в обществе, то постепенно коллективисты расслабились, а индивидуалисты активизировались и заняли все важнейшие посты в государстве. Главное, что под напором карьеристов-индивидуалистов переродилась правящая коммунистическая рабочая партия, а вместе с ней, безо всякой буржуазии и помещиков, переродилось и рухнуло бесклассовое государство.
Оказалось, что и рабочая среда выдвигает бессовестных индивидуалистов ни сколько не меньше, чем совестливых коллективистов. Именно поэтому, государство рабочих и крестьян не смогло, в итоге, обеспечить тех же тружеников лучше, чем это сделали некоторые буржуазные государства, которыми правили представители прогрессивной, если хотите коллективистской буржуазии.
Таким образом, отмена частной собственности и ликвидация классов не изменила людей, как предполагал Маркс. Ошибка его в том, что он не захотел или не смог проанализировать: как и на сколько изменяется человек при воздействии на него окружающей среды.
По нашему мнению все черты характера человека можно условно разделить на 3 части. Первая - это та часть, которая практически не поддаётся изменению, вторая - изменяется при сильном воздействии, и третья - легко поддаётся перемене. Отсюда бытиё, только примерно на половину, способно изменить сознание, а в остальном само сознание диктует человеку его поведение, то есть его бытиё.
Это как раз тот случай, когда характер человека есть единое целое, составленное из двух противоположностей, а именно меняемого и неизменного. Чтобы приспособиться к обществу и к окружающей обстановке, человек должен во многом изменяться, но чтобы выполнить перед обществом свою миссию, он имеет и неизменные черты характера. Таким образом просто не верно ставить на первое место сознание или бытиё, они образуют единое целое, в каком-то смысле равноправны и только так существуют и тем определяют характер человека.
Ошибочным представляется и положение марксизма о происхождении государства, которое гласит: государство появляется тогда, когда появляются излишки производства. Элита создаёт госаппарат, чтобы присваивать излишки себе. А по-нашему, некоторым никакие излишки не нужны, а кто-то и последнее готов отобрать. Мы знаем, что все люди имеют свои индивидуальные устремления или даже страсти. Чтобы ограничить эти страсти и из разношёрстной публики сделать общество способное выжить и существует государство - аппарат насилия.
Неразумная свобода ведёт к гибели общества.
Национал-социализм.
Националистические идеологии появились в начале 20 века. По мнению их создателей, есть нации полноценные и неполноценные. Если полноценная нация очистится от представителей неполноценных наций, то процветание ей гарантировано.
По нашему же мнению на Земле нет наций сколько-нибудь приближенных к идеалу, а потому сама по себе " очистка " опять же ничего принципиально не изменит.
История нам показывает, что националистические режимы, возникшие в некоторых странах в 20 веке, не принесли счастья своим народам.
Так, интеллектуальный и трудовой потенциал моно национальной Германии не смог подняться выше потенциала многонационального Советского Союза.
А если бы Гитлер не проиграл войну? Существовал бы его рейх, как задумывалось, 1000 лет или нет?
Конечно же нет. Дело в том, что среди немецкого народа индивидуалистов, думающих только о себе, ничуть не меньше, чем в любом другом народе. Ведь именно немецкие индивидуалисты были виновниками многовековой раздробленности Германии и, как следствие, зависимости её от врагов. Именно немецкие индивидуалисты довели свою страну до позора и разорения в начале 20 века, что и явилось предпосылкой прихода Гитлера.
Немецкие же индивидуалисты и сегодня, в конце 20 века, ведут Германию к будущему тяжёлому кризису.
Наконец, даже у первого поколения национал-социалистов проявлялись признаки разложения. Так, Геринг, второй человек в партии, всего через 10 лет после прихода к власти, начал устраняться от государственных дел и проявлять интерес к роскоши, за что не раз и подвергался критике.
Геббельсу приходилось давать показания по поводу его связи со славянской актрисой и посещения публичных домов. Если бы гитлеровцы не проиграли войну, то постепенно, на волне успеха и относительного благополучия, в национал-социалистскую партию полезли бы карьеристы, и партия переродилась бы. А вместе с переродившейся партией рухнуло бы и созданное ей государство.
Таким образом определённая национальность -это ещё не знак качества, и разделение людей по национальному признаку ничего принципиально не изменит. С другой стороны, национального фактора нельзя не учитывать, так как каждая нация может иметь свои психологические особенности. См. также главу " Принципы международных отношений ".
Л. Гумилёв. Пассионарность.
В последнее время получила распространение концепция этнографа Гумилёва, суть которой сводится к следующему.
Гумилёв утверждал, что время от времени, в результате мутаций, в обществе появляются настолько энергичные страстные люди, что они способны вывести это общество из кризиса и даже дать начало новому этносу, народу.
При этом для достижения своих целей они готовы даже расстаться с жизнью.
Людей этих Гумилёв называл пассионариями (т.е.
носителями страсти). Раз появившись, пассионарии начинают размножаться, так как в тяжёлые времена женщины любят героев.
Размножившись они захватывают власть и навязываю свою волю большинству.
Постепенно жизнь улучшается, и женщины начинают любить более спокойных мужчин, к тому же пассионарии почти все гибнут на различных войнах. Как следствие, количество активных людей уменьшается, и в дальнейшем общество лишь растрачивает энергию, заданную ему пассионарным толчком. И так, общество приходит к кризису. Весь цикл по Гумилёву длится около 1200 лет.
Стоит особо отметить, что способность людей жертвовать жизнью за свои принципы кажется Гумилёву такой редкой и сверхъестественной, что он приписывает её мутациям, которые происходят под воздействием едва ли не космических сил.
Ошибочность предположений Гумилёва, по нашему мнению, заключается в следующем.
Во-первых, так называемых пассионариев, а попросту коллективистов-максималистов относительно большое и неизменное количество во все времена и народы, и не они захватывают власть и навязывают свою волю обществу, а общество, попавшее в сложную ситуацию, призывает их на помощь. Когда же общество начинает жить лучше, то оно отказывает пассионариям или коллективистам в доверии.
Интеллектуалы - это люди, которые стремятся знать истину, знать - как всё устроено, как всё обстоит на самом деле.
Некоторые называют интеллектуалами тех, кто образован, начитан, имеет интеллигентный вид. Однако, как мы знаем, все знания, вся информация, которая накоплена человеком, может вести его по ложному пути. Постоянно можно наблюдать, как очень интеллигентные и образованные люди совершают не только глупые, но и непорядочные поступки. Здесь важно, чего именно добивается человек с помощью своего разума. Если он пытается с помощью логики оправдать приятную или удобную ему точку зрения, то по нашему он никакой не интеллектуал, даже если окончил 3 университета.
В нашем случае Интеллектуал - это человек, который обладает особым складом ума, особой культурой мышления. Если ты стремишься разобраться в окружающем мире, стремишься знать правду, то можешь считаться интеллектуалом, даже не имея образования и больших знаний. Если ты не умеешь брать под контроль эмоции, если эмоциональное начало твоего характера сильнее рационального, если ты используешь свои мозги для того, чтобы оправдать удобную точку зрения, то ты, в нашем случае, не являешься интеллектуалом.
Итак, Интеллектуал - это человек с особым складом ума. Он редко или почти совсем не увлекается. Его эмоции всегда под контролем.
Он всему пытается найти рациональное объяснение. Настоящий интеллектуал беспристрастен, ничего не принимает на веру и, как советовали древние, всё подвергает сомнению. Ради истины он многим может пожертвовать и следует изречению Аристотеля: " Платон мне друг, но истина дороже ". У интеллектуала ровный характер без выраженных особенностей. Никакие черты характера не мешают ему принимать логически осмысленные решения. Если прежние убеждения вступают в противоречие с новыми фактами, то он корректирует свои взгляды и даже своё мировоззрение.
В общественной и политической жизни интеллектуалы руководствуются тем правилом, что не существует таких истин, которые не нуждались бы в доказательстве. По мнению интеллектуалов нет морали и нравственности вообще, то есть без обоснования. Но это не означает, что интеллектуалы отрицают такие понятия. Они лишь считают, что для того, чтобы сказать, какой поступок нравственный, а какой безнравственный необходимо логически порассуждать.
Интеллектуалы в политике очень чётко разделяет что есть цель, а что средства. Они никогда не являются коммунистами или демократами, либералами или националистами. Если в политике для интеллектуала цель - это здоровое общество и счастливые люди, то он спокойно анализирует какими способами можно достичь данной цели и использует для этого подходящие методы независимо от их идеологической окраски.
Максималисты - это люди, имеющие сильный темперамент. Они часто живут по принципу " всё или ничего ". Некоторые из них говорят даже: " делай невозможное, возможное сделают и без тебя ".
Максималисты требовательны и к себе и к людям вообще. Они стремятся добиться совершенства во всём, что считают для себя важным.
Итак, нам представляется, что идеальными руководителями государства, способными разрешить основные проблемы общества, будут люди, являющиеся: коллективистами, интеллектуалами и максималистами. С точки зрения политики их наверное можно назвать Коллективистами-Интеллектуалами.
Мы сознательно выделили слово интеллектуал и поставили его на второе место. Поскольку для того, чтобы действовать и достигать поставленных целей необходимо правильно мыслить, то главное, что необходимо человеку это интеллект. Поэтому мы и выделили это слово. Однако необходимо уточнить, а для каких целей этот интеллект использовать? Ведь человек может с помощью мышления преследовать самые индивидуалистические и даже преступные цели.
Именно поэтому, поставив на первое место слово коллективизм, мы показываем, что говорим об использовании интеллекта на пользу обществу.
"Общественная польза и хладнокровный анализ!", - вот девиз Коллективиста-Интеллектуала.
Как много в обществе людей с описанными выше качествами?
В первую очередь нам нужны Коллективисты. Как мы знаем, в любом обществе таковых около 10%, или каждый десятый. Но нам из них нужны не все подряд, а только те, которые стремятся разобраться во всём. Это Интеллектуалы. Среди Коллективистов таких, по-видимому, также около 10%. И, наконец, идеальный руководитель должен быть максималистом, а это значит, что круг нужных нам людей снова сокращается до 10%. Таким образом, получается, что в каждом обществе людей с требуемыми данными около 0,1%, или 1 из 1 000. Так, если в государстве проживает 10 миллионов человек, то идеальных руководителей наберётся до 10 тысяч.
Этого вполне достаточно, чтобы все эти люди объединились в политическую партию и пришли к власти. Впрочем для начала можно ограничиться и наличием у человека всего двух качеств, таких как коллективизм и рациональное мышление. Тогда принимать в партию можно, примерно, каждого сотого. Например, в России таких людей будет около 1,5 млн.
Далее самое главное!
А как определить, что человек действительно наделён надлежащими качествами? Как не допустить притока в партию карьеристов, и тем самым застраховать её от перерождения?
Дело в том, что уже сегодня существуют методы, с помощью которых можно достоверно определить сущность характера человека. К таковым, например, относится тестирование на компьютере.
К человеку прикрепляется множество датчиков, которые снимают важнейшие показатели организма (биотоки мозга, частоту пульса, давление и т. п.) . Затем на экране монитора появляются различные изображения. Подобраны они так и чередуются с такой скоростью, что человек реагирует на них, не успев подумать, то есть неосознанно.
Это позволяет определить истинную сущность его натуры. Даже специалисты-психологи, прошедшие такие тестирования, говорят, что открыли в себе много нового.
Даже если сегодня подобные методики и аппаратура не вполне совершенны, то в скором времени они безусловно достигнут некоего совершенства.
Возможно появление и более точных методов, например, анализ генного кода человека.
Итак, наша идея заключается в том, что приём в партию должен происходить только после специального тестирования! Именно приборы должны показать наличие полезных и отсутствие ненужных (в нашем случае) качеств у человека! Такой отбор защитит партию от притока случайных и карьеристов и застрахует её от перерождения.
Следовательно, если эта партия будет правящей, то и правящая верхушка не переродится. Если же не перерождается правящая элита, то возможно мы избавляемся и от кризисов.
Для многих очевидно, что прежние управленческие технологии не помогли решить большинства проблем общества; скоро это поймут и на относительно благополучном Западе. Здесь, как в технике - на смену устаревшим управленческим технологиям должны прийти и придут технологии более совершенные. На смену партиям "старого" типа придут партии "нового" типа. Например, мы и предлагаем создание партии Коллективистов-Интеллектуалов.
Первоначально такая партия может состоять из нескольких человек, но обязательно прошедших тестирование. Затем она будет численно увеличиваться.Обязательно появится и Коллективистско-Интеллектуальный интернационал. Сперва Коллективисты-Интеллектуалы могут прийти к власти в одном государстве или даже в одном регионе, но постепенно их влияние будет распространяться на весь мир. Произойдёт это от того, что если все необходимые условия будут соблюдены, то правление такой партии окажет на людей особо благоприятное впечатление. Кроме того, государства, управляемые "по-старому", не выдержат конкуренции.
Скорее всего, раз пришедшая к власти партия настоящих интеллектуалов останется у власти надолго, а может быть и навсегда. И правда, зачем нужны другие, если общество развивается благополучно.
Мало того, по-видимому, не далеки те времена, когда любой особо ответственный пост можно будет занять только после специального тестирования. В самом деле, чтобы поехать на Олимпийские игры, человек должен пройти специальный и объективный отбор, а именно показать наилучший результат, который фиксируется приборами (секундомер, весы и др.). Так почему же мы доверяем даже президентские посты людям, которые на поверку оказываются обыкновенными проходимцами? Здесь нужны объективные, а не субъективные критерии отбора. Чтобы исключить возможные злоупотребления, здесь также будут необходимы наблюдательные советы из общественности и людей с достойной репутацией.
История показывает, что любым значительным переменам в обществе предшествовало появление новой философии, новой идеологии. Эта новая философия постепенно совершенствовалась и овладевала массами, а затем претворялась в жизнь энтузиастами. На сегодняшний день многим людям становится очевидно, что человечеству необходимы перемены, иначе в будущем ему не избежать тяжёлых потрясений или даже гибели. Этой книгой мы хотели бы заявить о том, что общество имеет возможность развиваться по-иному, чем оно развивалось до сих пор. Мы говорим о новой философии, о Философии Интеллектуального Управления.
Если в основном наши предложения верны, то сейчас самое время для того, чтобы патриотически мыслящие специалисты занялись разработкой вопросов о том:
1) Какими способами проводить отбор в партию интеллектуалов?; 2) Как осуществлять партийное строительство?; 3) Как прийти к власти, и Какими ресурсами для этого необходимо располагать?; 4) Какие конкретные предложения могут предоставить Интеллектуалы обществу на ближайшее историческое будущее? и т. п.
Наконец, Как должна называться партия? Ведь название должно быть не только правильным с научной точки зрения, но и понятным для простых людей. Нам думается, что, в самом общем смысле, такая партия могла бы называться Партией Интеллектуального Управления, но возможны и многие другие названия: Партия научного управления, интеллектуального социализма или социал-патриотизма и т. п. Главное, что отбор в эту партию осуществляется не по желанию или рекомендации, а с помощью приборов, которые подтверждают наличие у человека требуемых качеств (коллективизм, рассудительность и др.)
и отсутствие ненужных (индивидуализм, излишняя впечатлительность и эмоциональность и т. п.).
Резюме.
1. Природа всегда создавала и будет создавать людей с самыми разнообразными характерами. Следовательно в обществе всегда есть рационально мыслящие Коллективисты.
2. Поскольку характер человека имеет под собой материальную основу, то можно найти способы для безошибочного определения сущности характера того или иного человека.
3. Отобранные в партию, на основе объективного тестирования, Коллективисты-Интеллектуалы будут лучше всех прочих управлять государством. К тому же такая партия застрахована от перерождения.
4. Новая Философия Интеллектуального Управления требует глубокой и всесторонней разработки.
Глава 13.
Критика либеральной, марксистской, националистической идеологий, Гумилёва и др.
До определённого времени человечество развивалось стихийно, то есть как получится. Однако постепенно начали появляться различные идеи и теории, которые, по мнению создавших их авторов, должны были обеспечить обществу стабильность и процветание. Как мы можем видеть - стабильности в мире нет совсем, а относительное и временное процветание - удел лишь мизерной части населения Земли. Совершенно очевидно, что все, до сих пор существовавшие идеи не избавили, да собственно и не могли избавить человечество от большинства проблем.
Далее мы хотим указать на наиболее слабые места самых популярных и распространённых идеологий. Будем рассматривать их в порядке выхода на историческую арену.
Либерализм.
Либералис в переводе с латинского - свободный. Отсюда либералы говорят, что они за свободу для всех граждан. По мнению либералов, именно государство свободных граждан и только оно способно добиться стабильности и процветания.
Однако ведь нам известно, что абстрактной свободы, то есть свободы вообще не бывает. Не будем забывать, что "всё со всем связано и всё влияет на всё". Прежде чем говорить о свободе, необходимо уточнить:
свобода для кого, свобода делать что? Значит уже изначально в либеральной идеологии есть некоторая фальшь.
Дело в том, что либерализм изобретён буржуазией несколько сотен лет тому назад. За привлекательным словом свобода, чаще всего, скрывается свобода для " сильных мира сего " делать то, что они хотят. При этом, чем меньше государство вмешивается в деятельность свободных от ответственности перед обществом граждан, тем им лучше. Конечно такой подход к организации общества обеспечивает на время процветание определённой категории граждан, но периодические кризисы, а также социалистические революции и военные или фашистские диктатуры делают и положение " сильных мира сего " весьма шатким.
В то же время ни одно общество в целом, которое развивалось на основе либеральной идеологии, не добилось процветания в истинном смысле слова.
Даже несмотря на научно-техническую революцию и новые, весьма производительные технологии, и даже в самых богатых странах полно нищеты, проблем с образованием и медицинским обслуживанием. Примитивизм же и бездуховность этих обществ иногда просто шокирует.
Из-за очень медленных темпов развития либеральные общества не смогут выдержать конкуренции с обществами более организованными. Например, экономика в подавляющем большинстве либеральных государств в лучшие времена растёт в среднем на 4% в год. При этом большинство ресурсов присваивается небольшой прослойкой общества и тратится на их собственное усмотрение. Более организованные общества дают по 10-15% прироста ежегодно, а значительная часть ресурсов направляется на усовершенствование и развитие общества в целом.
В связи с тем, что научно-технический прогресс ведёт к появлению таких средств, что " свободное " использование их грозит человечеству гибелью, то общество вольно или невольно должно отказываться от либерализма и активнее вмешиваться в происходящие процессы. Смотри главу " Главная проблема ".
Марксизм.
Примерно в середине прошлого, то есть 19 столетия, появилось такое учение как марксизм. Разработано оно К. Марксом. Основные положения марксистской идеологии таковы.
Наукой установлено, что любые вещи, которые вступают во взаимодействие изменяют друг друга. Отсюда Маркс делает вывод, что человек, вступая во взаимодействие с природой и изменяя её в процессе труда, изменяется сам. Поскольку для того, чтобы трудиться и изменять природу, человек включается в существующие производственные отношения, то он и меняется определённым образом.
Например, предприниматель, чтобы не разориться, должен эксплуатировать рабочих и часто идти на прямые преступления.
Рабочий же, в силу своего положения, становится борцом за справедливость. Интеллигенция, находясь по средине, колеблется то в одну, то в другую сторону. Другими словами правила игры делают предпринимателя подлецом, а рабочего порядочным человеком.
Поскольку окружающая обстановка диктует поведение, то отсюда Маркс выводит формулу: бытиё определяет сознание. И, как следствие, главнейший марксовский вывод: если изменить правила игры, то есть отменить частную собственность и упразднить классы, то и люди изменятся в лучшую сторону. Но давайте разберёмся, так ли это на самом деле?
Действительно, вступая во взаимодействие с окружающим миром, человек меняется, не может не меняться. Однако необходимо выяснить, а как и в какой степени он меняется? Приведём такой пример.
Если зачерпнуть руками воду, то вода полностью примет форму человеческих рук. Если же взять кусок глины, то для того, чтобы вызвать в нём изменения, необходимо будет приложить определённые усилия. А вот стальной предмет, от взаимодействия с руками человека, не претерпит видимых изменений. Хотя некоторые, пусть микроскопические изменения произойдут (на поверхности стального предмета останутся отпечатки пальцев, и на мизерную величину изменится температура этого предмета).
Итак, при взаимодействии с человеческими руками все тела претерпевают изменения, но каждое изменяется по своему и лишь на определённую величину. Также и люди меняются в соответствие с окружающей обстановкой. Однако Маркс не счёл необходимым проанализировать, как же и на сколько изменяются люди.
Как мы уже выяснили в предыдущих главах, порядочность или непорядочность многих людей мало или совсем не зависит от окружающей обстановки. По-видимому каждый человек наделён такими принципами, от которых он не отступит, даже если придётся расстаться с жизнью.
Кроме того, в любом классе, любом государственном институте порядочные и непорядочные люди распределены примерно поровну.
Известно ведь, что большинство вождей трудового народа вышло из не рабочей среды. Так, детьми состоятельных родителей были ведущие латиноамериканские революционеры как то Че Гевара и Ф. Кастро.
Ленин вышел из дворянской семьи, а Сталин в детстве получил религиозное образование. Многие представители буржуазии отдавали свою жизнь за Родину. Например, французские революционеры поплатились головой за идеалы справедливости, хотя могли бы приспособиться и пить народную кровь. В частности, М. Робеспьер оправдывал решительные действия и своё участие в революции тем, что "... Родина должна жить ".
Одним словом, мы убеждены, что окружающая обстановка не меняет все, данные человеку от природы принципы, что количество честных и не честных людей в любом классе примерно одинаково, и что ликвидация классов и частной собственности ничего принципиально в людях не изменит. Однако нам могут возразить, что наши примеры - это лишь исключения из правила. Что ж, наука учит любую теорию проверять практикой. История России в 20 веке на практике показала ошибочность взглядов Маркса и подтвердила наши предположения.
После Октябрьской революции 1917-го г в России были упразднены и классы и частная собственность. Сначала всё шло действительно хорошо, но вовсе не из-за отсутствия классов, а из-за того, что обществом правили коллективисты, которые были наделены природой потребностью приносить обществу пользу. Однако, создаваемые природой индивидуалисты не исчезли, а лишь затаились. И отсутствие классов и частной собственности не сделало индивидуалистов более честными и справедливыми. Поскольку коллективистов и индивидуалистов примерно поровну и поскольку и тем и другим свойственно выдыхаться и накапливать злость, в зависимости от положения в обществе, то постепенно коллективисты расслабились, а индивидуалисты активизировались и заняли все важнейшие посты в государстве. Главное, что под напором карьеристов-индивидуалистов переродилась правящая коммунистическая рабочая партия, а вместе с ней, безо всякой буржуазии и помещиков, переродилось и рухнуло бесклассовое государство.
Оказалось, что и рабочая среда выдвигает бессовестных индивидуалистов ни сколько не меньше, чем совестливых коллективистов. Именно поэтому, государство рабочих и крестьян не смогло, в итоге, обеспечить тех же тружеников лучше, чем это сделали некоторые буржуазные государства, которыми правили представители прогрессивной, если хотите коллективистской буржуазии.
Таким образом, отмена частной собственности и ликвидация классов не изменила людей, как предполагал Маркс. Ошибка его в том, что он не захотел или не смог проанализировать: как и на сколько изменяется человек при воздействии на него окружающей среды.
По нашему мнению все черты характера человека можно условно разделить на 3 части. Первая - это та часть, которая практически не поддаётся изменению, вторая - изменяется при сильном воздействии, и третья - легко поддаётся перемене. Отсюда бытиё, только примерно на половину, способно изменить сознание, а в остальном само сознание диктует человеку его поведение, то есть его бытиё.
Это как раз тот случай, когда характер человека есть единое целое, составленное из двух противоположностей, а именно меняемого и неизменного. Чтобы приспособиться к обществу и к окружающей обстановке, человек должен во многом изменяться, но чтобы выполнить перед обществом свою миссию, он имеет и неизменные черты характера. Таким образом просто не верно ставить на первое место сознание или бытиё, они образуют единое целое, в каком-то смысле равноправны и только так существуют и тем определяют характер человека.
Ошибочным представляется и положение марксизма о происхождении государства, которое гласит: государство появляется тогда, когда появляются излишки производства. Элита создаёт госаппарат, чтобы присваивать излишки себе. А по-нашему, некоторым никакие излишки не нужны, а кто-то и последнее готов отобрать. Мы знаем, что все люди имеют свои индивидуальные устремления или даже страсти. Чтобы ограничить эти страсти и из разношёрстной публики сделать общество способное выжить и существует государство - аппарат насилия.
Неразумная свобода ведёт к гибели общества.
Национал-социализм.
Националистические идеологии появились в начале 20 века. По мнению их создателей, есть нации полноценные и неполноценные. Если полноценная нация очистится от представителей неполноценных наций, то процветание ей гарантировано.
По нашему же мнению на Земле нет наций сколько-нибудь приближенных к идеалу, а потому сама по себе " очистка " опять же ничего принципиально не изменит.
История нам показывает, что националистические режимы, возникшие в некоторых странах в 20 веке, не принесли счастья своим народам.
Так, интеллектуальный и трудовой потенциал моно национальной Германии не смог подняться выше потенциала многонационального Советского Союза.
А если бы Гитлер не проиграл войну? Существовал бы его рейх, как задумывалось, 1000 лет или нет?
Конечно же нет. Дело в том, что среди немецкого народа индивидуалистов, думающих только о себе, ничуть не меньше, чем в любом другом народе. Ведь именно немецкие индивидуалисты были виновниками многовековой раздробленности Германии и, как следствие, зависимости её от врагов. Именно немецкие индивидуалисты довели свою страну до позора и разорения в начале 20 века, что и явилось предпосылкой прихода Гитлера.
Немецкие же индивидуалисты и сегодня, в конце 20 века, ведут Германию к будущему тяжёлому кризису.
Наконец, даже у первого поколения национал-социалистов проявлялись признаки разложения. Так, Геринг, второй человек в партии, всего через 10 лет после прихода к власти, начал устраняться от государственных дел и проявлять интерес к роскоши, за что не раз и подвергался критике.
Геббельсу приходилось давать показания по поводу его связи со славянской актрисой и посещения публичных домов. Если бы гитлеровцы не проиграли войну, то постепенно, на волне успеха и относительного благополучия, в национал-социалистскую партию полезли бы карьеристы, и партия переродилась бы. А вместе с переродившейся партией рухнуло бы и созданное ей государство.
Таким образом определённая национальность -это ещё не знак качества, и разделение людей по национальному признаку ничего принципиально не изменит. С другой стороны, национального фактора нельзя не учитывать, так как каждая нация может иметь свои психологические особенности. См. также главу " Принципы международных отношений ".
Л. Гумилёв. Пассионарность.
В последнее время получила распространение концепция этнографа Гумилёва, суть которой сводится к следующему.
Гумилёв утверждал, что время от времени, в результате мутаций, в обществе появляются настолько энергичные страстные люди, что они способны вывести это общество из кризиса и даже дать начало новому этносу, народу.
При этом для достижения своих целей они готовы даже расстаться с жизнью.
Людей этих Гумилёв называл пассионариями (т.е.
носителями страсти). Раз появившись, пассионарии начинают размножаться, так как в тяжёлые времена женщины любят героев.
Размножившись они захватывают власть и навязываю свою волю большинству.
Постепенно жизнь улучшается, и женщины начинают любить более спокойных мужчин, к тому же пассионарии почти все гибнут на различных войнах. Как следствие, количество активных людей уменьшается, и в дальнейшем общество лишь растрачивает энергию, заданную ему пассионарным толчком. И так, общество приходит к кризису. Весь цикл по Гумилёву длится около 1200 лет.
Стоит особо отметить, что способность людей жертвовать жизнью за свои принципы кажется Гумилёву такой редкой и сверхъестественной, что он приписывает её мутациям, которые происходят под воздействием едва ли не космических сил.
Ошибочность предположений Гумилёва, по нашему мнению, заключается в следующем.
Во-первых, так называемых пассионариев, а попросту коллективистов-максималистов относительно большое и неизменное количество во все времена и народы, и не они захватывают власть и навязывают свою волю обществу, а общество, попавшее в сложную ситуацию, призывает их на помощь. Когда же общество начинает жить лучше, то оно отказывает пассионариям или коллективистам в доверии.