Показательно, что рассказ о Чигиринских походах написан по образцу повествования о Куликовской битве. У него такая же структура, логика, эмоциональная и ценностная оценка. Но близость этих событий, остро ощущаемая опасность от турецко-татарской агрессии позволили автору сделать более радикальные выводы о значении Чигиринских походов: «Всему же православному воинству... да подаст всемогущий Бог... храбрость и силу на одоление Басурманов, на искоренение твердынь их поганских и на истребление всего рода их нечестивого, или на превращение поганского их государства под православного Монарха...» (гл. 116).
Таким образом, автор «Киевского синопсиса» тесным образом связал тему русского единения и возвышения русского государства с темой противостояния тюрко-исламскому миру. Он признавал, что вмешательство этих народов – «историческая судьба» Руси-России, но при условии объединения народных и государственных усилий проблема эта решается к радости русско-православного мира.
О православии
Текст «Синопсиса» проникнут духом русско-православного единства и приводит разнообразные доказательства этой идеи. Единство в изложении автора проявляет себя в общности 1) этнической, 2) цивилизационной и 3) религиозной.
Православие как религия и основа мировоззрения и культуры является в «Синопсисе» главным фактором сохранения общности народа с X по XVII век. Автор вынужден признавать, что имели место и потеря частью русских княжеств и земель своей государственности, и иноплеменное господство. А вот православная традиция не прерывалась и служила стержнем самоидентификации народа.
Важно, что название страны «Россия» и производное от него прилагательное «российский» используются в этом сочинении и как синонимы православной общности [10].
Иннокентий Гизель – заинтересованный автор. Он является представителем части малороссийской элиты – высшего киевского православного духовенства, которое наряду с казачьими и шляхтскими лидерами выступало одним из инициаторов политического объединения России. Он встал в один ряд с такими подвижниками православия, как князь Константин Константинович Острожский, Печерские архимандриты Никифор Тур и Елисей Плетенецкий, запорожские гетманы Петр Конашевич-Сагайдачный и Богдан Хмельницкий, митрополит Петр Могила и многие другие.
Целью его жизни стало продолжение дела своего наставника Петра Могилы, восстановившего Киевскую православную митрополию. Итоги деятельности Петра Могилы были впечатляющими. Это и восстановление церковной иерархии, и замена униатских священников и епископов на православных, и возвращение православным церквей и монастырей, и просветительская и издательская деятельность.
Но если Петр Могила развернул свою кипучую деятельность в условиях, когда Россия была не готова оказать достойное сопротивление Польше, то Иннокентий Гизель был свидетелем наступательной внешней политики. Русско-польская война 1654–1667 годов закончилась возвращением России Смоленщины, Черниговщины и земель по левому берегу Днепра.
Политика, направленная на расширение автономии православной церкви в ослабевающем иноверческом государстве, каким была Речь Посполитая, должна была претерпеть изменения в связи с вхождением русских земель в состав усиливающегося русского православного государства.
«Синопсис» был написан в то время, когда инерция борьбы за автономию Киевской митрополии продолжала действовать, и главным фактором ее «отдельности» и инструментом давления на русскую монархию было подчинение (пусть даже формальное) Константинопольскому патриарху.
В 30–60-е годы XVII века православное духовенство Киевской митрополии стало частью не только культурно-религиозной, но и политической элиты.
И в Москве церковь также претендовала на ведущую роль в политике государства. Вспомним, что объединение Великой, Малой и Белой России происходило фактически одновременно с церковной реформой, называемой никоновской. Эти два явления связаны и взаимообусловлены. Если бы русская церковь не получила возможности расставить приоритеты в вопросе взаимоотношений православных патриархий и митрополий, не утвердилась в праве быть носителем русских и греческих, то есть «вселенских» православных ценностей, то не появилось бы идеологической основы воссоединения России.
«Киевский синопсис» 1674 года является отражением позиции церковной элиты Малороссии в условиях преобразования «церкви воинствующей», существовавшей в составе Речи Посполитой, в составную часть русской православной церкви Московского патриархата.
Православная идея пронизывает весь текст «Синопсиса», создавая структурный каркас хронологического изложения и придавая общий смысл разбросанным во времени событиям. Начинаясь со слов о «Безначальном Родителе и Творце всей твари», изложение заканчивается благодарностью в заступничестве России «пречистой госпожи Богородицы», святых российских чудотворцев, преподобных отцов печерских и всех святых.
Католицизма и униатства как факторов русской истории в тексте «Синопсиса» практически нет. Речь идет не только о Великороссии, но и о тех территориях, что входили в состав Польско-Литовского государства. Католики появляются лишь как персонажи русской истории.
Русское есть православное – вот основная мысль сочинения. Потому после сообщения о том, что папа Римский короновал Даниила Галицкого, есть важная оговорка о том, что и после этих событий Даниил «веру православную крепко утвердил и пребывал в ней до конца своей жизни» (гл. 104).
Автор проводит мысль, что русские несправедливо подчинены полякам, так как обладают большими преимуществами. В частности, он настаивает на таком примере превосходства, как более раннее, чем у поляков, обретение письменности (гл. 15), которое, по мнению автора, ни больше ни меньше как «второе крещение» славян (гл. 44).
Теме крещения Руси в «Синопсисе» уделено огромное внимание. Второй по объему тематический блок (22 главы) посвящен именно крещению Руси Владимиром I Святым. Особую роль играет 44 глава «О том, сколько раз Россы прежде Владимира даже до царства его крестились», в которой автор описывает пятикратное крещение славян и, следовательно, показывает историческую неизбежность принятия православия.
Последовательно и логично изложена в «Синопсисе» идея преемственности русской митрополии (Киев, Владимир, Москва) и учреждение в России патриаршества.
Переезд Киевского митрополита Максима в 1299 году во Владимир-на-Клязьме предстает под пером синоптика неизбежным следствием ослабления церкви после монголо-татарского нашествия (гл. 105) [11].
Но, будучи представителем малороссийского духовенства, удаленного от центра развития русского православия, Иннокентий Гизель очень мало знает о церковной истории с 1299 (переезд митрополита Максима) по 1589 год (учреждение патриаршества). Упоминание в эпизодах – основной прием рассказа о православии в Великороссии.
Однако провинциальная ограниченность не помешала автору «Синопсиса», последовательно отстаивавшему антипольскую и антилитовскою линии, включить в повествование рассказ о церковных деятелях, боровшихся против разделения русской митрополии и униатства. Это митрополит Петр, избравший для своего пребывания не Галич, а Москву (гл. 85); митрополит Алексий, противостоявший Ольгерду в его попытках перенести русскую митрополию в Литву (гл. 108); Иона, который был поставлен в сан митрополита Собором русских иерархов после изгнания униата Исидора (гл. 108).
Установление патриаршества гармонично завершает в структуре «Синопсиса» тему возвышения русской православной идеи. Автор включил в текст сведения о столь волновавшей православную общественность проблеме – о месте российского патриарха и отдал ему желанную третью позицию (гл. 108). По мнению Иннокентия Гизеля, существует взаимосвязь между высоким статусом русской церкви и победами Русского государства. Он делает вывод о том, что царь, помазанный патриархом на благое дело защиты Малороссии от турок и татар, «конечное устремление поганых Агарян и нечестивых Измаильтян разрушил; Киев добрыми выше чаяния надеждами наполнил и весь православно-российский народ таковым действием веселием и желанною отрадою прохладил» (гл. 110).
Алексей Михайлович тем самым замыкает ряд «идеальных князей», то есть правителей, которые объединяют следование христианским ценностям и защиту интересов государства. В «Синопсисе» были упомянуты многие князья, отличавшиеся благочестием, строившие церкви и монастыри, отдававшие им часть своего имущества и т. д.
Особое место печерский архимандрит уделил общерусской святыне – Киево-Печерской лавре.
Повествование о разорении Киева и Киево-Печерской лавры (гл. 71,72) описывает разрушительные последствия татаро-монгольского нашествия для русско-православной культуры. Щемящая боль от невосполнимых потерь сквозит в словах автора: «Обитель Святая Печерская к своему первоначальному бытию и древней красоте не может вернуться. Ибо нынешнее строение далеко разнится от первого» (гл. 72). Не может он не рассказать о подвиге черноризцев, возобновивших «малый звон, нарицаемый благовестом» (гл. 73).
Андрею Боголюбскому за его покровительство Киево-Печерскому монастырю посвящен целый рассказ: «отдал на святую великую Лавру Успения Пресвятой Богородицы Печерской Киевскую город свой Василев» (гл. 65). И осуществление многовековой мечты русского народа об объединении приобретает символический образ – приобщение русского царя Алексея Михайловича к Печерским Святыням (гл. 110).
Итак, автор «Синопсиса» – защитник православия, сторонник усиления и возвышения русской патриархии. И даже его региональная позиция как представителя Киевской митрополии не мешает ему проводить мысль о том, что единство церкви – путь к освобождению и торжеству русско-православного мира...
К концу XIX – началу XX века «Киевский синопсис» стал рассматриваться как важный источник изучения русской исторической и общественно-политической мысли. Именно с этой точки зрения исследовал феномен этого сочинения историк П.Н. Милюков.
Сегодня «Киевский синопсис» является не только одним из главных источников изучения общественно-политического сознания киевской элиты периода воссоединения Великороссии и Малороссии. Он является важным свидетельством того, что идея единства всегда живет вне зависимости от границ, разделяющих единый народ.
Сейчас, когда на Украине насаждаются мифы о том, что воссоединение Великороссии и Малороссии было целиком и полностью инициативой Москвы, которая якобы из имперских побуждений «захватила Украину», голос Печерского инока Иннокентия звучит в защиту другой идеи – идеи общего происхождения славянорусов, общей истории, общих радостей и печалей, общей судьбы.
И, несмотря на всю архаичность его языка и аргументации, он более убедителен и правдив, чем новоявленные мифотворцы, пренебрегающие исторической правдой ради сиюминутной политической выгоды.
Нынешним мифотворцам полезно знать, что думал ректор Киево-Могилянской академии и архимандрит Киево-Печерской лавры Иннокентий Гизель о будущем единой державы: «...Высокая держава Царствия да возвышается, расширяется, утверждается, и он, Великий государь наш... всегда с победоносным одолением над всякими врагами и супостатами... от рода в род да пребывает, Аминь...»
Настоящее переиздание «Киевского синопсиса» имеет ряд особенностей.
Исключены прилагавшиеся к «Синопсису» росписи царей, великих князей, князей, воевод и т. д., поскольку эти таблицы и справочные материалы сравнимы по объему с повествовательной частью сочинения.
Текст «Синопсиса» воспроизведен с незначительными изменениями. Исключено за ненадобностью краткое предисловие к изданию 1836 года. Удалены размещавшиеся на полях ссылки на источники. Использован современный алфавит.
Другие изменения не вносились: не исправлялись ошибки издания 1836 года; не удалялись различия в написании одних и тех же слов, присутствующие в тексте; принятые в то время образцы написания имен собственных не заменялись на более привычные современному читателю (Осколд – Аскольд, Рурик – Рюрик и т. п.); была сохранена пунктуация источника. В тексте сохранились следы редактуры прошлых лет, в частности, пояснения, данные в скобках и помещенные в сносках.
«Синопсис» – сочинение XVII века, современному читателю мало знакомы правила построения предложений, приемы «плетения словес», некоторые речевые обороты и отдельные слова. Чтобы облегчить восприятие текста, издание дополнено кратким словарем.
Олег Сапожников, Ирина Сапожникова
КИЕВСКИЙ СИНОПСИС,
1.
2.
3.
Таким образом, автор «Киевского синопсиса» тесным образом связал тему русского единения и возвышения русского государства с темой противостояния тюрко-исламскому миру. Он признавал, что вмешательство этих народов – «историческая судьба» Руси-России, но при условии объединения народных и государственных усилий проблема эта решается к радости русско-православного мира.
О православии
Текст «Синопсиса» проникнут духом русско-православного единства и приводит разнообразные доказательства этой идеи. Единство в изложении автора проявляет себя в общности 1) этнической, 2) цивилизационной и 3) религиозной.
Православие как религия и основа мировоззрения и культуры является в «Синопсисе» главным фактором сохранения общности народа с X по XVII век. Автор вынужден признавать, что имели место и потеря частью русских княжеств и земель своей государственности, и иноплеменное господство. А вот православная традиция не прерывалась и служила стержнем самоидентификации народа.
Важно, что название страны «Россия» и производное от него прилагательное «российский» используются в этом сочинении и как синонимы православной общности [10].
Иннокентий Гизель – заинтересованный автор. Он является представителем части малороссийской элиты – высшего киевского православного духовенства, которое наряду с казачьими и шляхтскими лидерами выступало одним из инициаторов политического объединения России. Он встал в один ряд с такими подвижниками православия, как князь Константин Константинович Острожский, Печерские архимандриты Никифор Тур и Елисей Плетенецкий, запорожские гетманы Петр Конашевич-Сагайдачный и Богдан Хмельницкий, митрополит Петр Могила и многие другие.
Целью его жизни стало продолжение дела своего наставника Петра Могилы, восстановившего Киевскую православную митрополию. Итоги деятельности Петра Могилы были впечатляющими. Это и восстановление церковной иерархии, и замена униатских священников и епископов на православных, и возвращение православным церквей и монастырей, и просветительская и издательская деятельность.
Но если Петр Могила развернул свою кипучую деятельность в условиях, когда Россия была не готова оказать достойное сопротивление Польше, то Иннокентий Гизель был свидетелем наступательной внешней политики. Русско-польская война 1654–1667 годов закончилась возвращением России Смоленщины, Черниговщины и земель по левому берегу Днепра.
Политика, направленная на расширение автономии православной церкви в ослабевающем иноверческом государстве, каким была Речь Посполитая, должна была претерпеть изменения в связи с вхождением русских земель в состав усиливающегося русского православного государства.
«Синопсис» был написан в то время, когда инерция борьбы за автономию Киевской митрополии продолжала действовать, и главным фактором ее «отдельности» и инструментом давления на русскую монархию было подчинение (пусть даже формальное) Константинопольскому патриарху.
В 30–60-е годы XVII века православное духовенство Киевской митрополии стало частью не только культурно-религиозной, но и политической элиты.
И в Москве церковь также претендовала на ведущую роль в политике государства. Вспомним, что объединение Великой, Малой и Белой России происходило фактически одновременно с церковной реформой, называемой никоновской. Эти два явления связаны и взаимообусловлены. Если бы русская церковь не получила возможности расставить приоритеты в вопросе взаимоотношений православных патриархий и митрополий, не утвердилась в праве быть носителем русских и греческих, то есть «вселенских» православных ценностей, то не появилось бы идеологической основы воссоединения России.
«Киевский синопсис» 1674 года является отражением позиции церковной элиты Малороссии в условиях преобразования «церкви воинствующей», существовавшей в составе Речи Посполитой, в составную часть русской православной церкви Московского патриархата.
Православная идея пронизывает весь текст «Синопсиса», создавая структурный каркас хронологического изложения и придавая общий смысл разбросанным во времени событиям. Начинаясь со слов о «Безначальном Родителе и Творце всей твари», изложение заканчивается благодарностью в заступничестве России «пречистой госпожи Богородицы», святых российских чудотворцев, преподобных отцов печерских и всех святых.
Католицизма и униатства как факторов русской истории в тексте «Синопсиса» практически нет. Речь идет не только о Великороссии, но и о тех территориях, что входили в состав Польско-Литовского государства. Католики появляются лишь как персонажи русской истории.
Русское есть православное – вот основная мысль сочинения. Потому после сообщения о том, что папа Римский короновал Даниила Галицкого, есть важная оговорка о том, что и после этих событий Даниил «веру православную крепко утвердил и пребывал в ней до конца своей жизни» (гл. 104).
Автор проводит мысль, что русские несправедливо подчинены полякам, так как обладают большими преимуществами. В частности, он настаивает на таком примере превосходства, как более раннее, чем у поляков, обретение письменности (гл. 15), которое, по мнению автора, ни больше ни меньше как «второе крещение» славян (гл. 44).
Теме крещения Руси в «Синопсисе» уделено огромное внимание. Второй по объему тематический блок (22 главы) посвящен именно крещению Руси Владимиром I Святым. Особую роль играет 44 глава «О том, сколько раз Россы прежде Владимира даже до царства его крестились», в которой автор описывает пятикратное крещение славян и, следовательно, показывает историческую неизбежность принятия православия.
Последовательно и логично изложена в «Синопсисе» идея преемственности русской митрополии (Киев, Владимир, Москва) и учреждение в России патриаршества.
Переезд Киевского митрополита Максима в 1299 году во Владимир-на-Клязьме предстает под пером синоптика неизбежным следствием ослабления церкви после монголо-татарского нашествия (гл. 105) [11].
Но, будучи представителем малороссийского духовенства, удаленного от центра развития русского православия, Иннокентий Гизель очень мало знает о церковной истории с 1299 (переезд митрополита Максима) по 1589 год (учреждение патриаршества). Упоминание в эпизодах – основной прием рассказа о православии в Великороссии.
Однако провинциальная ограниченность не помешала автору «Синопсиса», последовательно отстаивавшему антипольскую и антилитовскою линии, включить в повествование рассказ о церковных деятелях, боровшихся против разделения русской митрополии и униатства. Это митрополит Петр, избравший для своего пребывания не Галич, а Москву (гл. 85); митрополит Алексий, противостоявший Ольгерду в его попытках перенести русскую митрополию в Литву (гл. 108); Иона, который был поставлен в сан митрополита Собором русских иерархов после изгнания униата Исидора (гл. 108).
Установление патриаршества гармонично завершает в структуре «Синопсиса» тему возвышения русской православной идеи. Автор включил в текст сведения о столь волновавшей православную общественность проблеме – о месте российского патриарха и отдал ему желанную третью позицию (гл. 108). По мнению Иннокентия Гизеля, существует взаимосвязь между высоким статусом русской церкви и победами Русского государства. Он делает вывод о том, что царь, помазанный патриархом на благое дело защиты Малороссии от турок и татар, «конечное устремление поганых Агарян и нечестивых Измаильтян разрушил; Киев добрыми выше чаяния надеждами наполнил и весь православно-российский народ таковым действием веселием и желанною отрадою прохладил» (гл. 110).
Алексей Михайлович тем самым замыкает ряд «идеальных князей», то есть правителей, которые объединяют следование христианским ценностям и защиту интересов государства. В «Синопсисе» были упомянуты многие князья, отличавшиеся благочестием, строившие церкви и монастыри, отдававшие им часть своего имущества и т. д.
Особое место печерский архимандрит уделил общерусской святыне – Киево-Печерской лавре.
Повествование о разорении Киева и Киево-Печерской лавры (гл. 71,72) описывает разрушительные последствия татаро-монгольского нашествия для русско-православной культуры. Щемящая боль от невосполнимых потерь сквозит в словах автора: «Обитель Святая Печерская к своему первоначальному бытию и древней красоте не может вернуться. Ибо нынешнее строение далеко разнится от первого» (гл. 72). Не может он не рассказать о подвиге черноризцев, возобновивших «малый звон, нарицаемый благовестом» (гл. 73).
Андрею Боголюбскому за его покровительство Киево-Печерскому монастырю посвящен целый рассказ: «отдал на святую великую Лавру Успения Пресвятой Богородицы Печерской Киевскую город свой Василев» (гл. 65). И осуществление многовековой мечты русского народа об объединении приобретает символический образ – приобщение русского царя Алексея Михайловича к Печерским Святыням (гл. 110).
Итак, автор «Синопсиса» – защитник православия, сторонник усиления и возвышения русской патриархии. И даже его региональная позиция как представителя Киевской митрополии не мешает ему проводить мысль о том, что единство церкви – путь к освобождению и торжеству русско-православного мира...
* * *
«Киевский синопсис» оставил глубокий след в русской культуре. Кроме неоднократно переиздаваемых экземпляров имели хождение и рукописные копии. «Синопсис» был переведен на латинский и греческий языки. Св. Дмитрий, митрополит Ростовский, включил его в свое сочинение. На Украине «Синопсис» использовали составители народных хроник. В России он стал основой формирования антинорманнской теории, в своей работе его использовали М.В. Ломоносов и Н.М. Карамзин, последний почерпнул из этого сочинения сведения о древних славянских языческих богах и их культах.К концу XIX – началу XX века «Киевский синопсис» стал рассматриваться как важный источник изучения русской исторической и общественно-политической мысли. Именно с этой точки зрения исследовал феномен этого сочинения историк П.Н. Милюков.
Сегодня «Киевский синопсис» является не только одним из главных источников изучения общественно-политического сознания киевской элиты периода воссоединения Великороссии и Малороссии. Он является важным свидетельством того, что идея единства всегда живет вне зависимости от границ, разделяющих единый народ.
Сейчас, когда на Украине насаждаются мифы о том, что воссоединение Великороссии и Малороссии было целиком и полностью инициативой Москвы, которая якобы из имперских побуждений «захватила Украину», голос Печерского инока Иннокентия звучит в защиту другой идеи – идеи общего происхождения славянорусов, общей истории, общих радостей и печалей, общей судьбы.
И, несмотря на всю архаичность его языка и аргументации, он более убедителен и правдив, чем новоявленные мифотворцы, пренебрегающие исторической правдой ради сиюминутной политической выгоды.
Нынешним мифотворцам полезно знать, что думал ректор Киево-Могилянской академии и архимандрит Киево-Печерской лавры Иннокентий Гизель о будущем единой державы: «...Высокая держава Царствия да возвышается, расширяется, утверждается, и он, Великий государь наш... всегда с победоносным одолением над всякими врагами и супостатами... от рода в род да пребывает, Аминь...»
* * *
Издатели надеются, что ознакомление с текстом «Синопсиса» – сочинения, написанного в XVII веке для русских и о русских, для православных и о православных, – будет интересно современному читателю.Настоящее переиздание «Киевского синопсиса» имеет ряд особенностей.
Исключены прилагавшиеся к «Синопсису» росписи царей, великих князей, князей, воевод и т. д., поскольку эти таблицы и справочные материалы сравнимы по объему с повествовательной частью сочинения.
Текст «Синопсиса» воспроизведен с незначительными изменениями. Исключено за ненадобностью краткое предисловие к изданию 1836 года. Удалены размещавшиеся на полях ссылки на источники. Использован современный алфавит.
Другие изменения не вносились: не исправлялись ошибки издания 1836 года; не удалялись различия в написании одних и тех же слов, присутствующие в тексте; принятые в то время образцы написания имен собственных не заменялись на более привычные современному читателю (Осколд – Аскольд, Рурик – Рюрик и т. п.); была сохранена пунктуация источника. В тексте сохранились следы редактуры прошлых лет, в частности, пояснения, данные в скобках и помещенные в сносках.
«Синопсис» – сочинение XVII века, современному читателю мало знакомы правила построения предложений, приемы «плетения словес», некоторые речевые обороты и отдельные слова. Чтобы облегчить восприятие текста, издание дополнено кратким словарем.
Олег Сапожников, Ирина Сапожникова
КИЕВСКИЙ СИНОПСИС,
или КРАТКОЕ СОБРАНИЕ
от различных Летописцов о начале Славенороссийского Народа и первоначальных Князех Богоспасаемого ГРАДА КИЕВА
С присовокуплением современных росписей Великих Князей, Царей и Императоров Всероссийских, Польских Великих Князей и Королей, Литовских Великих Князей, Удельных Российских Князей, Митрополитов Киевских и всея России, Малороссийских Гетманов, Наместников и Князей, Воевод Литовских, Польских и Российских, Генерал-губернаторов, Губернаторов, Польских Кастелянов и Комендантов Российских, начальствовавших в Киеве с 1320 г. доныне; также Монголо-Татарских Великих Ханов и Удельных Крымских.
2. О имени и о языце Славенском.
3. О свободе или вольности Славенской.
4. О трех частех Света, именуемых Азия, Африка и Европа, вкратце извещение. О Азии. О Африце. О Европе.
5. О народе Русском или свойственнее Российском, и о наречии, или названии его.
6. О народе Сарматском и о наречии его.
7. О народе Роксоланстем и о наречии его.
8. О Мосохе, прародителе Славенороссийском и о племени его.
9. О наречии Москвы народа и Царственнаго града.
10. О Козарех.
11. О Цимбрах.
12. О преславном верховном и всего народа Российского главном граде Киеве и о начале его.
13. О первоначальных Князех Киевских и о создании града Киева и имени его.
14. О смерти Кия, Щека и Хорева и о наследии их по них.
15. О сем, когда Россы писмена знати начаша.
16. Еще о Руси или Россиянех в полунощных странах, и о Великом Новгороде.
17. О княжении Рурика с братиею в Российской Земли.
18. О Осколде и Дире, племени Киевом, како начаша княжити в Киеве.
19. О княжении Игоря Руриковича с Олегом дядею.
20. О владении Олеговом в Киеве и о смерти его.
21. О княжении Игоря Руриковича в Киеве по Олеге.
22. О княжении Великия Княгини Ольги в Киеве.
23. О первом походе Ольги к Древляном.
24. О втором походе Ольгином к Древляном.
25. О походе Ольги к Цариграду и о крещении ея.
26. О княжении Святослава, или Светослава Игоревича в Киеве, и о смерти Благоверныя Великия Княгини Елены.
27. О разделении княжений Светослава сыном своим и о смерти его.
28. О княжении Ярополка Светославича в Киеве.
29. О пришествии Великаго Князя Владимира Светославича в Киев.
30. О княжении Великаго Князя Владимира в Киеве и во всей России и о Самодержавствии его.
31. О идолех. О облиянии водою на Велик День.
32. О женах Владимировых.
33. О храбрости Владимировой.
34. О Белгороде, како киселем от осады свободися.
35. О победе Владимировой над Печенегами под Переяславлем, от нея же Переяславль создан и наречеся.
36. О послах различных к вере Владимира увещавающих.
37. О послах Греческих к Владимиру.
38. О совете Владимировом о верах и послании.
39. О возвращении послов к Владимиру.
40. О походе Владимира в Греческую землю ради крещения.
41. О крещении Владимира и о браце его.
42. О крещении всего народа Киевскаго и всея России.
43. О крещении сынов Владимировых.
44. О сем, колькраты Россы прежде Владимира даже до царствия его крестишася.
45. О утверждении совершенном Веры православныя в России и искоренении кумиров.
46. О Церкви Пресвятыя Богородицы Десятинной в Киеве.
47. О походе Владимировом к Суждалю, Ростову и к великому Новгороду.
48. О разделении княжения Российскаго от Владимира сыном его.
49. О преставлении Владимировом.
50. Благодарение Богу от всех Россов о неисповедимом его даре.
51. О княжении Святополка в Киеве, лета от создания Мира 6525, а от рождества Христова 1017.
52. О княжении Ярослава в Киеве, лета от сотворения Света 6527, а от рождества Христова 1019.
53. О княжении в Киеве Великаго Князя Изяслава Ярославича и о основании Церкве Печерския еще древяныя.
54. О втором изгнании Изяслава из Киева, и об основании Великия Церкве Печерския каменныя, украшении ея, и о ограде каменной всего монастыря.
55. О княжении Всеволода Ярославича в Киеве.
56. О княжении в Киеве Михаила Святополка Изяславича.
57. О княжении Владимира Всеволодовича Мономаха в Киеве.
58. О сем, откуду Российские Самодержцы венец Царский на себе носити начаша.
59. О княжении Мстислава Мономаховича в Киеве.
60. О княжении Ярополка Мономаховича в Киеве.
61. О сем, како воздаде Ярополк Болеславови хитрость хитростию.
62. Вторый промысл отмщения Ярополка над Болеславом.
63. О различных Князех в Киеве, иже един другаго от Престола изгоняху.
64. Паки о различных Князех в Киеве, и о изгнании их от Престола междоусобном.
65. О княжении Мстислава Изяславича в Киеве и о прочиих Князех Киевом владевших.
66. О княжении Романа Князя Смоленскаго в Киеве.
67. О княжении в Киеве Ярослава Изяславича.
68. О сем, яко не благослови Самодержцу Российскому Роману Владимирский Епископ Греческа закона воеватися со Христианами, кроме благословныя вины.
69. Спор о Столице Самодержавия Российскаго и изгнании Князя от Венгров, или от Угров.
70. О князех разных Киевских.
71. О княжении Михаила Всеволодовича в Киеве, и о нашествии злочестиваго Батыя.
72. О разорении Прекрасныя Святыя Великия чудотворныя Лавры Печерския Киевския.
73. О благовесте во Святой Обители Печерской к Церковному служению, откуду он начася.
74. О летех, в них же Киевское Княжение и всея России самодержавствие под Татарским пребысть игом.
75. О извещении Великому Князю Димитрию, яко нечестивый Мамай идет войною на Русь.
76. О послании от Великаго Князя Димитрия даров к Мамаеви.
77. О послании первыя стражи.
78. О послании вторыя стражи.
79. О приезде Руских Князей и Воевод и многих ратий к Москве.
80. О хождении Захарии в орду к Мамаю.
81. О грамоте Мамаевой к Великому Князю Димитрию.
82. О отшествии Захарии от Мамая.
83. О пришествии Захарии из посольства на Москву.
84. О походе Великаго Князя Димитриа в Монастырь Святыя Троицы.
85. О походе Великаго Князя Димитриа из Москвы противу безбожных Агарян.
86. О пришествии Великаго Князя Димитриа на Коломну и о устроении полков.
87. О послании стражев от Великаго Князя Димитриа, и о скорби Ольга Резанского и Олгерда Литовского, яко пойде Князь Димитрий на брань.
88.О пришествии двух братий Олгердовичев на помощь Великому Князю Димитрию.
89. О прехождении Дону и о взятии языка Мамаева.
90. О устроении воинств к брани, о укреплении всех полков от Великаго Князя Димитрия и о молитве его.
91. О приметах Димитриа Волынскаго предувещание.
92. О явлении Святых Мученик Бориса и Глеба.
93. О исходе обоих войск на брань, о устроении от Князя Димитриа вместо себе Михаила, о послании Сергиевом и храбрости Пересвета чернца.
94. Послание от Игумена Сергия.
95. О горьком и престрашном часе, в нем же множество создания Божия смертную испи на брани чашу.
96. О видении отверстых небес.
97. О исходе тайнаго из засады полку на брань и о преславной победе над Татарами.
98. О собрании войск Христианских под знамения своя; о поискании и обретении Великаго Князя Димитриа, и о великой радости от победы над Татарами.
99. О поезде Великаго Князя Димитриа межи трупами. 100. О разсмотрении полков и исчитании убиенных.
101. О возвращении Великаго Князя Димитрия с торжественною победою к Москве.
102. О походе Великаго Князя Димитриа к Обители Святыя Тройцы.
103. О погибели Мамаевой.
104. О княжении Киевском под лютым игом Татарским и о Князех Киевских отчасти.
105. О преселении Митрополита Киевскаго в Москву.
106. О взятии Стольнаго Российскаго града Киева от Ли&товскаго Князя Гедимина, и о присоединении Княжения Киевскаго к Литовскому.
107. Откуду два Митрополиты в России, един в Москве, а другий в Киеве.
108. О сем, когда в Царствующем граде Москве Патриаршеский Престол устроися.
109. О превращении Великаго Княжения Киевскаго в Воеводство.
110. О возвращении на первое паки Царственное бытие богоспасаемаго града Киева.
111. О первом бесурманском приходе под Чигирин.
112. О втором бесурманском приходе под Чигирин.
113. О преславной победе над Турками и Татарами бывшей на горе.
114. О пришествии под Чигирин войск православных.
115. О возвращении войск Христианских от Чигирина, и о убегших Турках и Татарех от Войск православных.
116. О приходе множественных сил Царских и войск Запорожских к Киеву в лето от создания мира 7187, от рождества же Христова 1679.
ОГЛАВЛЕНИЕ СИНОПСИСА
1. О начале древняго Славенскаго народа.2. О имени и о языце Славенском.
3. О свободе или вольности Славенской.
4. О трех частех Света, именуемых Азия, Африка и Европа, вкратце извещение. О Азии. О Африце. О Европе.
5. О народе Русском или свойственнее Российском, и о наречии, или названии его.
6. О народе Сарматском и о наречии его.
7. О народе Роксоланстем и о наречии его.
8. О Мосохе, прародителе Славенороссийском и о племени его.
9. О наречии Москвы народа и Царственнаго града.
10. О Козарех.
11. О Цимбрах.
12. О преславном верховном и всего народа Российского главном граде Киеве и о начале его.
13. О первоначальных Князех Киевских и о создании града Киева и имени его.
14. О смерти Кия, Щека и Хорева и о наследии их по них.
15. О сем, когда Россы писмена знати начаша.
16. Еще о Руси или Россиянех в полунощных странах, и о Великом Новгороде.
17. О княжении Рурика с братиею в Российской Земли.
18. О Осколде и Дире, племени Киевом, како начаша княжити в Киеве.
19. О княжении Игоря Руриковича с Олегом дядею.
20. О владении Олеговом в Киеве и о смерти его.
21. О княжении Игоря Руриковича в Киеве по Олеге.
22. О княжении Великия Княгини Ольги в Киеве.
23. О первом походе Ольги к Древляном.
24. О втором походе Ольгином к Древляном.
25. О походе Ольги к Цариграду и о крещении ея.
26. О княжении Святослава, или Светослава Игоревича в Киеве, и о смерти Благоверныя Великия Княгини Елены.
27. О разделении княжений Светослава сыном своим и о смерти его.
28. О княжении Ярополка Светославича в Киеве.
29. О пришествии Великаго Князя Владимира Светославича в Киев.
30. О княжении Великаго Князя Владимира в Киеве и во всей России и о Самодержавствии его.
31. О идолех. О облиянии водою на Велик День.
32. О женах Владимировых.
33. О храбрости Владимировой.
34. О Белгороде, како киселем от осады свободися.
35. О победе Владимировой над Печенегами под Переяславлем, от нея же Переяславль создан и наречеся.
36. О послах различных к вере Владимира увещавающих.
37. О послах Греческих к Владимиру.
38. О совете Владимировом о верах и послании.
39. О возвращении послов к Владимиру.
40. О походе Владимира в Греческую землю ради крещения.
41. О крещении Владимира и о браце его.
42. О крещении всего народа Киевскаго и всея России.
43. О крещении сынов Владимировых.
44. О сем, колькраты Россы прежде Владимира даже до царствия его крестишася.
45. О утверждении совершенном Веры православныя в России и искоренении кумиров.
46. О Церкви Пресвятыя Богородицы Десятинной в Киеве.
47. О походе Владимировом к Суждалю, Ростову и к великому Новгороду.
48. О разделении княжения Российскаго от Владимира сыном его.
49. О преставлении Владимировом.
50. Благодарение Богу от всех Россов о неисповедимом его даре.
51. О княжении Святополка в Киеве, лета от создания Мира 6525, а от рождества Христова 1017.
52. О княжении Ярослава в Киеве, лета от сотворения Света 6527, а от рождества Христова 1019.
53. О княжении в Киеве Великаго Князя Изяслава Ярославича и о основании Церкве Печерския еще древяныя.
54. О втором изгнании Изяслава из Киева, и об основании Великия Церкве Печерския каменныя, украшении ея, и о ограде каменной всего монастыря.
55. О княжении Всеволода Ярославича в Киеве.
56. О княжении в Киеве Михаила Святополка Изяславича.
57. О княжении Владимира Всеволодовича Мономаха в Киеве.
58. О сем, откуду Российские Самодержцы венец Царский на себе носити начаша.
59. О княжении Мстислава Мономаховича в Киеве.
60. О княжении Ярополка Мономаховича в Киеве.
61. О сем, како воздаде Ярополк Болеславови хитрость хитростию.
62. Вторый промысл отмщения Ярополка над Болеславом.
63. О различных Князех в Киеве, иже един другаго от Престола изгоняху.
64. Паки о различных Князех в Киеве, и о изгнании их от Престола междоусобном.
65. О княжении Мстислава Изяславича в Киеве и о прочиих Князех Киевом владевших.
66. О княжении Романа Князя Смоленскаго в Киеве.
67. О княжении в Киеве Ярослава Изяславича.
68. О сем, яко не благослови Самодержцу Российскому Роману Владимирский Епископ Греческа закона воеватися со Христианами, кроме благословныя вины.
69. Спор о Столице Самодержавия Российскаго и изгнании Князя от Венгров, или от Угров.
70. О князех разных Киевских.
71. О княжении Михаила Всеволодовича в Киеве, и о нашествии злочестиваго Батыя.
72. О разорении Прекрасныя Святыя Великия чудотворныя Лавры Печерския Киевския.
73. О благовесте во Святой Обители Печерской к Церковному служению, откуду он начася.
74. О летех, в них же Киевское Княжение и всея России самодержавствие под Татарским пребысть игом.
75. О извещении Великому Князю Димитрию, яко нечестивый Мамай идет войною на Русь.
76. О послании от Великаго Князя Димитрия даров к Мамаеви.
77. О послании первыя стражи.
78. О послании вторыя стражи.
79. О приезде Руских Князей и Воевод и многих ратий к Москве.
80. О хождении Захарии в орду к Мамаю.
81. О грамоте Мамаевой к Великому Князю Димитрию.
82. О отшествии Захарии от Мамая.
83. О пришествии Захарии из посольства на Москву.
84. О походе Великаго Князя Димитриа в Монастырь Святыя Троицы.
85. О походе Великаго Князя Димитриа из Москвы противу безбожных Агарян.
86. О пришествии Великаго Князя Димитриа на Коломну и о устроении полков.
87. О послании стражев от Великаго Князя Димитриа, и о скорби Ольга Резанского и Олгерда Литовского, яко пойде Князь Димитрий на брань.
88.О пришествии двух братий Олгердовичев на помощь Великому Князю Димитрию.
89. О прехождении Дону и о взятии языка Мамаева.
90. О устроении воинств к брани, о укреплении всех полков от Великаго Князя Димитрия и о молитве его.
91. О приметах Димитриа Волынскаго предувещание.
92. О явлении Святых Мученик Бориса и Глеба.
93. О исходе обоих войск на брань, о устроении от Князя Димитриа вместо себе Михаила, о послании Сергиевом и храбрости Пересвета чернца.
94. Послание от Игумена Сергия.
95. О горьком и престрашном часе, в нем же множество создания Божия смертную испи на брани чашу.
96. О видении отверстых небес.
97. О исходе тайнаго из засады полку на брань и о преславной победе над Татарами.
98. О собрании войск Христианских под знамения своя; о поискании и обретении Великаго Князя Димитриа, и о великой радости от победы над Татарами.
99. О поезде Великаго Князя Димитриа межи трупами. 100. О разсмотрении полков и исчитании убиенных.
101. О возвращении Великаго Князя Димитрия с торжественною победою к Москве.
102. О походе Великаго Князя Димитриа к Обители Святыя Тройцы.
103. О погибели Мамаевой.
104. О княжении Киевском под лютым игом Татарским и о Князех Киевских отчасти.
105. О преселении Митрополита Киевскаго в Москву.
106. О взятии Стольнаго Российскаго града Киева от Ли&товскаго Князя Гедимина, и о присоединении Княжения Киевскаго к Литовскому.
107. Откуду два Митрополиты в России, един в Москве, а другий в Киеве.
108. О сем, когда в Царствующем граде Москве Патриаршеский Престол устроися.
109. О превращении Великаго Княжения Киевскаго в Воеводство.
110. О возвращении на первое паки Царственное бытие богоспасаемаго града Киева.
111. О первом бесурманском приходе под Чигирин.
112. О втором бесурманском приходе под Чигирин.
113. О преславной победе над Турками и Татарами бывшей на горе.
114. О пришествии под Чигирин войск православных.
115. О возвращении войск Христианских от Чигирина, и о убегших Турках и Татарех от Войск православных.
116. О приходе множественных сил Царских и войск Запорожских к Киеву в лето от создания мира 7187, от рождества же Христова 1679.
1.
О НАЧАЛЕ
древняго Славенскаго народа.
БЕЗНАЧАЛЬНА РОДИТЕЛЯ и Творца всея твари угодник, корень же и прародитель человеческаго рода по плоти, великий в Патриарсех Ное, по потопе трием сыном своим, яко житие в мире сем на три чины раздельши, коемуждо особ назнаменована и определи: Симу сан Священства, Хаму иго работы, Афету достояние Царско, храбрость воинственну, и расширение племене по имени его (Афет бо толкуется
разширениеили
разширителен); такожде им и землю в три части раздели, от них же первая нарицается
Азия, вторая
Африка, третия
Европа. Симу яшася страны к востоку зрящие, в великой
Азии, идеже ныне Персы и Ассирияне. Хаму паде жребий на полуднев
Африце, идеже ныне Египет Муринския земли. Афету же осташася страны на запад и полунощь в
Европележащия. А сей Афет есть прародитель и отец всех, наипаче в Европе обитающих народов. Ибо по благословении отца своего Ноя, сице от благополучнаго имени своего в велие размножение племенем своим возрасте, яко не точию по странам полунощным и западным, но и по восточным расширися. И тако оттуду ведати известно подобает, яко Славеноросский Христианский народ имат начало свойственнаго родства своего от Афета, Ноева сына, и честию благонарочитыя породы своея от негоже, яко от отца, на своя чада изшедшею, от рода и в род, аки неким венцем присноцветущия славы украшаем, величается.
2.
О ИМЕНИ И О ЯЗЫЦЕ
Славенском.
ТОЙЖЕ НАРОД (или племя Афетово) расширившися на странах полунощных, восточных, полуденных и западных, прочиих всех силою, мужеством и храбростию превзыде, страшен и славен всему свету бысть (яко вси ветхии и достоверныи летописцы свидетельствуют); ни в чесом бо ином, точию в деле воинственном упражняшеся, и оттуду пропитание и всякия нужды своя исполняше, и от
славныхделес своих, наипачеже воинских СЛАВЯНАМИ, или СЛАВНЫМИ зватися начаша. Такожде и язык Славенский един от седмидесят и двух, от столпотворения по размешении языков изшедший, им же даде Бог племени Афетову глаголати, от
славыимени СЛАВЯНОВ, СЛАВЕНСК наречеся. Сего в ради в память
славынарода СЛАВЕНСКА и древнии Российскии Князи сыном своим имена припрязающе к
славе, даяху: якоже
Святослав, сиречь святую снабдеваяй славу, или
Светослав, светяйся славою;
Ярослав, яряся за славу;
Мстислав, мстяся о славе;
Мечислав, яко славен бо от меча, и прочая сим подобная.
3.
О СВОБОДЕ ИЛИ ВОЛЬНОСТИ
Славенской.
СЛАВЯНЕ В ХРАБРОСТИ и мужестве своем день от дне крепко подвизающеся, воеваша еще и противу древних Греческих и Римских Кесаров, и всегда славную восприемлюще победу, во всяческой свободе живяху; пособствоваху же и великому Царю Александру Македонскому и отцу его Филиппу подбивати под власть Света сего державу. Темже, славных ради дел и трудов воинских, даде Александр Царь Славяном привилей или грамату на пергамени златом написаную в Александрии, вольности и землю им утверждающи, пред Рожеством Христовым году 310; и Август Кесарь (в егоже Царство Царь славы Христос Господь родися) не дерзаше с свободными и сильными Славянами брани свести. Неции советоваху ему воевати с ними: но он на совет их тако отвещаваше: