Страница:
В хортистской армии распространялись пораженческие настроения. Попытки же командования поднять моральный дух войск были безуспешны. Это вынуждено было признать и хортистское военное командование. Начальник Генштаба Сомбатхеи заявил в письме на имя Хорти: «Как бы пропаганда ни старалась вдолбить, что лучше защищать родину подальше от ее границ, сознание, что венгру необходимо воевать на расстоянии 2000 км от его родины, никак не укладывалось в его голове»154.
Еще тревожнее было положение в тех воинских частях, где имелись представители национальных меньшинств Венгрии. «У русин часто происходят массовые побеги, имеют место случаи неповиновения и т. д.», – сообщалось летом 1942 года в одном из донесений с Восточного фронта. Далее заявлялось, что причиной разгрома 13-го егерского полка, потерявшего в одном из боев 80% офицеров и 40% солдат, явилось то, что «отряды обеспечения, состоявшие из людей славянских национальностей, не позаботились о подвозке боеприпасов»155.
Не доверяя солдатам-«инородцам», фашистское командование сводило их в отдельные, вооруженные только винтовками, роты во главе с «верными и решительными командирами». Что же касается закарпатских украинцев, то в некоторых воинских частях их вообще разоружили и перевели в рабочие роты. Когда 43-й полк вышел у с. Марки на фронт, у 30 русин отняли оружие, дали лопаты и кирки и заставили под конвоем рыть окопы, а позднее перевели их в подносчики патронов к пулеметам156.
Все это заставило начальника хортистского Генштаба прийти к выводу, что в венгерской армии «дала о себе знать идея пацифизма»157.
Не хотели воевать и солдаты-венгры. Старшина пулеметной роты 1-го батальона 35-го пехотного полка записал 19 июля 1942 года в своем дневнике: «…Каждый ломает голову над тем, когда же нас сменят? Особенное разочарование вызвало у солдат заявление генерала Янн (командующего 2-й венгерской армией. —А. П.), что солдаты могут рассчитывать вернуться домой не раньше сентября будущего года». Участились открытые выступления солдат против войны. В одном из соединений в июле 1942 года арестовали и отправили в Венгрию группу «бунтовщиков». Побывавшие на фронте в тот период депутаты венгерского парламента, констатируя тяжелое состояние армии и плохое обеспечение питанием и боеприпасами, отметили рост антивоенных настроений у солдат и офицеров. Венгерские части, заявили они, «нужно было гнать в наступление с помощью оружия»158. 8 августа 1942 года лейтенант Ватор стрелял по отступавшим солдатам своей роты.
Начало коренного перелома в ходе войны. Разгром венгерской армии на Дону
Разгром 2-й венгерской армии на Дону в начале 1943 года оказал огромное влияние на положение в Венгрии. Он нанес хортистским вооруженным силам такой удар, от которого они уже не смогли оправиться. Поскольку одновременно были разгромлены и пленены отборные гитлеровские войска, то это развеяло в прах расчеты правительства М. Каллаи на победу фашистской Германии в войне против Советского Союза.
Чтобы яснее представить себе последствия разгрома 2-й венгерской армии, необходимо прежде всего обратиться к обстоятельствам ее гибели.
Как уже отмечалось, она понесла большие потери еще осенью 1942 года в боях, которые вели советские войска на правом берегу Дона. По данным венгерского Генштаба, только пять пехотных дивизий и танковая бригада к октябрю потеряли в этих сражениях 30 тыс. убитыми и ранеными159. Однако хортистское правительство продолжало посылать на фронт пополнения, но от этого 2-я армия вовсе не стала более боеспособной. На ее состоянии сказывался тот факт, что гитлеровское командование, не имея возможности полностью обеспечить материально-техническое снабжение всех находившихся в его подчинении войск, отдавало предпочтение немецким воинским частям за счет своих «союзников», в том числе и венгров. Последние имели устаревшее вооружение, страдали от плохого питания и отсутствия зимней одежды160.
Любопытно, что причину такого положения отлично знало высшее хортистское командование. Так, в ответ на сообщение главного интенданта 2-й армии о том, что на большинство из «200 представлений по этому вопросу» гитлеровское и хортистское командование не дали ответа, прибывший на фронт начальник венгерского Генштаба Сомбатхеи сказал: «Отсутствие ответа – тоже ответ»161. Свою осведомленность в этом отношении он подтвердил и в воспоминаниях, написанных им в тюрьме после войны. В них, в частности, говорится, что зимняя одежда для венгерской армии была вывезена на фронт, но доставить ее в части помешали в основном «трудности, связанные с транспортом, находившимся в руках немецкого командования»162.
Тем временем гитлеровское командование, стремясь установить полный контроль над 2-й венгерской армией, а заодно и над находившейся южнее итальянской, расположило в начале января 1943 года на стыке между ними две немецкие пехотные дивизии с группой бронетанков. Вместе с 1-й венгерской бронетанковой дивизией они образовали «резервный» корпус. Возглавивший его гитлеровский генерал Крамер формально находился в подчинении командования 2-й венгерской армии, но фактически сам держал ее под своим контролем. Согласно специальному разъяснению, корпус Крамера мог быть брошен в бой только по приказу Гитлера163.
Так обстояло дело в момент, когда уже началось наступление Красной Армии в районе Волги. Беспокойство правительства Венгрии усилилось в особенности после того, как военный министр Вилмош Надь, сменивший на этом посту Барту, доложил 7 января, что румынские и итальянские войска уже понесли большие потери и что следует ожидать сильного удара также по венгерской армии. Однако ни министр, ни правительство в целом не сделали из этого никаких выводов, возложив все надежды на немецкие резервы164.
Мощный удар войск Воронежского и Донского фронтов Красной Армии в конце 1942-го и в начале 1943 года был нанесен и по 2-й венгерской армии. 12 января 1943 года с Урывского плацдарма был прорван фронт на ее участке. Это наступление, как свидетельствует целый ряд документов, явилось неожиданностью для венгерского командования и вызвало в первые же дни смятение и панику в армии. Связь между дивизиями и полками была прервана. Офицеры в панике бросали свои подразделения, а оставшиеся без начальников солдаты бежали куда глаза глядят или сдавались в плен165. Запланированное ранее венгерским командованием на утро 13 января контрнаступление успеха не имело. Из поддерживавших его 60 немецких танков 56 было уничтожено166.
В течение трехдневного боя с 12 по 14 января были разгромлены 7, 20 и 12-я дивизии, а также 700-я бронетанковая немецкая группа. 15 января войска 3-го венгерского корпуса были полностью отрезаны от других частей 2-й армии. Ее командующий генерал Янн, пытаясь организовать сопротивление, в ночь на 16 января приказал «держаться до последнего человека», но уже на следующий день дал указание «отступать в направлении Буденновки». Однако вместо «организованного отступления» продолжалось паническое бегство. Пытаясь остановить солдат, офицеры начали расстреливать «каждого десятого». Но когда и это не помогло, начальник штаба 2-й венгерской армии Ковач по телефону потребовал от командования 3-го корпуса «устроить резню похлеще!»167.
Но уже 30 января он был вынужден приказать «мелкими группами пробиваться на запад». Это был последний приказ штаба. 2-я армия перестала существовать. Ее остатки откатывались на запад, продолжая нести крупные потери. Уже к 19 января 27 500 офицеров и солдат хортистской армии были пленены. В конце января был разгромлен и 3-й корпус. Тогда же сдались в плен командир корпуса генерал-майор Штом и другие генералы и офицеры, а 7 февраля так же поступили остатки этого соединения.
В дни этих боев гитлеровское командование своими действиями в отношении «союзников» вызвало еще большую ненависть со стороны венгерских солдат.
Под Борцово – Яблочков немецкие заградительные отряды задерживали венгерских солдат из разбитых частей 9-й дивизии и гнали их на передовую. В январе при отступлении немецкая часть выгнала в дер. Ивановка всех венгров на мороз и заняла избы и сараи. Когда в дер. Верхнее Гурово застряли немецкие машины, гитлеровцы отобрали лошадей из венгерского обоза, бросив сопровождавших его солдат на произвол судьбы168.
Командир корпусной группы немецкий генерал Зиберт отводил свои части под прикрытием остатков венгерских войск. Последние использовались и на других участках фронта в качестве арьергарда при отступлении германских войск. В частности, 1-я венгерская танковая дивизия по приказу Крамера прикрывала отход его корпуса. То же самое попыталось сделать командование разбитой 8-й итальянской армии169.
Сохранились десятки и сотни документов о подобных фактах. «Немцы оттесняли венгров с хороших дорог, – писал впоследствии генерал Сомбатхеи, – не давали им места для расквартирования или вообще не впускали в населенные пункты. Средства передвижения, коней, теплые одеяла отнимали… Сбрасывали раненых венгров с автомашин…»170 Полковник Золтан Фаркаш свидетельствовал: «Немецкая армия обращалась с нами почти как с врагами. Нашим войскам запрещено было пользоваться дорогами… Хонведы и офицеры, поодиночке или группами, подвергались нападениям со стороны немцев. Последние срывали пистолеты с пояса венгерских солдат, насильственно отнимали у них лошадей и средства передвижения, не переставая ругать венгерскую нацию и ее армию». Фаркаш приводил также изданный немецким командованием приказ, гласивший, что «с венгерскими войсками следует обращаться как с военнопленными»171. А командир 47-го пехотного полка писал: «Обычно раненых венгерских солдат немцы сталкивали с саней… и доходили даже до того, что снимали повязки с наших (т. е. венгерских. – А.П.) раненых и забинтовывали ими своих»172.
Приведенные факты дают представление о том, почему в ходе наступления Красной Армии в начале 1943 года венгерские солдаты предпочитали сдаваться в плен не только одиночками или группами, но и целыми подразделениями. Так поступили, например, 2-я маршевая рота 23-го полка 20-й пехотной дивизии в составе 180 человек во главе с прапорщиком Косаш, 3-й взвод 1-й роты 14-го полка вместе с фельдфебелем Боя, 1-й взвод 7-й роты 22-го полка со своим командиром прапорщиком Лучко и целый ряд других подразделений. Перешли на сторону Красной Армии два минометных взвода 47-го полка под командованием Габора Чомоша и Габора Баги. 18 января 1943 года двое военнопленных – венгр и русин, отправившись в свою часть, привели с собой 250 солдат. Минометчики из роты ст. лейтенанта Андраша Чомаша не пошли за ним, а остались в дер. Сторожевке и сдались в плен173.
В архивах сохранилось множество документов, в которых приведено большое количество таких фактов174. В ходе январского наступления Красной Армии 200-тысячная 2-я венгерская армия была наголову разгромлена и, по признанию Хорти, сделанному им в письме Гитлеру, потеряла 80 тыс. солдат и офицеров убитыми и 63 тыс. ранеными175. Как доложил военный министр на заседании правительства 2 марта 1943 года, 75% ее вооружения стоимостью 367 млн. пенге было уничтожено в ходе зимнего наступления Красной Армии176.
Весть о разгроме 2-й армии на Дону быстро долетела до Венгрии. Уже 23 января в Будапеште распространился слух о том, что «венгры, все до одного, погибли»177. Власти предпринимали все, чтобы скрыть это. Тех, кто говорил на эту тему, арестовывали. И все же население страны узнало правду как о положении на фронте, так и об отношении гитлеровцев к венгерским солдатам. Об этом свидетельствуют полицейские донесения из различных городов и районов. В частности, как сообщали из Шопрона, местному населению стало известно, что «на русском фронте немцы не только не подбирали на свои транспортные средства раненых венгров, но и давили их своими танками и самоходными установками. Они отнимали средства передвижения не только у венгерских солдат, но и офицеров, а сопротивлявшихся расстреливали… В результате этого многие венгерские солдаты замерзли»178.
Примечания
1 BMI, V– 128424, 102.1;KarsaiElек. Op. Cit., 2. г., 76—78. Old.
2 BMI,V– 128424, 1102. 1.
3 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 245.
4 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 74-75. Old.
5 Паулюс тогда же привел следующий пример, показывающий, как Гитлер затем на практике осуществлял свое намерение не допустить захвата Венгрией тех территорий, которые он оставлял «для себя»: после нападения на СССР 17-я немецкая армия получила приказ во что бы то ни стало завладеть Дрогобычским нефтяным районом на Украине раньше, чем туда смогут прибыть венгерские войска (см. «Нюрнбергский процесс», т. II, стр. 605).
6 «Нюрнбергский процесс», т. II, стр. 605.
7 Karsai Elek. Op. Cit., 79. Old.
8 BMI, V– 101501/1, 35a. 1.
9 PCTMI, v. XXXIV, p. 228—239.
10 BMI,V– 128424, 102—103. 1; Karsai Elek. Op. Cit., 82—84. Old.
11 Ibidem.
12 «Венгрия и Вторая мировая война», стр, 254.
13 Там же.
14 BMI,V– 135341/1,367—372. 1.
15 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 86—87. Old.
16 OL, ME, MTjkv., 1941 jun. 14.
17 Karsai Elek. Op. Cit… 2. г., 87-88. Old.
18 BMI,V– 1101501/1, 35 a. 1.
19 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 80-81. Old.
20 BM! V– 128424,36. 1.
21 Ibidem.
22 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 259.
23 Horthy Miklos. Op. Cit, 223. Old.
24 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 71. Old.
25 Ibidem.
26 Ibid., 90. Old.
27 «A Bardossy-per», Bp., 1945, 2 r, 23. Old.
28 «Magyar Nemzet», 4.XII 1962.
29 Karsai Elek. Op. cit, 2, г., 91—92. Old.
30 Ibidem.
31 Ibidem.
32 Ibid., 92—93. Old.
33 Ibidem.
34 ИДА, ф. 323, on. 1. д. 77, л. 31. В приведенном документе заявление Гимера датировано 24 июня, но на самом деле оно было сделано 23 июня, о чем свидетельствует телеграмма Эрдманс-дорфа в Берлин (см. Ranki Gyorgy. Cedula az asztalon. – «Magyar Nemzet», 4.XII 1962).
35 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 93. Old.
36 Ranki Gyorgy. Cedula az asztalon. – «Magyar Nemzet», 4.XII 1962.
37 Ranki Gyorgy. Cedula az asztalon. – «Magyar Nemzet», 4.XII 1962.
38 Кип Jozsef. Magyarorszag masodik vilaghabomba valo belepescnek katonaivonatkozasai. – HK, Bp., 1962, 1. sz., 30. old. Приводя эти слова Гальдера, венгерский сотрудник военного архива в Вене Йожеф Кун ссылается на запись от 23 июня 1941 года в «Krigstagebuch des Deutschen Generals beim Oberkommando der Kgl. Ungar. Wermacht. Bundesarchiv Koblenz». 39 BMI,V– 128424, 38. 1.
40 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 246.
41 OL, KUM, ReS. pol., 1942, 10,230, 10. 1.
42 OL, KUM.Rk, Pol., 1941, 19. biz., 221. pol., 127.2—3. 1.
43 После войны бывший посланник США в Будапеште Монтгомери опубликовал мемуары, в которых попытался оправдать действия фашистского венгерского правительства и регента Хорти. Однако и он в своей книге подтвердил, что американское правительство «относилось с пониманием» к политике хортистов, включая союз с Гитлером и участие в нападении на Советский Союз. «Венгрия, – писал Монтгомери, – как союзница Гитлера, неудачно выбрала партнера, но она поступила правильно, когда, послав свои войска, выступила против Советского Союза» (John Flournoy Montgomery. Op. cit, p. 150).
44 OL, KUM, Bk, KGd, 1940, 6. ton, 1.1.
45 См. «Фальсификаторы истории». М, 1948, стр. 71—72.
46 Ibid., 1941, 36. ton, 1. 1.,
47 Ibid., 60. fon, 1.3. 1.
48 Ibid., 72. fon, 1—2. 1.
49 «Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.». М., 1957, т. II, стр. 30.
50 Там же, стр. 32.
51 Некрич А.М. Указ. соч., стр. 389.
52 OL, KUM.ReS.pol., 1941,2,7799,6—12. 1.
53 Ibid., 1942, 10,230, 11.1.
54 Ibid., 13,20-21. 1.
55 «Нюрнбергский процесс», т. II, стр. 674.
56 Венгерскому посланнику в Москве в условиях начавшейся Великой Отечественной войны была предоставлена телеграфная линия Москва – Анкара, чтобы он мог быстрее связаться со своим правительством и передать запрос советского правительства.
57 «A Bardossy-per». 1.r., 15. Old.
58 BMI, V – 128424. 39. 1. Фальсифицируя события, связанные с нападением на Советский Союз, Хорти в своих воспоминаниях утверждал впоследствии, будто бы о телеграмме венгерского посланника ему ничего не было известно до августа 1944 г. Эту версию он выдвигал и в письме И.В. Сталину в октябре 1944 года в связи с обращением к советскому правительству за выяснением условий перемирия. Лживость этого утверждения очевидна, так как у Бардоши не было никаких оснований скрывать от регента телеграмму Криштоффи. Наконец, и бывший венгерский посланник в Москве заявил, что не верит в «неосведомленность» Хорти. Если бы даже премьер-министр скрыл от регента названную телеграмму, то о ней сообщили бы ему другие, так как, по свидетельству Криштоффи, он лично в 1941—1943 гг. рассказал более чем сотне человек в Будапеште о запросе советского правительства (BMI, V– 128424, 100. 1.).
59 BMI, V – 128424, 38—39. 1.
60 HL, Vkf, EL, 1. 1941, jun. 22-26.
61 ИДА, ф. 323, on. 1, д. 63, л. 5.
62 Horthy Miklos. Op. Cit., 224—225. Old.
63 BMI, V – 128424, Krudi vallomasa.
64 BMI, V – 128424, 112.1; BMI, V – 93320, 61.1. Установление этого факта и признание Хорти, казалось бы, раз и навсегда внесли ясность в данный вопрос, разоблачив фальшивые версии правительства Бардоши и Генштаба, как и статьи, публиковавшиеся в подтверждение этой выдумки (например, 28 июля 1942 года в журнале «Футар», редактором которого был имре-дист Ференц Райниш). Поэтому можно лишь догадываться, в результате ли незнакомства с этими материалами или преднамеренно директор института истории Оксфордского университета Макартни опубликовал статью, в которой поставил под сомнение вопрос о том, кто бомбил Кошице (см. MaccartneyС.А. Hungary's Declaration of War on the USSR in 1941. – «Studies in Diplomatic History and Historiography in Honour of G. P. Gooch». London, 1961. P. 153—168).
65 BMI, V– 128424,39. 1.
66 В действительности, тогда еще никаких сообщений о подобных намерениях Италии не поступило. Известно лишь, что Рим, подобно Берлину, усиленно подталкивал Венгрию к вступлению в войну. 25 июня 1941 года, например, итальянский посланник в Будапеште посетил постоянного заместителя венгерского министра иностранных дел и высказал опасение, что неучастие Венгрии в войне против Советского Союза может оказать «вредное влияние» (на народы других стран фашистского блока. – АЛ.) (BMI, V– 128424,39. 1.)
67 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 96-99. Old.
68 BMI, V – 128424 (Показания Иштвана Барци).
69 Ibid., 42. 1.
70 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 101—102. Old.
71 Ibidem.
72 «Magyar Nemzet», 5.XII 1962.
73 OKN, X. k., Bp., 1941, 305. Old. Когда в 1945 г. народный суд предъявил Бардоши обвинение в столь грубом нарушении, бывший премьер-министр пытался оправдаться тем, что он якобы не знал основного закона страны (BMI, V – 128424).
74 Tyth Sandor. A Horthy-hadseregszervezete (1920—1944), II. resz. – НК, 1958, 3—4. sz., 81—82. Old.; Хорват М. Военно-политические принципы и цели хортистского фашизма до и во время Второй мировой войны. Характер фашистского немецко-венгерского военного союза. – «Studia Historica», 24. Вр., 1960, 15—16. Old.
75 Это были 102, 105, 108, 121, 124 и 201-я пехотные дивизии.
76 OL, KUM.Beb, HM, I, 1 – 12, В/13, 1941,23, 16—17. 1.
77 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 261—262.
78 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 261—262.
79Horty Miklos. Op. Cit, 224. Old.
80 BMI, V– 126424,43. 1.
31 Ibid., 44. 1. (см. письмо Хорти Гитлеру от 5 июля 1941 года).
82 BMI, V – 128424, 43. 1. К этому можно добавить, что, как заявил Гитлер в июле 1941 года при обсуждении в своей ставке планов раздела СССР, он «ничего определенного» не обещал Венгрии.
83 BMI, V —128424,43. 1.
84 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 112–! 13. Old.
85 BMI, V—101501/1,36. 1.
86 ИДА, ф. 323, on. 1, д. 77, л. 32—33.
87 Там же.
88 Там же, л. 29.
89 ИДА, ф. 323, on. 1, д. 77, л. 30—32.
90 Хотя части этого корпуса не участвовали в серьезных сражениях, тем не менее с 28 июня по 30 октября 1941 года, как сообщал венгерский Генштаб германскому военному атташе в Будапеште, они потеряли все малые танки, 80% легких, 90% броневиков. Кроме того, было уничтожено 1200 автомашин и 30 самолетов, т. е. 3/4 авиации. Из всего подвижного корпуса осталось три с половиной батальона. Столь тяжелые потери в живой силе и технике привели к тому, что в ноябре 1941 года хортисты вынуждены были отозвать в Венгрию остатки этого соединения, создание которого обошлось в 3 млрд. пенге (HL. Vkf. El. 1, 1941, 6466).
91 Ibid., V—19430, IX, 105. 1.
92 BMI, V—99231/1, 30—31. 1.
93 Ibid., V—10430, IX. 105—110.6.
94 Ibid., V—128424,45. 1.
95 BMI, V – 128424, 58, 130, 45. 59. 1.
96 OL, IM.Ei biz., 1941, 1293/20, 2. 1.
97 OL, KUM, Rk, 1941, 61, fon, 3—6. 1; ibid., 1941. biz.; 12,26. 1.
98 OL, KUM, Rk, 1941, 61. fon, 8. 1. 99 Ibid., 16—18. 1; 670. biz, 13—14, 18. 1.
100 Ibid., 61 fon. 13—15. 1.
101 BMI, V– 19430, IX, 118—120.
102 BMI, V – 128424, 46—48.
103 Ibid., 50. 1.
104 OL, IM, El. biz., 1942, 1293/31,4. 1.
105 BMI, V – 93320, 14. 1.
106 OL, ME, MTjkv., 1943 jan. 7, 1-2. 1.
107 «Horthy Miklos titkoa iratai», 317—318. Old.
108 BMI, V– 128424,61. 1.
109 OL, El. biz., 1942, 1293/32, 2. 1.
110 BMI, V– 19430, IX, 160. 1.
111 BMI V– 19430, IX, 249, 162. 1
112 Karsai Elek. Op. Cit., 2 г., 129. Old.
113 OL, KUM, PoLSzentivanyi Domokos, 511.cS., IN. r., 780—781.
114 OL, KUM, Pol., 1942,21/7, 1062,2—3. 1.
115 BMI, V– 19430, IX, 98. 1.
116 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 285.
117 BMI, V– 101501/2, 15-16. 1.
118 «Magyar Nemzet», 6.XII1962.
119 OL, KUM. Rk, 1942, 33. ton., 12—14, 17—24.
120 Ibid., 34. fon.,3—4. 1.
121 OL, KOM,Rk, 1942, 33. ton., 4-8, 10—11. 1.
122 Ibidem.
123 OL, ME, MTjkv., 1943 Jan 7, 6. 1.
124 OL, KUM. Ik, 1942 55 biz 23—24. 1.
125 OL, KUM.Rk, 1942, 33 fon., 4—8, 10—11. 1; Paul Schmidt. Hitler's Interpreter. New York, 1951, p. 244.
126 Ibid, 35 fon., 3—6. 1.
127 OL, ME, MTjkv., 1942 apr. 28,29. 1.
128 Ibid., 1944 maj. 3, 16—17. 1; 1943 Jul. 27, 10—12. 1; KUM, Beb, 11/2, 1/1 – 120/28, 14. 1.
129 OL, KUM, Gazd. pol., 1942, reS. 30.
130 Berend Ivan, Ranki Gyorgy. Op. Cit., 429. old. Как писал по этому поводу Хорти в письме Гитлеру в мае 1943 года, Венгрия стала германской базой поставок бокситов и «на нужды Германии работает почти вся венгерская металлургия». Он также ставил себе в заслугу, что «нет еще другой такой страны, как Венгрия, где отводилось бы столь большое число рабочих часов на нужды германского военного производства» (ИДА, ф. 323, оп. 1, д. 28, л. 16).
131 OL, KUM, Beb, 11/2.28/13.
132 OL, ME, MT jkv., 1942 apr. 28, 1 —9. 1.
133 Kadar Ivan. Op. cit, 260. Old.
134 ИДА, ф. 323, on, 1, д. 28, л. 16.
135 OL, ME, MT jkv., 1942szept. 9, 64—69. 1.
136 В связи с венгеро-германским соглашением о передаче всей продукции сельского хозяйства Бачки на время войны Германии и Италии венгерской цензуре еще 19 ноября 1941 года было дано строгое указание ничего не пропускать в газетах о том, что могло бы вызвать подозрение о невыполнении его венгерской стороной, в том числе запрещалось сообщать и о доставке крестьянами Бачки птицы на рынки Будапешта (OL, IgM, El. biz., 1941, 1293/18,3. 1).
137 OL, ME, MT jkv., 1942 apr. 8,7—8.1; 1942 szept. 9,70—72, 77. 1.
138 «Magyar ipar es a bekekotes». Bp., I946, 69. old.; HL, Vkf. 1943, 4847, 177.
139 «Magyar Nemzet», 7.XII 1962.
140 Cm. «Magyar Kurir», 5.IX 1941; «Uj Magyarsag», 4.1 1942.
141 AMO СССР, ф. 32, oп. 11306, д. 89, л. 255—256. Когда стало известно, что 2-й венгерской армии придется зимовать на фронте, было дано указание не говорить солдатам о «наделении зем-лей»(«А2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 25. Old.).
142 AMO СССР, ф. 32, oп. 11306, д. 89, л. 223.
143 Там же, л. 106, л. 153—154.
144 «А 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 21. Old.
145 AMO СССР, ф. 203, oп. 2847, л. 121, л. 1—2.
146 «А 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 27. Old.
147 AMO СССР, ф. 203, on. 2847, д. 121, лл. 1 —2.
148 Там же, ф. 32, оп. 11306, д. 57, л. 71—72.
149 Там же, ф. 203, оп. 2847, д. 21, лл. 16—17.
150 АМО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 83, л. 259.
151 HL, Vkf, El, 4, 1942, 58800/10, 65. 1.
152 HL, Vkf, El, 4, 1942,58800/10,5—6. 1.
153 «A 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 122,197. Old.
154 ИДА, ф. 323, on. 1, д. 34, л. 33.
155 Там же, ф. 315, oп. 1, д. 9, лл. 279—280.
156 АМО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 57, л. 199.
157 ИДА– Ф– 315, оп. 1, д. 9, л. 279.
158 Там же, ф. 323, оп. 1, д. 34, л. 45.
159 «А 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 29. Old.
160 OL, ME, MT jkv., 1942 okt. 27, 97—98. 1.
161 Хорват М. Военно-политические принципы и цели хортистского фашизма до и во время Второй мировой войны. – «Studia Historica», 24. Bp., 1960, стр. 20.
162 BMI.V—19430, IX, 251. 1.
163 «А 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 34—36. Old.
164 OL, ME, MT.jkv., 1943 Jan. 7, 10—12. 1.
165 AMO СССР, ф. 203, on. 2847, д. 121, л. 23.
166 «A 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 37. Old.
167 HL, II. VH, 2. hds.Vkf, 1 a, 5. f.
168 AMO СССР, ф. 32, on. 11306, д. 89, л. 358.
169 «A 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 40. Old. 170 BMI,V—19430, IX, 252. 1; BMI, V – 101594, 21—22. 1.
171 HL, II. VH, 2. hds, 6. ho, 22. gye, 12. d.
172 Ibid., 9. ho, 47. gye, 20. d.
173 AMO СССР, ф. 203, on. 2847, д. 121, лл. 22—23.
174 Там же, л. 23.
175 ИДА, ф.323,оп. 1, д. 28, л. 18. Эти данные весьма близки к истине, однако в них не отражено число взятых в плен Красной Армией. Между тем к марту 1943 года их насчитывалось 65 тыс. Во 2-й венгерской армии, по сведениям тогдашнего военного министра Вилмоша Надя, уцелело всего 60—70 тыс. человек, а в рабочих батальонах, насчитывавших свыше 50 тыс., осталось не более 6—7 тыс. («Nagybaczoni N agy Vilmos. Vegzetes esztendok, 1938—1944». Emlekirat. Dp., 1947, 128. Old.).
176 OL, ME, MT jkv., 1943 mar, С 2, 109—110. 1. 177 PIA, A.1V, 4/1941/27, 14. 1.
178 PIA, A.XXII, 11/1943/40, 10. 1.
С.П. Пожарская
Еще тревожнее было положение в тех воинских частях, где имелись представители национальных меньшинств Венгрии. «У русин часто происходят массовые побеги, имеют место случаи неповиновения и т. д.», – сообщалось летом 1942 года в одном из донесений с Восточного фронта. Далее заявлялось, что причиной разгрома 13-го егерского полка, потерявшего в одном из боев 80% офицеров и 40% солдат, явилось то, что «отряды обеспечения, состоявшие из людей славянских национальностей, не позаботились о подвозке боеприпасов»155.
Не доверяя солдатам-«инородцам», фашистское командование сводило их в отдельные, вооруженные только винтовками, роты во главе с «верными и решительными командирами». Что же касается закарпатских украинцев, то в некоторых воинских частях их вообще разоружили и перевели в рабочие роты. Когда 43-й полк вышел у с. Марки на фронт, у 30 русин отняли оружие, дали лопаты и кирки и заставили под конвоем рыть окопы, а позднее перевели их в подносчики патронов к пулеметам156.
Все это заставило начальника хортистского Генштаба прийти к выводу, что в венгерской армии «дала о себе знать идея пацифизма»157.
Не хотели воевать и солдаты-венгры. Старшина пулеметной роты 1-го батальона 35-го пехотного полка записал 19 июля 1942 года в своем дневнике: «…Каждый ломает голову над тем, когда же нас сменят? Особенное разочарование вызвало у солдат заявление генерала Янн (командующего 2-й венгерской армией. —А. П.), что солдаты могут рассчитывать вернуться домой не раньше сентября будущего года». Участились открытые выступления солдат против войны. В одном из соединений в июле 1942 года арестовали и отправили в Венгрию группу «бунтовщиков». Побывавшие на фронте в тот период депутаты венгерского парламента, констатируя тяжелое состояние армии и плохое обеспечение питанием и боеприпасами, отметили рост антивоенных настроений у солдат и офицеров. Венгерские части, заявили они, «нужно было гнать в наступление с помощью оружия»158. 8 августа 1942 года лейтенант Ватор стрелял по отступавшим солдатам своей роты.
Начало коренного перелома в ходе войны. Разгром венгерской армии на Дону
Разгром 2-й венгерской армии на Дону в начале 1943 года оказал огромное влияние на положение в Венгрии. Он нанес хортистским вооруженным силам такой удар, от которого они уже не смогли оправиться. Поскольку одновременно были разгромлены и пленены отборные гитлеровские войска, то это развеяло в прах расчеты правительства М. Каллаи на победу фашистской Германии в войне против Советского Союза.
Чтобы яснее представить себе последствия разгрома 2-й венгерской армии, необходимо прежде всего обратиться к обстоятельствам ее гибели.
Как уже отмечалось, она понесла большие потери еще осенью 1942 года в боях, которые вели советские войска на правом берегу Дона. По данным венгерского Генштаба, только пять пехотных дивизий и танковая бригада к октябрю потеряли в этих сражениях 30 тыс. убитыми и ранеными159. Однако хортистское правительство продолжало посылать на фронт пополнения, но от этого 2-я армия вовсе не стала более боеспособной. На ее состоянии сказывался тот факт, что гитлеровское командование, не имея возможности полностью обеспечить материально-техническое снабжение всех находившихся в его подчинении войск, отдавало предпочтение немецким воинским частям за счет своих «союзников», в том числе и венгров. Последние имели устаревшее вооружение, страдали от плохого питания и отсутствия зимней одежды160.
Любопытно, что причину такого положения отлично знало высшее хортистское командование. Так, в ответ на сообщение главного интенданта 2-й армии о том, что на большинство из «200 представлений по этому вопросу» гитлеровское и хортистское командование не дали ответа, прибывший на фронт начальник венгерского Генштаба Сомбатхеи сказал: «Отсутствие ответа – тоже ответ»161. Свою осведомленность в этом отношении он подтвердил и в воспоминаниях, написанных им в тюрьме после войны. В них, в частности, говорится, что зимняя одежда для венгерской армии была вывезена на фронт, но доставить ее в части помешали в основном «трудности, связанные с транспортом, находившимся в руках немецкого командования»162.
Тем временем гитлеровское командование, стремясь установить полный контроль над 2-й венгерской армией, а заодно и над находившейся южнее итальянской, расположило в начале января 1943 года на стыке между ними две немецкие пехотные дивизии с группой бронетанков. Вместе с 1-й венгерской бронетанковой дивизией они образовали «резервный» корпус. Возглавивший его гитлеровский генерал Крамер формально находился в подчинении командования 2-й венгерской армии, но фактически сам держал ее под своим контролем. Согласно специальному разъяснению, корпус Крамера мог быть брошен в бой только по приказу Гитлера163.
Так обстояло дело в момент, когда уже началось наступление Красной Армии в районе Волги. Беспокойство правительства Венгрии усилилось в особенности после того, как военный министр Вилмош Надь, сменивший на этом посту Барту, доложил 7 января, что румынские и итальянские войска уже понесли большие потери и что следует ожидать сильного удара также по венгерской армии. Однако ни министр, ни правительство в целом не сделали из этого никаких выводов, возложив все надежды на немецкие резервы164.
Мощный удар войск Воронежского и Донского фронтов Красной Армии в конце 1942-го и в начале 1943 года был нанесен и по 2-й венгерской армии. 12 января 1943 года с Урывского плацдарма был прорван фронт на ее участке. Это наступление, как свидетельствует целый ряд документов, явилось неожиданностью для венгерского командования и вызвало в первые же дни смятение и панику в армии. Связь между дивизиями и полками была прервана. Офицеры в панике бросали свои подразделения, а оставшиеся без начальников солдаты бежали куда глаза глядят или сдавались в плен165. Запланированное ранее венгерским командованием на утро 13 января контрнаступление успеха не имело. Из поддерживавших его 60 немецких танков 56 было уничтожено166.
В течение трехдневного боя с 12 по 14 января были разгромлены 7, 20 и 12-я дивизии, а также 700-я бронетанковая немецкая группа. 15 января войска 3-го венгерского корпуса были полностью отрезаны от других частей 2-й армии. Ее командующий генерал Янн, пытаясь организовать сопротивление, в ночь на 16 января приказал «держаться до последнего человека», но уже на следующий день дал указание «отступать в направлении Буденновки». Однако вместо «организованного отступления» продолжалось паническое бегство. Пытаясь остановить солдат, офицеры начали расстреливать «каждого десятого». Но когда и это не помогло, начальник штаба 2-й венгерской армии Ковач по телефону потребовал от командования 3-го корпуса «устроить резню похлеще!»167.
Но уже 30 января он был вынужден приказать «мелкими группами пробиваться на запад». Это был последний приказ штаба. 2-я армия перестала существовать. Ее остатки откатывались на запад, продолжая нести крупные потери. Уже к 19 января 27 500 офицеров и солдат хортистской армии были пленены. В конце января был разгромлен и 3-й корпус. Тогда же сдались в плен командир корпуса генерал-майор Штом и другие генералы и офицеры, а 7 февраля так же поступили остатки этого соединения.
В дни этих боев гитлеровское командование своими действиями в отношении «союзников» вызвало еще большую ненависть со стороны венгерских солдат.
Под Борцово – Яблочков немецкие заградительные отряды задерживали венгерских солдат из разбитых частей 9-й дивизии и гнали их на передовую. В январе при отступлении немецкая часть выгнала в дер. Ивановка всех венгров на мороз и заняла избы и сараи. Когда в дер. Верхнее Гурово застряли немецкие машины, гитлеровцы отобрали лошадей из венгерского обоза, бросив сопровождавших его солдат на произвол судьбы168.
Командир корпусной группы немецкий генерал Зиберт отводил свои части под прикрытием остатков венгерских войск. Последние использовались и на других участках фронта в качестве арьергарда при отступлении германских войск. В частности, 1-я венгерская танковая дивизия по приказу Крамера прикрывала отход его корпуса. То же самое попыталось сделать командование разбитой 8-й итальянской армии169.
Сохранились десятки и сотни документов о подобных фактах. «Немцы оттесняли венгров с хороших дорог, – писал впоследствии генерал Сомбатхеи, – не давали им места для расквартирования или вообще не впускали в населенные пункты. Средства передвижения, коней, теплые одеяла отнимали… Сбрасывали раненых венгров с автомашин…»170 Полковник Золтан Фаркаш свидетельствовал: «Немецкая армия обращалась с нами почти как с врагами. Нашим войскам запрещено было пользоваться дорогами… Хонведы и офицеры, поодиночке или группами, подвергались нападениям со стороны немцев. Последние срывали пистолеты с пояса венгерских солдат, насильственно отнимали у них лошадей и средства передвижения, не переставая ругать венгерскую нацию и ее армию». Фаркаш приводил также изданный немецким командованием приказ, гласивший, что «с венгерскими войсками следует обращаться как с военнопленными»171. А командир 47-го пехотного полка писал: «Обычно раненых венгерских солдат немцы сталкивали с саней… и доходили даже до того, что снимали повязки с наших (т. е. венгерских. – А.П.) раненых и забинтовывали ими своих»172.
Приведенные факты дают представление о том, почему в ходе наступления Красной Армии в начале 1943 года венгерские солдаты предпочитали сдаваться в плен не только одиночками или группами, но и целыми подразделениями. Так поступили, например, 2-я маршевая рота 23-го полка 20-й пехотной дивизии в составе 180 человек во главе с прапорщиком Косаш, 3-й взвод 1-й роты 14-го полка вместе с фельдфебелем Боя, 1-й взвод 7-й роты 22-го полка со своим командиром прапорщиком Лучко и целый ряд других подразделений. Перешли на сторону Красной Армии два минометных взвода 47-го полка под командованием Габора Чомоша и Габора Баги. 18 января 1943 года двое военнопленных – венгр и русин, отправившись в свою часть, привели с собой 250 солдат. Минометчики из роты ст. лейтенанта Андраша Чомаша не пошли за ним, а остались в дер. Сторожевке и сдались в плен173.
В архивах сохранилось множество документов, в которых приведено большое количество таких фактов174. В ходе январского наступления Красной Армии 200-тысячная 2-я венгерская армия была наголову разгромлена и, по признанию Хорти, сделанному им в письме Гитлеру, потеряла 80 тыс. солдат и офицеров убитыми и 63 тыс. ранеными175. Как доложил военный министр на заседании правительства 2 марта 1943 года, 75% ее вооружения стоимостью 367 млн. пенге было уничтожено в ходе зимнего наступления Красной Армии176.
Весть о разгроме 2-й армии на Дону быстро долетела до Венгрии. Уже 23 января в Будапеште распространился слух о том, что «венгры, все до одного, погибли»177. Власти предпринимали все, чтобы скрыть это. Тех, кто говорил на эту тему, арестовывали. И все же население страны узнало правду как о положении на фронте, так и об отношении гитлеровцев к венгерским солдатам. Об этом свидетельствуют полицейские донесения из различных городов и районов. В частности, как сообщали из Шопрона, местному населению стало известно, что «на русском фронте немцы не только не подбирали на свои транспортные средства раненых венгров, но и давили их своими танками и самоходными установками. Они отнимали средства передвижения не только у венгерских солдат, но и офицеров, а сопротивлявшихся расстреливали… В результате этого многие венгерские солдаты замерзли»178.
Примечания
1 BMI, V– 128424, 102.1;KarsaiElек. Op. Cit., 2. г., 76—78. Old.
2 BMI,V– 128424, 1102. 1.
3 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 245.
4 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 74-75. Old.
5 Паулюс тогда же привел следующий пример, показывающий, как Гитлер затем на практике осуществлял свое намерение не допустить захвата Венгрией тех территорий, которые он оставлял «для себя»: после нападения на СССР 17-я немецкая армия получила приказ во что бы то ни стало завладеть Дрогобычским нефтяным районом на Украине раньше, чем туда смогут прибыть венгерские войска (см. «Нюрнбергский процесс», т. II, стр. 605).
6 «Нюрнбергский процесс», т. II, стр. 605.
7 Karsai Elek. Op. Cit., 79. Old.
8 BMI, V– 101501/1, 35a. 1.
9 PCTMI, v. XXXIV, p. 228—239.
10 BMI,V– 128424, 102—103. 1; Karsai Elek. Op. Cit., 82—84. Old.
11 Ibidem.
12 «Венгрия и Вторая мировая война», стр, 254.
13 Там же.
14 BMI,V– 135341/1,367—372. 1.
15 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 86—87. Old.
16 OL, ME, MTjkv., 1941 jun. 14.
17 Karsai Elek. Op. Cit… 2. г., 87-88. Old.
18 BMI,V– 1101501/1, 35 a. 1.
19 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 80-81. Old.
20 BM! V– 128424,36. 1.
21 Ibidem.
22 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 259.
23 Horthy Miklos. Op. Cit, 223. Old.
24 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 71. Old.
25 Ibidem.
26 Ibid., 90. Old.
27 «A Bardossy-per», Bp., 1945, 2 r, 23. Old.
28 «Magyar Nemzet», 4.XII 1962.
29 Karsai Elek. Op. cit, 2, г., 91—92. Old.
30 Ibidem.
31 Ibidem.
32 Ibid., 92—93. Old.
33 Ibidem.
34 ИДА, ф. 323, on. 1. д. 77, л. 31. В приведенном документе заявление Гимера датировано 24 июня, но на самом деле оно было сделано 23 июня, о чем свидетельствует телеграмма Эрдманс-дорфа в Берлин (см. Ranki Gyorgy. Cedula az asztalon. – «Magyar Nemzet», 4.XII 1962).
35 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 93. Old.
36 Ranki Gyorgy. Cedula az asztalon. – «Magyar Nemzet», 4.XII 1962.
37 Ranki Gyorgy. Cedula az asztalon. – «Magyar Nemzet», 4.XII 1962.
38 Кип Jozsef. Magyarorszag masodik vilaghabomba valo belepescnek katonaivonatkozasai. – HK, Bp., 1962, 1. sz., 30. old. Приводя эти слова Гальдера, венгерский сотрудник военного архива в Вене Йожеф Кун ссылается на запись от 23 июня 1941 года в «Krigstagebuch des Deutschen Generals beim Oberkommando der Kgl. Ungar. Wermacht. Bundesarchiv Koblenz». 39 BMI,V– 128424, 38. 1.
40 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 246.
41 OL, KUM, ReS. pol., 1942, 10,230, 10. 1.
42 OL, KUM.Rk, Pol., 1941, 19. biz., 221. pol., 127.2—3. 1.
43 После войны бывший посланник США в Будапеште Монтгомери опубликовал мемуары, в которых попытался оправдать действия фашистского венгерского правительства и регента Хорти. Однако и он в своей книге подтвердил, что американское правительство «относилось с пониманием» к политике хортистов, включая союз с Гитлером и участие в нападении на Советский Союз. «Венгрия, – писал Монтгомери, – как союзница Гитлера, неудачно выбрала партнера, но она поступила правильно, когда, послав свои войска, выступила против Советского Союза» (John Flournoy Montgomery. Op. cit, p. 150).
44 OL, KUM, Bk, KGd, 1940, 6. ton, 1.1.
45 См. «Фальсификаторы истории». М, 1948, стр. 71—72.
46 Ibid., 1941, 36. ton, 1. 1.,
47 Ibid., 60. fon, 1.3. 1.
48 Ibid., 72. fon, 1—2. 1.
49 «Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.». М., 1957, т. II, стр. 30.
50 Там же, стр. 32.
51 Некрич А.М. Указ. соч., стр. 389.
52 OL, KUM.ReS.pol., 1941,2,7799,6—12. 1.
53 Ibid., 1942, 10,230, 11.1.
54 Ibid., 13,20-21. 1.
55 «Нюрнбергский процесс», т. II, стр. 674.
56 Венгерскому посланнику в Москве в условиях начавшейся Великой Отечественной войны была предоставлена телеграфная линия Москва – Анкара, чтобы он мог быстрее связаться со своим правительством и передать запрос советского правительства.
57 «A Bardossy-per». 1.r., 15. Old.
58 BMI, V – 128424. 39. 1. Фальсифицируя события, связанные с нападением на Советский Союз, Хорти в своих воспоминаниях утверждал впоследствии, будто бы о телеграмме венгерского посланника ему ничего не было известно до августа 1944 г. Эту версию он выдвигал и в письме И.В. Сталину в октябре 1944 года в связи с обращением к советскому правительству за выяснением условий перемирия. Лживость этого утверждения очевидна, так как у Бардоши не было никаких оснований скрывать от регента телеграмму Криштоффи. Наконец, и бывший венгерский посланник в Москве заявил, что не верит в «неосведомленность» Хорти. Если бы даже премьер-министр скрыл от регента названную телеграмму, то о ней сообщили бы ему другие, так как, по свидетельству Криштоффи, он лично в 1941—1943 гг. рассказал более чем сотне человек в Будапеште о запросе советского правительства (BMI, V– 128424, 100. 1.).
59 BMI, V – 128424, 38—39. 1.
60 HL, Vkf, EL, 1. 1941, jun. 22-26.
61 ИДА, ф. 323, on. 1, д. 63, л. 5.
62 Horthy Miklos. Op. Cit., 224—225. Old.
63 BMI, V – 128424, Krudi vallomasa.
64 BMI, V – 128424, 112.1; BMI, V – 93320, 61.1. Установление этого факта и признание Хорти, казалось бы, раз и навсегда внесли ясность в данный вопрос, разоблачив фальшивые версии правительства Бардоши и Генштаба, как и статьи, публиковавшиеся в подтверждение этой выдумки (например, 28 июля 1942 года в журнале «Футар», редактором которого был имре-дист Ференц Райниш). Поэтому можно лишь догадываться, в результате ли незнакомства с этими материалами или преднамеренно директор института истории Оксфордского университета Макартни опубликовал статью, в которой поставил под сомнение вопрос о том, кто бомбил Кошице (см. MaccartneyС.А. Hungary's Declaration of War on the USSR in 1941. – «Studies in Diplomatic History and Historiography in Honour of G. P. Gooch». London, 1961. P. 153—168).
65 BMI, V– 128424,39. 1.
66 В действительности, тогда еще никаких сообщений о подобных намерениях Италии не поступило. Известно лишь, что Рим, подобно Берлину, усиленно подталкивал Венгрию к вступлению в войну. 25 июня 1941 года, например, итальянский посланник в Будапеште посетил постоянного заместителя венгерского министра иностранных дел и высказал опасение, что неучастие Венгрии в войне против Советского Союза может оказать «вредное влияние» (на народы других стран фашистского блока. – АЛ.) (BMI, V– 128424,39. 1.)
67 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 96-99. Old.
68 BMI, V – 128424 (Показания Иштвана Барци).
69 Ibid., 42. 1.
70 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 101—102. Old.
71 Ibidem.
72 «Magyar Nemzet», 5.XII 1962.
73 OKN, X. k., Bp., 1941, 305. Old. Когда в 1945 г. народный суд предъявил Бардоши обвинение в столь грубом нарушении, бывший премьер-министр пытался оправдаться тем, что он якобы не знал основного закона страны (BMI, V – 128424).
74 Tyth Sandor. A Horthy-hadseregszervezete (1920—1944), II. resz. – НК, 1958, 3—4. sz., 81—82. Old.; Хорват М. Военно-политические принципы и цели хортистского фашизма до и во время Второй мировой войны. Характер фашистского немецко-венгерского военного союза. – «Studia Historica», 24. Вр., 1960, 15—16. Old.
75 Это были 102, 105, 108, 121, 124 и 201-я пехотные дивизии.
76 OL, KUM.Beb, HM, I, 1 – 12, В/13, 1941,23, 16—17. 1.
77 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 261—262.
78 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 261—262.
79Horty Miklos. Op. Cit, 224. Old.
80 BMI, V– 126424,43. 1.
31 Ibid., 44. 1. (см. письмо Хорти Гитлеру от 5 июля 1941 года).
82 BMI, V – 128424, 43. 1. К этому можно добавить, что, как заявил Гитлер в июле 1941 года при обсуждении в своей ставке планов раздела СССР, он «ничего определенного» не обещал Венгрии.
83 BMI, V —128424,43. 1.
84 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 112–! 13. Old.
85 BMI, V—101501/1,36. 1.
86 ИДА, ф. 323, on. 1, д. 77, л. 32—33.
87 Там же.
88 Там же, л. 29.
89 ИДА, ф. 323, on. 1, д. 77, л. 30—32.
90 Хотя части этого корпуса не участвовали в серьезных сражениях, тем не менее с 28 июня по 30 октября 1941 года, как сообщал венгерский Генштаб германскому военному атташе в Будапеште, они потеряли все малые танки, 80% легких, 90% броневиков. Кроме того, было уничтожено 1200 автомашин и 30 самолетов, т. е. 3/4 авиации. Из всего подвижного корпуса осталось три с половиной батальона. Столь тяжелые потери в живой силе и технике привели к тому, что в ноябре 1941 года хортисты вынуждены были отозвать в Венгрию остатки этого соединения, создание которого обошлось в 3 млрд. пенге (HL. Vkf. El. 1, 1941, 6466).
91 Ibid., V—19430, IX, 105. 1.
92 BMI, V—99231/1, 30—31. 1.
93 Ibid., V—10430, IX. 105—110.6.
94 Ibid., V—128424,45. 1.
95 BMI, V – 128424, 58, 130, 45. 59. 1.
96 OL, IM.Ei biz., 1941, 1293/20, 2. 1.
97 OL, KUM, Rk, 1941, 61, fon, 3—6. 1; ibid., 1941. biz.; 12,26. 1.
98 OL, KUM, Rk, 1941, 61. fon, 8. 1. 99 Ibid., 16—18. 1; 670. biz, 13—14, 18. 1.
100 Ibid., 61 fon. 13—15. 1.
101 BMI, V– 19430, IX, 118—120.
102 BMI, V – 128424, 46—48.
103 Ibid., 50. 1.
104 OL, IM, El. biz., 1942, 1293/31,4. 1.
105 BMI, V – 93320, 14. 1.
106 OL, ME, MTjkv., 1943 jan. 7, 1-2. 1.
107 «Horthy Miklos titkoa iratai», 317—318. Old.
108 BMI, V– 128424,61. 1.
109 OL, El. biz., 1942, 1293/32, 2. 1.
110 BMI, V– 19430, IX, 160. 1.
111 BMI V– 19430, IX, 249, 162. 1
112 Karsai Elek. Op. Cit., 2 г., 129. Old.
113 OL, KUM, PoLSzentivanyi Domokos, 511.cS., IN. r., 780—781.
114 OL, KUM, Pol., 1942,21/7, 1062,2—3. 1.
115 BMI, V– 19430, IX, 98. 1.
116 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 285.
117 BMI, V– 101501/2, 15-16. 1.
118 «Magyar Nemzet», 6.XII1962.
119 OL, KUM. Rk, 1942, 33. ton., 12—14, 17—24.
120 Ibid., 34. fon.,3—4. 1.
121 OL, KOM,Rk, 1942, 33. ton., 4-8, 10—11. 1.
122 Ibidem.
123 OL, ME, MTjkv., 1943 Jan 7, 6. 1.
124 OL, KUM. Ik, 1942 55 biz 23—24. 1.
125 OL, KUM.Rk, 1942, 33 fon., 4—8, 10—11. 1; Paul Schmidt. Hitler's Interpreter. New York, 1951, p. 244.
126 Ibid, 35 fon., 3—6. 1.
127 OL, ME, MTjkv., 1942 apr. 28,29. 1.
128 Ibid., 1944 maj. 3, 16—17. 1; 1943 Jul. 27, 10—12. 1; KUM, Beb, 11/2, 1/1 – 120/28, 14. 1.
129 OL, KUM, Gazd. pol., 1942, reS. 30.
130 Berend Ivan, Ranki Gyorgy. Op. Cit., 429. old. Как писал по этому поводу Хорти в письме Гитлеру в мае 1943 года, Венгрия стала германской базой поставок бокситов и «на нужды Германии работает почти вся венгерская металлургия». Он также ставил себе в заслугу, что «нет еще другой такой страны, как Венгрия, где отводилось бы столь большое число рабочих часов на нужды германского военного производства» (ИДА, ф. 323, оп. 1, д. 28, л. 16).
131 OL, KUM, Beb, 11/2.28/13.
132 OL, ME, MT jkv., 1942 apr. 28, 1 —9. 1.
133 Kadar Ivan. Op. cit, 260. Old.
134 ИДА, ф. 323, on, 1, д. 28, л. 16.
135 OL, ME, MT jkv., 1942szept. 9, 64—69. 1.
136 В связи с венгеро-германским соглашением о передаче всей продукции сельского хозяйства Бачки на время войны Германии и Италии венгерской цензуре еще 19 ноября 1941 года было дано строгое указание ничего не пропускать в газетах о том, что могло бы вызвать подозрение о невыполнении его венгерской стороной, в том числе запрещалось сообщать и о доставке крестьянами Бачки птицы на рынки Будапешта (OL, IgM, El. biz., 1941, 1293/18,3. 1).
137 OL, ME, MT jkv., 1942 apr. 8,7—8.1; 1942 szept. 9,70—72, 77. 1.
138 «Magyar ipar es a bekekotes». Bp., I946, 69. old.; HL, Vkf. 1943, 4847, 177.
139 «Magyar Nemzet», 7.XII 1962.
140 Cm. «Magyar Kurir», 5.IX 1941; «Uj Magyarsag», 4.1 1942.
141 AMO СССР, ф. 32, oп. 11306, д. 89, л. 255—256. Когда стало известно, что 2-й венгерской армии придется зимовать на фронте, было дано указание не говорить солдатам о «наделении зем-лей»(«А2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 25. Old.).
142 AMO СССР, ф. 32, oп. 11306, д. 89, л. 223.
143 Там же, л. 106, л. 153—154.
144 «А 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 21. Old.
145 AMO СССР, ф. 203, oп. 2847, л. 121, л. 1—2.
146 «А 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 27. Old.
147 AMO СССР, ф. 203, on. 2847, д. 121, лл. 1 —2.
148 Там же, ф. 32, оп. 11306, д. 57, л. 71—72.
149 Там же, ф. 203, оп. 2847, д. 21, лл. 16—17.
150 АМО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 83, л. 259.
151 HL, Vkf, El, 4, 1942, 58800/10, 65. 1.
152 HL, Vkf, El, 4, 1942,58800/10,5—6. 1.
153 «A 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 122,197. Old.
154 ИДА, ф. 323, on. 1, д. 34, л. 33.
155 Там же, ф. 315, oп. 1, д. 9, лл. 279—280.
156 АМО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 57, л. 199.
157 ИДА– Ф– 315, оп. 1, д. 9, л. 279.
158 Там же, ф. 323, оп. 1, д. 34, л. 45.
159 «А 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 29. Old.
160 OL, ME, MT jkv., 1942 okt. 27, 97—98. 1.
161 Хорват М. Военно-политические принципы и цели хортистского фашизма до и во время Второй мировой войны. – «Studia Historica», 24. Bp., 1960, стр. 20.
162 BMI.V—19430, IX, 251. 1.
163 «А 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 34—36. Old.
164 OL, ME, MT.jkv., 1943 Jan. 7, 10—12. 1.
165 AMO СССР, ф. 203, on. 2847, д. 121, л. 23.
166 «A 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 37. Old.
167 HL, II. VH, 2. hds.Vkf, 1 a, 5. f.
168 AMO СССР, ф. 32, on. 11306, д. 89, л. 358.
169 «A 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal», 40. Old. 170 BMI,V—19430, IX, 252. 1; BMI, V – 101594, 21—22. 1.
171 HL, II. VH, 2. hds, 6. ho, 22. gye, 12. d.
172 Ibid., 9. ho, 47. gye, 20. d.
173 AMO СССР, ф. 203, on. 2847, д. 121, лл. 22—23.
174 Там же, л. 23.
175 ИДА, ф.323,оп. 1, д. 28, л. 18. Эти данные весьма близки к истине, однако в них не отражено число взятых в плен Красной Армией. Между тем к марту 1943 года их насчитывалось 65 тыс. Во 2-й венгерской армии, по сведениям тогдашнего военного министра Вилмоша Надя, уцелело всего 60—70 тыс. человек, а в рабочих батальонах, насчитывавших свыше 50 тыс., осталось не более 6—7 тыс. («Nagybaczoni N agy Vilmos. Vegzetes esztendok, 1938—1944». Emlekirat. Dp., 1947, 128. Old.).
176 OL, ME, MT jkv., 1943 mar, С 2, 109—110. 1. 177 PIA, A.1V, 4/1941/27, 14. 1.
178 PIA, A.XXII, 11/1943/40, 10. 1.
С.П. Пожарская
ИСПАНСКАЯ «ГОЛУБАЯ ДИВИЗИЯ» НА СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ
(1941—1943 гг.)
Как писал В. Випперман, «Испания, некогда бывшая мировой державой, к началу XX века весьма напоминала отсталые страны Юго-Восточной Европы – в экономическом, социальном и даже политическом отношении». В таком кризисном положении 13 сентября 1923 года произошел путч генерала Мигеля Примо де Ривера, в течение семи лет управлявшего затем страной с диктаторскими полномочиями, впрочем, не затронувшими монархию. В то время как коммунистическая партия и анархо-синдикалистский профсоюз НКТ были запрещены, социалистическая партия и ее профсоюз ВСТ сохранились. Примо де Ривера стремился поддержать процесс индустриализации государственными субсидиями и иностранными капиталовложениями. Меры по улучшению инфраструктуры – строительство дорог, возведение плотин и регулирование рек – также прямо или косвенно содействовали улучшению экономической ситуации. Но насущно необходимая аграрная реформа не была осуществлена, и не были исполнены пожелания каталонцев относительно автономии. В целом режим Примо де Ривера, который многие теоретики фашизма того времени ошибочно считали фашистским, был своеобразной «диктатурой развития». Когда вследствие сокращения армии с 250 000 человек до 200 000 и уменьшения офицерского корпуса на 10% Примо де Ривера подвергся резким нападкам по-прежнему весьма сильного генералитета, ему пришлось уйти в отставку. Это произошло 26 января 1930 года.