Далее в своем донесении Брэндон рассказал: "Существует степень доступа к секретным документам федерального правительства, обозначаемая буквой "Q". Те, кто имеют такую степень доступа, не должны разглашать тайну о том, что они обладают такой степенью. Рик Тангейт часто упоминал о букве "Q" в своей беседе со мной, очевидно, пытаясь произвести впечатление. Я же, напротив, пришел к выводу, что у Тангейта никогда не было доступа к секретности степени "Q". Те, кто имеют или имели такой доступ, никогда не упоминают об этом. Большая часть этой беседы стала предметом обсуждения с моим близким другом, который является полковником ВВС в отставке. Он окончил военную академию в Аннаполисе в 1952 году, затем поступил в ВВС и, став пилотом истребителя, служил в Корее в конце войны. Этот полковник считает, что Рик Тангейт сильно заблуждается в нескольких вопросах, что он мало говорит правды и сообщаемые им сведения вызывают недоверие".
   Брэндон считает, что Тангейт лгал в целом ряде случаев, что, вероятнее всего, он служил механиком или кем-то вроде этого в ВВС в 1951-1971 годах, что скорее всего он уволился из ВВС по соображениям медицинского или психиатрического характера. «Я мог бы задать ему еще немало вопросов, — заметил Брэндон, — но РТ уже доказал свою ненадежность в качестве свидетеля, а поэтому вопросы остались незаданными».
   Далее в докладе Брэндона говорилось: «Для того, чтобы доказать свою точку зрения, я привожу некоторые заявления РТ с моими комментариями. Итак, РТ — белый мужчина, его седые волосы собраны в хвостик, а кожа обильно покрыта татуировкой; татуировка — старая». (Комментарий: «Обычно офицеры ВВС не делают себе татуировки».)
   «Я попросил РТ, чтобы он предъявил военный билет, сделанный по форме DD214. Такой билет выдают всем военным по окончании службы». (Комментарий: «В таком билете не указывается степень доступа к секретности».) "РТ указал, что ему пришлось подписать обязательство о неразглашении тайны в военном билете DD214, в котором говорилось, что он никому не покажет его копию из-за того, что имел степень доступа "Q"". (Комментарий: «Это неправда: билет по форме DD214 выдают, чтобы с его помощью получать пособия, доказывать, что ты служил и т. д».)
   Тангейт утверждает, что стал офицером сразу же после окончания средней школы и, проучившись год в Военном институте штата Виргиния, осваивал профессию летчика. Брэндон позвонил в этот институт, чтобы проверить, посещал ли Тангейг его. Отдел кадров ответил, что никто с такой фамилией никогда не обучался в институте, начиная с 1949 года. Секретарь отдела кадров даже «лично пролистал списки, чтобы установить, был ли кто-либо с такой фамилией отчислен из института, и его ответ был отрицательным».
   Кроме того, Тангейт утверждал, что поступил в ВВС в 1951 году и стал офицером в двадцать лет. Люди, с которыми связался Брэндон, сообщили ему, что в соответствии с федеральным законодательством, никому в ВВС не давали офицерского звания до достижения двадцати одного года.
   Как говорилось раньше, Тангейт утверждал, что ему дали так рано офицерское звание, потому что он обладал фотографической памятью и блестяще выдержал тесты. Брэндон сам посещал военный институт штата Виргиния в 1951 году. Этот институт расположен в Лексингтоне, его территория примыкает к университету Вашингтона Ли. Курсант должен пройти по территории университета, чтобы выйти в город. Решив, что стоит проверить «фотографическую память» Тангейта, о которой тот столько говорит, Брэндон задал ему несколько вопросов относительно географии института. Тангейт не смог вспомнить ни названия города, ни местонахождения университета Вашингтона и Ли. Не знал он и фамилии начальника военного института, который, как он уверял, посещал".
   Когда Брэндон стал ему описывать вымышленного начальника института, то Тангейт стал утверждать, что он выглядел именно так. (Когда я придумал вымышленного офицера, который якобы был участником событий в Росуэлле, Тангейт, выступая перед телекамерой, согласился, что такой человек существовал.)
   После происшествия в Росуэлле, военная карьера Тангейта, по его словам, была из ряда вон выходящей. Он говорил, что в 1952 году, когда он был пилотом во время Корейской войны, его сбили над территорией Северной Кореи. Он оказался в лагере для военнопленных, километрах в двадцати от китайской границы. Там он подружился с китайским офицером, который позволил ему руководить военнопленными и разрешал ему ходить, куда вздумается. Он сумел раздобыть достаточно много взрывчатки и взорвал казарму, в которой находилась охрана. Он повредил себе спину и шею, но 26 мая 1953 года чудесным образом сумел сбежать и дойти пешком до Сингапура. Там он сел на норвежский грузовой корабль и добрался до Сан-Франциско 16 (или 18) июня того же года. Кроме него, никто не сумел сбежать! (Комментарий: «Зачем комментировать? Читатель так же хорошо знает географию, как и я! Здесь мы с полковником от души повеселились!»)
   Тангейт рассказал Брэндону о том, что среди служащих ВВС США он, возможно, имеет больше всех наград и несмотря на его тяжелые ранения, продолжал летать самолетами ЦРУ в Юго-Восточную Азию, а самолетами «Эйр Америка» — во Вьетнам. (Комментарий Брэндона: «Он что — смеется!»)
   В Корее и Вьетнаме Тангейт, по его словам, оказывал «наземную поддержку» морской пехоте. (Комментарий Брэндона: «Не дай Бог, если бы так и было!») Правильный термин, употребляемый в ВВС, — «поддержка с воздуха»; словосочетания «наземная поддержка» в военном лексиконе нет. (Комментарий Брэндона: «Интересно, что бы Тангейт сказал, если бы я ему заявил, что он никогда не служил в армии».)
   К этому времени Брэндон пришел к выводу, что Тангейт — закоренелый врун. Он закончил свой доклад словами: «Есть и много всего другого. Это — тяжелый случай, но, по крайней мере, он никогда не сидел и не задерживался полицией. Нет свидетельств того, что за ним когда-нибудь велась слежка; видимо, полагали, что в этом не было никакого смысла. Судя по всему, Рик Тангейт был уверен, что он меня ловко обвел вокруг пальца. Кажется, что он безвреден, но малость не в себе. Поэтому дальнейшее расследование вряд ли имеет смысл, если только нет каких-ти других обстоятельств, требующих дополнительной проверки».
   Можно считать, что в настоящее время Тангейт избежал встречи с членами зловещей и мстительной организации, именуемой любителями НЛО «Люди в Черном». Считается, что эта полувоенная организация связана со сверхсекретным государственным учреждением правительства США. Теоретики НЛО убеждены, что это элитное подразделение создано для того, чтобы сберегать ревностно хранимые американским правительством сокровенные тайны о внеземном разуме. Мрачные фигуры, из которых состоит эта организация, появлялись не раз в показаниях очевидцев о наблюдениях НЛО и «близких контактах» с пришельцами. Они всегда появляются таинственным образом, обычно в машинах без номеров, для того, чтобы запугивать очевидцев и держать их под неусыпным наблюдением. Их отличительными особенностями являются устрашающее поведение; они всегда угрожают и запугивают, а их черные вертолеты без опознавательных знаков кружат вблизи от места посадки НЛО.
   То обстоятельство, что Тангейт не смог представить какие-нибудь доказательства, подтверждающие его рассказ о случае в Росуэлле или его собственную деятельность, позволяет вычеркнуть его из списка надежных свидетелей. И все же удивительно то, что люди, встречавшиеся с ним, считали, что он — искренен и заслуживает доверия, а я почти оказался в этой же категории людей. Но до тех пор, пока он не сможет представить какие-либо свидетельства, подтверждающие его рассказы или повествования о собственных военных подвигах, его история не заслуживает никакого внимания.
   В то время как параноидальные рассказы Тангейта об угрозах ему в связи со случаем в Росуэлле можно считать дымовой завесой, некоторые сообщения об угрозах, которым подвергались люди, заслуживают внимания, учитывая характер этих людей и их положение. К таким людям относятся дочь шерифа Уилкокса, Филлис Макгуаер, радиокомментатор и владелец радиостанции, Гленн Дэннис из похоронного бюро, дочка пожарника. Угрозы, которым они подвергались, были вполне определенными… но с какой целью они применялись — остается проблематичным. Если все дело с «летающими дисками» было вызвано неверно истолкованными природными явлениями, то возможно, что ВВС просто несколько перестарались в попытке направить людей на путь истинный. Если же дело было связано со сверхсекретным экспериментом, то возможно, что использование угроз было оправданным. В конце концов, авиабаза 509-го авиационного полка была единственной в мире, где хранилось ядерное оружие, а к 1947 году восторг от победы союзников растаял, уступив место недоверию и паранойе «холодной войны». Вполне разумно предположить, что к угрозам прибегали, а под горячую руку могли прозвучать и угрозы насилия и даже смерти. Это свидетельство, которое может быть весьма косвенным, показывает, что происшествие в Росуэлле носило более серьезный характер, чем заблудившийся воздушный шар, рассказ о котором использовался для прикрытия подлинного события.
   Память о былых угрозах до сих пор продолжает тревожить граждан Росуэлла, которые стати участниками тех событий. Это обстоятельство заставило их выступать за то, чтобы правительство предало огласке то, что действительно произошло в Росуэлле. Откликаясь на озабоченность своих избирателей и искренний интерес широкой общественности к событиям 1947 года, член палаты представителей США Стивен Шиф от республиканской партии (штат Нью-Мексико) запросил по этому поводу Вашингтон. «В конце 1993 года я стал получать письма как от граждан штата Нью-Мексико, так и от людей за его пределами. Они заинтересовались происшествием в Росуэлле и выражали общее мнение по поводу того, что правительство не проявило желания объяснить, что на самом деле произошло в 1947 году. Авторы писем просили меня обеспечить предоставление информации».
   Первым делом Шиф подготовил обзор просьб и направил его в министерство обороны США, а также в ряд Других учреждений, считая, что он имеет дело с рутинным вопросом и получит простые объяснения. Однако, к удивлению конгрессмена, он получил письмо от полковника ВВС, в котором скупо сообщалось, что он направил его запрос в Национальный архив. Шиф был возмущен этим ответом и расценил его как неуважение к запросу члена конгресса, так как обычно правительственные учреждения с готовностью откликались на подобные просьбы, а не занимались «спихотехникой». В раздражении он написал второе письмо в министерство обороны, спрашивая: «Вы что считаете, что именно так нужно отвечать на просьбы о предоставлении информации: просто переправить запрос в другое учреждение без какого-либо объяснения и без предложения помощи?» После этого он получил ответ в письме специального помощника министра обороны, в котором вежливо повторялось содержание первой отписки: «Мы направляем вашу просьбу в Национальный архив».
   Пораженный конгрессмен связался с Национальным архивом, руководство которого ответило, что у них нет никакой информации о происшествии в Росуэлле. В то же время в письме говорилось, что в Национальный архив уже много раз обращались с запросами о событиях в Росуэлле.
   Но Шифа не обескуражило то, что он расценил как необычную отписку. «Мне показалось, что меня водят за нос! Я подумал и решил, что, когда министерство обороны направило мою просьбу в Национальный архив, военные прекрасно знали, что в Национальном архиве нет никакой информации на этот счет. Поэтому они достигли лишь того, чтобы сорвать мои попытки получить ответы. Тогда в начале 1994 года я встретился с работниками Генерального управления по отчетности. Я им рассказал о проблеме, возникшей в моих отношениях с министерством обороны, и о том, что меня, по сути, загнали в угол. Я спросил их, не могут ли они чем-нибудь нам помочь, и передал дело в их руки».
   Любопытство Шифа подогрела невежливость Пентагона. Он не верил в маленьких зеленых человечков и летающие тарелки, но считал, что так нельзя поступать в условиях демократии. «Мы не собираемся проводить реконструкцию событий в Росуэлле, так как, вам хорошо известно, что это дело почти пятидесятилетней давности и пытаться восстановить все его детали невозможно. Вопрос сводится к правительственным бумагам и к тому, чтобы предоставить в распоряжение общественности любые документы, которые еще существуют, …если таковые имеются, …касающиеся событий в Росуэлле, чтобы люди могли сами составить свое мнение по этому поводу. Я обсудил этот вопрос с ГУО, так что это вовсе не охота за летающими тарелками». Инициатива Шифа, напор рядовых заинтересованных людей, а таюке групп давления от сторонников НЛО заставили ВВС подготовить свой доклад по Росуэллу. Этот доклад был опубликован осенью 1994 года, и Шиф читал его с большим интересом и растущим недоверием. «Военно-воздушные силы существенным образом изменили свою позицию в этом докладе по сравнению со своим объяснением 1947 года, — заметил Шиф. — Хотя они по-прежнему заявляют, что разбился воздушный шар, они совершенно изменили объяснение относительно характера этого шара. Самое первое объяснение гласило, что это — „летающий диск“… Теперь мы бы сказали „летающая тарелка“. Через восемь часов ВВС поменяли объяснение, заявив, что это — воздушный шар, и они держались за это объяснение более сорока лет. Они поменяли это объяснение еще раз в новом докладе. Сказали, что, хотя это был воздушный шар, он представлял собой строго засекреченный прибор, предназначенный для выяснения, проводит ли Советский Союз испытания ядерного оружия в атмосфере. Мне кажется, что последнее объяснение может быть подлинным».
   "Итак, у нас три разных объяснения от военных относительно того, что же разбилось. Первое объяснение: это — «летающий диск»… Они его изменили и заявили: «Мы сделали ошибку, это не был летающий диск».
   «Я до сих пор поражаюсь, что лучшее соединение бомбардировочной авиации США, единственное соединение, которому доверили иметь ядерное оружие на борту, не смогло отличить метеорологический зонд от летающей тарелки. Но ведь, если им верить, — случилось именно так! Потом мы получили второе объяснение, сводившееся к тому, что это был воздушный шар. Теперь у нас есть третье объяснение, что это было частью очень засекреченного радиационного эксперимента. По-моему, в росуэлльском происшествии есть две неоспоримые вещи: во-первых, что-то разбилось. Это нам известно. Во-вторых, отношение к аварии было не таким, каким оно было бы, если бы речь шла о воздушном шаре. Есть много свидетелей того, что в округе были приняты чрезвычайные меры безопасности. Из этого вовсе не следует, что это было связано с летающей тарелкой и пришельцами, во что верят некоторые люди. Это означает, что это не был метеорологический шар, и то обстоятельство, что он выполнял задание, которое в то время было очень засекречено, могло соответствовать тогдашним условиям. Тогда встает вопрос, почему потребовалось более сорока лет для того, чтобы раскрыть этот секрет. И я не думаю, что мы когда-либо получим ответ на этот вопрос».
   «Холодная война давно кончилась. Советский Союз испытывал ядерное оружие в течение многих лет, а поэтому уже нет необходимости засекречивать этот эксперимент. Я не знаю, каким образом мы сможем объяснить, почему ВВС потребовалось столько времени, до 1994 года, чтобы дать этот ответ. Но я думаю, что, если больше ничего не удастся выяснить, сам по себе факт того, что военные изменили свою версию через сорок лет, является знаменательным!»

4.

   В июле 1994 года ВВС опубликовали официальное объяснение росуэлльского события. В докладе указывалось, что он был подготовлен в ответ на запросы члена палаты представителей США Стивена Шифа, и сообщение о том, что ГУО начало самостоятельное расследование. Хотя уфологи отвергают его, он заслуживает цитирования.
   В начале доклада его авторы раскрывают свою методологию, указывая, что они «стали систематически обследовать различные учреждения ВВС, а также различные архивы и информационные центры на предмет выяснения обстоятельств дела. Исследование показало, что случай в Росуэлле даже не считался событием, относящимся к неопознанным летающим объектам вплоть до 1978-1980 годов. До этого на данное происшествие никто не обращал серьезного внимания, потому что представители ВВС первоначально опознали обломки, объявив, что они представляют собой останки воздушного метеорологического шара. В последующем различные авторы написали немало книг, в которых утверждалось, что на самом деле были обнаружены обломки космического аппарата пришельцев, а также тела пришельцев, которые находились на борту этого летательного аппарата. Эти утверждения продолжают распространяться, и ВВС постоянно обвиняют в проведении операции „прикрытия“ мнимого события».
   «Исследование не привело к обнаружению в существующих учреждениях ВВС каких-либо документов, которые бы свидетельствовали о том, что ВВС осуществляло операцию „прикрытия“. Поэтому были удвоены усилия с целью найти места хранения документов за указанный период. Найденные документы не показали, что в июле 1947 года предпринимались усиленные меры безопасности, которые могли бы подтвердить, что произошло необычное событие. Были обнаружены и тщательно исследованы документы, касающиеся СВЕРХСЕКРЕТНОГО проекта „Могол“ с использованием воздушных шаров, предназначенных для того, чтобы регистрировать советские ядерные испытания. Кроме того, были обнаружены несколько участников проекта, оставшиеся в живых, которые были проинтервьюированы. Была проведена беседа и с бывшим офицером, который первым опознал обломки на месте их падения в районе Росуэлла в 1947 году. Сравнение всей полученной информации позволяет сделать вывод, что материал, найденный вблизи от Росуэлла, соответствовал тем, что использовались при создании воздушных шаров и, скорее всего, он был одним из тех воздушных шаров проекта „Могол“, которые до того времени не были обнаружены. Исследования ВВС не открыли никаких записей о найденных телах „пришельцев“ или внеземных материалах».
   Доклад признает, что неудовольствие конгрессмена Шифа первым ответом привело к тому, что на сцене появилось ГУО. Можно без труда прочесть между строк: доклад ВВС был предупредительным ударом. Подготовка доклада была поручена директору особой программы по обеспечению безопасности и контроля при управлении министра авиации. Вот как он объясняет причины осуществленного расследования: "15 февраля 1994 года ГУО официально уведомило министра обороны Уильма Дж. Перри о том, что оно предпринимает ревизию деятельности министерства обороны в вопросах приобретения, классификации, хранения и уничтожения официальных государственных документов, касающихся случаев крушения воздушных шаров, самолетов и других подобных аварий. Это сообщение было передано генеральному инспектору министерства обороны, который в свою очередь информировал о ревизии министров родов войск и других лиц, которых это касалось, в письме от 23 февраля 1994 года. В письме указывалось, что «ГУО преисполнено решимости дать ответ на запрос Шифа и развеять любые сомнения в том, что министерство обороны не откликается на запросы». Таковы первые документы правительства США, в которых указывается, что цель ГУО состоит в том, чтобы осветить «все случаи крушений воздушных шаров и неизвестных самолетов, таких как НЛО и иностранные самолеты, а также факты, связанные с сообщениями о крушении НЛО в Росуэлле (штат Нью-Мексико) в 1949 году (sic. — Прим. автора), и попытки, предпринятые министерством обороны для того, чтобы скрыть истинный характер событий».
   "Первое совещание заинтересованных сторон состоялось в кабинете генерального инспектора министерства обороны 28 февраля 1994 года. В ходе этой встречи его участники узнали, что, хотя аудиторской проверке будут подвергнуты архивные материалы многих учреждений министерства обороны, значительная часть усилий будет обращена на архивные материалы ВВС. Ревизия получила кодовый номер ГУО 701034 и название «Методы хранения документов, касающихся воздушных шаров, неизвестных средств воздушного сообщения и подобных крушений в воздухе».
   «Хотя это название является довольно общим, не было сомнений в том, что истинной целью проверки было стремление обнаружить архивные материалы и другую информацию, относящуюся к „происшествию в Росуэлле“. Этот случай, который будет в дальнейшем детально изложен, связан с утверждениями о том, что в июле 1947 года ВВС США обнаружили летающую тарелку и ее обитателей-пришельцев, которые якобы разбились неподалеку от Росуэлла. Когда ВВС наконец стали самостоятельным родом войск в сентябре 1947 года, они унаследовали все оборудование, личный состав, архивы, политику и способы действий, которые существовали у авиации, когда она была подчинена Сухопутной Армии. В данном случае ВВС унаследовала обвинения в том, что военно-воздушные силы „скрывают“ „происшествие в Росуэлле“, и это продолжается уже 47 лет. В рамках ВВС за информацию, а также за безопасность и контроль отвечает управление административного помощника при министре ВВС. В силу такой организации управление административного помощника при министре ВВС являлось тем учреждением, которое стало оказывать содействие ГУО во время проведения аудиторской проверки и получило название — Центр для осуществления контактов в ходе проверки. Впоследствии тогдашний административный помощник Роберт Маккормик опубликовал 1 марта 1994 года письмо к различным учреждениям ВВС, в которых могли хранится материалы о том случае, если таковой имел место».
   Поиск материалов был умышленно ограничен теми, что хранились в ВВС, так как:
   а) ВВС не могли принуждать другие учреждения к тому, чтобы они осуществляли проверку в своих архивах;
   б) ВВС не могли бы следить, насколько полно осуществлялась проверка, если бы она была предпринята;
   в) главным руководящим органом проверки было ГУО, а не ВВС".
   Когда овладеешь бюрократическим языком и распутаешь тайнопись из административных названий, которые специально созданы для того, чтобы затуманивать мозги, то осознаешь одну интересную вещь. Хотя предполагается, что мы должны доверять тому, что проверка была «полной» и все обнаруженные документы подлежали огласке, руководство ВВС признает, что не было никаких возможностей узнать, насколько «полно» другие учреждения осуществляли свои усилия. Другими словами, не было никакой гарантии того, что имеющаяся информация будет действительно предана гласности. Надо иметь в виду, что те, кто верит в теории заговоров, а также твердокаменные сторонники НЛО не поверили докладу ВВС. Кроме того, следует учесть, что существует глубокое недоверие к любым официальным заявлениям, которые отвергаются как часть «большой лжи» или «дезинформации». С особым недоверием такие люди относятся к ВВС. Например, экстремисты из сторонников НЛО убеждены, что ВВС постоянно врали американскому народу об НЛО, начиная с проекта «Голубая книга» до проекта «Могол». Поэтому их не удовлетворит никакой доклад, и в то же время с поразительной нелогичностью они готовы поверить в то, что почти наверняка является фальшивкой, как, например, материалы о «проекте МДж-12» (об этом пойдет речь ниже).
   Было бы ошибочным считать, что все члены растущей массы «уфологов» не способны выслушивать разумные аргументы. Однако среди них в угрожающих размерах усиливается убеждение в том, что нельзя доверять любому официальному заявлению, в котором что-либо отрицается. Одновременно распространена слепая вера в любое свидетельство, официальное или неофициальное, исходит ли оно от свидетеля, фотографии или документа, полученного на основе Акта о свободе информации, коль скоро оно в той или иной степени подтверждает наличие НЛО. Если источник «утвердительной» информации является официальным, то ему доверяют, хотя очевидно, что если считать правительство мощным источником дезинформации, то нет никаких гарантий того, что официальные заявления, подтверждающие наличие НЛО, могут быть верными. Надо сказать, что для недоверия сторонников НЛО к официальным источникам есть серьезные основания. В то же время немало было открыто в ходе добросовестных исследований, осуществленных экспертами НЛО. Исследования, проведенные ими в этой области, помогли извлечь росуэлльский случай из архивной пыли и воспоминаний очевидцев, которые жили в 1947 году.
   Два авторитетных исследователя, которые написали книги по этому вопросу, это — Кейвин Рэндл и Дон Шмитт. Они стали первооткрывателями, обнаружив новых свидетелей и представив новые наиболее полные расписания событий. В то же время Сиэнтон Фридмэн, канадец, пишущий по проблеме НЛО, был одним из первых, кто оценил потенциальное значение росуэлльского происшествия.
   Работы Рэндла и Шмитта получили признание со стороны ВВС в лице полковника авиации Ричарда Л. Уивера, директора специальной программы по обеспечению безопасности и контроля, чья подпись скрепляет доклад о проекте «Могол». Вот что он заявил, ознакомившись со свидетельствами, обнародованными в книгах и статьях этих и других авторов: «После ознакомления с вышеупомянутой литературой было принято решение, что не будет предприниматься попыток с целью опровергнуть пункт за пунктом многочисленные утверждения, которые были сделаны в различных публикациях. Многие из этих утверждений являются лишь слухами, лишены документальных доказательств, вырваны из контекста, представляются односторонними и сомнительными. Кроме того, многие из вышеупомянутых авторов не в ладах с логикой, а поэтому их утверждения порой противоречат друг другу. Особенно бросаются в глаза сбивчивые и постоянно меняющиеся утверждения, путаница в датах происшествия, якобы имевшего место, указаниях относительно места расположения обломков и масштабов крушения. Эти противоречия в заявлениях очень затруднили исследования из-за того, что поле поиска в архивах постоянно расширялось. Это можно проиллюстрировать на следующем примере. В одной из упомянутых популярных книг, которые были изучены, утверждалось, что ее авторы представили Управлению по делам ветеранов и Министерству обороны фамилии и воинские личные номера „более двух десятков“ лиц, служивших в Росуэлле в июле 1947 года. Затем они перечислили одиннадцать из этих лиц и задали вопрос: „Почему ни у Министерства обороны, ни у Управления по делам ветеранов нет никаких данных об этих людях, в то время как мы можем с документальной точностью подтвердить, что эти люди служили на военном аэродроме в Росуэлле?“ Это обвинение показалось нам слишком серьезным, и мы поручили управлению административного помощника при министре ВВС проверить все эти одиннадцать фамилий в центре хранения данных о кадровом составе в Сент-Луисе. Имея в своем распоряжении лишь фамилии (так как авторы книги не представили личных военных номеров), исследователи смогли быстро найти данные о восьми из перечисленных. У остальных троих были такие распространенные фамилии, что возникало слишком много вариантов для поиска. Весьма знаменательно, что один из тех, кого авторы книги объявили „пропавшим“, на самом деле умер в 1951 году, в то время как авторы утверждали, что беседовали с ним (или же с человеком с такой же фамилией) в 1990 году».