Страница:
*_Рисунок 47._ Структура представительской власти в региональном аспекте*
формы деятельности уровни деятельности президентская 10 аппаратно- президентская 9 руководяще- представительская 8 руководяще- комитетская 7 руководяще- партийная 6 депутатская 5 президентский 10 президент 100 руководитель СБП 90 помощники и советники. 80
аппаратно- президентский 9 руководитель аппарата помощников 90 руководитель администрации 81 представители президента в Фед. Собрании
руководяще- представительский 8
Спикер госдумы председатель Совета федерации 64
руководяще- комитетский 7 руководители "президентских" комитетов 70 руководители комитетов, ориентированные на аппаратно-президентскую вертикаль 56 руководители аппарата парламента 56 руководители комитетов и комиссий 49
руководяще- партийный 6 руководители президентских партий 60 руководители партий, ориентированных на аппаратно-президентскую вертикаль 54 руководители федеральных партий 48 руководители "партийных" комитетов 42 Руководители парламентских партийных групп 36
депутатский 5 пропрезидентски ориентивные депутаты 50 депутаты, ориентированные на аппаратано-президентскую вертикаль 45 проспикерски ии др.. ориентивованные депутаты 40 партийно- ориентированные депутаты 35 лоббирующие депутаты 30 неангажированные депутаты 25 областной руководяще- представительский 4
глава областной думы 32
областной руководяще- комитетский 3
заместители председателя думы 24 руководители комитетов и комиссий думы 21
областной руководяще- партийный 2
руководители правящей партии 16 руководители парламентских фракций партий 14 руководители местных партий 12
депутатский 1
депутаты, контролируемые главой думы 8 депутаты, контролируемые руководителями комитетов и комиссий 7 депутаты, контролируемые партиями 6 неангажированные депутаты областной думы 5
------------------------------------------------------------------------------
СОЦИАЛЬНО-УЧЕТНАЯ СТРУКТУРА АДМИНИСТРАТИВНО-РЫНОЧНОГО ОБЩЕСТВА
Понятие социально-учетной группы. Социальная справедливость и административный режим.
Каждый советский человек имел социальный статус, т.е. место в иерархиях отраслевого и территориального управления. Это место определялось полом, возрастом, происхождением, уровнем образования, местом работы, профессией и должностью, семейным положением, пропиской и некоторыми другими характеристиками. Отношение к собственности не входило в определение социального статуса, так как средства производства принадлежали всем.
Социальная структура реального социализма, действительно построенного в СССР, принципиально отличается от исторически сложившихся социальных институтов (основанных, как правило, на отношениях собственности) тем, что в своих явных и учитываемых характеристиках она искусственна и сконструирована под высокую цель достижения социальной справедливости, которая понимается как гарантированный государством объем и уровень потребления.
Характер потребления определялся социально-учетными параметрами, такими, как прописка и место жительства, должность, занятость в более или менее важной отрасли народного хозяйства. Совокупность параметров, определяющих характер потребления, задавало социальные группы. Социальные группы в реальном социализме были выделены по их отношениям к объему и уровню потребления: были группы с минимумом гарантированного потребления - это жители неперспективных сельских поселений или заключенные в местах лишения свободы. И были группы с максимумом гарантированного потребления - чиновники высших рангов, проживающие в Москве. Совокупность так определенных социальных групп и отношений между ними задавало социальную структуру реального социализма.
Трагична история формирования этой социальной структуры. Усилия государства в первые десятилетия его существования были направлены на интеграцию политической и экономической жизни в целое, свободное от недостатков и противоречий ранее раздельного существования государства и рынка. Преодоление противоречий между государством и рынком за счет поглощения рынка государством предполагало в первую очередь такое изменение социальной структуры, чтобы она соответствовала потребностям и возможностям планового хозяйства. Изменение социальной структуры было осуществлено в ходе массовых репрессий социальных групп, противоречащих своим существованием плановости социалистического хозяйствования: буржуазии, нэпманов, служителей культа, единоличных крестьян, и т.д.
Новая огосударствленная социальная структура основывалась на распределительных отношениях, а не на отношениях к средствам производства, полностью национализированным. Она состояла из двух классов и прослойки между ними. Отношения между этими группами строились как распределение: крестьяне потребляли продукцию рабочих и производили предметы потребления рабочих. Рабочие присваивали продукты, произведенные крестьянами, и производили то, что было необходимо крестьянам. Служащие распределяли и контролировали потоки продуктов от крестьян к рабочим и обратно, следя за тем, чтобы потребление каждой группы удовлетворяло критериям социальной справедливости, вернее, тому, как она понималась государством на каждом этапе построения социализма. Государство строго фиксировало принадлежность к социальной группе и контролировало посредством квот, ограничений и репрессий состав каждой группы и их отношения друг с другом. Был порядок.
Построение новой социальной структуры означало конструирование общества с заданной априори степенью социальной неоднородности, такой, как различия между рабочими, крестьянами и служащими.
Новая социальная структура стала сложной и дорогостоящей машиной, где любой человек был только унифицированным элементом, винтиком, который при необходимости списывался в ГУЛАГ и заменялся другим винтиком.
Каждая из новых социальных групп- рабочих, крестьян и служащих - не была однородной. Внутри групп было проведено ранжирование в зависимости от важности страты и подгруппы в функционировании всей структуры. Ранжирование получило очень четкое выражение в карточной системе в предвоенные, военные и послевоенные годы. Существовали карточки рабочие и иждивенческие, детские и взрослые, карточки для занятых в оборонных отраслях и в гражданских. Были группы, не имевшие никакого гарантированного снабжения, например колхозные крестьяне и заключенные. Эту искусственную социальную структуру имеет смысл называть социально-учетной.
Стабильность и определенность - основные достоинства социально-учетной структуры: отношения между социально-учетными группами были полностью определены и контролировались государством, состав групп был задан целями государства. Изменения в социальной структуре такого рода возможны только как "сближение" и "уменьшение различий", как количественные изменения, не затрагивающие сути структуры. Качественные изменения, такие, как формирование новых групп, в принципе невозможны, так как социальная структура действует как устройство с отрицательной обратной связью: нарушения заданной степени социальной однородности фиксировались государственной статистикой, преобразовывались в политические и плановые решения, которые включали механизм квот, ограничений, подбора и расстановки кадров, иногда - репрессии.
В основных своих чертах построение социальной структуры было завершено в 40-е годы. Дальнейшая ее эволюция заключалась в детализации критериев распределения, в выделении все новых и новых групп потребления, а также в элиминации людей или организаций, нарушавших "социальную гармонию". Н.С. Хрущев даже объявил на весь мир дату наступления коммунизма. Однако вместо этого пришла эпоха застоя с ее экономическими диспропорциями, всеобщим дефицитом, увеличением преступности и т.п.
Ключевое понятие для описания такой социальной структуры - социально-учетная группа. В понятие социальной группы входит нормативно заданный объем и качество потребления, что создает неоднородность в жизненном уровне у представителей разных социально-учетных групп. Благодаря ранжированности потребления возникал потенциал, заставлявший людей мигрировать, менять работу, конкурировать за места в должностной иерархии, т.е. создававший социальную динамику. Управление динамикой осуществлялось регулированием норм снабжения и обеспечения, установлением квот и льгот, коэффициентов к зарплате и доплат, связанных с государственными приоритетами.
Формирование норм, квот, системы доплат и компенсаций составляло содержание государственной социальной политики, жестко связанной с производством. Именно эта деятельность была эквивалентна - в условиях реального социализма рыночным механизмам регулирования. Сочетание "правильно" подобранных норм и квот обеспечивало прилив рабочей силы, населения, а также стабилизацию его в местах, приоритетных с точки зрения государства. В результате этой политики формировались локальные центры престижного или качественного потребления, вокруг которых структурировалась активность населения. Дефицит благ, сопровождающий ранжированное распределение, создавал особые центростремительные силы и структурировало население и рабочую силу, а также занятых в аппарате управления в формах жизнедеятельности, специфичных для реального социализма. Стремление потреблять "не хуже других", устроиться так, чтобы можно было "достать" и "получить", - вот смысл и цель социальной активности.
Социальные группы определялись в территориальном, отраслевом и должностном аспектах. Как известно, все поселения в рамках еще существующего территориально-административного деления были и есть иерархизированы: существуют внекатегорные поселения, такие, как столицы и курортные города, поселения первой и последующих категорий. Категория определяет уровень снабжения и обеспечения коммунальными благами и многие другие параметры, связанные с потреблением. Уровень жизни в поселениях высших рангов был нормативно выше, чем в поселениях низших рангов, что вызывало естественное движение населения от поселений низших рангов к высшим (миграцию).
В территориальном аспекте социально-учетный статус человека определялся его приписанностью к конкретной территории, поселению (прописка), правом на жилье, реализующимся в ордере на квартиру, и если он военнообязанный, то воинским учетом в определенном военном комиссариате. Нормы и санкции, задающие социальное положение в территориальном аспекте, называются административным режимом. Контроль за соблюдением административного режима осуществлялся и осуществляется органами Министерства внутренних дел, местными администрациями и военными комиссариатами, естественно не так жестко, как это было при Советской власти.
Система рангов территорий была далеко не проста и неоднозначна. Строгая иерархия территорий постоянно нарушалась в конкуренции за ранги. Отдельные территории добивались более высоких рангов, чем полагается по административному положению или демографическим показателям, или получали особые привилегии, например высокие категории снабжения и коэффициенты к заработной плате для проживающих на них. Жители поселений более низких рангов стремились переселиться в поселения высоких рангов либо ездили в них за покупками, в театры, на предприятия бытового обслуживания.
Другой аспект определения социально-учетной группы связан с занятостью в отраслях народного хозяйства. Отрасли, так же как и поселения, были ранжированы, хотя ранги отраслей не столь выражены. Министерства оборонной "девятки" были заведомо выше в государственной табели о рангах, чем сельскохозяйственные министерства, а статус министерства среднего машиностроения был просто несравним со статусом министерства культуры. Уровень обеспечения жильем, коммунальными услугами, уровень и стабильность заработной платы варьировали на предприятиях различных отраслей в зависимости от того, насколько "важны" то или иное предприятие или отрасль, к которое они принадлежат.
Социальный статус в отраслевом аспекте определялся профессией и уровнем образования, зафиксированными в дипломах и трудовых книжках, квалификационных удостоверениях, удостоверениях личности работника и других "корочках".
Градиент в уровне заработной платы и не денежных доходов вызывал естественный поток рабочей силы, направленный от предприятий низких рангов к предприятиям высших рангов (текучесть кадров). Движение рабочей силы между предприятиями и организациями регулировалось нормами Кодекса законов о труде и подзаконными актами. Задачи КЗОТ, в частности, заключались в том, чтобы обеспечивать рабочей силой предприятия всех рангов вопреки естественному потоку рабочей силы от предприятий низших рангов к высшим. Смена места работы, если она сопряжена с переходом на предприятие более высокого ранга, была связана с прохождением различных комиссий, получением разрешении или с понижением разряда и уровня заработной платы.
Реальная ранжированность предприятий и организаций была неоднозначна. Это связано с тем, что предприятия и организации конкурировали за рабочую силу и за счет собственных средств вводили различные дополнительные льготы, такие, как относительно быстрое получение жилья, доплаты, специализированное снабжение.
В деятельности государственных плановых органов нормы преобразовывались в планы, которые "спускались" предприятиям, территориям и другим подразделениям государственного устройства и в них становились конкретными решениями о приеме или неприеме на работу, введении человека на тот или иной уровень номенклатуры, разрешении или ограничении прописки, т.е. реализовались в нормах административного режима и КЗОТа, квотах механизма подбора и расстановки кадров.
Сочетание норм административного режима, КЗОТа и механизма подбора и расстановки кадров задавало параметры управления, понимаемого и реализуемого как доведение социальной структуры до идеального состояния с минимальной степенью социальной неоднородности и с максимумом социальной справедливости.
Другое следствие социально-учетной структуры имеет огромное экономическое значение. Речь идет о покупательной способности денег, существенно зависящей от социального статуса их обладателя. В силу ранжированности территорий, отраслей и должностей и соответствующего распределения благ покупательная способность денег возрастала с ростом служебного положения, с передвижением из поселений низкого ранга в поселения высших рангов и с переходом с предприятий и организаций низкопрестижных отраслей в высокопрестижные. Занятость в отрасли, имеющей высокий статус и связанные с ним специализированные ОРСы, системы общественного питания и другие льготы, давала возможность приобретения благ по более низкой цене. Высокое должностное положение позволяло благодаря специализированному снабжению и обслуживанию иметь гораздо более высокие реальные доходы, чем у людей с низким должностным положением и такими же номинальными доходами.
В результате социально-структурной дифференциации в покупательной способности денег возникали их потоки, направленные вверх по иерархии должностей (коррупция и злоупотребление служебным положением), с территорий низких рангов на территории высоких рангов (поездки за покупками в региональные столицы), от предприятия к предприятию (торговля дефицитом: топливом, запасными частями, спиртом и многим другим).
Потоки денег усиливали социальное неравенство и нарушали гармонию установленной социальной однородности. Кроме того, перетек денег снижал управляемость социальной структуры в целом, так как противодействовал одному из основных методов управления - материальному стимулированию. Это вынуждало государство направлять значительные усилия на борьбу с коррупцией, несунами, поездками за покупками и другими обыденными явлениями общественной жизни реального социализма.
Как уже говорилось, построение социальной структуры было завершено в 40-е годы. Именно с того времени и до 1991 года почти без изменений действовали административный режим, КЗоТ и механизм подбора и расстановки кадров. И все это время развивались и совершенствовались общественные отношения, сглаживающие действия механизмов социально-структурного регулирования или противодействующие им - должностная коррупция и взаимообменные отношения, теневая экономика и стереотипы получения, обмена, торговли жильем, институты обхода норм и правил прописки, нарушения квот механизма подбора и расстановки кадров.
Если рассматривать ситуацию в целом, то можно сказать, что в рамках социальной структуры сформировались особые системы отношений, которые искажали распределительные механизмы и вводили способы перераспределения, такие, как коррупция, взаимообменные отношения, способы нарушения административного режима и квот механизма отбора и расстановки кадров. Можно предположить, что если в социальной структуре существовала какая-то норма, квота, запрет или ограничение, то существовали и более-менее стереотипизированные способы их нарушения. Теневая экономика и теневые механизмы распределения были столь же необходимыми элементами социальной структуры, сколь и социальные группы и институализированные государством механизмы распределения. Более того, социальная динамика в первую очередь проявлялась как противодействие государственной распределительной политике. Государственное распределение и теневое перераспределение были неразрывны до тех пор, пока государство узурпировало функцию распределения.
Активность населения страны все эти годы характеризовалась борьбой с нормами административного режима, квотами механизма подбора и расстановки кадров и другими элементами управления. Ранжированность потребления, как и нарушение ранжирования коррупцией, во взаимообменных отношениях, в прямом хищении способствовали формированию негативизма по отношению к нормам и ценностям социальной структуры. В области потребления сформировался всеобщий и перманентный дефицит - как следствие исходной ранжированности в потреблении благ и услуг. Дефицитарность социальных отношений и сопровождающий ее негативизм время от времени интерпретировались - в трудах рефлектирующий идеологов социализма - как необходимость введения новых социально-учетных групп и формирования более жестких методов контроля за распределением в территориальном, отраслевом и должностном аспектах.
Распад СССР, демократизация и экономическая реформа означали ревизию принципов построения и функционирования социальной структуры. Однако отказ от принципов построения не означает прекращение существования социальной структуры. За десятилетия функционирования она стала автономной реальностью: социалистические социально-учетные группы (рабочие, крестьяне и служащие) после распада социалистического государство ожили и теперь- в середине 90 годов - действительно существуют и в полной мере определяют и политическое, и экономическое развитие, и даже способы восприятия реальности и ее осознания. Свидетельством этого стало забастовочное движение обладающих социалистическим менталитетом рабочих, противодействие "крестьян" введению частной собственности на землю и ретроградные политические движения совслужащих (врачей, учителей, врачей и т.д.), направленные на восстановление своего прежнего социально-учетного положения и прилагающегося к нему объема социальных гарантий.
Прямые и жесткие воздействия на социальную структуру вызывают только консолидацию ее элементов, сплоченных в единое и противоречивое целое отношениями распределения и дефицита. Изменения социальной структуры, которые произойдут в ходе рыночных реформ, приведут - через годы или десятилетия - к формированию локальных общностей с различными социальными структурами, основанными на этнических, географических, экономических и других особенностях.
Резкие изменения социальной структуры провоцируют "взрывные" процессы и потерю той минимальной степени управляемости, которая поддерживалась совокупным действием административного режима, норм КЗОТа и механизмом подбора и расстановки кадров. В этой связи интересен вопрос о социальных последствиях отмены административного режима, норм КЗОТа и отказа от механизма подбора и расстановки кадров. Ограничения, накладываемые пропиской и существующим порядком распределения жилья представляют практически единственный способ регуляции миграции населения. В то же время в обществе сложились институты, позволяющие обойти запреты административного режима, - торговля жильем, фиктивные браки, прямой подкуп чиновников, и т.п. Аферы, связанные с пропиской и получением жилья, общеизвестны и свидетельствуют о достаточно низкой эффективности запретов. Более того, нормы административного режима, вернее, сложившиеся способы их нарушения, усиливают социальную дифференциацию и благоприятствуют социально-учетным группам, имеющим высокий статус.
Отмена ограничений на прописку и изменение норм распределения жилья на первых порах вызывают усиленное миграционное давление на существующие административные и экономические центры вследствие их высокого социально-учетного статуса и соответствующих рангов в иерархии распределения. Однако приток населения вызывает падение жизненного уровня в центрах. Кроме того, возможность проживания в административных и экономических центрах лимитируется количеством рабочих мест. Экономическая реформа, как представляется, существенно снизит потребность в живом труде. При этом часть населения, которая будет мигрировать при смягчении или отмене административного режима, прописки и правил распределения жилья оказывается под угрозой люмпенизации и криминализации. Это неизбежно, и проблема заключается в ограничении масштабов социальных аномалий. В целом отмена административного режима вызовет периодические миграции населения, которые будут затухать в течение жизни одного поколения, и конечно, изменение системы расселения.
Изменение норм КЗОТа, как и изменение административного режима, на первых порах вызывает отток рабочей силы и увеличение текучести кадров. Социальные гарантии и блага, заложенные в КЗОТе, в значительной степени потеряли свою ценность, в особенности для молодежи. Это относится к ценности непрерывного трудового стажа, к пенсионному обеспечению и различного рода компенсациям за режим и характер труда. Отмена или модификация норм КЗОТа в какой-то степени легализует сложившееся положение. Естественно, изменение трудового права вызовет изменение структуры занятости.
Отказ от механизма подбора и расстановки кадров уже произошел вместе с акционированием предприятий и исчезновением института номенклатуры. При этом выпавшие из номенклатуры работники аппарата управления выработали специфичные системы отношений самохранения. Эти активные и хорошо организованные люди вынуждены для сохранения уровня жизни воспроизводить привычные стереотипы поведения, которые в условиях новой экономики приобретают полукриминальный или криминальный характер.
Выборность и номенклатурность.
Социально-учетная структура представляла собой огромный "резервуар", в котором по ветвям власти, отраслям народного хозяйства и территориям были размещены сотни миллионов людей. "Подбор и расстановка" кадров в системе управления этим "резервуаром" традиционно являлись главной заботой социалистического государства.
Существовали два механизма пополнения кадров, обеспечивающие самосохранение и самовоспроизведение системы: выборность и номенклатурность. Как уже подчеркивалось выше, основой понятия социально-учетной группы было то, что социальное положение человека определялось, во-первых, его занятостью в определенной сфере народного хозяйства (рабочие - на государственных предприятиях, колхозники - на кооперативных); во-вторых, проживанием на определенной территории; в-третьих, должность, т. е. в конечном счете местом в иерархии управления обществом. Сочетание этих параметров, дополненное указанием пола, возраста, национальности, происхождения, уровня образования, семейное положение, членства в КПСС и общественных организациях, отношения к военной службе задавало социально-учетное положение конкретного человека. Совокупность людей со сходными параметрами социального учета образовывала социально-учетную группу.
Основополагающая теоретическая категория, использованная для конструирования социалистических государственных институтов - социальная однородность. Социальная однородность понималась при этом как такое состояние общества, при котором каждый его член может и должен быть описан ограниченным списком социально-учетных характеристик. Совокупность людей со сходными социально-учетными характеристиками в данном государственном месте (отрасли, территории, предприятии или организации), согласно постулату социальной однородности, не может существенно превышать концентрацию людей с такими же социально-учетными характеристиками в государстве в целом. В противном случае это "место" считалось социально-неоднородным и, следовательно, чреватым социальными конфликтами.
формы деятельности уровни деятельности президентская 10 аппаратно- президентская 9 руководяще- представительская 8 руководяще- комитетская 7 руководяще- партийная 6 депутатская 5 президентский 10 президент 100 руководитель СБП 90 помощники и советники. 80
аппаратно- президентский 9 руководитель аппарата помощников 90 руководитель администрации 81 представители президента в Фед. Собрании
руководяще- представительский 8
Спикер госдумы председатель Совета федерации 64
руководяще- комитетский 7 руководители "президентских" комитетов 70 руководители комитетов, ориентированные на аппаратно-президентскую вертикаль 56 руководители аппарата парламента 56 руководители комитетов и комиссий 49
руководяще- партийный 6 руководители президентских партий 60 руководители партий, ориентированных на аппаратно-президентскую вертикаль 54 руководители федеральных партий 48 руководители "партийных" комитетов 42 Руководители парламентских партийных групп 36
депутатский 5 пропрезидентски ориентивные депутаты 50 депутаты, ориентированные на аппаратано-президентскую вертикаль 45 проспикерски ии др.. ориентивованные депутаты 40 партийно- ориентированные депутаты 35 лоббирующие депутаты 30 неангажированные депутаты 25 областной руководяще- представительский 4
глава областной думы 32
областной руководяще- комитетский 3
заместители председателя думы 24 руководители комитетов и комиссий думы 21
областной руководяще- партийный 2
руководители правящей партии 16 руководители парламентских фракций партий 14 руководители местных партий 12
депутатский 1
депутаты, контролируемые главой думы 8 депутаты, контролируемые руководителями комитетов и комиссий 7 депутаты, контролируемые партиями 6 неангажированные депутаты областной думы 5
------------------------------------------------------------------------------
СОЦИАЛЬНО-УЧЕТНАЯ СТРУКТУРА АДМИНИСТРАТИВНО-РЫНОЧНОГО ОБЩЕСТВА
Понятие социально-учетной группы. Социальная справедливость и административный режим.
Каждый советский человек имел социальный статус, т.е. место в иерархиях отраслевого и территориального управления. Это место определялось полом, возрастом, происхождением, уровнем образования, местом работы, профессией и должностью, семейным положением, пропиской и некоторыми другими характеристиками. Отношение к собственности не входило в определение социального статуса, так как средства производства принадлежали всем.
Социальная структура реального социализма, действительно построенного в СССР, принципиально отличается от исторически сложившихся социальных институтов (основанных, как правило, на отношениях собственности) тем, что в своих явных и учитываемых характеристиках она искусственна и сконструирована под высокую цель достижения социальной справедливости, которая понимается как гарантированный государством объем и уровень потребления.
Характер потребления определялся социально-учетными параметрами, такими, как прописка и место жительства, должность, занятость в более или менее важной отрасли народного хозяйства. Совокупность параметров, определяющих характер потребления, задавало социальные группы. Социальные группы в реальном социализме были выделены по их отношениям к объему и уровню потребления: были группы с минимумом гарантированного потребления - это жители неперспективных сельских поселений или заключенные в местах лишения свободы. И были группы с максимумом гарантированного потребления - чиновники высших рангов, проживающие в Москве. Совокупность так определенных социальных групп и отношений между ними задавало социальную структуру реального социализма.
Трагична история формирования этой социальной структуры. Усилия государства в первые десятилетия его существования были направлены на интеграцию политической и экономической жизни в целое, свободное от недостатков и противоречий ранее раздельного существования государства и рынка. Преодоление противоречий между государством и рынком за счет поглощения рынка государством предполагало в первую очередь такое изменение социальной структуры, чтобы она соответствовала потребностям и возможностям планового хозяйства. Изменение социальной структуры было осуществлено в ходе массовых репрессий социальных групп, противоречащих своим существованием плановости социалистического хозяйствования: буржуазии, нэпманов, служителей культа, единоличных крестьян, и т.д.
Новая огосударствленная социальная структура основывалась на распределительных отношениях, а не на отношениях к средствам производства, полностью национализированным. Она состояла из двух классов и прослойки между ними. Отношения между этими группами строились как распределение: крестьяне потребляли продукцию рабочих и производили предметы потребления рабочих. Рабочие присваивали продукты, произведенные крестьянами, и производили то, что было необходимо крестьянам. Служащие распределяли и контролировали потоки продуктов от крестьян к рабочим и обратно, следя за тем, чтобы потребление каждой группы удовлетворяло критериям социальной справедливости, вернее, тому, как она понималась государством на каждом этапе построения социализма. Государство строго фиксировало принадлежность к социальной группе и контролировало посредством квот, ограничений и репрессий состав каждой группы и их отношения друг с другом. Был порядок.
Построение новой социальной структуры означало конструирование общества с заданной априори степенью социальной неоднородности, такой, как различия между рабочими, крестьянами и служащими.
Новая социальная структура стала сложной и дорогостоящей машиной, где любой человек был только унифицированным элементом, винтиком, который при необходимости списывался в ГУЛАГ и заменялся другим винтиком.
Каждая из новых социальных групп- рабочих, крестьян и служащих - не была однородной. Внутри групп было проведено ранжирование в зависимости от важности страты и подгруппы в функционировании всей структуры. Ранжирование получило очень четкое выражение в карточной системе в предвоенные, военные и послевоенные годы. Существовали карточки рабочие и иждивенческие, детские и взрослые, карточки для занятых в оборонных отраслях и в гражданских. Были группы, не имевшие никакого гарантированного снабжения, например колхозные крестьяне и заключенные. Эту искусственную социальную структуру имеет смысл называть социально-учетной.
Стабильность и определенность - основные достоинства социально-учетной структуры: отношения между социально-учетными группами были полностью определены и контролировались государством, состав групп был задан целями государства. Изменения в социальной структуре такого рода возможны только как "сближение" и "уменьшение различий", как количественные изменения, не затрагивающие сути структуры. Качественные изменения, такие, как формирование новых групп, в принципе невозможны, так как социальная структура действует как устройство с отрицательной обратной связью: нарушения заданной степени социальной однородности фиксировались государственной статистикой, преобразовывались в политические и плановые решения, которые включали механизм квот, ограничений, подбора и расстановки кадров, иногда - репрессии.
В основных своих чертах построение социальной структуры было завершено в 40-е годы. Дальнейшая ее эволюция заключалась в детализации критериев распределения, в выделении все новых и новых групп потребления, а также в элиминации людей или организаций, нарушавших "социальную гармонию". Н.С. Хрущев даже объявил на весь мир дату наступления коммунизма. Однако вместо этого пришла эпоха застоя с ее экономическими диспропорциями, всеобщим дефицитом, увеличением преступности и т.п.
Ключевое понятие для описания такой социальной структуры - социально-учетная группа. В понятие социальной группы входит нормативно заданный объем и качество потребления, что создает неоднородность в жизненном уровне у представителей разных социально-учетных групп. Благодаря ранжированности потребления возникал потенциал, заставлявший людей мигрировать, менять работу, конкурировать за места в должностной иерархии, т.е. создававший социальную динамику. Управление динамикой осуществлялось регулированием норм снабжения и обеспечения, установлением квот и льгот, коэффициентов к зарплате и доплат, связанных с государственными приоритетами.
Формирование норм, квот, системы доплат и компенсаций составляло содержание государственной социальной политики, жестко связанной с производством. Именно эта деятельность была эквивалентна - в условиях реального социализма рыночным механизмам регулирования. Сочетание "правильно" подобранных норм и квот обеспечивало прилив рабочей силы, населения, а также стабилизацию его в местах, приоритетных с точки зрения государства. В результате этой политики формировались локальные центры престижного или качественного потребления, вокруг которых структурировалась активность населения. Дефицит благ, сопровождающий ранжированное распределение, создавал особые центростремительные силы и структурировало население и рабочую силу, а также занятых в аппарате управления в формах жизнедеятельности, специфичных для реального социализма. Стремление потреблять "не хуже других", устроиться так, чтобы можно было "достать" и "получить", - вот смысл и цель социальной активности.
Социальные группы определялись в территориальном, отраслевом и должностном аспектах. Как известно, все поселения в рамках еще существующего территориально-административного деления были и есть иерархизированы: существуют внекатегорные поселения, такие, как столицы и курортные города, поселения первой и последующих категорий. Категория определяет уровень снабжения и обеспечения коммунальными благами и многие другие параметры, связанные с потреблением. Уровень жизни в поселениях высших рангов был нормативно выше, чем в поселениях низших рангов, что вызывало естественное движение населения от поселений низших рангов к высшим (миграцию).
В территориальном аспекте социально-учетный статус человека определялся его приписанностью к конкретной территории, поселению (прописка), правом на жилье, реализующимся в ордере на квартиру, и если он военнообязанный, то воинским учетом в определенном военном комиссариате. Нормы и санкции, задающие социальное положение в территориальном аспекте, называются административным режимом. Контроль за соблюдением административного режима осуществлялся и осуществляется органами Министерства внутренних дел, местными администрациями и военными комиссариатами, естественно не так жестко, как это было при Советской власти.
Система рангов территорий была далеко не проста и неоднозначна. Строгая иерархия территорий постоянно нарушалась в конкуренции за ранги. Отдельные территории добивались более высоких рангов, чем полагается по административному положению или демографическим показателям, или получали особые привилегии, например высокие категории снабжения и коэффициенты к заработной плате для проживающих на них. Жители поселений более низких рангов стремились переселиться в поселения высоких рангов либо ездили в них за покупками, в театры, на предприятия бытового обслуживания.
Другой аспект определения социально-учетной группы связан с занятостью в отраслях народного хозяйства. Отрасли, так же как и поселения, были ранжированы, хотя ранги отраслей не столь выражены. Министерства оборонной "девятки" были заведомо выше в государственной табели о рангах, чем сельскохозяйственные министерства, а статус министерства среднего машиностроения был просто несравним со статусом министерства культуры. Уровень обеспечения жильем, коммунальными услугами, уровень и стабильность заработной платы варьировали на предприятиях различных отраслей в зависимости от того, насколько "важны" то или иное предприятие или отрасль, к которое они принадлежат.
Социальный статус в отраслевом аспекте определялся профессией и уровнем образования, зафиксированными в дипломах и трудовых книжках, квалификационных удостоверениях, удостоверениях личности работника и других "корочках".
Градиент в уровне заработной платы и не денежных доходов вызывал естественный поток рабочей силы, направленный от предприятий низких рангов к предприятиям высших рангов (текучесть кадров). Движение рабочей силы между предприятиями и организациями регулировалось нормами Кодекса законов о труде и подзаконными актами. Задачи КЗОТ, в частности, заключались в том, чтобы обеспечивать рабочей силой предприятия всех рангов вопреки естественному потоку рабочей силы от предприятий низших рангов к высшим. Смена места работы, если она сопряжена с переходом на предприятие более высокого ранга, была связана с прохождением различных комиссий, получением разрешении или с понижением разряда и уровня заработной платы.
Реальная ранжированность предприятий и организаций была неоднозначна. Это связано с тем, что предприятия и организации конкурировали за рабочую силу и за счет собственных средств вводили различные дополнительные льготы, такие, как относительно быстрое получение жилья, доплаты, специализированное снабжение.
В деятельности государственных плановых органов нормы преобразовывались в планы, которые "спускались" предприятиям, территориям и другим подразделениям государственного устройства и в них становились конкретными решениями о приеме или неприеме на работу, введении человека на тот или иной уровень номенклатуры, разрешении или ограничении прописки, т.е. реализовались в нормах административного режима и КЗОТа, квотах механизма подбора и расстановки кадров.
Сочетание норм административного режима, КЗОТа и механизма подбора и расстановки кадров задавало параметры управления, понимаемого и реализуемого как доведение социальной структуры до идеального состояния с минимальной степенью социальной неоднородности и с максимумом социальной справедливости.
Другое следствие социально-учетной структуры имеет огромное экономическое значение. Речь идет о покупательной способности денег, существенно зависящей от социального статуса их обладателя. В силу ранжированности территорий, отраслей и должностей и соответствующего распределения благ покупательная способность денег возрастала с ростом служебного положения, с передвижением из поселений низкого ранга в поселения высших рангов и с переходом с предприятий и организаций низкопрестижных отраслей в высокопрестижные. Занятость в отрасли, имеющей высокий статус и связанные с ним специализированные ОРСы, системы общественного питания и другие льготы, давала возможность приобретения благ по более низкой цене. Высокое должностное положение позволяло благодаря специализированному снабжению и обслуживанию иметь гораздо более высокие реальные доходы, чем у людей с низким должностным положением и такими же номинальными доходами.
В результате социально-структурной дифференциации в покупательной способности денег возникали их потоки, направленные вверх по иерархии должностей (коррупция и злоупотребление служебным положением), с территорий низких рангов на территории высоких рангов (поездки за покупками в региональные столицы), от предприятия к предприятию (торговля дефицитом: топливом, запасными частями, спиртом и многим другим).
Потоки денег усиливали социальное неравенство и нарушали гармонию установленной социальной однородности. Кроме того, перетек денег снижал управляемость социальной структуры в целом, так как противодействовал одному из основных методов управления - материальному стимулированию. Это вынуждало государство направлять значительные усилия на борьбу с коррупцией, несунами, поездками за покупками и другими обыденными явлениями общественной жизни реального социализма.
Как уже говорилось, построение социальной структуры было завершено в 40-е годы. Именно с того времени и до 1991 года почти без изменений действовали административный режим, КЗоТ и механизм подбора и расстановки кадров. И все это время развивались и совершенствовались общественные отношения, сглаживающие действия механизмов социально-структурного регулирования или противодействующие им - должностная коррупция и взаимообменные отношения, теневая экономика и стереотипы получения, обмена, торговли жильем, институты обхода норм и правил прописки, нарушения квот механизма подбора и расстановки кадров.
Если рассматривать ситуацию в целом, то можно сказать, что в рамках социальной структуры сформировались особые системы отношений, которые искажали распределительные механизмы и вводили способы перераспределения, такие, как коррупция, взаимообменные отношения, способы нарушения административного режима и квот механизма отбора и расстановки кадров. Можно предположить, что если в социальной структуре существовала какая-то норма, квота, запрет или ограничение, то существовали и более-менее стереотипизированные способы их нарушения. Теневая экономика и теневые механизмы распределения были столь же необходимыми элементами социальной структуры, сколь и социальные группы и институализированные государством механизмы распределения. Более того, социальная динамика в первую очередь проявлялась как противодействие государственной распределительной политике. Государственное распределение и теневое перераспределение были неразрывны до тех пор, пока государство узурпировало функцию распределения.
Активность населения страны все эти годы характеризовалась борьбой с нормами административного режима, квотами механизма подбора и расстановки кадров и другими элементами управления. Ранжированность потребления, как и нарушение ранжирования коррупцией, во взаимообменных отношениях, в прямом хищении способствовали формированию негативизма по отношению к нормам и ценностям социальной структуры. В области потребления сформировался всеобщий и перманентный дефицит - как следствие исходной ранжированности в потреблении благ и услуг. Дефицитарность социальных отношений и сопровождающий ее негативизм время от времени интерпретировались - в трудах рефлектирующий идеологов социализма - как необходимость введения новых социально-учетных групп и формирования более жестких методов контроля за распределением в территориальном, отраслевом и должностном аспектах.
Распад СССР, демократизация и экономическая реформа означали ревизию принципов построения и функционирования социальной структуры. Однако отказ от принципов построения не означает прекращение существования социальной структуры. За десятилетия функционирования она стала автономной реальностью: социалистические социально-учетные группы (рабочие, крестьяне и служащие) после распада социалистического государство ожили и теперь- в середине 90 годов - действительно существуют и в полной мере определяют и политическое, и экономическое развитие, и даже способы восприятия реальности и ее осознания. Свидетельством этого стало забастовочное движение обладающих социалистическим менталитетом рабочих, противодействие "крестьян" введению частной собственности на землю и ретроградные политические движения совслужащих (врачей, учителей, врачей и т.д.), направленные на восстановление своего прежнего социально-учетного положения и прилагающегося к нему объема социальных гарантий.
Прямые и жесткие воздействия на социальную структуру вызывают только консолидацию ее элементов, сплоченных в единое и противоречивое целое отношениями распределения и дефицита. Изменения социальной структуры, которые произойдут в ходе рыночных реформ, приведут - через годы или десятилетия - к формированию локальных общностей с различными социальными структурами, основанными на этнических, географических, экономических и других особенностях.
Резкие изменения социальной структуры провоцируют "взрывные" процессы и потерю той минимальной степени управляемости, которая поддерживалась совокупным действием административного режима, норм КЗОТа и механизмом подбора и расстановки кадров. В этой связи интересен вопрос о социальных последствиях отмены административного режима, норм КЗОТа и отказа от механизма подбора и расстановки кадров. Ограничения, накладываемые пропиской и существующим порядком распределения жилья представляют практически единственный способ регуляции миграции населения. В то же время в обществе сложились институты, позволяющие обойти запреты административного режима, - торговля жильем, фиктивные браки, прямой подкуп чиновников, и т.п. Аферы, связанные с пропиской и получением жилья, общеизвестны и свидетельствуют о достаточно низкой эффективности запретов. Более того, нормы административного режима, вернее, сложившиеся способы их нарушения, усиливают социальную дифференциацию и благоприятствуют социально-учетным группам, имеющим высокий статус.
Отмена ограничений на прописку и изменение норм распределения жилья на первых порах вызывают усиленное миграционное давление на существующие административные и экономические центры вследствие их высокого социально-учетного статуса и соответствующих рангов в иерархии распределения. Однако приток населения вызывает падение жизненного уровня в центрах. Кроме того, возможность проживания в административных и экономических центрах лимитируется количеством рабочих мест. Экономическая реформа, как представляется, существенно снизит потребность в живом труде. При этом часть населения, которая будет мигрировать при смягчении или отмене административного режима, прописки и правил распределения жилья оказывается под угрозой люмпенизации и криминализации. Это неизбежно, и проблема заключается в ограничении масштабов социальных аномалий. В целом отмена административного режима вызовет периодические миграции населения, которые будут затухать в течение жизни одного поколения, и конечно, изменение системы расселения.
Изменение норм КЗОТа, как и изменение административного режима, на первых порах вызывает отток рабочей силы и увеличение текучести кадров. Социальные гарантии и блага, заложенные в КЗОТе, в значительной степени потеряли свою ценность, в особенности для молодежи. Это относится к ценности непрерывного трудового стажа, к пенсионному обеспечению и различного рода компенсациям за режим и характер труда. Отмена или модификация норм КЗОТа в какой-то степени легализует сложившееся положение. Естественно, изменение трудового права вызовет изменение структуры занятости.
Отказ от механизма подбора и расстановки кадров уже произошел вместе с акционированием предприятий и исчезновением института номенклатуры. При этом выпавшие из номенклатуры работники аппарата управления выработали специфичные системы отношений самохранения. Эти активные и хорошо организованные люди вынуждены для сохранения уровня жизни воспроизводить привычные стереотипы поведения, которые в условиях новой экономики приобретают полукриминальный или криминальный характер.
Выборность и номенклатурность.
Социально-учетная структура представляла собой огромный "резервуар", в котором по ветвям власти, отраслям народного хозяйства и территориям были размещены сотни миллионов людей. "Подбор и расстановка" кадров в системе управления этим "резервуаром" традиционно являлись главной заботой социалистического государства.
Существовали два механизма пополнения кадров, обеспечивающие самосохранение и самовоспроизведение системы: выборность и номенклатурность. Как уже подчеркивалось выше, основой понятия социально-учетной группы было то, что социальное положение человека определялось, во-первых, его занятостью в определенной сфере народного хозяйства (рабочие - на государственных предприятиях, колхозники - на кооперативных); во-вторых, проживанием на определенной территории; в-третьих, должность, т. е. в конечном счете местом в иерархии управления обществом. Сочетание этих параметров, дополненное указанием пола, возраста, национальности, происхождения, уровня образования, семейное положение, членства в КПСС и общественных организациях, отношения к военной службе задавало социально-учетное положение конкретного человека. Совокупность людей со сходными параметрами социального учета образовывала социально-учетную группу.
Основополагающая теоретическая категория, использованная для конструирования социалистических государственных институтов - социальная однородность. Социальная однородность понималась при этом как такое состояние общества, при котором каждый его член может и должен быть описан ограниченным списком социально-учетных характеристик. Совокупность людей со сходными социально-учетными характеристиками в данном государственном месте (отрасли, территории, предприятии или организации), согласно постулату социальной однородности, не может существенно превышать концентрацию людей с такими же социально-учетными характеристиками в государстве в целом. В противном случае это "место" считалось социально-неоднородным и, следовательно, чреватым социальными конфликтами.