Страница:
• утилитаристская;
• роулсианская;
• изоэластичная.
Утилитаристская функция общественного благосостояния предполагает, что общественное благосостояние выступает как сумма благосостоянии (общих полезностей) членов общества, индивидуумов:
W = U1 + U2 + ... + Ui .
Утилитаризм – философское, этическое учение, согласно которому все явления должны оцениваться с точки зрения их пользы. Высшей целью в соответствии с утилитаризмом является достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей. Утилитаристская функция общественного благосостояния фактически отстраняется от проблемы неравенства.
Роулсианасая функция общественного благосостояния предполагает заинтересованность общества в максимизации значений функции индивидуальной полезности наименее благополучного члена общества.
Эта функция общественного благосостояния названа по имени современного американского философа-неомарксиста Дж. Роулса. Мерой общественного благосостояния признается наименьшее из значений функций индивидуальной полезности:
W = min{U1, U2, ..., Ui }.
Роулсианской функции общественного благосостояния соответствуют эгалитарные (уравнительные) тенденции в политике государства, в частности стремление к выравниванию доходов. Вместе с тем этот подход не предполагает полного равенства, так как при этом исчезли бы стимулы к труду. Роулсианская концепция, так же как и другие подходы к проблеме неравенства, предполагает определенный баланс между равенством и эффективностью.
Изоэластичная функция общественного благосостояния исходит из того, что общественное благосостояние зависит от той или иной степени неприятия неравенства, измеряемой коэффициентом е:
W = Si Ui1-e / (1 – e).
Чем больше коэффициент е, тем выше степень неприятия неравенства. Если е = 0, то мы имеем дело с утилитаризмом, а если е = ∞, то это роулсианская функция общественного благосостояния. Между этими двумя крайностями находятся промежуточные уровни неприятия неравенства.
Все рассмотренные функции общественного благосостояния принимают принцип Парето, но между ними нет единого понимания того, что такое справедливость. Далее мы будем так или иначе касаться проблемы выбора между эффективностью и справедливостью. Трудно ожидать, что мы сможем окончательно решить, что хорошо и что плохо, обсуждая этическую сторону той или иной экономической политики правительства. Вместе с тем мы должны попытаться научиться понимать, где грань между подходом с позиций эффективности и подходом с позиций нравственности при выработке предложений по экономической политике.
Вопросы для повторения и задания
Глава 3
3.1. Понятие общественных благ и их свойства
3.2. Причины сбоя рынка в случае общественных благ
3.3. Негосударственный сектор и производство общественных благ
• роулсианская;
• изоэластичная.
Утилитаристская функция общественного благосостояния предполагает, что общественное благосостояние выступает как сумма благосостоянии (общих полезностей) членов общества, индивидуумов:
W = U1 + U2 + ... + Ui .
Утилитаризм – философское, этическое учение, согласно которому все явления должны оцениваться с точки зрения их пользы. Высшей целью в соответствии с утилитаризмом является достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей. Утилитаристская функция общественного благосостояния фактически отстраняется от проблемы неравенства.
Роулсианасая функция общественного благосостояния предполагает заинтересованность общества в максимизации значений функции индивидуальной полезности наименее благополучного члена общества.
Эта функция общественного благосостояния названа по имени современного американского философа-неомарксиста Дж. Роулса. Мерой общественного благосостояния признается наименьшее из значений функций индивидуальной полезности:
W = min{U1, U2, ..., Ui }.
Роулсианской функции общественного благосостояния соответствуют эгалитарные (уравнительные) тенденции в политике государства, в частности стремление к выравниванию доходов. Вместе с тем этот подход не предполагает полного равенства, так как при этом исчезли бы стимулы к труду. Роулсианская концепция, так же как и другие подходы к проблеме неравенства, предполагает определенный баланс между равенством и эффективностью.
Изоэластичная функция общественного благосостояния исходит из того, что общественное благосостояние зависит от той или иной степени неприятия неравенства, измеряемой коэффициентом е:
W = Si Ui1-e / (1 – e).
Чем больше коэффициент е, тем выше степень неприятия неравенства. Если е = 0, то мы имеем дело с утилитаризмом, а если е = ∞, то это роулсианская функция общественного благосостояния. Между этими двумя крайностями находятся промежуточные уровни неприятия неравенства.
Все рассмотренные функции общественного благосостояния принимают принцип Парето, но между ними нет единого понимания того, что такое справедливость. Далее мы будем так или иначе касаться проблемы выбора между эффективностью и справедливостью. Трудно ожидать, что мы сможем окончательно решить, что хорошо и что плохо, обсуждая этическую сторону той или иной экономической политики правительства. Вместе с тем мы должны попытаться научиться понимать, где грань между подходом с позиций эффективности и подходом с позиций нравственности при выработке предложений по экономической политике.
Вопросы для повторения и задания
1. Вспомните понятие общего конкурентного равновесия и условия этого равновесия.
2. Дайте определения Парето-улучшения и Парето-эффективности.
3. При каких условиях невозможны Парето-улучшения?
4. В чем заключаются условия эффективности обмена, эффективности производства и эффективности размещения ресурсов?
5. Объясните смысл первой фундаментальной теоремы экономики общественного благосостояния.
6. Объясните смысл второй фундаментальной теоремы экономики общественного благосостояния.
7. Как вы понимаете справедливость? В каком смысле главным образом трактуется справедливость в экономике?
8. В каких ситуациях большая справедливость может быть эффективна?
9. Что представляет собой функция общественного выбора? Каким критериям должна отвечать эта функция?
10. Объясните смысл теоремы о невозможности.
11. Какие типы функции общественного благосостояния вы знаете?
12. Покажите различия между утилитаристской, роулсианской и изоэластичной функциями общественного благосостояния.
13. Первая теорема благосостояния утверждает, что:
а) общее конкурентное равновесие является Парето-эффективным;
б) если потребители и производители руководствуются своими предпочтениями, нет возрастающей отдачи, то оптимальным по Парето состоянием экономики является конкурентное равновесие любого начального распределения ресурсов;
в) в экономике производится то, что хотят члены общества;
г) все имеющиеся ранее возможности Парето-улучшений уже реализованы, новые Парето-улучшения невозможны.
Выберите правильный вариант ответа.
14. Роулсианская функция общественного благосостояния отличается от других типов функций тем, что в соответствии с этой функцией:
а) общественное благосостояние зависит от той или иной степени неприятия неравенства, измеряемой коэффициентом e;
б) общественное благосостояние выступает как сумма благосо-стояний (общих полезностей) членов общества, индивидуумов;
в) предполагается заинтересованность общества в максимизации функции индивидуальной полезности наименее благополучного члена общества;
г) благосостояние общества в целом зависит от благосостояния (общей полезности) индивидуумов.
Выберите правильный вариант ответа.
2. Дайте определения Парето-улучшения и Парето-эффективности.
3. При каких условиях невозможны Парето-улучшения?
4. В чем заключаются условия эффективности обмена, эффективности производства и эффективности размещения ресурсов?
5. Объясните смысл первой фундаментальной теоремы экономики общественного благосостояния.
6. Объясните смысл второй фундаментальной теоремы экономики общественного благосостояния.
7. Как вы понимаете справедливость? В каком смысле главным образом трактуется справедливость в экономике?
8. В каких ситуациях большая справедливость может быть эффективна?
9. Что представляет собой функция общественного выбора? Каким критериям должна отвечать эта функция?
10. Объясните смысл теоремы о невозможности.
11. Какие типы функции общественного благосостояния вы знаете?
12. Покажите различия между утилитаристской, роулсианской и изоэластичной функциями общественного благосостояния.
13. Первая теорема благосостояния утверждает, что:
а) общее конкурентное равновесие является Парето-эффективным;
б) если потребители и производители руководствуются своими предпочтениями, нет возрастающей отдачи, то оптимальным по Парето состоянием экономики является конкурентное равновесие любого начального распределения ресурсов;
в) в экономике производится то, что хотят члены общества;
г) все имеющиеся ранее возможности Парето-улучшений уже реализованы, новые Парето-улучшения невозможны.
Выберите правильный вариант ответа.
14. Роулсианская функция общественного благосостояния отличается от других типов функций тем, что в соответствии с этой функцией:
а) общественное благосостояние зависит от той или иной степени неприятия неравенства, измеряемой коэффициентом e;
б) общественное благосостояние выступает как сумма благосо-стояний (общих полезностей) членов общества, индивидуумов;
в) предполагается заинтересованность общества в максимизации функции индивидуальной полезности наименее благополучного члена общества;
г) благосостояние общества в целом зависит от благосостояния (общей полезности) индивидуумов.
Выберите правильный вариант ответа.
Глава 3
Общественные блага
3.1. Понятие общественных благ и их свойства.
3.2. Причины сбоя рынка в случае общественных благ.
3.3. Негосударственный сектор и производство общественных благ.
3.4. Государственный сектор и производство общественных благ.
В предыдущей главе были рассмотрены теоретические аргументы в пользу государственного вмешательства в действие рыночной экономики. Это были аргументы с позиций экономической эффективности и с позиций социальной справедливости, т. е. как экономические, так и неэкономические аргументы. Естественно, что в экономической теории большее внимание уделяется экономическим аргументам. Они связаны с концепцией сбоев рынка, среди которых важнейшими являются проблемы общественных благ, внешних эффектов, асимметричной информации. Более подробному анализу провалов рынка и механизму государственного вмешательства в связи с этими провалами посвящены главы 3–5 настоящего учебника.
В табл. 3.1 приведены сбои рынка с позиций экономической эффективности и основные пути корректировки этих сбоев в рамках государственного вмешательства в экономику.
3.2. Причины сбоя рынка в случае общественных благ.
3.3. Негосударственный сектор и производство общественных благ.
3.4. Государственный сектор и производство общественных благ.
В предыдущей главе были рассмотрены теоретические аргументы в пользу государственного вмешательства в действие рыночной экономики. Это были аргументы с позиций экономической эффективности и с позиций социальной справедливости, т. е. как экономические, так и неэкономические аргументы. Естественно, что в экономической теории большее внимание уделяется экономическим аргументам. Они связаны с концепцией сбоев рынка, среди которых важнейшими являются проблемы общественных благ, внешних эффектов, асимметричной информации. Более подробному анализу провалов рынка и механизму государственного вмешательства в связи с этими провалами посвящены главы 3–5 настоящего учебника.
В табл. 3.1 приведены сбои рынка с позиций экономической эффективности и основные пути корректировки этих сбоев в рамках государственного вмешательства в экономику.
3.1. Понятие общественных благ и их свойства
В самом общем виде общественные блага – это блага, потребление которых доступно одновременно многим людям. Примеров общественных благ множество. Ими являются и мост через реку, и уличное освещение, и маяк в море, и оборона, и общественная безопасность, и т. д.
Все перечисленные выше блага обладают двумя важнейшими свойствами: неисключаемости, несоперничества в потреблении.
Таблица 3.1
Сбои рынка и направления государственного вмешательства в экономику
Общественные блага – это блага, потребление которых доступно одновременно многим людям и которые обладают свойствами неисключаемости и несоперничества в потреблении.
Чистыми общественными благами называются блага, которым в высокой степени присущи свойства неисключаемости и несоперничества.
Если одно из этих свойств проявляется лишь в ограниченной степени, тогда данное благо называется смешанным общественным благом.
Чистые общественные блага встречаются редко, многие блага обладают свойствами неисключаемости и несоперничества лишь в определенной степени. Примером чистого общественного блага может служить национальная оборона. Концерт, исполняемый в зале, является смешанным общественным благом. Большинство общественных благ выступают как смешанные общественные блага.
Свойства неисключаемости, несоперничества в потреблении общественных благ и создают трудности для обеспечения и производства этих благ частным сектором. Поэтому производство общественных благ обеспечивается главным образом государством. Важнейшей проблемой при этом является то, как при отсутствии рыночного спроса государство определяет объем производства общественных благ.
Неисключаемость блага предполагает, что если благо доступно для потребления одному лицу, то либо технически невозможно, либо очень дорого исключить других лиц из сферы потребления этого блага, т. е. невозможно запретить потребление блага другими лицами. Если имеется уличное освещение, то все, кто идет по улице, пользуются светом фонарей. Если существует система национальной обороны, то она защищает всех жителей страны.
Неисключаемость блага означает, что если благо доступно для потребления одному лицу, то невозможно запретить потребление блага другими лицами.
Несоперничество в потреблении блага означает, что потребление блага одним лицом не влияет на количество этого блага, имеющееся для потребления другими лицами. Иными словами, благо обладает свойством несоперничества, если все могут потреблять ту же самую единицу блага. С точки зрения издержек предоставления блага индивидуальному потребителю несоперничество в потреблении означает, что предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю (MCU = 0). Тот же пример с уличным освещением показывает, что, сколько бы пешеходов ни было на улице, число фонарей от этого не меняется, не меняется также количество света от уличных фонарей.
Несоперничество в потреблении блага состоит в том, что потребление блага одним лицом не влияет на количество этого блага, имеющееся для потребления другими лицами, предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителюравны нулю (MCU = 0).
В действительности для большинства смешанных общественных благ характерно так называемое переполнение. Оно происходит тогда, когда множество людей начинают одновременно потреблять одно и то же благо. Например, в случае с автомобильными дорогами каждый может ими пользоваться, как правило не мешая другим. Но на некоторых участках дороги может иметь место скопление машин, мешающих друг другу, что ведет к снижению скорости и ограничению доступа других автомобилей к дороге.
Таким образом, переполнение означает, что при большом количестве потребителей общественного блага дальнейшее увеличение числа потребителей приводит к исчезновению несоперничества в потреблении блага.
При этом предельные издержки предоставления данного блага дополнительному потребителю уже не равны нулю, а больше нуля (MCU > 0).
При характеристике общественных благ необходимо иметь в виду, что не все блага, предоставляемые государством, являются общественными благами. Например, талоны на питание, которые получают спортсмены по линии Федерального агентства по спорту, являются частными благами. С другой стороны, нужно также иметь в виду, что некоторые общественные блага поставляются частным сектором. Это относится, в частности, к услугам, предоставляемым любителям купания на частном пляже.
Особенности общественных благ проявляются при формировании спроса на общественные блага, а также при определении условий равновесного объема производства общественных благ. При определении условий равновесного объема производства общественных благ необходимо принимать во внимание такое их свойство, как несоперничество.
В отличие от общественных благ частные блага, наоборот, обладают свойством соперничества в потреблении. Чем выше спрос на частное благо, тем больше должно быть их производство. Предположим, что ценность блага определяется каждым потребителем как предельная польза блага (МВ). Ценность, приписываемая отдельными потребителями какому-то частному благу (потребителем А и потребителем В), будет представлена кривыми предельной пользы МВА и МВВ, которые являются аналогом кривых индивидуального спроса. QA и QB – это величины спроса на частное благо, предъявляемого потребителями А и В.
Общая величина ценности частного блага (совокупная полезность), определяемая всеми потребителями, на графике представлена горизонтальным суммированием индивидуальных кривых предельной пользы МВА и МВВ (рис. 3.1).
Так как частное благо обладает свойством соперничества, то каждая единица блага будет потреблена одним человеком. Предельная польза дополнительной единицы блага представляет собой наибольшее его желание платить за единицу блага. Когда произведена первая единица блага, потребитель В обладает наибольшим желанием платить, предельная польза первой единицы блага равна 10.
Рис. 3.1. Совокупная полезность частного блага
В отличие от частных благ общественные блага обладают свойством несоперничества. Разный объем потребления общественного блага осуществляется при одном и том же его количестве. При производстве какого-то количества общественного блага пользу получают все потребители.
Поэтому в случае с общественным благом совокупная ценность общественного блага определяется вертикальным суммированием индивидуальных кривых предельной пользы МВА и МВВ (рис. 3.2).
Так как общественное благо обладает свойством несоперничества, то каждая единица произведенного блага в нашем примере будет потреблена обоими потребителями А и В. Общая предельная польза каждого потребителя на рис. 3.2 представлена линиями МВА и МВВ. В этом случае предельная польза первой единицы общественного блага равна 5 для потребителя А, а для потребителя В она равна 10. Таким образом, совокупная предельная польза первой единицы общественного блага, другими словами – общая готовность платить, равна 15. Если произведено 7,5 единицы общественного блага, то только потребитель В готов платить. В этом случае общая предельная польза, общая готовность платить, будет представлена предельными оценками потребителя В (МВВ). В целом совокупная ценность общественного блага на рис. 3.2 представлена ломаной линией МВ = МВА + МВВ.
Рис. 3.2. Совокупная ценность общественного блага
Каков же оптимальный объем производства общественного блага?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить из курса микроэкономики предельное условие определения оптимального объема производства частного блага.
В модели частичного равновесия оптимальный (эффективный) объем производства частного блага имеет место тогда, когда предельный доход равен предельным издержкам (MR = MC).
Для нашего примера это означает равенство предельной пользы отдельного потребителя предельным издержкам производителя (МВ = МС).
Но общественное благо предполагает несоперничество в потреблении, поэтому совокупная предельная польза общественного блага должна быть равной сумме предельной пользы всех, кто потребляет это благо. В свою очередь, условием определения оптимального объема производства общественного блага выступает равенство совокупной предельной пользы блага его предельным издержкам.
Как мы видим на рис. 3.3, совокупная предельная польза общественного блага, или общая готовность платить за него, представлена вертикальным суммированием индивидуальной предельной пользы всех потребителей общественного блага (линия МВ ). Предельные издержки представлены линией МС. Пересечение линий МВ и МС представляет собой равенство общей суммы предельной пользы и предельных издержек. Объем производства общественного блага QE будет оптимальным для данного блага.
Таким образом, оптимальный объем производства общественного блага QE имеет место тогда, когда сумма предельной пользы всех потребителей равна предельным издержкам производства общественного блага: МВ = МС.
Рис. 3.3. Оптимальный объем производства общественного блага
Все перечисленные выше блага обладают двумя важнейшими свойствами: неисключаемости, несоперничества в потреблении.
Таблица 3.1
Сбои рынка и направления государственного вмешательства в экономику
Общественные блага – это блага, потребление которых доступно одновременно многим людям и которые обладают свойствами неисключаемости и несоперничества в потреблении.
Чистыми общественными благами называются блага, которым в высокой степени присущи свойства неисключаемости и несоперничества.
Если одно из этих свойств проявляется лишь в ограниченной степени, тогда данное благо называется смешанным общественным благом.
Чистые общественные блага встречаются редко, многие блага обладают свойствами неисключаемости и несоперничества лишь в определенной степени. Примером чистого общественного блага может служить национальная оборона. Концерт, исполняемый в зале, является смешанным общественным благом. Большинство общественных благ выступают как смешанные общественные блага.
Свойства неисключаемости, несоперничества в потреблении общественных благ и создают трудности для обеспечения и производства этих благ частным сектором. Поэтому производство общественных благ обеспечивается главным образом государством. Важнейшей проблемой при этом является то, как при отсутствии рыночного спроса государство определяет объем производства общественных благ.
Неисключаемость блага предполагает, что если благо доступно для потребления одному лицу, то либо технически невозможно, либо очень дорого исключить других лиц из сферы потребления этого блага, т. е. невозможно запретить потребление блага другими лицами. Если имеется уличное освещение, то все, кто идет по улице, пользуются светом фонарей. Если существует система национальной обороны, то она защищает всех жителей страны.
Неисключаемость блага означает, что если благо доступно для потребления одному лицу, то невозможно запретить потребление блага другими лицами.
Несоперничество в потреблении блага означает, что потребление блага одним лицом не влияет на количество этого блага, имеющееся для потребления другими лицами. Иными словами, благо обладает свойством несоперничества, если все могут потреблять ту же самую единицу блага. С точки зрения издержек предоставления блага индивидуальному потребителю несоперничество в потреблении означает, что предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю (MCU = 0). Тот же пример с уличным освещением показывает, что, сколько бы пешеходов ни было на улице, число фонарей от этого не меняется, не меняется также количество света от уличных фонарей.
Несоперничество в потреблении блага состоит в том, что потребление блага одним лицом не влияет на количество этого блага, имеющееся для потребления другими лицами, предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителюравны нулю (MCU = 0).
В действительности для большинства смешанных общественных благ характерно так называемое переполнение. Оно происходит тогда, когда множество людей начинают одновременно потреблять одно и то же благо. Например, в случае с автомобильными дорогами каждый может ими пользоваться, как правило не мешая другим. Но на некоторых участках дороги может иметь место скопление машин, мешающих друг другу, что ведет к снижению скорости и ограничению доступа других автомобилей к дороге.
Таким образом, переполнение означает, что при большом количестве потребителей общественного блага дальнейшее увеличение числа потребителей приводит к исчезновению несоперничества в потреблении блага.
При этом предельные издержки предоставления данного блага дополнительному потребителю уже не равны нулю, а больше нуля (MCU > 0).
При характеристике общественных благ необходимо иметь в виду, что не все блага, предоставляемые государством, являются общественными благами. Например, талоны на питание, которые получают спортсмены по линии Федерального агентства по спорту, являются частными благами. С другой стороны, нужно также иметь в виду, что некоторые общественные блага поставляются частным сектором. Это относится, в частности, к услугам, предоставляемым любителям купания на частном пляже.
Особенности общественных благ проявляются при формировании спроса на общественные блага, а также при определении условий равновесного объема производства общественных благ. При определении условий равновесного объема производства общественных благ необходимо принимать во внимание такое их свойство, как несоперничество.
В отличие от общественных благ частные блага, наоборот, обладают свойством соперничества в потреблении. Чем выше спрос на частное благо, тем больше должно быть их производство. Предположим, что ценность блага определяется каждым потребителем как предельная польза блага (МВ). Ценность, приписываемая отдельными потребителями какому-то частному благу (потребителем А и потребителем В), будет представлена кривыми предельной пользы МВА и МВВ, которые являются аналогом кривых индивидуального спроса. QA и QB – это величины спроса на частное благо, предъявляемого потребителями А и В.
Общая величина ценности частного блага (совокупная полезность), определяемая всеми потребителями, на графике представлена горизонтальным суммированием индивидуальных кривых предельной пользы МВА и МВВ (рис. 3.1).
Так как частное благо обладает свойством соперничества, то каждая единица блага будет потреблена одним человеком. Предельная польза дополнительной единицы блага представляет собой наибольшее его желание платить за единицу блага. Когда произведена первая единица блага, потребитель В обладает наибольшим желанием платить, предельная польза первой единицы блага равна 10.
Рис. 3.1. Совокупная полезность частного блага
В отличие от частных благ общественные блага обладают свойством несоперничества. Разный объем потребления общественного блага осуществляется при одном и том же его количестве. При производстве какого-то количества общественного блага пользу получают все потребители.
Поэтому в случае с общественным благом совокупная ценность общественного блага определяется вертикальным суммированием индивидуальных кривых предельной пользы МВА и МВВ (рис. 3.2).
Так как общественное благо обладает свойством несоперничества, то каждая единица произведенного блага в нашем примере будет потреблена обоими потребителями А и В. Общая предельная польза каждого потребителя на рис. 3.2 представлена линиями МВА и МВВ. В этом случае предельная польза первой единицы общественного блага равна 5 для потребителя А, а для потребителя В она равна 10. Таким образом, совокупная предельная польза первой единицы общественного блага, другими словами – общая готовность платить, равна 15. Если произведено 7,5 единицы общественного блага, то только потребитель В готов платить. В этом случае общая предельная польза, общая готовность платить, будет представлена предельными оценками потребителя В (МВВ). В целом совокупная ценность общественного блага на рис. 3.2 представлена ломаной линией МВ = МВА + МВВ.
Рис. 3.2. Совокупная ценность общественного блага
Каков же оптимальный объем производства общественного блага?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить из курса микроэкономики предельное условие определения оптимального объема производства частного блага.
В модели частичного равновесия оптимальный (эффективный) объем производства частного блага имеет место тогда, когда предельный доход равен предельным издержкам (MR = MC).
Для нашего примера это означает равенство предельной пользы отдельного потребителя предельным издержкам производителя (МВ = МС).
Но общественное благо предполагает несоперничество в потреблении, поэтому совокупная предельная польза общественного блага должна быть равной сумме предельной пользы всех, кто потребляет это благо. В свою очередь, условием определения оптимального объема производства общественного блага выступает равенство совокупной предельной пользы блага его предельным издержкам.
Как мы видим на рис. 3.3, совокупная предельная польза общественного блага, или общая готовность платить за него, представлена вертикальным суммированием индивидуальной предельной пользы всех потребителей общественного блага (линия МВ ). Предельные издержки представлены линией МС. Пересечение линий МВ и МС представляет собой равенство общей суммы предельной пользы и предельных издержек. Объем производства общественного блага QE будет оптимальным для данного блага.
Таким образом, оптимальный объем производства общественного блага QE имеет место тогда, когда сумма предельной пользы всех потребителей равна предельным издержкам производства общественного блага: МВ = МС.
Рис. 3.3. Оптимальный объем производства общественного блага
3.2. Причины сбоя рынка в случае общественных благ
Почему же рыночный механизм не срабатывает в случае с общественными благами? Как правило, общественные блага, доступные к потреблению многими людьми, требуют больших затрат на их производство. И если каждый из потребителей недостаточно высоко оценивает пользу от потребления блага, а значит, не готов возмещать все затраты на его производство, то рынок не срабатывает, имеет место сбой рынка.
На рис. 3.4 видно, что и потребитель А, и потребитель В в отдельности невысоко оценивают пользу от общественного блага, они не готовы платить за него. Если нет платежеспособного спроса на общественное благо, то оно не производится. Рынок в данном случае неэффективен.
До сих пор причины сбоя рынка в отношении производства общественных благ мы рассматривали, опираясь на такое их свойство, как несоперничество в потреблении. Обратимся к другому свойству общественных благ – неисключаемости. Неисключаемость блага была определена выше как невозможность либо по техническим причинам, либо по причине дороговизны исключить других лиц из сферы потребления общественного блага, т. е. невозможность запретить потребление блага другими лицами. В связи с анализом неисключаемости возникает проблема безбилетника (фрирайдера).
Рис. 3.4. Сбой рынка в производстве общественного блага
Проблема безбилетника (фрирайдера) – это проблема потребления общественного блага без соответствующей платы за него.
В потреблении общественного блага участвует множество людей. При этом у каждого возникает стимул не платить за предоставляемое благо, каждый надеется «проехать без билета». Представим, что каждый считает: его возможная плата за благо мала по сравнению с общей стоимостью общественного блага, и его решение платить или не платить не повлияет на коллективное решение. Нет смысла платить. Кроме того, каждый надеется, что благо все равно будет произведено, если многие, но не он, заплатят. Если все потребители общественного блага рассуждают таким образом, то никто из них не будет платить и общественное благо не будет произведено.
Проблема безбилетника представляет собой пример так называемой дилеммы заключенного.
Дилемма заключенного является теоретико-игровой моделью, смысл которой состоит в том, что поведение, отвечающее критерию индивидуальной рациональности, может противоречить критерию коллективной рациональности.
Модель была названа дилеммой заключенного, так как первоначально она базировалась на примере двух заключенных, перед которыми стоит проблема признаваться или не признаваться в совершенном преступлении, причем решение они принимают независимо друг от друга.
В нашем случае каждый потребитель стоит перед выбором – платить или не платить за потребление, а, значит, и за производство общественного блага. В табл. 3.2 представлены два потребителя А и В, варианты платить и не платить, их различные сочетания. Числа означают выигрыш или пользу со знаком (+), потери со знаком (—) для потребителей при принятии того или иного решения. Предположим, что польза от общественного блага для каждого из них равна 8 единицам, а общие затраты на производство блага равны 10.
Таблица 3.2
Дилемма заключенного в случае с общественным благом
Рассмотрим разные варианты принятия решений потребителями общественного блага. Если оба потребителя решили платить (левая верхняя клетка таблицы), то они делят издержки производства блага между собой, поэтому выигрыш каждого равен +3 единицам (10: 2 = 5; 8–5 = 3).
В том случае, когда платит один, он несет на себе все затраты по производству блага, а другой является «безбилетником». Например, если платит потребитель А (правая верхняя клетка таблицы), то он теряет —2, а потребитель В имеет выигрыш +8 единиц. Если платит потребитель В, то он теряет —2, а потребитель А выигрывает +8.
Если никто не платит (правая нижняя клетка таблицы), то благо не производится, результат для каждого равен нулю.
Выбор каждого с учетом возможных выигрыша и потерь – не платить. Например, если потребитель В платит, то в результате он имеет либо выигрыш +3, либо проигрыш —2. Если же он не платит, то он либо выигрывает +8, либо остается без выигрыша, но и без проигрыша.
В конечном итоге общественное благо не производится, поскольку каждый в отдельности решил не платить за его потребление. Каждый рассуждал рационально, но коллективный выбор нерационален. Из табл. 3.2 видно, что если бы каждый заплатил, то общий результат был бы выше (+6), чем в случае с отказом платить, где общий результат равен нулю.
На рис. 3.4 видно, что и потребитель А, и потребитель В в отдельности невысоко оценивают пользу от общественного блага, они не готовы платить за него. Если нет платежеспособного спроса на общественное благо, то оно не производится. Рынок в данном случае неэффективен.
До сих пор причины сбоя рынка в отношении производства общественных благ мы рассматривали, опираясь на такое их свойство, как несоперничество в потреблении. Обратимся к другому свойству общественных благ – неисключаемости. Неисключаемость блага была определена выше как невозможность либо по техническим причинам, либо по причине дороговизны исключить других лиц из сферы потребления общественного блага, т. е. невозможность запретить потребление блага другими лицами. В связи с анализом неисключаемости возникает проблема безбилетника (фрирайдера).
Рис. 3.4. Сбой рынка в производстве общественного блага
Проблема безбилетника (фрирайдера) – это проблема потребления общественного блага без соответствующей платы за него.
В потреблении общественного блага участвует множество людей. При этом у каждого возникает стимул не платить за предоставляемое благо, каждый надеется «проехать без билета». Представим, что каждый считает: его возможная плата за благо мала по сравнению с общей стоимостью общественного блага, и его решение платить или не платить не повлияет на коллективное решение. Нет смысла платить. Кроме того, каждый надеется, что благо все равно будет произведено, если многие, но не он, заплатят. Если все потребители общественного блага рассуждают таким образом, то никто из них не будет платить и общественное благо не будет произведено.
Проблема безбилетника представляет собой пример так называемой дилеммы заключенного.
Дилемма заключенного является теоретико-игровой моделью, смысл которой состоит в том, что поведение, отвечающее критерию индивидуальной рациональности, может противоречить критерию коллективной рациональности.
Модель была названа дилеммой заключенного, так как первоначально она базировалась на примере двух заключенных, перед которыми стоит проблема признаваться или не признаваться в совершенном преступлении, причем решение они принимают независимо друг от друга.
В нашем случае каждый потребитель стоит перед выбором – платить или не платить за потребление, а, значит, и за производство общественного блага. В табл. 3.2 представлены два потребителя А и В, варианты платить и не платить, их различные сочетания. Числа означают выигрыш или пользу со знаком (+), потери со знаком (—) для потребителей при принятии того или иного решения. Предположим, что польза от общественного блага для каждого из них равна 8 единицам, а общие затраты на производство блага равны 10.
Таблица 3.2
Дилемма заключенного в случае с общественным благом
В том случае, когда платит один, он несет на себе все затраты по производству блага, а другой является «безбилетником». Например, если платит потребитель А (правая верхняя клетка таблицы), то он теряет —2, а потребитель В имеет выигрыш +8 единиц. Если платит потребитель В, то он теряет —2, а потребитель А выигрывает +8.
Если никто не платит (правая нижняя клетка таблицы), то благо не производится, результат для каждого равен нулю.
Выбор каждого с учетом возможных выигрыша и потерь – не платить. Например, если потребитель В платит, то в результате он имеет либо выигрыш +3, либо проигрыш —2. Если же он не платит, то он либо выигрывает +8, либо остается без выигрыша, но и без проигрыша.
В конечном итоге общественное благо не производится, поскольку каждый в отдельности решил не платить за его потребление. Каждый рассуждал рационально, но коллективный выбор нерационален. Из табл. 3.2 видно, что если бы каждый заплатил, то общий результат был бы выше (+6), чем в случае с отказом платить, где общий результат равен нулю.
3.3. Негосударственный сектор и производство общественных благ
Сбой рынка в производстве общественных благ происходит в результате:
отсутствия платежеспособного спроса на общественное благо;
а также нерациональности коллективного выбора (проблема безбилетника).
В случае с общественными благами рынок не принимает эффективного решения. Возникает необходимость государственного вмешательства с целью корректировки рыночного сбоя. В целом необходимость этого вмешательства объясняется с позиций экономической эффективности. Государство тем или иным способом обеспечивает производство оптимального объема общественных благ.
Вместе с тем в некоторых случаях производство общественных благ обеспечивается негосударственным сектором. Это происходит тогда:
во-первых, когда предпосылка о поведении потребителя как «безбилетника» не срабатывает;
во-вторых, когда речь идет о клубных благах;
в-третьих, когда имеются дополняющие частные блага.
Существуют случаи, когда предпосылка о рациональном поведении потребителя общественных благ как «безбилетника» является неверной. В частности, это относится к поведению людей в небольших коллективах, небольших населенных пунктах. В небольших коммунах люди в большей степени склонны к честному поведению, для них в меньшей степени характерна психология фрирайдера. Они чувствуют себя частью общества, их поведение на виду у всех членов коллектива, оно «контролируется» обществом в разных формах. Жители небольших городов в большей степени чувствуют поощрение со стороны общества за нравственное поведение и осуждение за безнравственные поступки.
Примером такого общественного блага, производство которого не требует государственного вмешательства, может служить организация общественной охраны в небольшом населенном пункте, например в деревне. От общественной охраны выигрывают все жители. Данное благо обладает свойствами неисключаемости и несоперничества в потреблении, оно является общественным благом. При организации общественной охраны всем видно, кто не участвует лично в этом мероприятии или не участвует в финансовой форме, т. е. кто является «безбилетником».
В целом у жителей деревни нет стремления к фрирайдерству или оно незначительное в силу различных причин.
• У них может преобладать чувство особой общности, необходимости держаться вместе, чувство социальной ответственности.
• Они могут чувствовать вину, если подведут коллектив, могут просто стыдиться того, что кто-то может узнать об их «безбилетном» поведении.
• Затраты на производство данного общественного блага не столь велики.
Возможно, что их поведение будет другим, если речь пойдет о каком-то дорогостоящем проекте, требующем значительного вклада каждого, например о строительстве хорошего стадиона в деревне.
Случай с клубными благами также представляет собой решение проблемы производства общественных благ без вмешательства государства.
Клубное благо – это смешанное общественное благо, число потребителей которого ограничено, при этом потребители делят между собой как выгоды, так и издержки.
Клубное решение проблемы производства общественного блага возможно только в том случае, если данное благо в какой-то степени обладает свойством исключаемости в потреблении.
Исключение из потребления, его ограничение, могут быть достигнуты установлением цены за пользование благом. Для этого организуются «клубы», производящие общественное благо и решающие проблему «безбилетника». Например, в случае с плавательным бассейном пользование им ограничивается теми, кто платит. По мере увеличения числа желающих пользоваться услугами плавательного бассейна возникает проблема переполнения, которая решается либо путем повышения платы, либо путем расширения бассейна. Объемы производства этого общественного блага в любом случае будут определяться условием равенства предельной выгоды предельным издержкам.
Частная фирма также сможет обеспечить производство общественного блага, если общественное благо производится в комплексе с дополняющим его частным благом. В этом случае фирма продает за определенную цену дополняющее частное благо, которое исключает из потребления этого блага других людей, и вместе с этим получает средства для субсидирования производства общественного блага, которое обладает свойством неисключаемости. Например, какая-то частная фирма поставляет шезлонги для загорания на пляже. Пляж – общественное благо, пользование которым доступно всем (свойство неисключаемости), а шезлонги – частное благо, пользование которым доступно одному индивиду (свойство исключаемости). Доход, который фирма получает за пользование шезлонгами, может быть направлен на поддержание чистоты и порядка на пляже. Тем самым обеспечение общественного блага становится возможным и частному предприятию благодаря дополняющему его частному благу.
отсутствия платежеспособного спроса на общественное благо;
а также нерациональности коллективного выбора (проблема безбилетника).
В случае с общественными благами рынок не принимает эффективного решения. Возникает необходимость государственного вмешательства с целью корректировки рыночного сбоя. В целом необходимость этого вмешательства объясняется с позиций экономической эффективности. Государство тем или иным способом обеспечивает производство оптимального объема общественных благ.
Вместе с тем в некоторых случаях производство общественных благ обеспечивается негосударственным сектором. Это происходит тогда:
во-первых, когда предпосылка о поведении потребителя как «безбилетника» не срабатывает;
во-вторых, когда речь идет о клубных благах;
в-третьих, когда имеются дополняющие частные блага.
Существуют случаи, когда предпосылка о рациональном поведении потребителя общественных благ как «безбилетника» является неверной. В частности, это относится к поведению людей в небольших коллективах, небольших населенных пунктах. В небольших коммунах люди в большей степени склонны к честному поведению, для них в меньшей степени характерна психология фрирайдера. Они чувствуют себя частью общества, их поведение на виду у всех членов коллектива, оно «контролируется» обществом в разных формах. Жители небольших городов в большей степени чувствуют поощрение со стороны общества за нравственное поведение и осуждение за безнравственные поступки.
Примером такого общественного блага, производство которого не требует государственного вмешательства, может служить организация общественной охраны в небольшом населенном пункте, например в деревне. От общественной охраны выигрывают все жители. Данное благо обладает свойствами неисключаемости и несоперничества в потреблении, оно является общественным благом. При организации общественной охраны всем видно, кто не участвует лично в этом мероприятии или не участвует в финансовой форме, т. е. кто является «безбилетником».
В целом у жителей деревни нет стремления к фрирайдерству или оно незначительное в силу различных причин.
• У них может преобладать чувство особой общности, необходимости держаться вместе, чувство социальной ответственности.
• Они могут чувствовать вину, если подведут коллектив, могут просто стыдиться того, что кто-то может узнать об их «безбилетном» поведении.
• Затраты на производство данного общественного блага не столь велики.
Возможно, что их поведение будет другим, если речь пойдет о каком-то дорогостоящем проекте, требующем значительного вклада каждого, например о строительстве хорошего стадиона в деревне.
Случай с клубными благами также представляет собой решение проблемы производства общественных благ без вмешательства государства.
Клубное благо – это смешанное общественное благо, число потребителей которого ограничено, при этом потребители делят между собой как выгоды, так и издержки.
Клубное решение проблемы производства общественного блага возможно только в том случае, если данное благо в какой-то степени обладает свойством исключаемости в потреблении.
Исключение из потребления, его ограничение, могут быть достигнуты установлением цены за пользование благом. Для этого организуются «клубы», производящие общественное благо и решающие проблему «безбилетника». Например, в случае с плавательным бассейном пользование им ограничивается теми, кто платит. По мере увеличения числа желающих пользоваться услугами плавательного бассейна возникает проблема переполнения, которая решается либо путем повышения платы, либо путем расширения бассейна. Объемы производства этого общественного блага в любом случае будут определяться условием равенства предельной выгоды предельным издержкам.
Частная фирма также сможет обеспечить производство общественного блага, если общественное благо производится в комплексе с дополняющим его частным благом. В этом случае фирма продает за определенную цену дополняющее частное благо, которое исключает из потребления этого блага других людей, и вместе с этим получает средства для субсидирования производства общественного блага, которое обладает свойством неисключаемости. Например, какая-то частная фирма поставляет шезлонги для загорания на пляже. Пляж – общественное благо, пользование которым доступно всем (свойство неисключаемости), а шезлонги – частное благо, пользование которым доступно одному индивиду (свойство исключаемости). Доход, который фирма получает за пользование шезлонгами, может быть направлен на поддержание чистоты и порядка на пляже. Тем самым обеспечение общественного блага становится возможным и частному предприятию благодаря дополняющему его частному благу.