Страница:
Теорему Коуза можно сформулировать в общем виде: переговоры по поводу внешних эффектов приведут к Парето-эффективности в данных институциональных рамках, если права собственности четко определены, независимо от того, существуют трансакционные издержки или нет.
Но в целом данное решение проблемы побочных эффектов через перераспределение прав собственности имеет смысл тогда, когда:
• в процесс переговоров вовлечено небольшое число людей;
• побочный эффект является исчерпаемым.
В случае неисчерпаемого внешнего эффекта, например при загрязнении атмосферы, когда по определению число вовлеченных в сферу действия внешнего эффекта велико, трансакционные издержки огромны и практически невозможно решить проблему внешнего эффекта путем переговоров, т. е. решить ее в рамках подхода, основанного на теореме Коуза. В случае с неисчерпаемыми внешними эффектами более эффективным становится государственное вмешательство, которое может привести к Парето-эффективному результату.
Специальное налогообложение. В рамках государственного вмешательства одним из механизмов, с помощью которого можно решить проблему внешних эффектов, является специальное налогообложение, в частности так называемый налог Пигу. В примере с курением студент А курит, дым создает внешний эффект, возникают общественные издержки в дополнение к его частным издержкам. Фактический объем курения превышает оптимальный объем. Предположим, что курение облагается налогом. В этом случае масштабы курения сократятся и достигнут общественно оптимального объема. Точно так же налог на загрязнение атмосферы двуокисью углерода может уменьшить масштабы глобального потепления, налог на бензин приведет к сокращению дорожных пробок.
Приведенные выше примеры – это примеры налога Пигу. Иллюстрация механизма действия налога Пигу приведена на рис. 4.2. Загрязняющий окружающую среду облагается налогом T. Частные издержки увеличиваются с РМС до РМС´. Предприятие сокращает объем производства до оптимального объема – с QP до QS.
Налог Пигу – налог на производителя в ситуации, когда создается отрицательный внешний эффект, предназначен для включения общественных издержек в частные издержки производства.
Рис. 4.2. Налог на внешний эффект
Последствия такого налогообложения могут быть различными. Это зависит от того, как будут использованы собранные налоги. Предполагается, что сокращение объема производства до оптимального объема, с Q до QS, означает Парето-улучшение, т. е. при соответствующей экономической политике каждый что-то должен приобрести при этом налогообложении. Но в том случае, если собранные средства будут растворены в общих налогах и расходах, то предприятия, вынужденные загрязнять атмосферу, возможно, будут сопротивляться введению налога.
Альтернативой являются субсидии тем, кто сокращает масштабы загрязняющего производства. Цена для потребителя была бы такой же, что и при налогообложении, но последствия такого перераспределения средств будут иными. Те, кто ранее загрязнял атмосферу, выиграют от такого перераспределения, несмотря на сокращение объема производства. Такого рода политика проводится, например, в отношении использования пестицидов в сельском хозяйстве, где с помощью субсидий стимулируется сокращение использования пестицидов вместо того, чтобы облагать налогом увеличивающиеся масштабы его использования.
Интернализация внешнего эффекта – один из вариантов решения проблемы отрицательных внешних эффектов. Возьмем пример с предприятием, загрязняющим воду озера. Рыбацкое хозяйство при этом несет убытки в связи с уменьшением улова. Один из способов решения проблемы – налог на предприятие.
Другой вариант может заключаться в том, что рыбацкое хозяйство приобретает в собственность предприятие или предприятие приобретает в собственность рыболовецкое хозяйство. В любом случае объединенная фирма будет учитывать ранее неучитываемые общественные издержки при определении оптимальных объемов производства загрязняющего вещества и рыбы. Аналогичная ситуация имеет место на металлургическом предприятии, где могут быть объединены производство кокса, выплавка металла и прокатное производство в целях использования такого побочного эффекта, как выделяемое тепло. Объединение фруктового сада и пасеки в рамках одной фирмы – пример аналогичного решения проблемы внешних эффектов. Такого рода решение называют интернализацией внешнего эффекта.
Интернализация внешнего эффекта означает, что фирма принимает во внимание производимый отрицательный внешний эффект, учитывает ранее неучитываемые общественные издержки при определении оптимальных объемов производства продукции.
Вместе с тем в том случае, когда производитель внешнего эффекта – фирма, а пожинающие его результаты – индивидуальные потребители, очень трудно реализовать интернализацию внешнего эффекта. При этом может иметь место своеобразная интернализация, если производители внешнего эффекта сознательно беспокоятся о чистоте окружающей среды, осознают свою социальную ответственность и сами принимают меры по нейтрализации внешнего эффекта от своего производства.
Прямой государственный контроль. Рассматривая методы государственного вмешательства в экономику в случае с внешними эффектами, мы остановились на косвенных методах вмешательства, связанных с косвенным воздействием государства на производителей и потребителей внешних эффектов через налоги и субсидии. Вместе с тем для такого воздействия используются и прямые методы государственного вмешательства, включающие административно-правовые методы запретительного или ограничительного характера.
Прямой государственный контроль представляет собой административно-правовые методы запретительного или ограничительного характера как на региональном, так и на федеральном уровне.
Например, в городах местные органы власти запрещают или ограничивают въезд в центр города транспортных средств, когда загрязнение воздуха угрожает здоровью жителей города. Государственные органы налагают также количественные ограничения на загрязнение окружающей среды теми или иными веществами, использование загрязняющей технологии. Все это – примеры прямого государственного контроля в решении проблемы внешних эффектов.
Выбирая лучший вариант решения проблемы внешних эффектов, необходимо учитывать природу конкретного эффекта. Если, например, это исчерпаемый внешний эффект и трансакционные издержки незначительные, то для нахождения оптимума необходимо опираться на подход с позиций теоремы Коуза, т. е. на распределение прав собственности и переговоры с целью снижения внешнего эффекта. С другой стороны, если это неисчерпаемый внешний эффект, то существенные трансакционные издержки являются препятствием для переговоров. В этом случае необходимо опираться на прямое или косвенное государственное вмешательство в экономику, которое может нейтрализовать или скорректировать внешний эффект.
4.4. Проблема общинной собственности и возможности ее решения
Вопросы для повторения и задания
Глава 5
5.1. Сущность и формы асимметричной информации
5.2. Неэффективность рынка в условиях асимметричной информации
Но в целом данное решение проблемы побочных эффектов через перераспределение прав собственности имеет смысл тогда, когда:
• в процесс переговоров вовлечено небольшое число людей;
• побочный эффект является исчерпаемым.
В случае неисчерпаемого внешнего эффекта, например при загрязнении атмосферы, когда по определению число вовлеченных в сферу действия внешнего эффекта велико, трансакционные издержки огромны и практически невозможно решить проблему внешнего эффекта путем переговоров, т. е. решить ее в рамках подхода, основанного на теореме Коуза. В случае с неисчерпаемыми внешними эффектами более эффективным становится государственное вмешательство, которое может привести к Парето-эффективному результату.
Специальное налогообложение. В рамках государственного вмешательства одним из механизмов, с помощью которого можно решить проблему внешних эффектов, является специальное налогообложение, в частности так называемый налог Пигу. В примере с курением студент А курит, дым создает внешний эффект, возникают общественные издержки в дополнение к его частным издержкам. Фактический объем курения превышает оптимальный объем. Предположим, что курение облагается налогом. В этом случае масштабы курения сократятся и достигнут общественно оптимального объема. Точно так же налог на загрязнение атмосферы двуокисью углерода может уменьшить масштабы глобального потепления, налог на бензин приведет к сокращению дорожных пробок.
Приведенные выше примеры – это примеры налога Пигу. Иллюстрация механизма действия налога Пигу приведена на рис. 4.2. Загрязняющий окружающую среду облагается налогом T. Частные издержки увеличиваются с РМС до РМС´. Предприятие сокращает объем производства до оптимального объема – с QP до QS.
Налог Пигу – налог на производителя в ситуации, когда создается отрицательный внешний эффект, предназначен для включения общественных издержек в частные издержки производства.
Рис. 4.2. Налог на внешний эффект
Последствия такого налогообложения могут быть различными. Это зависит от того, как будут использованы собранные налоги. Предполагается, что сокращение объема производства до оптимального объема, с Q до QS, означает Парето-улучшение, т. е. при соответствующей экономической политике каждый что-то должен приобрести при этом налогообложении. Но в том случае, если собранные средства будут растворены в общих налогах и расходах, то предприятия, вынужденные загрязнять атмосферу, возможно, будут сопротивляться введению налога.
Альтернативой являются субсидии тем, кто сокращает масштабы загрязняющего производства. Цена для потребителя была бы такой же, что и при налогообложении, но последствия такого перераспределения средств будут иными. Те, кто ранее загрязнял атмосферу, выиграют от такого перераспределения, несмотря на сокращение объема производства. Такого рода политика проводится, например, в отношении использования пестицидов в сельском хозяйстве, где с помощью субсидий стимулируется сокращение использования пестицидов вместо того, чтобы облагать налогом увеличивающиеся масштабы его использования.
Интернализация внешнего эффекта – один из вариантов решения проблемы отрицательных внешних эффектов. Возьмем пример с предприятием, загрязняющим воду озера. Рыбацкое хозяйство при этом несет убытки в связи с уменьшением улова. Один из способов решения проблемы – налог на предприятие.
Другой вариант может заключаться в том, что рыбацкое хозяйство приобретает в собственность предприятие или предприятие приобретает в собственность рыболовецкое хозяйство. В любом случае объединенная фирма будет учитывать ранее неучитываемые общественные издержки при определении оптимальных объемов производства загрязняющего вещества и рыбы. Аналогичная ситуация имеет место на металлургическом предприятии, где могут быть объединены производство кокса, выплавка металла и прокатное производство в целях использования такого побочного эффекта, как выделяемое тепло. Объединение фруктового сада и пасеки в рамках одной фирмы – пример аналогичного решения проблемы внешних эффектов. Такого рода решение называют интернализацией внешнего эффекта.
Интернализация внешнего эффекта означает, что фирма принимает во внимание производимый отрицательный внешний эффект, учитывает ранее неучитываемые общественные издержки при определении оптимальных объемов производства продукции.
Вместе с тем в том случае, когда производитель внешнего эффекта – фирма, а пожинающие его результаты – индивидуальные потребители, очень трудно реализовать интернализацию внешнего эффекта. При этом может иметь место своеобразная интернализация, если производители внешнего эффекта сознательно беспокоятся о чистоте окружающей среды, осознают свою социальную ответственность и сами принимают меры по нейтрализации внешнего эффекта от своего производства.
Прямой государственный контроль. Рассматривая методы государственного вмешательства в экономику в случае с внешними эффектами, мы остановились на косвенных методах вмешательства, связанных с косвенным воздействием государства на производителей и потребителей внешних эффектов через налоги и субсидии. Вместе с тем для такого воздействия используются и прямые методы государственного вмешательства, включающие административно-правовые методы запретительного или ограничительного характера.
Прямой государственный контроль представляет собой административно-правовые методы запретительного или ограничительного характера как на региональном, так и на федеральном уровне.
Например, в городах местные органы власти запрещают или ограничивают въезд в центр города транспортных средств, когда загрязнение воздуха угрожает здоровью жителей города. Государственные органы налагают также количественные ограничения на загрязнение окружающей среды теми или иными веществами, использование загрязняющей технологии. Все это – примеры прямого государственного контроля в решении проблемы внешних эффектов.
Выбирая лучший вариант решения проблемы внешних эффектов, необходимо учитывать природу конкретного эффекта. Если, например, это исчерпаемый внешний эффект и трансакционные издержки незначительные, то для нахождения оптимума необходимо опираться на подход с позиций теоремы Коуза, т. е. на распределение прав собственности и переговоры с целью снижения внешнего эффекта. С другой стороны, если это неисчерпаемый внешний эффект, то существенные трансакционные издержки являются препятствием для переговоров. В этом случае необходимо опираться на прямое или косвенное государственное вмешательство в экономику, которое может нейтрализовать или скорректировать внешний эффект.
4.4. Проблема общинной собственности и возможности ее решения
Обсуждая проблему внешних эффектов, мы исходили из предположения, что те, кто производит внешние эффекты, и те, на кого они оказывают воздействие, – это разные люди, разные предприятия. Вместе с тем «производители» внешнего эффекта и его «потребители» могут быть одними и теми же людьми. Ярким примером подобной ситуации является дорожная пробка, затор на дороге. Каждый из водителей, включаясь в общий поток, одновременно вносит свой вклад в ухудшение дорожной ситуации и сам же от этого страдает.
В принципе в своих конкретных действиях индивидуумы склонны учитывать свои собственные затраты и собственную пользу и не учитывать затраты и пользу других людей, общества в целом. Классический пример подобного подхода представляет собой проблема общинной собственности, или, как в литературе называют эту проблему, – «трагедия общины» (tragedy of commons).
В условиях общинной собственности на ресурсы производители внешних эффектов и те, кто от них страдает или получает выгоды, – одни и те же люди. «Трагедия общины» – это ситуация с отрицательными внешними эффектами в рамках общинной собственности. (Синонимами термина «общинная собственность» являются термины «коллективная собственность» и «коммунальная собственность».)
Общинная собственность представляет собой режим использования ограниченных ресурсов, в рамках которого исключительными правами обладает группа людей.
Проблема общинной собственности представляет собой тенденцию к чрезмерной эксплуатации ресурсов в условиях коллективной собственности и открытого доступа к этим ресурсам.
В рамках коллективной (общинной) собственности могут находиться леса, луга, пастбища, рыбные угодья. Каждый имеет свободный доступ к этим ресурсам и, как правило, стремится получить наибольшую пользу от их использования. Это ведет к тому, что леса исчезают, обезлесивание ведет к ухудшению плодородия сельскохозяйственных угодий, рыбный промысел сходит на нет, луга и пастбища не успевают воспроизводиться на уровне, достаточном для выпаса и откорма скота, и т. д. У тех, кто использует общинные ресурсы, нет прямых стимулов к их сохранению и рациональному использованию.
Графическая иллюстрация проблемы общинной собственности представлена на рис. 4.3. Рассмотрим пример с рыбным промыслом, который существует в рамках общинной собственности и совместного пользования водными и рыбными ресурсами. Любой рыбак, имеющий, например, рыбацкую лодку, снасти и навыки рыбной ловли, может начать свой промысел и присоединиться к тем, кто уже занимается рыболовством на озере, на берегу которого расположена деревня. Количество рыбаков (лодок) обозначим как Q, имея в виду, что общий улов (объем производства) определяется количеством рыбаков и рыболовного оборудования (лодок).
Рис. 4.3. Проблема общинной собственности
Предположим, что совокупная польза (выгода), получаемая всеми рыбаками, равна ТВ (Total Benefit), тогда средняя польза, получаемая каждым рыбаком, начавшим рыбный промысел на озере, будет равна
АВ = ТВ / Q .
Средняя польза от рыбной ловли на графике представлена линией АВ. В принципе чем больше лодок выходит на озеро, тем меньше размер средней выгоды АВ. Дело в том, что средний улов уменьшается, так как уменьшается предельная польза (МВ). Кроме того, средний улов уменьшается также в связи с истощением рыбных запасов. Уменьшение запасов рыбы происходит потому, что каждый из рыбаков стремится выловить как можно больше рыбы и число рыбаков увеличивается.
Как было отмечено выше, с увеличением числа рыбаков (лодок) предельная польза МВ (MarginalBenefit), получаемая новым рыбаком (дополнительной лодкой), начавшим ловлю, уменьшается. Это происходит в силу закона убывающей отдачи, в данном случае прежде всего в связи с увеличением числа рыбаков при ограниченных рыбных ресурсах озера. Уменьшающаяся предельная польза МВ на графике представлена линией МВ.
Затраты (издержки) каждого дополнительного рыбака представлены на графике линией МС. Это предельные издержки. Они увеличиваются в связи с дополнительными усилиями, которые необходимо предпринять, чтобы выловить то же самое количество рыбы.
Оптимальное количество рыбаков и оптимальный, или эффективный, объем производства QE для данного общего ресурса имеет место тогда, когда предельная выгода, получаемая дополнительным рыбаком, равна его предельным издержкам:
МВ = МС.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что доступ к рыбе открыт для всех, это общинная собственность. Кроме того, каждый производитель (рыбак) действует самостоятельно, его частное производство отделено от других производств. Новый рыбак, начиная рыбную ловлю, сравнивает свои затраты МС со средней выгодой (средним уловом) АВ, которая существует в каждый данный момент времени. Дополнительные рыбаки присоединяются к имеющимся производителям рыбы до тех пор, пока средняя выгода больше предельных издержек или равна предельным издержкам:
АВ ≥ МС.
Фактическое количество рыбаков (лодок) и фактический объем производства будут составлять величину QA. Этот объем производства будет определяться равенством средней выгоды и предельных издержек:
АВ = МС.
Фактическое количество рыбаков больше, чем оптимальное их количество: QA > QE. Это вызывает чрезмерное использование общих ограниченных ресурсов, истощение даже воспроизводимых запасов ресурса – в данном случае рыбы в озере.
Подобные рассуждения справедливы и для ситуации с переполнением при использовании смешанного общественного блага, как это отмечалось выше, в примере с пробками на некоторых участках дороги.
Существуют различные решения проблемы общинной собственности и внешних эффектов в условиях переполнения при потреблении смешанного общественного блага. К этим решениям можно отнести:
• введение налога на использование общего ресурса;
• организацию кооператива;
• приватизацию общинной собственности.
Введение налога на использование общего ресурса может привести к оптимальному объему производства. В нашем примере это объем производства при количестве лодок QE, а налог равен разнице между средней выгодой и предельными издержками:
T = AB – MC.
Введение этого налога уменьшает среднюю выгоду для тех, кто хочет заняться рыбной ловлей до уровня (АВ – Т). Это ведет к сокращению фактического количества рыбаков и уменьшению фактического объема производства QA до оптимального уровня производства QE. Чрезмерное использование общих ресурсов и их истощение прекращаются.
Организация кооператива на базе общинной собственности также представляет собой возможное решение проблемы общинной собственности. Кооператив может ввести плату для тех, кто хочет начать рыбный промысел. Эта плата представляет тот же самый налог, но он остается внутри кооператива. Происходит интернализация отрицательного внешнего эффекта, который производили рыбаки в условиях общей собственности.
Другой вариант интернализации внешнего эффекта – это определение допустимого (оптимального) объема производства и распределение квот вылова за определенную цену. В случае решения проблемы общинной собственности путем организации кооператива эффективный объем производства и эффективное использование общих ресурсов имеют место при сохранении равенства членов кооператива по отношению к этим ресурсам.
Крайним вариантом решения проблемы общины является приватизация общинной собственности. Передача прав собственности в частные руки, в индивидуальное владение и управление, устраняет возникающий отрицательный внешний эффект. Единоличный собственник оптимизирует объем производства в соответствии с принципом равенства предельной выгоды и предельных издержек. Приватизация вступает в противоречие с принципом социальной справедливости. Но ее можно осуществить с помощью государства с согласия жителей этого поселка. Такой вариант возможен, если средства, полученные от продажи общей собственности на аукционе, поступают в распоряжение жителей, владевших общинными ресурсами.
В принципе в своих конкретных действиях индивидуумы склонны учитывать свои собственные затраты и собственную пользу и не учитывать затраты и пользу других людей, общества в целом. Классический пример подобного подхода представляет собой проблема общинной собственности, или, как в литературе называют эту проблему, – «трагедия общины» (tragedy of commons).
В условиях общинной собственности на ресурсы производители внешних эффектов и те, кто от них страдает или получает выгоды, – одни и те же люди. «Трагедия общины» – это ситуация с отрицательными внешними эффектами в рамках общинной собственности. (Синонимами термина «общинная собственность» являются термины «коллективная собственность» и «коммунальная собственность».)
Общинная собственность представляет собой режим использования ограниченных ресурсов, в рамках которого исключительными правами обладает группа людей.
Проблема общинной собственности представляет собой тенденцию к чрезмерной эксплуатации ресурсов в условиях коллективной собственности и открытого доступа к этим ресурсам.
В рамках коллективной (общинной) собственности могут находиться леса, луга, пастбища, рыбные угодья. Каждый имеет свободный доступ к этим ресурсам и, как правило, стремится получить наибольшую пользу от их использования. Это ведет к тому, что леса исчезают, обезлесивание ведет к ухудшению плодородия сельскохозяйственных угодий, рыбный промысел сходит на нет, луга и пастбища не успевают воспроизводиться на уровне, достаточном для выпаса и откорма скота, и т. д. У тех, кто использует общинные ресурсы, нет прямых стимулов к их сохранению и рациональному использованию.
Графическая иллюстрация проблемы общинной собственности представлена на рис. 4.3. Рассмотрим пример с рыбным промыслом, который существует в рамках общинной собственности и совместного пользования водными и рыбными ресурсами. Любой рыбак, имеющий, например, рыбацкую лодку, снасти и навыки рыбной ловли, может начать свой промысел и присоединиться к тем, кто уже занимается рыболовством на озере, на берегу которого расположена деревня. Количество рыбаков (лодок) обозначим как Q, имея в виду, что общий улов (объем производства) определяется количеством рыбаков и рыболовного оборудования (лодок).
Рис. 4.3. Проблема общинной собственности
Предположим, что совокупная польза (выгода), получаемая всеми рыбаками, равна ТВ (Total Benefit), тогда средняя польза, получаемая каждым рыбаком, начавшим рыбный промысел на озере, будет равна
АВ = ТВ / Q .
Средняя польза от рыбной ловли на графике представлена линией АВ. В принципе чем больше лодок выходит на озеро, тем меньше размер средней выгоды АВ. Дело в том, что средний улов уменьшается, так как уменьшается предельная польза (МВ). Кроме того, средний улов уменьшается также в связи с истощением рыбных запасов. Уменьшение запасов рыбы происходит потому, что каждый из рыбаков стремится выловить как можно больше рыбы и число рыбаков увеличивается.
Как было отмечено выше, с увеличением числа рыбаков (лодок) предельная польза МВ (MarginalBenefit), получаемая новым рыбаком (дополнительной лодкой), начавшим ловлю, уменьшается. Это происходит в силу закона убывающей отдачи, в данном случае прежде всего в связи с увеличением числа рыбаков при ограниченных рыбных ресурсах озера. Уменьшающаяся предельная польза МВ на графике представлена линией МВ.
Затраты (издержки) каждого дополнительного рыбака представлены на графике линией МС. Это предельные издержки. Они увеличиваются в связи с дополнительными усилиями, которые необходимо предпринять, чтобы выловить то же самое количество рыбы.
Оптимальное количество рыбаков и оптимальный, или эффективный, объем производства QE для данного общего ресурса имеет место тогда, когда предельная выгода, получаемая дополнительным рыбаком, равна его предельным издержкам:
МВ = МС.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что доступ к рыбе открыт для всех, это общинная собственность. Кроме того, каждый производитель (рыбак) действует самостоятельно, его частное производство отделено от других производств. Новый рыбак, начиная рыбную ловлю, сравнивает свои затраты МС со средней выгодой (средним уловом) АВ, которая существует в каждый данный момент времени. Дополнительные рыбаки присоединяются к имеющимся производителям рыбы до тех пор, пока средняя выгода больше предельных издержек или равна предельным издержкам:
АВ ≥ МС.
Фактическое количество рыбаков (лодок) и фактический объем производства будут составлять величину QA. Этот объем производства будет определяться равенством средней выгоды и предельных издержек:
АВ = МС.
Фактическое количество рыбаков больше, чем оптимальное их количество: QA > QE. Это вызывает чрезмерное использование общих ограниченных ресурсов, истощение даже воспроизводимых запасов ресурса – в данном случае рыбы в озере.
Подобные рассуждения справедливы и для ситуации с переполнением при использовании смешанного общественного блага, как это отмечалось выше, в примере с пробками на некоторых участках дороги.
Существуют различные решения проблемы общинной собственности и внешних эффектов в условиях переполнения при потреблении смешанного общественного блага. К этим решениям можно отнести:
• введение налога на использование общего ресурса;
• организацию кооператива;
• приватизацию общинной собственности.
Введение налога на использование общего ресурса может привести к оптимальному объему производства. В нашем примере это объем производства при количестве лодок QE, а налог равен разнице между средней выгодой и предельными издержками:
T = AB – MC.
Введение этого налога уменьшает среднюю выгоду для тех, кто хочет заняться рыбной ловлей до уровня (АВ – Т). Это ведет к сокращению фактического количества рыбаков и уменьшению фактического объема производства QA до оптимального уровня производства QE. Чрезмерное использование общих ресурсов и их истощение прекращаются.
Организация кооператива на базе общинной собственности также представляет собой возможное решение проблемы общинной собственности. Кооператив может ввести плату для тех, кто хочет начать рыбный промысел. Эта плата представляет тот же самый налог, но он остается внутри кооператива. Происходит интернализация отрицательного внешнего эффекта, который производили рыбаки в условиях общей собственности.
Другой вариант интернализации внешнего эффекта – это определение допустимого (оптимального) объема производства и распределение квот вылова за определенную цену. В случае решения проблемы общинной собственности путем организации кооператива эффективный объем производства и эффективное использование общих ресурсов имеют место при сохранении равенства членов кооператива по отношению к этим ресурсам.
Крайним вариантом решения проблемы общины является приватизация общинной собственности. Передача прав собственности в частные руки, в индивидуальное владение и управление, устраняет возникающий отрицательный внешний эффект. Единоличный собственник оптимизирует объем производства в соответствии с принципом равенства предельной выгоды и предельных издержек. Приватизация вступает в противоречие с принципом социальной справедливости. Но ее можно осуществить с помощью государства с согласия жителей этого поселка. Такой вариант возможен, если средства, полученные от продажи общей собственности на аукционе, поступают в распоряжение жителей, владевших общинными ресурсами.
Вопросы для повторения и задания
1. Когда, при каких условиях возникают внешние эффекты?
2. В каких ситуациях воздействие на третьи лица нельзя отнести к внешним эффектам? Приведите примеры.
3. Что происходит при отрицательных внешних эффектах?
4. Какие побочные эффекты называются положительными побочными эффектами?
5. В каких ситуациях возникают взаимодополняющие внешние эффекты?
6. В чем заключается разница между исчерпаемыми и неисчерпаемыми внешними эффектами?
7. Объясните, в чем заключается рыночный сбой при внешних эффектах.
8. Какие варианты решения проблемы внешних эффектов вы знаете?
9. Приведите пример решения проблемы внешних эффектов через распределение прав собственности.
10. Сформулируйте в общем виде теорему Коуза.
11. Как можно решить проблему внешних эффектов с помощью специального налогообложения (налога Пигу)? Объясните с помощью графика.
12. Какое решение проблемы внешних эффектов называют интернализацией внешнего эффекта?
13. Приведите примеры прямого государственного контроля как метода решения проблемы внешних эффектов.
14. Какая форма собственности называется общинной собственностью?
15. В чем состоит проблема общинной собственности?
16. Существуют различные варианты решения проблемы общинной собственности. Назовите их.
17. Можно ли рассматривать приватизацию общинной собственности как вариант решения проблемы внешних эффектов? Если да, то при каких условиях?
18. В случае с положительными внешними эффектами конкурентный рынок:
а) предоставляет ресурсы, необходимые для производства блага, в недостаточном количестве;
б) предоставляет избыточное количество ресурсов, необходимых для производства блага;
в) является Парето-эффективным;
г) компенсирует затраты производителей на дополнительную пользу, предоставляемую третьим лицам.
Выберите правильный вариант ответа.
19. Эффект является исчерпаемым внешним эффектом:
а) если его потребление каким-то третьим лицом означает, что он недоступен для потребления другими лицами;
б) если его потребление каким-то третьим лицом означает, что он также доступен для потребления другими лицами;
в) когда при производстве или потреблении благ появляются внешние эффекты, дополняющие друг друга;
г) когда посторонние лица бесплатно получают какие-то выгоды.
Выберите правильный вариант ответа.
2. В каких ситуациях воздействие на третьи лица нельзя отнести к внешним эффектам? Приведите примеры.
3. Что происходит при отрицательных внешних эффектах?
4. Какие побочные эффекты называются положительными побочными эффектами?
5. В каких ситуациях возникают взаимодополняющие внешние эффекты?
6. В чем заключается разница между исчерпаемыми и неисчерпаемыми внешними эффектами?
7. Объясните, в чем заключается рыночный сбой при внешних эффектах.
8. Какие варианты решения проблемы внешних эффектов вы знаете?
9. Приведите пример решения проблемы внешних эффектов через распределение прав собственности.
10. Сформулируйте в общем виде теорему Коуза.
11. Как можно решить проблему внешних эффектов с помощью специального налогообложения (налога Пигу)? Объясните с помощью графика.
12. Какое решение проблемы внешних эффектов называют интернализацией внешнего эффекта?
13. Приведите примеры прямого государственного контроля как метода решения проблемы внешних эффектов.
14. Какая форма собственности называется общинной собственностью?
15. В чем состоит проблема общинной собственности?
16. Существуют различные варианты решения проблемы общинной собственности. Назовите их.
17. Можно ли рассматривать приватизацию общинной собственности как вариант решения проблемы внешних эффектов? Если да, то при каких условиях?
18. В случае с положительными внешними эффектами конкурентный рынок:
а) предоставляет ресурсы, необходимые для производства блага, в недостаточном количестве;
б) предоставляет избыточное количество ресурсов, необходимых для производства блага;
в) является Парето-эффективным;
г) компенсирует затраты производителей на дополнительную пользу, предоставляемую третьим лицам.
Выберите правильный вариант ответа.
19. Эффект является исчерпаемым внешним эффектом:
а) если его потребление каким-то третьим лицом означает, что он недоступен для потребления другими лицами;
б) если его потребление каким-то третьим лицом означает, что он также доступен для потребления другими лицами;
в) когда при производстве или потреблении благ появляются внешние эффекты, дополняющие друг друга;
г) когда посторонние лица бесплатно получают какие-то выгоды.
Выберите правильный вариант ответа.
Глава 5
Асимметричная информация
5.1. Сущность и формы асимметричной информации.
5.2. Неэффективность рынка в условиях асимметричной информации.
5.3. Проблема «принципал – агент».
При рассмотрении теоретических аргументов в пользу государственного вмешательства в действие рыночной экономики основное внимание уделяется экономическим аргументам. Они связаны с концепцией недостатков рынка, среди которых важнейшими являются проблемы общественных благ, внешних эффектов, асимметричной информации. Более подробному анализу асимметричной информации и необходимости государственного вмешательства в экономику в связи с этим недостатком посвящена настоящая глава учебника.
Большой вклад в разработку теории асимметричной информации внесли лауреаты Нобелевской премии за 2001 г. Джордж Акерлоф, Майкл Спенс и Джозеф Стиглиц.
5.2. Неэффективность рынка в условиях асимметричной информации.
5.3. Проблема «принципал – агент».
При рассмотрении теоретических аргументов в пользу государственного вмешательства в действие рыночной экономики основное внимание уделяется экономическим аргументам. Они связаны с концепцией недостатков рынка, среди которых важнейшими являются проблемы общественных благ, внешних эффектов, асимметричной информации. Более подробному анализу асимметричной информации и необходимости государственного вмешательства в экономику в связи с этим недостатком посвящена настоящая глава учебника.
Большой вклад в разработку теории асимметричной информации внесли лауреаты Нобелевской премии за 2001 г. Джордж Акерлоф, Майкл Спенс и Джозеф Стиглиц.
5.1. Сущность и формы асимметричной информации
В микроэкономической теории предполагалось, что потребители и производители имеют полную информацию обо всем, что определяет их выбор. То есть информация распределена между участниками рынка симметрично. В действительности же, как правило, информация распределена асимметрично, т. е. имеет место асимметричная информация.
Асимметричная информация – это неполная, неравномерно распределенная, некачественная информация.
Асимметричная информация возникает тогда, когда индивидуум или организация знает что-то, чего не знают другие индивидуумы и организации. Можно сказать, что некоторые участники рыночных отношений знают больше других.
Функционирование рынка во многом зависит от того, насколько участники рынка владеют информацией о потребительских свойствах товаров, о возможностях той или иной технологии, о тенденциях изменения конъюнктуры. Неполнота информации, ее неравномерное распределение между покупателями и продавцами ведут к тому, что они могут принимать неверные решения, неэффективно использовать ресурсы. При совершении сделки один из ее участников находится в более выгодном положении.
Реально действующий рынок характеризуется асимметричной информацией. Например, продавцы товара знают о его качестве больше, чем покупатели. Наемные работники компании знают о своих навыках и способностях больше, чем работодатели. Менеджеры компании знают об издержках фирмы, ее конкурентном положении больше, чем собственники компании.
Классический пример асимметричной информации дает сфера здравоохранения. Пациент не в состоянии самостоятельно выбрать лучший метод лечения, выбрать нужное лекарство, так как не владеет профессиональной информацией. Если бы медицинская помощь предоставлялась только на частной основе, то врачи, стремясь получить больший доход, предпочитали бы наиболее дорогие и не всегда высококачественные методы лечения и лекарства. В этих условиях государство организует общественную систему здравоохранения, принимает законы о защите прав потребителя.
В условиях асимметричной информации, существующей на рынке, возникает диктат производителя. Это приводит к тому, что поставку услуг берет на себя государство. Предполагается, что государственный сектор в условиях политической демократии подвержен контролю со стороны общества.
Можно выделить следующие направления государственного регулирования в рамках проблемы асимметричной информации:
• законодательство о защите прав потребителя;
• закон о рекламе;
• законодательство об охране труда;
• страховое законодательство;
• законодательство о санитарии и гигиене в производстве продуктов питания;
• закон о страховании банковских депозитов;
• регулирование общественного здравоохранения;
• регулирование общественного образования;
• законы о мошенничестве;
• акционерное законодательство.
Асимметричная информация как форма рыночного сбоя значительно отличается от рассмотренных выше форм, от общественных благ и внешних эффектов. Данный недостаток рынка с полным основанием можно было бы назвать институциональным (институциональным сбоем), так как асимметричная информация воздействует не только на функционирование рынка, но и на действия государства и других нерыночных институтов. При этом в отличие от общественных благ и внешних эффектов не всегда ясно, какие преимущества имеет государственное вмешательство по сравнению с действием рынка, где есть асимметричная информация.
В целом различают несколько форм асимметричной информации. Так, асимметричную информацию как недостаточную информацию можно рассматривать с позиций покупателя или продавца. В этом смысле выделяются:
• недостаточная информация о продавцах;
• недостаточная информация о покупателях.
Кроме того, асимметричная информация выступает либо в форме скрытых (скрываемых) действий, либо в форме скрытых (скрываемых) знаний. С этой точки зрения различная асимметричная информация приобретает следующие формы:
• моральный риск;
• неблагоприятный отбор.
Моральный риск (moral hazard) – это форма асимметричной информации, имеющей место тогда, когда одна из сторон рыночной сделки скрывает информацию о своих действиях.
Одна из договаривающихся сторон изменяет свое поведение после подписания контракта и тем самым наносит ущерб другой стороне. Примером асимметричной информации в форме морального риска является рынок страхования от разводов. В этом случае в соответствии со страховым полисом разведенным супругам выплачивается определенная сумма. Страховым компаниям невыгодно продавать такие полисы. Дело в том, что, купив полис, некоторые люди изменяют свое поведение, и это ведет к большим расходам для страхователя. В результате цена полиса повышается, мало кто покупает такого рода страховки, рынок оказывается несостоятельным.
Неблагоприятный отбор (adverse selection) – это форма асимметричной информации, имеющей место тогда, когда одна из сторон рыночной сделки скрывает какие-то знания, какие-то характеристики сделки и тем самым наносит ущерб другой стороне.
Примером асимметричной информации в форме неблагоприятного отбора является рассматриваемый ниже рынок подержанных автомобилей и рынок медицинского страхования пожилых людей.
Асимметричная информация – это неполная, неравномерно распределенная, некачественная информация.
Асимметричная информация возникает тогда, когда индивидуум или организация знает что-то, чего не знают другие индивидуумы и организации. Можно сказать, что некоторые участники рыночных отношений знают больше других.
Функционирование рынка во многом зависит от того, насколько участники рынка владеют информацией о потребительских свойствах товаров, о возможностях той или иной технологии, о тенденциях изменения конъюнктуры. Неполнота информации, ее неравномерное распределение между покупателями и продавцами ведут к тому, что они могут принимать неверные решения, неэффективно использовать ресурсы. При совершении сделки один из ее участников находится в более выгодном положении.
Реально действующий рынок характеризуется асимметричной информацией. Например, продавцы товара знают о его качестве больше, чем покупатели. Наемные работники компании знают о своих навыках и способностях больше, чем работодатели. Менеджеры компании знают об издержках фирмы, ее конкурентном положении больше, чем собственники компании.
Классический пример асимметричной информации дает сфера здравоохранения. Пациент не в состоянии самостоятельно выбрать лучший метод лечения, выбрать нужное лекарство, так как не владеет профессиональной информацией. Если бы медицинская помощь предоставлялась только на частной основе, то врачи, стремясь получить больший доход, предпочитали бы наиболее дорогие и не всегда высококачественные методы лечения и лекарства. В этих условиях государство организует общественную систему здравоохранения, принимает законы о защите прав потребителя.
В условиях асимметричной информации, существующей на рынке, возникает диктат производителя. Это приводит к тому, что поставку услуг берет на себя государство. Предполагается, что государственный сектор в условиях политической демократии подвержен контролю со стороны общества.
Можно выделить следующие направления государственного регулирования в рамках проблемы асимметричной информации:
• законодательство о защите прав потребителя;
• закон о рекламе;
• законодательство об охране труда;
• страховое законодательство;
• законодательство о санитарии и гигиене в производстве продуктов питания;
• закон о страховании банковских депозитов;
• регулирование общественного здравоохранения;
• регулирование общественного образования;
• законы о мошенничестве;
• акционерное законодательство.
Асимметричная информация как форма рыночного сбоя значительно отличается от рассмотренных выше форм, от общественных благ и внешних эффектов. Данный недостаток рынка с полным основанием можно было бы назвать институциональным (институциональным сбоем), так как асимметричная информация воздействует не только на функционирование рынка, но и на действия государства и других нерыночных институтов. При этом в отличие от общественных благ и внешних эффектов не всегда ясно, какие преимущества имеет государственное вмешательство по сравнению с действием рынка, где есть асимметричная информация.
В целом различают несколько форм асимметричной информации. Так, асимметричную информацию как недостаточную информацию можно рассматривать с позиций покупателя или продавца. В этом смысле выделяются:
• недостаточная информация о продавцах;
• недостаточная информация о покупателях.
Кроме того, асимметричная информация выступает либо в форме скрытых (скрываемых) действий, либо в форме скрытых (скрываемых) знаний. С этой точки зрения различная асимметричная информация приобретает следующие формы:
• моральный риск;
• неблагоприятный отбор.
Моральный риск (moral hazard) – это форма асимметричной информации, имеющей место тогда, когда одна из сторон рыночной сделки скрывает информацию о своих действиях.
Одна из договаривающихся сторон изменяет свое поведение после подписания контракта и тем самым наносит ущерб другой стороне. Примером асимметричной информации в форме морального риска является рынок страхования от разводов. В этом случае в соответствии со страховым полисом разведенным супругам выплачивается определенная сумма. Страховым компаниям невыгодно продавать такие полисы. Дело в том, что, купив полис, некоторые люди изменяют свое поведение, и это ведет к большим расходам для страхователя. В результате цена полиса повышается, мало кто покупает такого рода страховки, рынок оказывается несостоятельным.
Неблагоприятный отбор (adverse selection) – это форма асимметричной информации, имеющей место тогда, когда одна из сторон рыночной сделки скрывает какие-то знания, какие-то характеристики сделки и тем самым наносит ущерб другой стороне.
Примером асимметричной информации в форме неблагоприятного отбора является рассматриваемый ниже рынок подержанных автомобилей и рынок медицинского страхования пожилых людей.
5.2. Неэффективность рынка в условиях асимметричной информации
Недостаточная информация покупателей о продавцах может привести к неэффективности рынка, т. е. к его сбою. Рассмотрим пример рынка подержанных автомобилей, который в США называют рынком «лимонов» («лимон» – товар со скрытыми дефектами).
Предположим, что вы купили автомобиль за 10 000 долл., а потом по каким-то причинам решили его продать. Вы на нем практически не ездили, это новый автомобиль. Больше 8000 долл. вы за него вряд ли получите. Если вы поставите себя на место покупателя, то поймете, почему новый, но подержанный автомобиль так резко теряет в цене. Покупатель не уверен, что с автомобилем все в порядке, он не обладает той информацией, которой обладаете вы. Подержанные автомобили продаются значительно дешевле, чем новые, потому что информация об их качестве асимметрична, продавец автомобиля знает о нем больше, чем покупатель.
Предположим, что вы купили автомобиль за 10 000 долл., а потом по каким-то причинам решили его продать. Вы на нем практически не ездили, это новый автомобиль. Больше 8000 долл. вы за него вряд ли получите. Если вы поставите себя на место покупателя, то поймете, почему новый, но подержанный автомобиль так резко теряет в цене. Покупатель не уверен, что с автомобилем все в порядке, он не обладает той информацией, которой обладаете вы. Подержанные автомобили продаются значительно дешевле, чем новые, потому что информация об их качестве асимметрична, продавец автомобиля знает о нем больше, чем покупатель.