После констатации этих элементарных, на наш взгляд, истин, против которых возражений не должно быть, возникает самая существенная трудность в понимании социализированного подхода. Никакое благо, вещь ли, капитал ли, деньги ли и т. п., люди в одиночку воспроизвести не смогут. В виду ОРТ и обобществления производства люди все блага воспроизводят, взаимодействуя друг с другом. Этот момент в первой теме нашего курса уже подчёркивался. Отсюда вытекает, что в вещах, капитале, фондах, деньгах, прибыли материализуются исключительно сложные отношения между людьми в социуме. Все воспроизводимые материальные и духовные блага в обществе по своей сути выступают материализацией социально-экономических отношений. Произведённая вещь – это не только овеществлённый труд, но и овеществлённые общественные отношения. Деньги – это результат длительного исторического развития экономических отношений человечества. Капитал во всех его формах и видах – это не вещь и не деньги, а сложная система производственных отношений. Любые доходы или прибыль – это своеобразный итоговый результат взаимоотношений между людьми в производстве, распределении и перераспределении материальных и духовных благ.
Классики политической экономии и марксисты указанный социализированный методологический подход строго выдерживали. А. Смит за доходами видел классы, Д Рикардо капитал в буржуазном обществе определял как «накопленный труд», К. Маркс капитал рассматривал как отношение эксплуатации между владельцами капитала и наёмным трудом. Все авторы многочисленных неоклассических теорий, за редчайшим исключением, отошли от такого анализа социально-экономической практики. В соответствии с неоклассическими теориями миром правят не люди, а капиталы и деньги. Поверхностно это действительно так. Но для чего тогда существует экономическая наука?
Методология – это не забава для профессоров. Человек сталкивается с методологией каждый раз, когда садится за обеденный стол. Когда отдыхает на Канарах или на «мичуринском» участке в Пензенской области. Когда слушает очередное выступление Президента своей страны. Когда служит в армии и оказывается с оружием в руках на территории собственной страны или за рубежом. Когда против своей веры берёт оружие и защищает своих детей от агрессии со стороны себе подобных. Сам человек этого не осознаёт. Но это именно так.
Эту череду «встреч» можно продолжать до бесконечности. Если это кому-то непонятно, то следует пояснить, что на основе выработанной методологии создаются соответствующие экономические теории. В свою очередь, теории реализуются в реальных формах собственности, государственном устройстве, экономической и социальной политике.
Прежде чем в мире появился первый миллиардер и первый безработный, «до блеска» была вычищена методология и теория частнокапиталистической собственности.
Прежде чем Гитлер приступил к покорению всего мира и стал уничтожать людей, были сформулированы теории ограниченности жизненного пространства и ограниченности ресурсов, явно вытекающие из потребительского подхода.
Прежде чем танки современных «цивилизованных» фашистов стали стрелять на Ближнем Востоке и убивать арабов и евреев, у США появились соответствующие гегемонистские теории в советологических центрах. Вот она ярчайшая характеристика потребительской психологии и потребительской методологии. Именно в США работают десятки научных центров, которые разрабатывают такую методологию и такие теории.
Перед агрессией всегда необходимо доказать неизбежность стрельбы из пушек и предварительно оправдать стрельбу! Вот чем на самом деле оборачивается методология. Этого могут не понимать студенты, но не имеют право не понимать их учителя. Более подробно результаты использования новой методологии и новых теорий будут анализироваться практически во всех темах учебного курса.
Глава 4. Методы экономической науки
§ 1. Идеальная и реальная экономическая действительность
§ 2. Метод научной абстракции
§ 3. Экономический анализ и синтез Анализ
§ 4. Индуктивный и дедуктивный методы
Индукция представляет собой исследование, при котором процесс познания экономической действительности совершается путем логически обоснованного выведения череды единичных понятий (суждений) из предыдущих понятий (оснований), что позволяет в итоге сформулировать общие положения. Индукция характеризуется движением мысли по пути логической цепочки суждений от конкретного к абстрактному.
Примером индукции может служить вывод о том, что источником всякой формы общественного богатства выступает труд людей. Исследователь этого процесса замечает, что продукты питания достаются людям только в результате труда. С помощью человеческого труда у людей появляется каждая вещь из одежды и обуви. Только труд позволяет иметь жилище. Все духовные ценности в обществе создаются также напряженным трудом творческих людей. Последовательно рассуждая, аналитик с помощью индукции вынужден сделать общий вывод, что умственный и физический труд – источник всякого богатства.
Несмотря на кажущуюся противоположность, индукция и дедукция не противостоят, а взаимно дополняют друг друга. Основная функция индукции состоит в обеспечении логических процедур, подтверждающих истинность общих научных положений. Основная задача для дедукции – установление истинности суждений, играющих роль посылок в процессе получения вывода. Это – различные, но глубоко взаимосвязанные методы. Более того, ни один из них нельзя удовлетворительно использовать в отрыве друг от другого. Ф. Энгельс, один из признанных авторитетов в разработке принципов диалектики после Г. Гегеля, отмечал: «Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того, чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применить каждую на своём месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 542–543).
§ 5. Методы диалектической и формальной логики
Диалектическая логика применительно к общественному производству и Человеку как объектам исследования предполагает, во-первых, изучение данных объектов во всех реально существующих взаимосвязях и формах проявления, во-вторых, рассмотрение их как саморазвивающихся систем со всеми присущими этому процессу противоречиями.
Диалектическая логика раскрывает противоречивый характер самого мышления как способа познания материального мира. Теория познания увязывает воедино познаваемость экономической действительности, виды знания, движущие силы познавательной деятельности и социально-экономическую практику. Диалектическая логика отдельно изучает принципы и закономерности формирования и развития знаний. Согласно диалектической логике знания или идеальный мир – это есть материальный мир, но пересаженный в человеческую голову и преобразованный в ней. В нашем случае речь идет о материальности экономической жизни общества, отражаемой в мышлении человека.
Диалектическая логика предполагает учёт в познавательной деятельности:
1) объективных законов развития экономической и социальной практики;
2) единства и борьбы противоположностей;
3) преобразования количественных изменений в качественные;
4) закона «отрицания отрицания».
Студенты достаточно легко воспринимают первые три закона диалектики, но с трудом усваивают закон «отрицания отрицания». Этот элементарный закон материалистической диалектики при написании в учебнике отвергается даже компьютером. Видимо, программисты не слушали лекции и ничего не знают о законе «отрицания отрицания». В экономике и социальной сфере всякое новое явление отрицает старое явление, например, капитализм отрицает феодальные порядки. Но со временем новое явление тоже устаревает и поэтому отрицается другим новым явлением. По отношению к первому отрицанию второе отрицание будет являться «отрицанием отрицания». Таким образом, раскручивается диалектическая спираль развития общества. Пример с отрицанием капитализма можно было бы продолжить, но для этого необходимо указать на тот общественный порядок, который придёт на смену капитализму. При дальнейшем изложении вопросов мы будем подробно останавливаться на этом историческом факте. История человечества капитализм как социальную систему уже отрицает. Не замечает этого только слепой или экономически безграмотный человек.
Студенты при изучении экономической науки будут встречаться с некоторыми теориями и аргументами, которые не проходят проверки не только с позиций диалектической, но и формальной логики. Во многих учебниках можно обнаружить, когда «суждения – выводы» логически противоречат «суждениям – посылкам». Мы особо обращаем внимание читателей на эти обстоятельства, чтоб не воспринималось всё «на веру». Формальная логика не должна допускать формально-логических противоречий. Иногда такие противоречия сигнализируют о наличии глубокого объективно-диалектического противоречия в том явлении, при описании которого теория столкнулась с этим противоречием.
Нарушения правил формальной логики можно замаскировать искусственным набором соответствующих «суждений – посылок». Например, в каждом послании первого Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в течение первых шести лет утверждалось, что в российской экономике «наступила стабилизация». С этой целью выстраивалась соответствующая логическая цепочка «суждений – посылок». В реальности экономика падала, и никакой стабилизации не было. Это можно было доказать очень небольшим количеством соответствующих истине «суждений – посылок». Российские остряки противоречивую ситуацию в России в тот период метко окрестили таким ёмким суждением – выводом как «наступил стабилизец».
§ 6. Методы количественного и качественного анализа
Классики политической экономии и марксисты указанный социализированный методологический подход строго выдерживали. А. Смит за доходами видел классы, Д Рикардо капитал в буржуазном обществе определял как «накопленный труд», К. Маркс капитал рассматривал как отношение эксплуатации между владельцами капитала и наёмным трудом. Все авторы многочисленных неоклассических теорий, за редчайшим исключением, отошли от такого анализа социально-экономической практики. В соответствии с неоклассическими теориями миром правят не люди, а капиталы и деньги. Поверхностно это действительно так. Но для чего тогда существует экономическая наука?
Вместо заключения: методология довольно часто стреляет из пушек
Экономическая теория в России со времён Ивана Тихоновича Посошкова (1652–1726 гг.) всегда исходила из признания реальностей, что единственным источником всяких ценностей выступает труд в земледелии, промышленности и духовной сфере, а не субъективные вожделения индивидов при потреблении. Среди российских и советских экономистов не трудовиков не было. Можно лишь поражаться, как бывшие «марксисты-коммунисты» в России с лёгкостью в мыслях необыкновенной в наши дни за «чистую монету» воспринимают только маржиналистские теории. Чего больше в этих мыслях? Политической конъюнктуры, буржуазной классовости, отсутствия знаний или безответственности перед российской экономической наукой и своим народом? Нам от этого становится не по себе.Методология – это не забава для профессоров. Человек сталкивается с методологией каждый раз, когда садится за обеденный стол. Когда отдыхает на Канарах или на «мичуринском» участке в Пензенской области. Когда слушает очередное выступление Президента своей страны. Когда служит в армии и оказывается с оружием в руках на территории собственной страны или за рубежом. Когда против своей веры берёт оружие и защищает своих детей от агрессии со стороны себе подобных. Сам человек этого не осознаёт. Но это именно так.
Эту череду «встреч» можно продолжать до бесконечности. Если это кому-то непонятно, то следует пояснить, что на основе выработанной методологии создаются соответствующие экономические теории. В свою очередь, теории реализуются в реальных формах собственности, государственном устройстве, экономической и социальной политике.
Прежде чем в мире появился первый миллиардер и первый безработный, «до блеска» была вычищена методология и теория частнокапиталистической собственности.
Прежде чем Гитлер приступил к покорению всего мира и стал уничтожать людей, были сформулированы теории ограниченности жизненного пространства и ограниченности ресурсов, явно вытекающие из потребительского подхода.
Прежде чем танки современных «цивилизованных» фашистов стали стрелять на Ближнем Востоке и убивать арабов и евреев, у США появились соответствующие гегемонистские теории в советологических центрах. Вот она ярчайшая характеристика потребительской психологии и потребительской методологии. Именно в США работают десятки научных центров, которые разрабатывают такую методологию и такие теории.
Перед агрессией всегда необходимо доказать неизбежность стрельбы из пушек и предварительно оправдать стрельбу! Вот чем на самом деле оборачивается методология. Этого могут не понимать студенты, но не имеют право не понимать их учителя. Более подробно результаты использования новой методологии и новых теорий будут анализироваться практически во всех темах учебного курса.
Глава 4. Методы экономической науки
Прежде всего, следует хорошо осознавать, что вкладывается в понятие «методы». Для учёного-обществоведа это понятие – азбучная истина, не требующая пояснений. Для начинающего изучать экономическую теорию не так всё просто. Студент столкнётся с ситуацией, когда в каждом учебнике будет находить исключительно авторское представление о методах экономической теории, которое порой далеко отходит не только от элементарного общепринятого представления, но страдает авторской субъективностью. Между тем, методы – исключительно тонкая и обязательная «материя» в части получения итога исследовательской работы в сфере общественной жизни. Это – своего рода «микроскоп», с помощью которого можно что-то «рассмотреть», а что-то, может быть главное, оставить без внимания.
Студентам, изучающим экономическую теорию, предлагается просмотреть первые главы нескольких учебников и, прежде всего, «Экономиксов». Откроется странная картина. В ряде учебников, в том числе нобелевского лауреата П. Самуэльсона, ни одного слова о методологии и применяемых методах исследования. Вещают как «боги из машины». Такая позиция снимает всякую ответственность с авторов, как за логику изложения материала, так и за итоговые выводы. Принципы методологии и методов обязывают авторов придерживаться строгих рамок в научных исследованиях и не допускать субъективистских оценок. Методы анализа экономической действительности мучительно вырабатывались тысячелетиями. Это – своего рода «коллективный договор» о правилах поведения исследователей социальной материи. Произвольное поведение учёных разрушает научную среду и выталкивает анализ на путь субъективизма и менторства, что для науки губительно. Китайская мудрость гласит: «Если человек ищет мудрость, он умён, если он думает, что нашёл её, он безумен».
Студентам, изучающим экономическую теорию, предлагается просмотреть первые главы нескольких учебников и, прежде всего, «Экономиксов». Откроется странная картина. В ряде учебников, в том числе нобелевского лауреата П. Самуэльсона, ни одного слова о методологии и применяемых методах исследования. Вещают как «боги из машины». Такая позиция снимает всякую ответственность с авторов, как за логику изложения материала, так и за итоговые выводы. Принципы методологии и методов обязывают авторов придерживаться строгих рамок в научных исследованиях и не допускать субъективистских оценок. Методы анализа экономической действительности мучительно вырабатывались тысячелетиями. Это – своего рода «коллективный договор» о правилах поведения исследователей социальной материи. Произвольное поведение учёных разрушает научную среду и выталкивает анализ на путь субъективизма и менторства, что для науки губительно. Китайская мудрость гласит: «Если человек ищет мудрость, он умён, если он думает, что нашёл её, он безумен».
§ 1. Идеальная и реальная экономическая действительность
Ранее кратко охарактеризованную методологию нельзя смешивать с методами.
Методы экономической теории представляют собой способы, приемы, инструменты познания человеком экономической действительности и воспроизведение её в качестве познанного результата в научных категориях, законах, моделях, графиках, формулах, символах и т. п. На этом пути исследователей встречает чрезвычайно опасная логическая ловушка. Увлечённость субъектом познания построением категорий, схем, моделей и выведением законов и графиков может увести его в мысленно представляемый или идеальный мир, который в реальности не существует. Типичным примером могут служить современные американские «Экономиксы» и списанные с них российские учебники, которые предлагают изучать такую рыночную экономику, которая в настоящее время нигде в мире реально не существует. Ранее советские марксисты в учебниках по политэкономии «исследовали» переход от социалистического общества к коммунистическому, хотя всего-то необходимо было разобраться, какой же социализм реально существовал в обществе. А он был не тот, каким его описывали в учебниках.
Задача подлинно научного исследования заключается в том, чтобы мысленное представление о познаваемой социально-экономической реальности или идеальная модель общества, выражаемая экономическими категориями и законами соответствовала хозяйственной практике, тем экономическим процессам и явлениям, которые реально протекают. В противном случае наука, в лучшем случае, остаётся бесполезной, в худшем – причиняет обществу вред. И здесь очень важным становится общефилософский метод познания экономической действительности. В советское время в экономической науке шла ожесточённая дискуссия по поводу двух методов. Одни авторы считали, что общепринятым должен стать метод познания по схеме: «абстрактное-конкретное-абстрактное». Другие резко его отрицали и настаивали на методе: «конкретное-абстрактное-конкретное». Может показаться, что эти научные споры к практике никакого отношения не имели. Между тем, речь шла как раз о роли практики в её познании. При первом подходе экономическая практика мыслится в качестве посредника и материала для обобщений в экономической науке. При втором методе экономическую действительность необходимо изучать и научные выводы необходимо делать на её основе и для неё. В первом варианте экономическая наука становится вещью-в-себе, во втором – экономическая наука вырастает из экономической действительности и служит ей. Очевиден вывод о преимуществах второго метода. Что касается состояния экономической науки, то она, к сожалению, в большинстве пользуется методом «абстрактное – конкретное – абстрактное». Так проще и меньше хлопот – достаточно сесть за письменный стол и «исследование» течёт рекой. Но является ли такое «исследование» научным?
Методы экономической теории представляют собой способы, приемы, инструменты познания человеком экономической действительности и воспроизведение её в качестве познанного результата в научных категориях, законах, моделях, графиках, формулах, символах и т. п. На этом пути исследователей встречает чрезвычайно опасная логическая ловушка. Увлечённость субъектом познания построением категорий, схем, моделей и выведением законов и графиков может увести его в мысленно представляемый или идеальный мир, который в реальности не существует. Типичным примером могут служить современные американские «Экономиксы» и списанные с них российские учебники, которые предлагают изучать такую рыночную экономику, которая в настоящее время нигде в мире реально не существует. Ранее советские марксисты в учебниках по политэкономии «исследовали» переход от социалистического общества к коммунистическому, хотя всего-то необходимо было разобраться, какой же социализм реально существовал в обществе. А он был не тот, каким его описывали в учебниках.
Задача подлинно научного исследования заключается в том, чтобы мысленное представление о познаваемой социально-экономической реальности или идеальная модель общества, выражаемая экономическими категориями и законами соответствовала хозяйственной практике, тем экономическим процессам и явлениям, которые реально протекают. В противном случае наука, в лучшем случае, остаётся бесполезной, в худшем – причиняет обществу вред. И здесь очень важным становится общефилософский метод познания экономической действительности. В советское время в экономической науке шла ожесточённая дискуссия по поводу двух методов. Одни авторы считали, что общепринятым должен стать метод познания по схеме: «абстрактное-конкретное-абстрактное». Другие резко его отрицали и настаивали на методе: «конкретное-абстрактное-конкретное». Может показаться, что эти научные споры к практике никакого отношения не имели. Между тем, речь шла как раз о роли практики в её познании. При первом подходе экономическая практика мыслится в качестве посредника и материала для обобщений в экономической науке. При втором методе экономическую действительность необходимо изучать и научные выводы необходимо делать на её основе и для неё. В первом варианте экономическая наука становится вещью-в-себе, во втором – экономическая наука вырастает из экономической действительности и служит ей. Очевиден вывод о преимуществах второго метода. Что касается состояния экономической науки, то она, к сожалению, в большинстве пользуется методом «абстрактное – конкретное – абстрактное». Так проще и меньше хлопот – достаточно сесть за письменный стол и «исследование» течёт рекой. Но является ли такое «исследование» научным?
§ 2. Метод научной абстракции
Ранее мы отмечали, что «инструментом» научного познания выступают экономические категории и законы науки. Категории и законы представляют собой понятия, суждения, умозаключения в форме продукта абстрактного мышления. Иначе их называют научными абстракциями. На стадии абстрактного мышления вырабатывается идеальная или мысленно представляемая модель экономической жизни общества. Задача задач экономической теории заключается в том, чтобы идеальная модель или научные абстракции наиболее адекватно отражали реальные явления экономической жизни общества. Однако данная адекватность сводится не к копированию в категориях и законах объективной реальности, а к выражению сущности явлений и процессов. Конкретика экономической жизни обрисовывается в конкретно-экономических науках, а не в политической экономии или в экономической теории.
Научная абстракция возникает из конкретики. Изначально процесс познания начинается с анализа реальных явлений и событий. После исследования конкретных событий социально-экономической жизни происходит восхождение от конкретного к абстрактному. Это даёт основание исследователю сформулировать категории и законы, которые и составляют содержание экономической науки.
В качестве научной абстракции обычно приводят понятие «труда человека». Абстрактная категория «труда» возникла в результате мысленного отвлечения от всех видов конкретного труда индивидов и групп людей, связанных с сознательной деятельностью по созданию благ. Бытиё труда заключается именно в конкретной сознательной деятельности людей, но научное выражение сущность получает в обобщённой абстрактной категории «труд». Интеллектуализация человеческого труда вызвала также такую научную абстракцию как «творческий труд». Ранее была обоснована категория «физического труда» и т. п.
Научная абстракция возникает из конкретики. Изначально процесс познания начинается с анализа реальных явлений и событий. После исследования конкретных событий социально-экономической жизни происходит восхождение от конкретного к абстрактному. Это даёт основание исследователю сформулировать категории и законы, которые и составляют содержание экономической науки.
В качестве научной абстракции обычно приводят понятие «труда человека». Абстрактная категория «труда» возникла в результате мысленного отвлечения от всех видов конкретного труда индивидов и групп людей, связанных с сознательной деятельностью по созданию благ. Бытиё труда заключается именно в конкретной сознательной деятельности людей, но научное выражение сущность получает в обобщённой абстрактной категории «труд». Интеллектуализация человеческого труда вызвала также такую научную абстракцию как «творческий труд». Ранее была обоснована категория «физического труда» и т. п.
§ 3. Экономический анализ и синтез Анализ
Методов исследования социально-экономической жизни много. Каждый из них используется для выражения каких-то отдельных свойств объектов экономической теории. Например, только с помощью метода измерения нельзя определить пользу какой-либо вещи, точно также с помощью одного метода невозможно познать все стороны социально-экономических явлений. Среди самых распространенных считается метод сочетания анализа и синтеза.
Анализ предполагает мысленное разложение систем и явлений на составные части, элементы, факты, события с целью выявить то характерное, что отличает системы и явления друг от друга. В первой теме нашего курса мы уже пользовались методом анализа – процесс общественного производства рассматривался как взаимодействие трёх элементов, именно «предметов труда», «средств труда» и «живого (текущего) труда». Каждый из этих элементов получил отдельную характеристику с подчеркиванием их особенностей и признаков. В свою очередь, эти элементы в экономической науке стали специфическими и абстрактными категориями.
Метод синтеза мы также уже использовали при характеристике «общественного производства». Эта экономическая категория представлена противоречивым взаимодействием двух сторон – производительных сил и производственных отношений и двух факторов – вещественного и человеческого, которые в общественном производстве синтезируются в противоречивое единство.
Анализ предполагает мысленное разложение систем и явлений на составные части, элементы, факты, события с целью выявить то характерное, что отличает системы и явления друг от друга. В первой теме нашего курса мы уже пользовались методом анализа – процесс общественного производства рассматривался как взаимодействие трёх элементов, именно «предметов труда», «средств труда» и «живого (текущего) труда». Каждый из этих элементов получил отдельную характеристику с подчеркиванием их особенностей и признаков. В свою очередь, эти элементы в экономической науке стали специфическими и абстрактными категориями.
Синтез
Синтез означает обратный мыслительный процесс – объединение расчленённых при анализе элементов, с целью нахождения того общего, что связывает эти элементы в единое целое. Синтез осуществляется при движении мысли от конкретного к абстрактному. В процессе синтеза исследуемое явление рассматривается во взаимной связи составляющих его частей и элементов в их целостности и единстве. Этот же этап познания позволяет «нащупать» противоречия между частями и элементами и открыть пути и средства к их разрешению. Результаты синтеза являются обобщением и итогом ранее осуществлённого анализа. Поэтому анализ и синтез неразделимы и представляют две стороны единого процесса познания научной истины.Метод синтеза мы также уже использовали при характеристике «общественного производства». Эта экономическая категория представлена противоречивым взаимодействием двух сторон – производительных сил и производственных отношений и двух факторов – вещественного и человеческого, которые в общественном производстве синтезируются в противоречивое единство.
§ 4. Индуктивный и дедуктивный методы
Индукция
Многое в арсенал методов исследования могло бы добавить изучение такой дисциплины как «Логика». К сожалению, с некоторых пор её в вузах преподавать перестали. Важное место в этой науке отводится таким методам познания как индукция и дедукция.Индукция представляет собой исследование, при котором процесс познания экономической действительности совершается путем логически обоснованного выведения череды единичных понятий (суждений) из предыдущих понятий (оснований), что позволяет в итоге сформулировать общие положения. Индукция характеризуется движением мысли по пути логической цепочки суждений от конкретного к абстрактному.
Примером индукции может служить вывод о том, что источником всякой формы общественного богатства выступает труд людей. Исследователь этого процесса замечает, что продукты питания достаются людям только в результате труда. С помощью человеческого труда у людей появляется каждая вещь из одежды и обуви. Только труд позволяет иметь жилище. Все духовные ценности в обществе создаются также напряженным трудом творческих людей. Последовательно рассуждая, аналитик с помощью индукции вынужден сделать общий вывод, что умственный и физический труд – источник всякого богатства.
Дедукция
Дедукция представляет собой способ исследования, при котором познание экономической действительности осуществляется путем движения мыслительного процесса от общих положений к частным и более конкретным. Логика доказательств правильности суждений противоположна индукции. При дедукции общее свойство или общий признак поочередно обнаруживается и фиксируется в суждениях о многих явлениях, событиях, процессах и т. п. В отношении только что приведенного примера о труде следует отметить, что к выводу о труде как источнике общественного богатства можно подойти путем рассмотрения каждого материального и духовного блага в отдельности. В каждом из благ следует искать общее основание. И действительно, исследователь с неизбежностью придет к выводу, что таким общим признаком всех благ выступает их трудовое происхождение.Несмотря на кажущуюся противоположность, индукция и дедукция не противостоят, а взаимно дополняют друг друга. Основная функция индукции состоит в обеспечении логических процедур, подтверждающих истинность общих научных положений. Основная задача для дедукции – установление истинности суждений, играющих роль посылок в процессе получения вывода. Это – различные, но глубоко взаимосвязанные методы. Более того, ни один из них нельзя удовлетворительно использовать в отрыве друг от другого. Ф. Энгельс, один из признанных авторитетов в разработке принципов диалектики после Г. Гегеля, отмечал: «Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того, чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применить каждую на своём месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 542–543).
§ 5. Методы диалектической и формальной логики
Диалектическая логика
Диалектическая логика – это наука об общих законах материального мира, включая социальную материю, и формах движения мышления, отражающего материальный мир в категориях науки. Обозревая современное состояние экономической теории и экономической науки, можно с полным основанием говорить о всеобщем и полном пренебрежении к логике как науке, которая на протяжении тысячелетий столь же почиталась, сколько теперь она презирается. Причина такого положения в господстве субъективистской метафизики. Основой диалектической логики выступает материалистическая диалектика, которая на Западе, а теперь и в России, играет роль «красной тряпки для быка», т. е. повсеместно третируется из-за забвения древних философов, Гегеля и Маркса. Именно диалектика, причем в качестве единственного метода познания, рассматривает природный, общественный и духовный мир в единстве. Можно считать, что и синергетический методологический подход может претендовать на такую же роль.Диалектическая логика применительно к общественному производству и Человеку как объектам исследования предполагает, во-первых, изучение данных объектов во всех реально существующих взаимосвязях и формах проявления, во-вторых, рассмотрение их как саморазвивающихся систем со всеми присущими этому процессу противоречиями.
Диалектическая логика раскрывает противоречивый характер самого мышления как способа познания материального мира. Теория познания увязывает воедино познаваемость экономической действительности, виды знания, движущие силы познавательной деятельности и социально-экономическую практику. Диалектическая логика отдельно изучает принципы и закономерности формирования и развития знаний. Согласно диалектической логике знания или идеальный мир – это есть материальный мир, но пересаженный в человеческую голову и преобразованный в ней. В нашем случае речь идет о материальности экономической жизни общества, отражаемой в мышлении человека.
Диалектическая логика предполагает учёт в познавательной деятельности:
1) объективных законов развития экономической и социальной практики;
2) единства и борьбы противоположностей;
3) преобразования количественных изменений в качественные;
4) закона «отрицания отрицания».
Студенты достаточно легко воспринимают первые три закона диалектики, но с трудом усваивают закон «отрицания отрицания». Этот элементарный закон материалистической диалектики при написании в учебнике отвергается даже компьютером. Видимо, программисты не слушали лекции и ничего не знают о законе «отрицания отрицания». В экономике и социальной сфере всякое новое явление отрицает старое явление, например, капитализм отрицает феодальные порядки. Но со временем новое явление тоже устаревает и поэтому отрицается другим новым явлением. По отношению к первому отрицанию второе отрицание будет являться «отрицанием отрицания». Таким образом, раскручивается диалектическая спираль развития общества. Пример с отрицанием капитализма можно было бы продолжить, но для этого необходимо указать на тот общественный порядок, который придёт на смену капитализму. При дальнейшем изложении вопросов мы будем подробно останавливаться на этом историческом факте. История человечества капитализм как социальную систему уже отрицает. Не замечает этого только слепой или экономически безграмотный человек.
Формальная логика
Диалектическая логика использует законы формальной логики при уяснении общих законов движения мышления к истине. Формальная логика отвлекается от реального содержания понятий, суждений, доказательств, умозаключений – этих продуктов мышления, и рассматривает их с точки зрения логического построения. Если диалектическая логика отражает диалектику развития бытия человека и экономики, то формальная логика отражает логику хода мышления. Задачей формальной логики является соблюдение строгих правил при получении выводов, в том числе, истинные «суждения – заключения» должны основываться на истинных «суждениях – посылках». Для формальной логики характерен культ «железной» логики и отсутствия противоречий в суждениях и выводах. Если, например, делается заключение, что «сегодня яркий день», то это заключение должно сопровождаться суждением о том, что «сегодня много солнечного света» и только потому верно суждение о ярком дне. Если наука делает заключение, что «труд из обезьяны создал человека», и с позиций диалектической логики это понятно как «дважды два», то с позиций формальной логики этого недостаточно – данное заключение должно сопровождаться цепочкой не подлежащих сомнению «суждений – посылок». Такую формализованную цепочку логических и не противоречащих друг другу суждений выстроить очень трудно. Именно этим пользуются, например, противники эволюционной теории Дарвина и пытаются логически выстроить доказательства о другом происхождении людей, что выглядит менее убедительно, чем у дарвинистов.Студенты при изучении экономической науки будут встречаться с некоторыми теориями и аргументами, которые не проходят проверки не только с позиций диалектической, но и формальной логики. Во многих учебниках можно обнаружить, когда «суждения – выводы» логически противоречат «суждениям – посылкам». Мы особо обращаем внимание читателей на эти обстоятельства, чтоб не воспринималось всё «на веру». Формальная логика не должна допускать формально-логических противоречий. Иногда такие противоречия сигнализируют о наличии глубокого объективно-диалектического противоречия в том явлении, при описании которого теория столкнулась с этим противоречием.
Нарушения правил формальной логики можно замаскировать искусственным набором соответствующих «суждений – посылок». Например, в каждом послании первого Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в течение первых шести лет утверждалось, что в российской экономике «наступила стабилизация». С этой целью выстраивалась соответствующая логическая цепочка «суждений – посылок». В реальности экономика падала, и никакой стабилизации не было. Это можно было доказать очень небольшим количеством соответствующих истине «суждений – посылок». Российские остряки противоречивую ситуацию в России в тот период метко окрестили таким ёмким суждением – выводом как «наступил стабилизец».
§ 6. Методы количественного и качественного анализа
Каждые социально-экономические явления и тем более предметы имеют количественные и качественные характеристики. Отсюда проистекают два метода исследования действительности – количественный и качественный.
Сложнее дело обстоит с социально-экономическими явлениями. Социальная жизнь связана с действиями и отношениями между людьми. Здесь качество выражается в частоте, распространённости, направленности, характере, содержании, результативности, последствиях и других характеристиках действий и отношений в обществе. Качественная характеристика высвечивает в социально-экономическом явлении или процессе те признаки, свойства и черты, которые подчёркивают их специфику, индивидуальность и особенность. Продолжим наш пример в отношении труда. Его можно характеризовать как умственный и физический, квалифицированный и неквалифицированный, полезный и бесполезный, механизированный и ручной. Эти и другие возможные характеристики подчеркивают в труде именно его качественные особенности.
В экономической науке качественная сторона выражается в соответствующих экономических категориях и законах. Именно категории и законы отвечают на вопросы: «как», «что», «какой». В первой теме мы кратко характеризовали производство материальных и духовных благ. При ответе на вопрос, а что есть производство, выясняется, что оно означает процесс взаимодействия людей и средств производства. При выяснении качественного состояния средств производства в свою очередь обнаруживается, что это – совокупность предметов и средств труда. И таким образом качественный анализ можно продолжать до тех пор, пока в экономических категориях не будет дана наиболее полная характеристика явления или процесса.
Качественный анализ
В познании окружающего мира исторически первым выступает качественный анализ, с помощью которого обозначается первородная сущность и многообразие предметов, явлений, процессов и т. п. Обозначение качества не предполагает каких-либо пространственных и количественных характеристик предметов и явлений. Качество предмета, например, выражается такими понятиями, как «твердый», «мягкий», «горький», «солёный», «цветной» и т. п.Сложнее дело обстоит с социально-экономическими явлениями. Социальная жизнь связана с действиями и отношениями между людьми. Здесь качество выражается в частоте, распространённости, направленности, характере, содержании, результативности, последствиях и других характеристиках действий и отношений в обществе. Качественная характеристика высвечивает в социально-экономическом явлении или процессе те признаки, свойства и черты, которые подчёркивают их специфику, индивидуальность и особенность. Продолжим наш пример в отношении труда. Его можно характеризовать как умственный и физический, квалифицированный и неквалифицированный, полезный и бесполезный, механизированный и ручной. Эти и другие возможные характеристики подчеркивают в труде именно его качественные особенности.
В экономической науке качественная сторона выражается в соответствующих экономических категориях и законах. Именно категории и законы отвечают на вопросы: «как», «что», «какой». В первой теме мы кратко характеризовали производство материальных и духовных благ. При ответе на вопрос, а что есть производство, выясняется, что оно означает процесс взаимодействия людей и средств производства. При выяснении качественного состояния средств производства в свою очередь обнаруживается, что это – совокупность предметов и средств труда. И таким образом качественный анализ можно продолжать до тех пор, пока в экономических категориях не будет дана наиболее полная характеристика явления или процесса.