это "с большой осторожностью", по убеждению Томберга. Он говорит следующее:
"...доктор Рудольф Штайнер, основатель Антропософского общества, тоже
предсказывал явление -- опять же в первой половине двадцатого века -- не
нового Майтрейи Будды или Аватара Калки, а Бодхисаттвы, т.е.
индивидуальности в процессе становления очередным буддой, чьим полем
деятельности, как он надеялся, послужит Антропософское общество. Новое
разочарование! На этот раз его причиной была ошибка не в выборе ожидаемой
индивидуальности и даже не в предсказанном времени начала его деятельности,
а в переоценке Антропософского общества самим его основателем. Так это и
закончилось ничем...".
Так Валентин Томберг стремится дискредитировать Рудольфа Штайнера как
личность, как современного христианского посвященного, приводя весь смысл
его поистине подвижнической жизни к абсурду. Именно этого и добиваются
сегодня все откровенно враждебные Антропософии оккультные и религиозные
течения, стремящиеся задушить в корне этот единственно спасительный для
человечества духовный импульс. Это настоящая война против Духа Времени, без
которого все развитие души сознательной может быть обращено вспять,
парализовано. Валентин Томберг и стоящие за ним антихристианские силы
стремявся к ариманизации души сознательной, чему способствует постоянно
проводимая этими кругами подмена: подмена "Антропосафии Штайнера" т.н.
"антропософией Томберга", подмена "Духа Времени, Архая Михаила" -- "грядущим
Архангелом, Орифиилом", подмена являющегося ныне в эфирном мире воскресшего
Христа -- Его демоническим противообра-зом, выступающим в историй
христианства вот уже в третий раз (в соответствии с повторением "числа
Зверя").
В своих произведениях последнего периода "Томберг выстраивает прямую
связь между Игнатием Лойолой и первым христианским буддой, приход которого
должен стать определенной вехой свершения христианства. Себя самого Томберг
видит при этом важным связующим звеном между обоими, и тут он впервые
обнаруживает эту тайную связь. То соединение молитвы и медитации,
спиритуальности и интеллектуальности, которые начал Игнатий в своих
упражнениях, Томберг, как он дает понять в своих произведениях, прежде всего
"Медитациях на 22 арканах Таро", должен продолжить в рамках католической
церкви, чтобы таким образом подготовить кульминацию этого импульса, которая
выразится в грядущем приходе будды Майтрейи".8)
В своих лекциях, рассматривающих эзотерическую сторону кармы людей,
принимающих ныне участие в Антропософском движении, Рудольф Штайнер
указывает на важнейшую задачу, которая стоит в современную эпоху перед
Архангелом Михаилом: "вместе с интеллектуализмом заложить основы новой
спиритуальности" (Библ. 240). Именно эту задачу призваны разрешать сегодня
те души, которые в прошлом принадлежали к сверхчувственной школе Михаила и
которые в эпоху души сознательной должны так преображать современную
интеллектуальность новой антропософски-михаэлической спиритуальностью, чтобы
снова вернуть ее во владение Архангела Михаила.
Рудольф Штайнер подчеркивает, что внутри Антропософского движения
должна вестись борьба за то, чтобы даваемая Михаилом спиритуальность
соответствовала бы уровню человеческой интеллектуальности, чтобы человек,
получая откровения из духовных миров на уровне своих понятий и идей,
оставался бы при этом свободным существом. И именно эта свободная
духовность, исходящая от Архангела Михаила, находится в резком противоречии
с полной несвободой, лежащей в основе духовных упражнений Игнатия Лойолы и
его ордена... И, зная все приведенные выше высказывания Рудольфа Штайнера,
Томберг отнимает у антропософии эту михаэлическую задачу и передает ее
иезуитам, величайшим противникам импульса Михаила", -- говорит Сергей
Прокофьев в своей книге "Трагедия Томберга".
Утверждая же далее, что "грядущий будда Майтрейя также будет
действовать в духе Игнатия Лойолы", Валентин Томберг этим провозглашает его
"иезуитским бодисаттвой". Однако "опирающийся на иезуитский дух "будда
Майтрейя" Томберга в действительности есть совершенно другая
индивидуальность, нежели та, которую Рудольф Штайнер обозначил тем же
именем. Ибо "они (иезуиты) следуют за другой сущностью, чем та, за которой
сегодня для блага человечества должна следовать антропософия" (Библ. 197).
За какой же духовной сущностью следуют иезуиты?
За какой же духовной сущностью следует и Валентин Томберг, а также и
все его современные последователи, как в Антропософском движении, так и за
его пределами?
Еще задолго до выхода в свет книги "Трагедия Валентина Томберга"
("Падение Томберга", Дорнах, 1995 г.) Сергей Прокофьев рассматривал
оккультную деятельность иезуитского ордена, наряду с другими западными и
восточными тайными обществами в своих книгах: "Кругооборот года как путь
посвящения", "Духовные судьбы России и грядущие мистерии Св. Грааля",
"Восток в свете Запада", "Тайна царевича Дмитрия". Опираясь на
духовнонаучные исследования Рудольфа Штайнера, он дал подробное описание тех
духовных сил, которые противостоят развитию эзотерического христианства,
противостоят миссии Самого Христа, выступающего ныне в ближайшем к земному,
эфирном мире.
Импульс Академии Гондишапура, связанный с апокалиптическим числом 666,
нашел свое выражение в знаменитом Восьмом Вселенском соборе, упразднившем
дух и завершившимся спустя тысячелетие в принятии догмата о папской
"непогрешимости", по сути провозгласив этим Иисуса Христа князем "мира сего"
в лице его земного "наместника" -- римского первосвященника.
"Являясь по своему существу выражением самой последовательной и
целенаправленной борьбы против нового духовного откровения, которое начиная
с 1879 года должно постепенно пронизать все человечество, деятельность
иезуитов представляет собой в действительности не что иное, как их
сознательную борьбу против Святого Духа во всем земном развитии".
Рудольф Штайнер отмечает, что каждый член Общества Иисуса, выполняя
медитативные упражнения Игнатия Лойолы, постепенно становится в
сверхчувственных мирах последователем совершенно определенного духовного
существа, выступившего в первом искушении в пустыне: "Кто-нибудь может,
например, сказать: я исповедую Иисуса, исповедую Христа. Но в духовном мире
нельзя исповедовать программу, и весь тот род и способ, каким представления
и понятия об этом Иисусе, об этом Христе живут в душе, -- это только имя
Иисуса, имя Христа; в действительности же он держится тогда за Люцифера или
за Аримана и только дает Люциферу или Ариману имена Иисуса или Христа"
(Библ. 199).
Далее Сергей Прокофьев разъясняет: "...сверхчувственный инспиратор
иезуитизма хотя по своей изначальной природе и принадлежит к люциферическим
существам, но одновременно служит инструментом для ариманического посланника
самого солнечного демона". И затем он дополняет: "Мощное Космическое
существо, изначально противостоящее в нашем Космосе силам Христа, которое в
Откровении Иоанна названо зверем, число которого 666, а в современной
духовной науке получило имя Сорадта, или солнечного демона, сможет само
непосредственно вступить в земную эволюцию лишь в самом отдаленном
"апокалиптическом" будущем. В нашем же периоде эволюции оно действует в
земном развитии через посредство определенного "избранного" им "существа
ариманической природы", своего посланника, уже стоявшего в 666 году за
Академией Гондишапура.
В свою очередь это служащее солнечное демону главным инструментом
ариманическое существо для достижения своих целей (то есть целей зверя) в
настоящий период земного развития действует трояким образом. Во-первых,
через люциферических духов, во-вторых, через подвластных ему ариманических
духов, и, в-третьих, более или менее непосредственно, подобно тому, как это
уже имело место около 666 года. Об этом третьем роде действия, в отличие от
двух других, можно говорить как о проистекающем из сферы, не принадлежащей
непосредственно к эволюции человечества, а потому обозначенной в писании как
"бездна".
Так ариманический посланник солнечного демона воздействует на земное
развитие в трех оккультных течениях: в иезуитизме, в тайных оккультных
братствах Запада и на Востоке -- в большевизме.
Следует также отметить взаимное притяжение и сотрудничество иезуитизма
с антихристианскими западными ложами, сознательно подготавливающими
ожидаемую в начале третьего тысячелетия инкарнацию Аримана. Таким образом,
"за обоими течениями, хотя и инспирируя их при помощи различных категорий
противоборствующих духов, стоит одно и то же мощное ариманическое существо,
охарактеризованное выше как посланник солнечного демона".
Сергей Прокофьев говорит: "С этим предстоящим воплощением Аримана, т.е.
существа чисто ариманической природы, в физическом теле, если оно удастся,
будет также связано значительное усиление влияния на все человечество и
описанного выше еще более мощного ариманического существа, действующего лишь
на эфирном плане, в качестве посланника солнечного демона. Этот "посланник"
будет тогда инспирировать и всячески помогать воплощенному в человеческом
теле арима-ническому существу в его стремлении соблазнить человечество на
антихристианскую и всецело ариманическую эволюцию. Не исключена возможность
далее его временной инкорпорации в воплощенном существе в самые
кульминационные моменты земной деятельности последнего, для усиления его
оккультной власти и магического воздействия на земных людей, "чтобы
прельстить, если возможно, и избранных" (Мф.24,24).7)
Печальными плодами этого "оккультного брака" западных лож с иезуитизмом
стала гибель такой высокой индивидуальности, как Каспар Хаузер, а также
уничтожение Центра новых христианских мистерий, первого Гетеанума,
неоднократные покушения на жизнь Рудольфа Штайнера и его преждевременный
уход с земного плана. Эти силы зла наступают на все Антропософское движение,
сознательно распространяя ложь, клевету и дезинформацию о самой Антропософии
и ее различных практических инициативах. Используя присущую этому
эзотерическому течению полную открытость и демократизм, в него внедряются
представители самых враждебных по своей сути оккультных сообществ с целью
подорвать и разрушить его изнутри. Ярким свидетельством этого является
активная деятельность последователей Валентина Томберга, сознательно
смешивающих Антропософию с иезуитско-католическим направлением его
мировоззрения. Путем разного рода подмен и манипуляций осуществляется
"оккультный захват" Антропософии совершенно чуждым ей течением. Это
происходит "как на уровне теоретическом, мыслительном, через книги, журналы,
лекции, так и на уровне практическом, когда образуются "антропософские"
ветви имени Томберга, строится (вальдорфская) школа имени Томберга,
выделяется финансирование для мероприятий, связанных с Томбергом, и т.д."
Сегодня в ряде стран существует целое движение последователей Валентина
Томберга, смешивающих в одно целое идеи Антропософии и иезуитизма. Это
движение использует все средства для извращения самой эзотерической сути
Духовной науки и отделения ее от имени д-ра Рудольфа Штайнера, как
основателя всего Антропософского движения. Томбергианцы в Германии,
Швейцарии, Франции, Голландии, Англии и США считают этого "великого
посвященного" гениальней Рудольфа Штайнера, возводя его в ранг "бодисаттвы".
Активно действуя в антропософской среде, они стремятся всяческими путями
оправдать иезуитизм, обвиняя Рудольфа Штайнера в недальновидности и
предвзятости. Вот как об этом пишет в заключении своей книги Сергей
Прокофьев: "По сегодняшний день круги его (т.е. Томберга) приверженцев
прилагают невероятные усилия, чтобы защитить иезуитизм, свидетельство тому
-- октябрьский номер журнала "Новалис" (1996), посвященный теме "иезуитизм"
и определивший свое отношение к ней девизом: "Иезуиты -- крест без роз?"*
* Рудольф Штайнер в лекции 23.10.1905-11 говорил, что иезуитизм, в
противовес розенкрейцерству, находится под знаком креста без роз, что в
эзотерическом смысле означает смерть без воскресения (Библ. 93).
Цель публикаций этого номера -- доказать, что знаком иезуитизма
является все-таки крест с розами и потому иезуитизм якобы сущностью своей
близок розенкрейцерству. И, в частности, антропософский путь ученичества,
описанный, например, в книге "Как достигнуть познания высших миров?",
совершенно аналогичен пути игнатианс-ких упражнений -- утверждение,
полностью противоположное тому, что говорит Рудольф Штайнер о иезуитизме. Но
тут именно делается попытка преодолеть противоречие, и все высказывания
Рудольфа Штайнера на эту тему объявляются неправильными.
Эта акция была предпринята уже известными читателю томбер-гианцами Г.
Зальманом, В. Зайсом, В. Маасом совместно с издателем М. Френшем, который,
чтобы придать делу больший вес, привлек двух членов ордена иезуитов как
специалистов по данному вопросу, предложив им обсудить и опровергнуть на
страницах журнала высказывания Рудольфа Штайнера. (Один из этих специалистов
-- Б. Гром -- известен как автор книги, направленной против антропософии).
Этот номер журнала "Новалис" дает потрясающий пример того, как в наше время
люди, именующие себя антропософами, вместе с иезуитами обрушиваются на
Рудольфа Штайнера. И ни единый голос во всем журнале не вступился ни за
него, ни за антропософию".
Сергей Прокофьев вынужден с глубоким сожалением и болью подчеркнуть то,
что ни единый голос во всем журнале не вступился ни за Рудольфа Штайнера, ни
за принесенную им человечеству Антропософию!
И далее он разъясняет: "Причиной и подоплекой этой акции несомненно
является тот факт, что Томберг в своих поздних произведениях помещает
бодисаттву Майтрейю под знак иезуитизма, рассматривая его как завершение
импульса Игнатия Лойолы. В этом свете позднее творчество Томберга предстает
как попытка помешать грядущему Майтрейе и его миссии -- и одновременно также
эфирному Христу, поскольку и Его Пришествие тут мыслится в русле иезуитизма"
.8)
Автор высказал надежду на то, что его книга поможет антропософским
читателям разобраться в подлинных причинах глубокой трагедии Томберга, внося
ясность в эту проблематику и вскрывая опасные оккультные заблуждения...
Однако, как оказалось, далеко не все читатели пожелали внести ясность в свое
понимание этой проблемы! Вместо понимания и сочувствия, против Кристиана
Лазаридеса и Сергея Прокофьева была развернута настоящая атака злобы и
клеветы. Вот как об этом упоминает в своем предисловии ко второму изданию
книги "Трагедия Томберга" Сергей Прокофьев: "Полемика, затеянная журналами
"Новалис" и "Лазарь" с Кристианом Лазаридесом и главным образом со мною,
меня не удивила, несмотря на презрительно-лживый тон ее инициаторов и
клеветнический характер их аргументов. Не удавила потому, что уже сразу
после выступления Рудольфа Штайнера с циклом лекций "От Иисуса ко Христу"
"со стороны определенных кругов повеяло враждебностью к антропософии" и
ненавистью к нему самому. Непримиримая вражда и ненависть, не
останавливающиеся ни перед чем, сопровождали Рудольфа Штайнера до конца
жизни и сопровождают его дело по сей день. Они же не могут обойти вниманием
любого его ученика, который бескомпромиссно выступает за истину,
содержащуюся в упомянутом цикле лекций".
Так Сергей Олегович вынужден отмечать эту параллель между своей
судьбой, как духовного ученика, и судьбой своего духовного Учителя, которых
сопровождает совершенно аналогичная враждебность и ненависть со стороны не
только представителей чуждых оккультных течений, но также и со стороны тех
антропософов, которые внутри нашего движения развивают провокационную
полемику вокруг двух, совершенно искусственно созданных течений:
"антропософии Штайнера" и "антропософии Томберга". Уже сам
презрительно-лживый тон и клеветнический характер этой внутренней оппозиции
указывают на инспирирующие ее источники. Эти люди не обходят своим вниманием
ни одного ученика Рудольфа Штайнера, который совершенно честно и
бескомпромиссно выступает за истину. Они сознательно уводят всю полемику в
совершенно ложное русло, сосредотачивая внимание на второстепенных вопросах,
не имеющих к сути дела никакого отношения. При этом Валентина Томберга его
последователи изображают всегда как жертву нападок со стороны
"антропософских фундаменталистов" и "инквизиторов"... Кристиан Лаза-ридес
отмечает, что после выхода в свет книги "Трагедия Валентина Томберга"
предпринимались многочисленные попытки приписать этой работе "намерения,
которые ей чужды, затемняя одновременно главную ее тему -- введение в
антропософию элементов оккультного иезуитизма исподтишка, через учение
Томберга" .
И далее он подчеркивает: "Так, была сделана попытка нарисовать картину
нашей травли Томберга-человека, картину систематического априорного
очернения церкви и католицизма в целом, а также предвзятого антиезуитизма и
застывшего антропософского догматизма".
Так перекладывается все с больной головы на здоровую!
"Тот, кто четко и ясно высказывается о несоединимости антропософии с
другими эзотерическими движениями, подвергается опасности прослыть
инквизитором. ...С самых разных сторон и все более отчетливо проступает
тенденция лишить антропософию ее "соли", того, что составляет ее
специфическую особенность. Демон псевдоэкуменизма, кажущейся открытости
навстречу всему и всем, задействован тут, питаемый этими нечистыми и
неестественными смешениями. Под предлогом "терпимости" худшее может подмять
под себя лучшее...".
Лишь склонностью к внутреннему комфорту, к приятному и удобному
конформизму, можно объяснить упорное молчание антропософских друзей, которые
остаются многие годы безучастными к проявлению откровенной враждебности по
отношению к нашему соотечественнику, Сергею Олеговичу Прокофьеву, делающему
все, чтобы сохранять здоровую атмосферу в нашем Обществе, чтобы не допускать
губительного искажения и выхолащивания подлинного содержания Антропософии.
Всякий раз, когда сталкиваешься с враждебными выпадами против этого
уважаемого человека, в душе неизбежно звучит извечный вопрос: "А судьи --
КТО?"
Как враждебный выпад и духовное предательство Сергея Прокофьева может
быть рассмотрен такой, к примеру, факт, как перевод и издание Игорем
Добровольским в Москве книги одного из современных последователей Валентина
Томберга -- Гарри Зальмана (Харри Салмана). Эта акция была проделана не
смотря на то, что Игорь Добровольский был хорошо ознакомлен со всеми
высказываниями Сергея Прокофьева и Кристиана Лазаридеса о множестве кричащих
противоречий, как в мировоззрении самого Томберга, так и в мировоззрении
этого голландского антропософа -- Гарри Зальмана. Его нисколько не смущает
откровенно иезуитская направленность этого течения, которое исповедует Гарри
Зальман как некую "новую" форму антропософии, называя ее "антропософией
Валентина Томберга".
Для чего Игорь Добровольский сегодня совершенно открыто пропагандирует
т.н. "иезуитски ориентированную духовную науку"? Что заставляет его играть
роль "адвоката Гарри Зальмана", подобно "адвокату иезуитизма" -- Валентину
Томбергу? Неужели же он не видит совершенно очевидного разрушительного
воздействия на души окружающих людей извращенных идей этой
псевдо-антропософии?
Достаточно внимательно понаблюдать за всем ходом "эволюции"
мировоззрения этого человека, чтобы увидеть какие силы привели его в "лагерь
томбергианства". Григорий Сковорода указывает на существование "закона
сродности", суть которого выражена в известной поговорке: "Подобное
притягивает подобное". Если оккультный ученик не справляется с процессом
эмансипации трех функций своей душевной жизни, -- мышления, чувствования и
воления, -- то происходит неизбежное развитие односторонности, например:
гипертрофия интеллекта и воли, которые усиливаются за счет сферы чувств --
"сферы сердца". Об этом уже приходилось говорить во время анализа поистине
трагической судьбы Ирины Гордиенко в брошюре "Затмение сердца и свет
истинной человечности".4' На ее примере можно было проследить как
предательство в малом привело к предательству в великом. Предавая свою
дружбу с Сергеем Прокофьевым, Ирина Гордиенко предала и саму Антропософию,
которая ведь пребывает в духовном мире как вполне реальное Существо...
Об этом приходится говорить не ради критики этой несчастной души, но
ради того, чтобы понять и правильно охарактеризовать рассматриваемую
ситуацию с духовным предательством тех, кто сегодня запутался в своих
противоречиях и заблуждениях, чреватых роковыми последствиями.
Ведь упомянутые книги Бондарева и Гордиенко невозможно читать без
пронизывающей все существо боли за этих людей. Это не просто боль сочувствия
и сострадания! Здесь мы сталкиваемся с глубочайшим трагизмом наших
антропософских друзей, явно оступившихся на пороге бездны. И ведь это же
сейчас происходит с нашим давним другом -- Игорем Добровольским, о котором
приходится говорить с глубоким состраданием, а не с целью нелицеприятной
критики.
Не для кого нет секрета в том, что Ирина Гордиенко до конца своей
трагической жизни очень близко дружила с Игорем Евгеньевичем, особенно в
период ее работы над скандальной книгой "С.О. Прокофьев: миф и реальность".
Она не могла при составлении этой, откровенно враждебной, книги не делиться
своими мыслями и чувствами с Добровольским и другими близкими друзьями.
Следовательно, все они могли оказаться пассивными или же активными
соучастниками этой работы. Спрашивается: почему же они не остановили этого
безобразия?!.
Более того, ведь и по сей день есть немало антропософских друзей, тайно
и явно сочувствующих Ирине Гордиенко не только как человеку, но и как автору
этого грязного пасквиля. Поэтому нет ничего удивительного и в том, что моя
попытка заступиться за Сергея Прокофьева и разоблачить лживость всей
враждебной кампании против этого человека, так и не нашла понимания у
многих. Что же касается Игоря Добровольского, то им была высказана
откровенная благодарность и Ирине Гордиенко, и Гарри Зальману за их т.н.
"творчество". Оказывается книга Гордиенко наконец открыла Игорю глаза на
"ценность" произведений Сергея Прокофьева. Неужели же эта издевательская
вивисекция личности.и книг Прокофьева стала "путем познания" для
Добровольского?!.
Повторяю, что говорить об этом приходится не из желания оскорбить или
унизить личность этих людей, но с целью внести полную ясность в саму
ситуацию, чреватую опасными последствиями распространения неразрешимых
противоречий и заблуждений, способных оказывать на людей весьма серьезное
оккультное внушение. Кристиан Лазаридес говорят о том, что Рудольф Штайнер
"предостерегал от метода, обычно практикуемого пресловутого толка
оккультизмом и состоящего в культивировании неосознанных противоречий,
которые из-за отсутствия исчерпывающей информации остаются неразрешенными, и
воздействуют на души самым пагубным образом: "Эти теории входят в общую
жизнь души и окрашивают собой чувства и ощущения. Они ведь и рассчитаны были
на то, чтобы увлечь души в определенном направлении. Это создает что-то
вроде островка безнадежно неразрешимых заблуждений внутри души" (Библ.
254).8) В образовании таких "островков заблуждений" он видит опасный путь в
Восьмую сферу -- в сферу космического зла.
РУСЛО для АРИМАНА
Рудольф Штайнер предупреждает нас: "Ариман и Люцифер могут сделать
что-нибудь лишь в том случае, если противоречие остается незамеченным, если
мы не имеем воли и сил вскрыть это противоречие. Всегда, когда мы
запутываемся в противоречии, которое мы не принимаем за таковое, а признаем
его как нечто наполненное под-ленным смыслом, всегда в таких случаях Люцифер
и Ариман получают возможность завладеть нашей душой" (Библ. 254).
Ведь Валентин Томберг и его современные последователи достаточно хорошо
осведомлены о тех разоблачениях, которые проводил Рудольф Штайнер во
множестве своих лекций, характеризуя как иезуитизм, так и другие
антихристианские оккультные течения. Следовательно они идут на этот
компромисс совмещения совершенно несовместимых полярностей и противоречий
сознательно! Так, вместо даруемой "Философией свободы" моральной фантазии,
они развивают "аморальную фантазию", способную в корне разрушить и извратить
всю Духовную науку. Однако нам следует осознавать, что незамеченные
оккультные противоречия, остающиеся в подсознании, в итоге оборачиваются
полной незащищенностью людей от любых оккультных влияний. Этим суггестивным
влиянием успешно пользуются, как орудием, иезуиты в своих политических
манипуляциях, искусно направляя оккультный захват особенно тех душ, которые
"...доктор Рудольф Штайнер, основатель Антропософского общества, тоже
предсказывал явление -- опять же в первой половине двадцатого века -- не
нового Майтрейи Будды или Аватара Калки, а Бодхисаттвы, т.е.
индивидуальности в процессе становления очередным буддой, чьим полем
деятельности, как он надеялся, послужит Антропософское общество. Новое
разочарование! На этот раз его причиной была ошибка не в выборе ожидаемой
индивидуальности и даже не в предсказанном времени начала его деятельности,
а в переоценке Антропософского общества самим его основателем. Так это и
закончилось ничем...".
Так Валентин Томберг стремится дискредитировать Рудольфа Штайнера как
личность, как современного христианского посвященного, приводя весь смысл
его поистине подвижнической жизни к абсурду. Именно этого и добиваются
сегодня все откровенно враждебные Антропософии оккультные и религиозные
течения, стремящиеся задушить в корне этот единственно спасительный для
человечества духовный импульс. Это настоящая война против Духа Времени, без
которого все развитие души сознательной может быть обращено вспять,
парализовано. Валентин Томберг и стоящие за ним антихристианские силы
стремявся к ариманизации души сознательной, чему способствует постоянно
проводимая этими кругами подмена: подмена "Антропосафии Штайнера" т.н.
"антропософией Томберга", подмена "Духа Времени, Архая Михаила" -- "грядущим
Архангелом, Орифиилом", подмена являющегося ныне в эфирном мире воскресшего
Христа -- Его демоническим противообра-зом, выступающим в историй
христианства вот уже в третий раз (в соответствии с повторением "числа
Зверя").
В своих произведениях последнего периода "Томберг выстраивает прямую
связь между Игнатием Лойолой и первым христианским буддой, приход которого
должен стать определенной вехой свершения христианства. Себя самого Томберг
видит при этом важным связующим звеном между обоими, и тут он впервые
обнаруживает эту тайную связь. То соединение молитвы и медитации,
спиритуальности и интеллектуальности, которые начал Игнатий в своих
упражнениях, Томберг, как он дает понять в своих произведениях, прежде всего
"Медитациях на 22 арканах Таро", должен продолжить в рамках католической
церкви, чтобы таким образом подготовить кульминацию этого импульса, которая
выразится в грядущем приходе будды Майтрейи".8)
В своих лекциях, рассматривающих эзотерическую сторону кармы людей,
принимающих ныне участие в Антропософском движении, Рудольф Штайнер
указывает на важнейшую задачу, которая стоит в современную эпоху перед
Архангелом Михаилом: "вместе с интеллектуализмом заложить основы новой
спиритуальности" (Библ. 240). Именно эту задачу призваны разрешать сегодня
те души, которые в прошлом принадлежали к сверхчувственной школе Михаила и
которые в эпоху души сознательной должны так преображать современную
интеллектуальность новой антропософски-михаэлической спиритуальностью, чтобы
снова вернуть ее во владение Архангела Михаила.
Рудольф Штайнер подчеркивает, что внутри Антропософского движения
должна вестись борьба за то, чтобы даваемая Михаилом спиритуальность
соответствовала бы уровню человеческой интеллектуальности, чтобы человек,
получая откровения из духовных миров на уровне своих понятий и идей,
оставался бы при этом свободным существом. И именно эта свободная
духовность, исходящая от Архангела Михаила, находится в резком противоречии
с полной несвободой, лежащей в основе духовных упражнений Игнатия Лойолы и
его ордена... И, зная все приведенные выше высказывания Рудольфа Штайнера,
Томберг отнимает у антропософии эту михаэлическую задачу и передает ее
иезуитам, величайшим противникам импульса Михаила", -- говорит Сергей
Прокофьев в своей книге "Трагедия Томберга".
Утверждая же далее, что "грядущий будда Майтрейя также будет
действовать в духе Игнатия Лойолы", Валентин Томберг этим провозглашает его
"иезуитским бодисаттвой". Однако "опирающийся на иезуитский дух "будда
Майтрейя" Томберга в действительности есть совершенно другая
индивидуальность, нежели та, которую Рудольф Штайнер обозначил тем же
именем. Ибо "они (иезуиты) следуют за другой сущностью, чем та, за которой
сегодня для блага человечества должна следовать антропософия" (Библ. 197).
За какой же духовной сущностью следуют иезуиты?
За какой же духовной сущностью следует и Валентин Томберг, а также и
все его современные последователи, как в Антропософском движении, так и за
его пределами?
Еще задолго до выхода в свет книги "Трагедия Валентина Томберга"
("Падение Томберга", Дорнах, 1995 г.) Сергей Прокофьев рассматривал
оккультную деятельность иезуитского ордена, наряду с другими западными и
восточными тайными обществами в своих книгах: "Кругооборот года как путь
посвящения", "Духовные судьбы России и грядущие мистерии Св. Грааля",
"Восток в свете Запада", "Тайна царевича Дмитрия". Опираясь на
духовнонаучные исследования Рудольфа Штайнера, он дал подробное описание тех
духовных сил, которые противостоят развитию эзотерического христианства,
противостоят миссии Самого Христа, выступающего ныне в ближайшем к земному,
эфирном мире.
Импульс Академии Гондишапура, связанный с апокалиптическим числом 666,
нашел свое выражение в знаменитом Восьмом Вселенском соборе, упразднившем
дух и завершившимся спустя тысячелетие в принятии догмата о папской
"непогрешимости", по сути провозгласив этим Иисуса Христа князем "мира сего"
в лице его земного "наместника" -- римского первосвященника.
"Являясь по своему существу выражением самой последовательной и
целенаправленной борьбы против нового духовного откровения, которое начиная
с 1879 года должно постепенно пронизать все человечество, деятельность
иезуитов представляет собой в действительности не что иное, как их
сознательную борьбу против Святого Духа во всем земном развитии".
Рудольф Штайнер отмечает, что каждый член Общества Иисуса, выполняя
медитативные упражнения Игнатия Лойолы, постепенно становится в
сверхчувственных мирах последователем совершенно определенного духовного
существа, выступившего в первом искушении в пустыне: "Кто-нибудь может,
например, сказать: я исповедую Иисуса, исповедую Христа. Но в духовном мире
нельзя исповедовать программу, и весь тот род и способ, каким представления
и понятия об этом Иисусе, об этом Христе живут в душе, -- это только имя
Иисуса, имя Христа; в действительности же он держится тогда за Люцифера или
за Аримана и только дает Люциферу или Ариману имена Иисуса или Христа"
(Библ. 199).
Далее Сергей Прокофьев разъясняет: "...сверхчувственный инспиратор
иезуитизма хотя по своей изначальной природе и принадлежит к люциферическим
существам, но одновременно служит инструментом для ариманического посланника
самого солнечного демона". И затем он дополняет: "Мощное Космическое
существо, изначально противостоящее в нашем Космосе силам Христа, которое в
Откровении Иоанна названо зверем, число которого 666, а в современной
духовной науке получило имя Сорадта, или солнечного демона, сможет само
непосредственно вступить в земную эволюцию лишь в самом отдаленном
"апокалиптическом" будущем. В нашем же периоде эволюции оно действует в
земном развитии через посредство определенного "избранного" им "существа
ариманической природы", своего посланника, уже стоявшего в 666 году за
Академией Гондишапура.
В свою очередь это служащее солнечное демону главным инструментом
ариманическое существо для достижения своих целей (то есть целей зверя) в
настоящий период земного развития действует трояким образом. Во-первых,
через люциферических духов, во-вторых, через подвластных ему ариманических
духов, и, в-третьих, более или менее непосредственно, подобно тому, как это
уже имело место около 666 года. Об этом третьем роде действия, в отличие от
двух других, можно говорить как о проистекающем из сферы, не принадлежащей
непосредственно к эволюции человечества, а потому обозначенной в писании как
"бездна".
Так ариманический посланник солнечного демона воздействует на земное
развитие в трех оккультных течениях: в иезуитизме, в тайных оккультных
братствах Запада и на Востоке -- в большевизме.
Следует также отметить взаимное притяжение и сотрудничество иезуитизма
с антихристианскими западными ложами, сознательно подготавливающими
ожидаемую в начале третьего тысячелетия инкарнацию Аримана. Таким образом,
"за обоими течениями, хотя и инспирируя их при помощи различных категорий
противоборствующих духов, стоит одно и то же мощное ариманическое существо,
охарактеризованное выше как посланник солнечного демона".
Сергей Прокофьев говорит: "С этим предстоящим воплощением Аримана, т.е.
существа чисто ариманической природы, в физическом теле, если оно удастся,
будет также связано значительное усиление влияния на все человечество и
описанного выше еще более мощного ариманического существа, действующего лишь
на эфирном плане, в качестве посланника солнечного демона. Этот "посланник"
будет тогда инспирировать и всячески помогать воплощенному в человеческом
теле арима-ническому существу в его стремлении соблазнить человечество на
антихристианскую и всецело ариманическую эволюцию. Не исключена возможность
далее его временной инкорпорации в воплощенном существе в самые
кульминационные моменты земной деятельности последнего, для усиления его
оккультной власти и магического воздействия на земных людей, "чтобы
прельстить, если возможно, и избранных" (Мф.24,24).7)
Печальными плодами этого "оккультного брака" западных лож с иезуитизмом
стала гибель такой высокой индивидуальности, как Каспар Хаузер, а также
уничтожение Центра новых христианских мистерий, первого Гетеанума,
неоднократные покушения на жизнь Рудольфа Штайнера и его преждевременный
уход с земного плана. Эти силы зла наступают на все Антропософское движение,
сознательно распространяя ложь, клевету и дезинформацию о самой Антропософии
и ее различных практических инициативах. Используя присущую этому
эзотерическому течению полную открытость и демократизм, в него внедряются
представители самых враждебных по своей сути оккультных сообществ с целью
подорвать и разрушить его изнутри. Ярким свидетельством этого является
активная деятельность последователей Валентина Томберга, сознательно
смешивающих Антропософию с иезуитско-католическим направлением его
мировоззрения. Путем разного рода подмен и манипуляций осуществляется
"оккультный захват" Антропософии совершенно чуждым ей течением. Это
происходит "как на уровне теоретическом, мыслительном, через книги, журналы,
лекции, так и на уровне практическом, когда образуются "антропософские"
ветви имени Томберга, строится (вальдорфская) школа имени Томберга,
выделяется финансирование для мероприятий, связанных с Томбергом, и т.д."
Сегодня в ряде стран существует целое движение последователей Валентина
Томберга, смешивающих в одно целое идеи Антропософии и иезуитизма. Это
движение использует все средства для извращения самой эзотерической сути
Духовной науки и отделения ее от имени д-ра Рудольфа Штайнера, как
основателя всего Антропософского движения. Томбергианцы в Германии,
Швейцарии, Франции, Голландии, Англии и США считают этого "великого
посвященного" гениальней Рудольфа Штайнера, возводя его в ранг "бодисаттвы".
Активно действуя в антропософской среде, они стремятся всяческими путями
оправдать иезуитизм, обвиняя Рудольфа Штайнера в недальновидности и
предвзятости. Вот как об этом пишет в заключении своей книги Сергей
Прокофьев: "По сегодняшний день круги его (т.е. Томберга) приверженцев
прилагают невероятные усилия, чтобы защитить иезуитизм, свидетельство тому
-- октябрьский номер журнала "Новалис" (1996), посвященный теме "иезуитизм"
и определивший свое отношение к ней девизом: "Иезуиты -- крест без роз?"*
* Рудольф Штайнер в лекции 23.10.1905-11 говорил, что иезуитизм, в
противовес розенкрейцерству, находится под знаком креста без роз, что в
эзотерическом смысле означает смерть без воскресения (Библ. 93).
Цель публикаций этого номера -- доказать, что знаком иезуитизма
является все-таки крест с розами и потому иезуитизм якобы сущностью своей
близок розенкрейцерству. И, в частности, антропософский путь ученичества,
описанный, например, в книге "Как достигнуть познания высших миров?",
совершенно аналогичен пути игнатианс-ких упражнений -- утверждение,
полностью противоположное тому, что говорит Рудольф Штайнер о иезуитизме. Но
тут именно делается попытка преодолеть противоречие, и все высказывания
Рудольфа Штайнера на эту тему объявляются неправильными.
Эта акция была предпринята уже известными читателю томбер-гианцами Г.
Зальманом, В. Зайсом, В. Маасом совместно с издателем М. Френшем, который,
чтобы придать делу больший вес, привлек двух членов ордена иезуитов как
специалистов по данному вопросу, предложив им обсудить и опровергнуть на
страницах журнала высказывания Рудольфа Штайнера. (Один из этих специалистов
-- Б. Гром -- известен как автор книги, направленной против антропософии).
Этот номер журнала "Новалис" дает потрясающий пример того, как в наше время
люди, именующие себя антропософами, вместе с иезуитами обрушиваются на
Рудольфа Штайнера. И ни единый голос во всем журнале не вступился ни за
него, ни за антропософию".
Сергей Прокофьев вынужден с глубоким сожалением и болью подчеркнуть то,
что ни единый голос во всем журнале не вступился ни за Рудольфа Штайнера, ни
за принесенную им человечеству Антропософию!
И далее он разъясняет: "Причиной и подоплекой этой акции несомненно
является тот факт, что Томберг в своих поздних произведениях помещает
бодисаттву Майтрейю под знак иезуитизма, рассматривая его как завершение
импульса Игнатия Лойолы. В этом свете позднее творчество Томберга предстает
как попытка помешать грядущему Майтрейе и его миссии -- и одновременно также
эфирному Христу, поскольку и Его Пришествие тут мыслится в русле иезуитизма"
.8)
Автор высказал надежду на то, что его книга поможет антропософским
читателям разобраться в подлинных причинах глубокой трагедии Томберга, внося
ясность в эту проблематику и вскрывая опасные оккультные заблуждения...
Однако, как оказалось, далеко не все читатели пожелали внести ясность в свое
понимание этой проблемы! Вместо понимания и сочувствия, против Кристиана
Лазаридеса и Сергея Прокофьева была развернута настоящая атака злобы и
клеветы. Вот как об этом упоминает в своем предисловии ко второму изданию
книги "Трагедия Томберга" Сергей Прокофьев: "Полемика, затеянная журналами
"Новалис" и "Лазарь" с Кристианом Лазаридесом и главным образом со мною,
меня не удивила, несмотря на презрительно-лживый тон ее инициаторов и
клеветнический характер их аргументов. Не удавила потому, что уже сразу
после выступления Рудольфа Штайнера с циклом лекций "От Иисуса ко Христу"
"со стороны определенных кругов повеяло враждебностью к антропософии" и
ненавистью к нему самому. Непримиримая вражда и ненависть, не
останавливающиеся ни перед чем, сопровождали Рудольфа Штайнера до конца
жизни и сопровождают его дело по сей день. Они же не могут обойти вниманием
любого его ученика, который бескомпромиссно выступает за истину,
содержащуюся в упомянутом цикле лекций".
Так Сергей Олегович вынужден отмечать эту параллель между своей
судьбой, как духовного ученика, и судьбой своего духовного Учителя, которых
сопровождает совершенно аналогичная враждебность и ненависть со стороны не
только представителей чуждых оккультных течений, но также и со стороны тех
антропософов, которые внутри нашего движения развивают провокационную
полемику вокруг двух, совершенно искусственно созданных течений:
"антропософии Штайнера" и "антропософии Томберга". Уже сам
презрительно-лживый тон и клеветнический характер этой внутренней оппозиции
указывают на инспирирующие ее источники. Эти люди не обходят своим вниманием
ни одного ученика Рудольфа Штайнера, который совершенно честно и
бескомпромиссно выступает за истину. Они сознательно уводят всю полемику в
совершенно ложное русло, сосредотачивая внимание на второстепенных вопросах,
не имеющих к сути дела никакого отношения. При этом Валентина Томберга его
последователи изображают всегда как жертву нападок со стороны
"антропософских фундаменталистов" и "инквизиторов"... Кристиан Лаза-ридес
отмечает, что после выхода в свет книги "Трагедия Валентина Томберга"
предпринимались многочисленные попытки приписать этой работе "намерения,
которые ей чужды, затемняя одновременно главную ее тему -- введение в
антропософию элементов оккультного иезуитизма исподтишка, через учение
Томберга" .
И далее он подчеркивает: "Так, была сделана попытка нарисовать картину
нашей травли Томберга-человека, картину систематического априорного
очернения церкви и католицизма в целом, а также предвзятого антиезуитизма и
застывшего антропософского догматизма".
Так перекладывается все с больной головы на здоровую!
"Тот, кто четко и ясно высказывается о несоединимости антропософии с
другими эзотерическими движениями, подвергается опасности прослыть
инквизитором. ...С самых разных сторон и все более отчетливо проступает
тенденция лишить антропософию ее "соли", того, что составляет ее
специфическую особенность. Демон псевдоэкуменизма, кажущейся открытости
навстречу всему и всем, задействован тут, питаемый этими нечистыми и
неестественными смешениями. Под предлогом "терпимости" худшее может подмять
под себя лучшее...".
Лишь склонностью к внутреннему комфорту, к приятному и удобному
конформизму, можно объяснить упорное молчание антропософских друзей, которые
остаются многие годы безучастными к проявлению откровенной враждебности по
отношению к нашему соотечественнику, Сергею Олеговичу Прокофьеву, делающему
все, чтобы сохранять здоровую атмосферу в нашем Обществе, чтобы не допускать
губительного искажения и выхолащивания подлинного содержания Антропософии.
Всякий раз, когда сталкиваешься с враждебными выпадами против этого
уважаемого человека, в душе неизбежно звучит извечный вопрос: "А судьи --
КТО?"
Как враждебный выпад и духовное предательство Сергея Прокофьева может
быть рассмотрен такой, к примеру, факт, как перевод и издание Игорем
Добровольским в Москве книги одного из современных последователей Валентина
Томберга -- Гарри Зальмана (Харри Салмана). Эта акция была проделана не
смотря на то, что Игорь Добровольский был хорошо ознакомлен со всеми
высказываниями Сергея Прокофьева и Кристиана Лазаридеса о множестве кричащих
противоречий, как в мировоззрении самого Томберга, так и в мировоззрении
этого голландского антропософа -- Гарри Зальмана. Его нисколько не смущает
откровенно иезуитская направленность этого течения, которое исповедует Гарри
Зальман как некую "новую" форму антропософии, называя ее "антропософией
Валентина Томберга".
Для чего Игорь Добровольский сегодня совершенно открыто пропагандирует
т.н. "иезуитски ориентированную духовную науку"? Что заставляет его играть
роль "адвоката Гарри Зальмана", подобно "адвокату иезуитизма" -- Валентину
Томбергу? Неужели же он не видит совершенно очевидного разрушительного
воздействия на души окружающих людей извращенных идей этой
псевдо-антропософии?
Достаточно внимательно понаблюдать за всем ходом "эволюции"
мировоззрения этого человека, чтобы увидеть какие силы привели его в "лагерь
томбергианства". Григорий Сковорода указывает на существование "закона
сродности", суть которого выражена в известной поговорке: "Подобное
притягивает подобное". Если оккультный ученик не справляется с процессом
эмансипации трех функций своей душевной жизни, -- мышления, чувствования и
воления, -- то происходит неизбежное развитие односторонности, например:
гипертрофия интеллекта и воли, которые усиливаются за счет сферы чувств --
"сферы сердца". Об этом уже приходилось говорить во время анализа поистине
трагической судьбы Ирины Гордиенко в брошюре "Затмение сердца и свет
истинной человечности".4' На ее примере можно было проследить как
предательство в малом привело к предательству в великом. Предавая свою
дружбу с Сергеем Прокофьевым, Ирина Гордиенко предала и саму Антропософию,
которая ведь пребывает в духовном мире как вполне реальное Существо...
Об этом приходится говорить не ради критики этой несчастной души, но
ради того, чтобы понять и правильно охарактеризовать рассматриваемую
ситуацию с духовным предательством тех, кто сегодня запутался в своих
противоречиях и заблуждениях, чреватых роковыми последствиями.
Ведь упомянутые книги Бондарева и Гордиенко невозможно читать без
пронизывающей все существо боли за этих людей. Это не просто боль сочувствия
и сострадания! Здесь мы сталкиваемся с глубочайшим трагизмом наших
антропософских друзей, явно оступившихся на пороге бездны. И ведь это же
сейчас происходит с нашим давним другом -- Игорем Добровольским, о котором
приходится говорить с глубоким состраданием, а не с целью нелицеприятной
критики.
Не для кого нет секрета в том, что Ирина Гордиенко до конца своей
трагической жизни очень близко дружила с Игорем Евгеньевичем, особенно в
период ее работы над скандальной книгой "С.О. Прокофьев: миф и реальность".
Она не могла при составлении этой, откровенно враждебной, книги не делиться
своими мыслями и чувствами с Добровольским и другими близкими друзьями.
Следовательно, все они могли оказаться пассивными или же активными
соучастниками этой работы. Спрашивается: почему же они не остановили этого
безобразия?!.
Более того, ведь и по сей день есть немало антропософских друзей, тайно
и явно сочувствующих Ирине Гордиенко не только как человеку, но и как автору
этого грязного пасквиля. Поэтому нет ничего удивительного и в том, что моя
попытка заступиться за Сергея Прокофьева и разоблачить лживость всей
враждебной кампании против этого человека, так и не нашла понимания у
многих. Что же касается Игоря Добровольского, то им была высказана
откровенная благодарность и Ирине Гордиенко, и Гарри Зальману за их т.н.
"творчество". Оказывается книга Гордиенко наконец открыла Игорю глаза на
"ценность" произведений Сергея Прокофьева. Неужели же эта издевательская
вивисекция личности.и книг Прокофьева стала "путем познания" для
Добровольского?!.
Повторяю, что говорить об этом приходится не из желания оскорбить или
унизить личность этих людей, но с целью внести полную ясность в саму
ситуацию, чреватую опасными последствиями распространения неразрешимых
противоречий и заблуждений, способных оказывать на людей весьма серьезное
оккультное внушение. Кристиан Лазаридес говорят о том, что Рудольф Штайнер
"предостерегал от метода, обычно практикуемого пресловутого толка
оккультизмом и состоящего в культивировании неосознанных противоречий,
которые из-за отсутствия исчерпывающей информации остаются неразрешенными, и
воздействуют на души самым пагубным образом: "Эти теории входят в общую
жизнь души и окрашивают собой чувства и ощущения. Они ведь и рассчитаны были
на то, чтобы увлечь души в определенном направлении. Это создает что-то
вроде островка безнадежно неразрешимых заблуждений внутри души" (Библ.
254).8) В образовании таких "островков заблуждений" он видит опасный путь в
Восьмую сферу -- в сферу космического зла.
РУСЛО для АРИМАНА
Рудольф Штайнер предупреждает нас: "Ариман и Люцифер могут сделать
что-нибудь лишь в том случае, если противоречие остается незамеченным, если
мы не имеем воли и сил вскрыть это противоречие. Всегда, когда мы
запутываемся в противоречии, которое мы не принимаем за таковое, а признаем
его как нечто наполненное под-ленным смыслом, всегда в таких случаях Люцифер
и Ариман получают возможность завладеть нашей душой" (Библ. 254).
Ведь Валентин Томберг и его современные последователи достаточно хорошо
осведомлены о тех разоблачениях, которые проводил Рудольф Штайнер во
множестве своих лекций, характеризуя как иезуитизм, так и другие
антихристианские оккультные течения. Следовательно они идут на этот
компромисс совмещения совершенно несовместимых полярностей и противоречий
сознательно! Так, вместо даруемой "Философией свободы" моральной фантазии,
они развивают "аморальную фантазию", способную в корне разрушить и извратить
всю Духовную науку. Однако нам следует осознавать, что незамеченные
оккультные противоречия, остающиеся в подсознании, в итоге оборачиваются
полной незащищенностью людей от любых оккультных влияний. Этим суггестивным
влиянием успешно пользуются, как орудием, иезуиты в своих политических
манипуляциях, искусно направляя оккультный захват особенно тех душ, которые