Таким образом, говоря о формах управления, необходимо учитывать, что они могу выступать в роли:
   1) форм реализации исполнительной власти;
   2) форм государственно-управленческой деятельности.
   Главенствующее значение в механизме функционирования исполнительной власти принадлежит первым, так как они выражают внешне-юридическое воздействие. В них внешнее выражение фактически получает сама исполнительная власть со всеми своими атрибутами. Это – формы управления в собственном смысле.
   Формы же государственно-управленческой деятельности следует понимать в широком смысле, т. е. как всю совокупность совершаемых в процессе функционирования исполнительных органов (должностных лиц) действий, включая и те, которые не носят характер прямого юридического воздействия. Они, как более общая категория, включают в свой состав формы реализации исполнительной власти, но могут пониматься и более узко, т. е. как совокупность действий, совершаемых исполнительными органами (их аппаратом) за рамками непосредственного управляющего воздействия.
   Значит не все, что практически совершается в процессе государственно-управленческой деятельности, прямо выражает задачи и функции исполнительной власти; многие действия управленческого характера служат интересам «самоорганизации».
   Обобщая изложенные положения, можно утверждать, что под формой управления понимается внешне выраженное действие исполнительного органа (должностного лица), осуществленное в рамках его компетенции и вызывающее определенные последствия.
   Если такого рода управленческие действия вызывают последствия юридического характера или же имеют определенное юридическое значение, их обобщенно можно обозначить в качестве административно-правовых форм.

2.2. Виды административно-правовых форм

   Формы управленческой деятельности многообразны. Следовательно, единое по своей сути понятие таких форм нуждается в определенной классификации.
   Выбор тех или иных форм зависит от многих обстоятельств. На него оказывают влияние, например, следующие факторы:
   1) характер компетенции данного органа (должностного лица);
   2) особенности объекта управляющего воздействия (влияние формы собственности, в частности);
   3) конкретные цели совершаемых управленческих действий;
   4) характер решаемых в процессе управленческой деятельности вопросов;
   5) характер вызываемых данными действиями последствий и т. п.
   Формы управленческой деятельности требуют в необходимых случаях определенной юридической регламентации. Однако степень такой регламентации различна и зависит от целевой «нагрузки» соответствующих форм.
   Так, очевидно, что те из них, в которых находит свое внешнее выражение непосредственное управляющее воздействие на тот или иной объект, которые опосредствуют взаимоотношения между субъектом и объектом управления, которые, наконец, по существу являются формами реализации исполнительной власти, регламентируются в максимальной степени. Наиболее показательны в этом смысле прежде всего действия исполнительных органов (должностных лиц) по подготовке и изданию правовых актов, влекущих отчетливо выраженные юридические последствия.
   В значительно меньшей степени регламентированы формы, не влекущие прямых юридических последствий. Исполнительным органам (должностным лицам) предоставляется возможность самостоятельного выбора их, но при условии, что такого рода формы деятельности, во-первых, не выходят за рамки общих требований законности и, во-вторых, соответствуют компетенции данного субъекта управления (например, проведение консультаций, совещаний и т. п.).
   Регламентация форм управленческой деятельности осуществляется административно-правовыми нормами. Как правило, такого рода нормы содержатся в тех юридических актах, которыми закрепляется организационно-правовой статус исполнительного органа (должностного лица). Это, например, положения о министерствах, должностные инструкции и т. п. Внутриорганизационная деятельность субъектов исполнительной власти может регламентироваться административно-правовыми нормами, содержащимися в различного рода нормативных документах, посвященных организации делопроизводства (например, инструкция по делопроизводству в аппарате Администрации Президента РФ т. п.).
   Наиболее значимы формы, связанные с реализацией правоприменительных, правоустановительных и правоохранительных функций исполнительной власти; они вызывают наиболее существенные юридические последствия. Их регламентация имеет важнейшее значение с позиций обеспечения режима законности в сфере государственного управления.
   Классификация форм управленческой деятельности может проводиться по различным основаниям. Наиболее распространенным и обоснованным является их подразделение на правовые и неправовые. Различия между ними, как правило, проводятся по характеру вызываемых ими последствий. Правовые формы всегда влекут за собой четко выраженные юридические последствия, а потому они и в максимальной степени претендуют на обозначение их в качестве административно-правовых форм управления. Это – любые внешне выраженные действия соответствующих субъектов исполнительной власти, совершение которых непременно влечет за собой наступление определенных правовых последствий. Они являются административно-правовыми формами в собственном смысле, т. е. формами реализации исполнительной власти, составляющих ее содержание юридически-властных полномочий. Что же касается неправовых форм, то они прямых юридических последствий не влекут.
   Однако изложенные положения не являются безоговорочными. Так, наряду с принятием правовых актов нередко называют «совершение других юридически значимых действий». Очевидно, что их «юридическая значимость» заключена в вызываемых ими правовых последствиях (например, составление отчетных данных, выдача справки с места работы и т. п.). Поскольку издание правовых управленческих актов всегда юридически значимо, постольку интерес представляет существо иных действий субъектов исполнительной власти такого же правового значения.
   Дело в том, что нельзя все управленческие действия сводить только к изданию правовых актов. Во многих случаях исполнительные органы (должностные лица) помимо издания актов совершают много действий иного юридического характера. Так, например, они могут разрешать гражданам, общественным объединениям и другим участникам управленческих отношений совершение определенных действий; осуществлять в установленных случаях обязательную государственную регистрацию; выдавать официальные документы типа прав на вождение транспортных средств и т. п. Конечно, юридическая значимость подобных действий и их последствий налицо. Но свое выражение они получают, как правило, не прямо, а опосредствованно. Так, наделение специальными правами осуществляется на основании уже принятого правового акта. В других случаях (например, при регистрации) также необходимо наличие соответствующего правового акта. В силу этого, а также учитывая недостаточную определенность иных юридически значимых действий, представляется возможным к числу правовых форм отнести: издание юридических актов и совершение на их основе иных действий юридического характера.
   Главное заключается в том, что форма управленческой деятельности может быть отнесена к числу правовых только в том случае, если в действиях, совершаемых субъектом исполнительной власти, отчетливо проявляется характерное для государственного управления юридическое волеизъявление данного субъекта. В этом суть правовых форм реализации исполнительной власти.
   Иные действия, повседневно осуществляемые исполнительными органами (должностными лицами) в различных вариантах и связанные с процессом непосредственной реализации исполнительной власти, но сами по себе элементами такого процесса не являющиеся, однозначно относятся к неправовым (организационным, аналитическим, обеспечительным и т. п.).
   Исполнительная же власть с учетом ее особенностей реализуется только ее субъектами (а не аппаратными подразделениями совещательного, подготовительного и иного вспомогательного типа) и только в правовых формах. Но это, конечно, не умаляет значимости неправовых форм.
   Как правило, в числе форм управленческой деятельности называют:
   1) издание нормативных актов;
   2) издание индивидуальных (административных) актов;
   3) заключение договоров;
   4) осуществление организационных (организационно-технических) действий;
   5) выполнение материально-технических операций.
   Иногда к ним добавляют применение мер административного принуждения. Последнее явно ошибочно, ибо меры такого рода не реализуются сами по себе, а в обязательном порядке «оформляются» соответствующими правовыми актами, либо совершаются на основе таких актов в рамках «иных юридически значимых действий» (например, меры физического принуждения). С выделением договоров можно согласиться при условии обозначения их в качестве административно-правовых; в таком случае они включаются в состав правовых форм.
   Относительно организационно-технических и материально-технических операций (действий) следует иметь в виду, что последние вообще не могут рассматриваться в качестве форм управленческой деятельности. Их роль исключительно вспомогательная (делопроизводство, экспедиция, транспорт, охрана и т. п.), а форма выражения – неправовая. Реализацию исполнительной власти они, конечно, не выражают; осуществляют их не управленческие работники, а обслуживающий персонал.
   Природа организационных действий и их назначение совершенно иные. Их совершают государственные служащие – административно-управленческие работники, в действиях которых находит свое практическое выражение повседневная работа, возложенная на данный исполнительный орган. Это – специалисты, исполнители, функционеры, т. е. оперативный персонал данного органа, работающий под непосредственным руководством со стороны должностного лица, возглавляющего этот исполнительный орган. Они занимают служебные должности в его аппарате, закрепляющие соответствующие функции и полномочия каждого из них. В определенном объеме они совершают юридически значимые действия, но не облеченные в форму правовых актов управления. Поэтому эти их действия могут быть отнесены к правовым формам государственно-управленческой деятельности, но далеко не во всех случаях – к формам реализации исполнительной власти. Как правило, совершаемые ими действия замыкаются в границах аппарата данного исполнительного органа (например, инспектор либо иного рода специалист структурного подразделения аппарата такого органа). В некоторых случаях такой работник наделяется компетенцией внешне-властного характера (например, главный бухгалтер, руководитель департамента министерства и т. п.).
   Следовательно, неправомерно обозначать все многообразие подобного рода управленческих действий как организационные. Предпочтительней характеризовать их как функциональные действия, ибо они направлены на обеспечение реализации именно функций данного исполнительного органа в рамках преимущественно внутриаппаратных служебных отношений. Такого рода действия либо предшествуют реализации исполнительной власти, либо являются следствием, вытекающим из процесса такой реализации, либо, наконец, служат одним из вариантов этой реализации в пределах компетенции определенного должностного лица.
   Административно-правовая форма может быть представлена многообразно, образуя своеобразную систему действий исполнительных органов (должностных лиц):
   1) по степени юридического выражения: основные (издание правовых актов) и базирующиеся на них, т. е. различные действия, влекущие определенные юридические последствия или имеющие определенную юридическую направленность (регистрационные, разрешительные, надзорные, предупредительные, пресекательные, обеспечительные действия, лицензирование, санкционирование и т. п.). Во всех случаях необходимо учитывать степень их связи с изданием правовых актов управления;
   2) по достигаемым результатам: позитивное регулирование (утверждение программ социально-экономического развития и т. п.) либо реакция на негативные явления в сфере государственного управления;
   3) по направленности: воздействующие на общественные отношения в сфере государственного управления (внешняя направленность) либо на деятельность нижестоящего управленческого аппарата, (внутренняя направленность);
   4) по объему: общеобязательные либо адресованные конкретным объектам;
   5) по адресату: вся система исполнительной власти (государственного управления) либо упорядочение работы внутри рабочего аппарата данного исполнительного органа (самоорганизация);
   6) по характеру и методам решения вопросов компетенции: процедурные (например, подготовка и принятие управленческого решения) и процессуальные (например, в рамках административного производства);
   7) по субъектному выражению: односторонне выраженные либо двух– и многосторонние (административно-правовые договоры);
   8) по инициативности: используемые субъектами исполнительной власти по собственной инициативе в силу требований закрепленной за ними компетенции либо являющиеся реакцией на инициативу других участников управленческих отношений (например, по жалобам граждан);
   9) по условиям применения: нормальная общественная жизнь либо режим чрезвычайного или военного положения;
   10) по отношению к другим субъектам государственной власти: используемые в отношениях с законодательными (представительными) либо судебными органами;
   11) по особенностям объекта управляющего воздействия: в зависимости от формы собственности (государственные, кооперативные, акционерные, коммерческие, коллективные, частные, индивидуальные объекты);
   12) по юридическому содержанию: дозволительные, запретительные либо предписывающие.
   Таким образом, исполнительная власть имеет только юридические формы своего выражения (власть не может быть выражена в семинарах и совещаниях, в моделировании, в делопроизводстве и т. п.). В их системе главенствующая роль отводится правовым актам управления.
   Правовые акты управления являются основной юридической (административно-правовой) формой реализации задач и функций исполнительной власти. Наиболее значимые качества, определяющие их юридическую природу, следующие:
   1) правовой акт управления (таково его наиболее распространенное обозначение) представляет собой юридический вариант управленческого решения. Путем его издания исполнительный орган (должностное лицо) решает тот или иной вопрос (общий или индивидуальный), возникающий в процессе его деятельности, в интересах реализации задач и функций исполнительной власти;
   2) правовой акт управления издается только полномочным субъектом исполнительной власти или государственно-управленческой деятельности в пределах его компетенции, определенной действующим законодательством либо административно-правовыми нормами;
   3) правовой акт управления – юридически-властное волеизъявление соответствующего субъекта исполнительной власти, в котором находит свое выражение властная природа государственно-управленческой деятельности;
   4) правовой акт управления – одностороннее волеизъявление указанного субъекта, предопределенное началами, характеризующими исполнительную власть в целом;
   5) правовой акт управления содержит в себе юридически-властное предписание субъекта исполнительной власти, обязательное для адресата; он императивен;
   6) правовой акт управления определяет правила должного поведения в сфере государственного управления;
   7) правовой акт управления может либо создавать юридическую основу для возникновения, изменения или прекращения административно– правовых отношений (административно-правовые нормы), либо служит юридическим фактом, непосредственно порождающим, изменяющим или прекращающим конкретные правовые отношения подобного типа;
   8) правовой акт управления подзаконен, т. е. он может быть издан полномочным субъектом исполнительной власти в соответствии с Конституцией РФ, другими законодательными актами в интересах обеспечения их исполнения;
   9) правовой акт управления занимает определенное место в иерархической системе такого рода актов, что означает соответствие акта данного органа исполнительной власти (должностного лица) актам вышестоящих звеньев системы исполнительной власти;
   10) правовой акт управления представляет собой юридическую разновидность служебных документов, постоянно используемых в процессе деятельности исполнительных органов (должностных лиц). Эти документы (различного рода справки, отчетные материалы, докладные записки, удостоверения, протоколы, акты ревизий и проверок и т. п.) выражают определенные обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не превращаются тем самым в правовые акты управления со всеми присущими им юридическими качествами;
   11) правовой акт управления, как правило, издается в качестве письменного юридического документа, но может быть выражен и устно (например, в системе военного управления, в рамках служебных отношений между руководителем и непосредственно подчиненными ему работниками аппарата управления);
   12) правовой акт управления с учетом ранее изложенных его качеств издается с соблюдением определенных, официально установленных правил (процедур), предусматривающих порядок подготовки проекта, его обсуждения, экспертизы, утверждения и пр. Общие правила такого рода, к сожалению, отсутствуют; существуют правила ведомственного характера либо предусматривающие процедуру подготовки и утверждения управленческих актов применительно к отдельным органам исполнительной власти;
   13) правовой акт управления может быть в установленном действующим законодательством или подзаконными административно-правовыми нормами порядке опротестован или обжалован;
   14) правовой акт управления в случае несоблюдения содержащихся в нем юридически-властных предписаний вызывает особое юридическое последствие правоохранительного характерам именно наступление ответственности виновной стороны (как правило, наступает дисциплинарная или административная ответственность).
   Таким образом, правовой акт управления есть основанное на законе одностороннее юридически-властное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти, направленное на установление административно-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение административно-правовых отношений в целях реализации задач и функций государственно-управленческой деятельности.
   Цели, задачи и функции исполнительной власти практически реализуются в правовых управленческих актах различного характера и содержания.
   Правовые акты управления только тогда выполняют свою служебную роль, когда они действуют, т. е. вызывают те юридические последствия, ради достижения которых они издаются (принимаются) исполнительными органами (должностными лицами). Имеется в виду либо нормативное регулирование общественных отношений в сфере государственного управления, либо создание системы административно-правовых отношений.
   Действующим в указанном смысле является акт, обладающий определенным правовым свойством, а именно – юридической силой, под которой понимается его способность выступать в роли административно-правовой формы реализации исполнительной власти (государственного управления), т. е. полностью соответствовать ее задачам и функциям. Данное условие в принципе считается соблюденным в любом случае издания правового акта, ибо на них распространяется презумпция действительности (правильности).

2.3. Особенности правотворческой формы деятельности

   Одно из важнейших направлений государственной деятельности – это правотворчество. В его понимании сегодня обозначились два аспекта. В узком смысле под правотворчеством подразумевается непосредственно сам процесс создания правовых норм компетентными органами. В широкой трактовке данный процесс «исчисляется» с момента правотворческого замысла и до практической реализации юридической нормы (подготовка, принятие, опубликование и т. д.).
   Несмотря на различие в подходах к пониманию правотворчества, это всегда юридическая деятельность, направленная на создание, изменение, отмену нормативных правовых актов. Их известная многоплановость предопределяет структурное содержание правотворческого процесса, который складывается из двух частей. Первая включает в себя организационные вопросы правотворчества, не связанные с юридически значимыми действиями (подготовка проекта нормативного акта, его обсуждение и т. д.); вторая – в своей основе опирается на правовые начала, а точкой отсчета ее функционирования служит решение о подготовке проекта нормативного акта. Обе эти части неразрывно связаны между собой и в общем контексте представляют целостную процедуру по подготовке, официальному обсуждению, принятию и обсуждению правового документа.
   Правотворческий процесс – юридическая процедура; т. е. урегулированная правом последовательность совершения правотворческих действий, которая складывается из определенных стадий. В теории административного права высказывается различное понимание совокупности стадий, составляющих правотворческий процесс. Поскольку правотворчество подразделяется на законотворчество, нормотворчество, судебно-административное правотворчество, следует различать особенности каждого из перечисленных видов правотворческого процесса.
   Многие авторы рассматривают лишь специфику законотворческого процесса. Так, обращается внимание на то, что законодательный процесс выступает составной частью правотворческого процесса и включает в себя четыре основные стадии:
   1) законодательная инициатива;
   2) обсуждение законопроекта;
   3) принятие закона;
   4) обнародование закона.
   В других случаях правотворческий процесс рассматривается более широко, как процесс создания нормативно-правового акта, и представляет собой совокупность последовательных организационных действий, которые регулируются конституционными и иными юридическими нормами. Например, С.А. Комаров выделяет два этапа правотворческого процесса, которые распадаются на 10 самостоятельных стадий. Кроме того, правотворческий процесс иногда рассматривается как совокупность шести стадий, относящихся ко всем видам правотворческого процесса:
   1) принятие решений о внесении изменения в действующую систему норм права;
   2) подготовка проекта нормативно-правового акта либо доработка проекта, внесенного в порядке правотворческой инициативы;
   3) рассмотрение проекта нормативно-правового акта правотворческим органом;
   4) обсуждение и согласование проекта заинтересованными лицами;
   5) принятие нормативно-правового акта.
   Такое разнообразие точек зрения на правотворческий процесс обусловливается тем, что существует самое разнообразное законодательство, определяющее порядок создания нормативного правового акта. Так, стадии разработки и принятия закона, определяемые регламентом Правительства РФ, несколько отличаются от стадий разработки и принятия закона Федеральным Собранием РФ.
   Органы исполнительной власти занимаются одним из основных видов правотворчества, а именно нормотворчеством или подзаконным правотворчеством, которое, как отмечается в литературе, имеет свои особенности, обусловленные, во-первых, их юридической силой (они занимают более низкую ступень в иерархии правотворчества, чем законы, должны основываться на законах); во-вторых, такое правотворчество является более оперативным и динамичным, осуществляется в упрощенной форме и процессуальном порядке, восполняет пробелы, вызванные несовершенством принятых законов; характеризуется профессиональным знанием сферы правового регулирования.
   Исполнительная власть осуществляется соответствующими органами государственной власти: исполнительная власть Российской Федерации – Правительством РФ, исполнительная власть субъекта РФ – его исполнительным органом государственной власти (п.1 ст. 77 Конституции РФ).
   Органу такого статуса принадлежит право законодательной инициативы. В отношении Правительства РФ это закреплено в Конституции РФ (п.1 ст. 104).
   В порядке осуществления исполнительной власти Российской Федерации Правительство РФ согласно п. 1 ст. 115 Конституции РФ издает постановления и распоряжения. В соответствии с п. 3 ст. 115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства РФ могут быть отменены Президентом РФ в случае их противоречия тому, на основании и во исполнение чего они издаются – Конституции РФ, федеральным законам, Указам Президента РФ.