Данная система административного права отграничивала обширную группу процессуальных норм, без которых невозможна правильная и эффективная реализация норм материального административного права и которые способствовали укреплению законности, как в государственном управлении, так и в сфере полицейской деятельности.
3.4. Функциональная система административного права
Глава 4. Система и кодификация российского административного права
Заключение
Список нормативных правовых актов
Список литературы
ТЕМА 5: МЕСТО АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
План
Глава 1. Понятие, содержание и признаки юридического процесса
Глава 2. Виды юридических процессов
2.1. Юридический процесс в зависимости от органа, который их осуществляет
2.2. Юридический процесс в зависимости от отраслевой принадлежности
2.3. Юридический процесс по предметному содержанию
Глава 3. Административно-процессуальное право в системе юридических процессов Российской Федерации
3.1. Объективные основания для формирования административно-процессуального права
3.4. Функциональная система административного права
В предмете правового регулирования заложена объективная необходимость нормативно-правовой регламентации данного вида общественных отношений и вследствие этого выделение правового образования, называемого административным правом. Вместе с тем деление «вида» на правовые институты объективно подразделяет административное право на подотрасли и правовые институты.
Подотрасль в административном праве – это относительно самостоятельное укрупненное подразделение административного права, состоящее из компактной системы взаимосвязанных и распределенных по правовым институтам норм. Критерий предмета правового регулирования разграничивает нормы административного права на три главные подотрасли: управленческое право, полицейское право, право административной юстиции.
Управленческое право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих государственно-управленческие отношения. Это подотрасль административного права, состоящая из компактной системы взаимосвязанных, распределенных по институтам норм, регулирующих общественные отношения в сфере государственного управления. Эти отношения связаны с деятельностью аппарата государственного управления, действует ли он в границах исполнительной власти, образуя его основу, или обслуживает две другие ветви государственной власти: законодательную и судебную.
Особенностью управленческого права является то, что его нормы регламентируют отношения, в которых одной стороной всегда выступает орган исполнительной власти (орган управления) или должностное лицо.
Правовой институт в управленческом праве – это обособленная, выделившаяся группа юридических норм, регулирующих качественно однородные государственно-управленческие отношения. В управленческом праве имеет место пирамида подобных институтов. Наверху – небольшая группа правовых институтов, включающих правовые нормы, которые распространяются на все или на какую-то часть отраслей государственного управления. К данной группе относятся институты органов исполнительной власти, государственной службы, актов управления и управления государственной собственностью и некоторые другие. Ниже находится достаточно обширная группа отраслевых институтов, включающая правовые нормы, которые регулируют общественные отношения в отдельных отраслях управления (управление экономикой, сельским хозяйством, связью, транспортом, образованием, культурой, обороной, государственной безопасностью и т. д.).
Полицейское право представляет собой организованную совокупность административно-правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Правовые нормы образуют полицейское право через правовые институты: административного принуждения и субинститут административной ответственности, общественного порядка и общественной безопасности, производства по делам об административных правонарушениях, лицензионно-разрешительной системы, специальных административных режимов, права на передвижение по территории Российской Федерации, государственной безопасности (секретной полиции) и т. д.
Своеобразие полицейского права как подотрасли выражается в том, что присущий ему в основном ограничительно-запретительный способ правового регулирования определяет специфическое воздействие на человеческое поведение – наблюдение (надзор) и возможность применять к отдельным лицам административное принуждение. Поэтому внутри подотрасли имеет место сочетание регулятивных и правоохранительных норм, которые призваны обеспечить целостное регулирование отношений в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Право административной юстиции – это совокупность административно-процессуальных норм, регламентирующих судебный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданами (либо организацией) с одной стороны, и органов государственной власти – с другой.
Нормы права административной юстиции преимущественно административно-процессуальные нормы. Они регулируют конфликтогенные управленческие и полицейские отношения, которые по масштабности равны гражданско-процессуальным, сходны с ними по характеру, которые в силу специфики выделились в самостоятельную группу общественных отношений.
Право административной юстиции как подотрасль административного права складывается из ряда правовых институтов. Сюда относятся институты жалобы и административного иска, производства по административной жалобе и по административному иску.
Подотрасль в административном праве – это относительно самостоятельное укрупненное подразделение административного права, состоящее из компактной системы взаимосвязанных и распределенных по правовым институтам норм. Критерий предмета правового регулирования разграничивает нормы административного права на три главные подотрасли: управленческое право, полицейское право, право административной юстиции.
Управленческое право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих государственно-управленческие отношения. Это подотрасль административного права, состоящая из компактной системы взаимосвязанных, распределенных по институтам норм, регулирующих общественные отношения в сфере государственного управления. Эти отношения связаны с деятельностью аппарата государственного управления, действует ли он в границах исполнительной власти, образуя его основу, или обслуживает две другие ветви государственной власти: законодательную и судебную.
Особенностью управленческого права является то, что его нормы регламентируют отношения, в которых одной стороной всегда выступает орган исполнительной власти (орган управления) или должностное лицо.
Правовой институт в управленческом праве – это обособленная, выделившаяся группа юридических норм, регулирующих качественно однородные государственно-управленческие отношения. В управленческом праве имеет место пирамида подобных институтов. Наверху – небольшая группа правовых институтов, включающих правовые нормы, которые распространяются на все или на какую-то часть отраслей государственного управления. К данной группе относятся институты органов исполнительной власти, государственной службы, актов управления и управления государственной собственностью и некоторые другие. Ниже находится достаточно обширная группа отраслевых институтов, включающая правовые нормы, которые регулируют общественные отношения в отдельных отраслях управления (управление экономикой, сельским хозяйством, связью, транспортом, образованием, культурой, обороной, государственной безопасностью и т. д.).
Полицейское право представляет собой организованную совокупность административно-правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Правовые нормы образуют полицейское право через правовые институты: административного принуждения и субинститут административной ответственности, общественного порядка и общественной безопасности, производства по делам об административных правонарушениях, лицензионно-разрешительной системы, специальных административных режимов, права на передвижение по территории Российской Федерации, государственной безопасности (секретной полиции) и т. д.
Своеобразие полицейского права как подотрасли выражается в том, что присущий ему в основном ограничительно-запретительный способ правового регулирования определяет специфическое воздействие на человеческое поведение – наблюдение (надзор) и возможность применять к отдельным лицам административное принуждение. Поэтому внутри подотрасли имеет место сочетание регулятивных и правоохранительных норм, которые призваны обеспечить целостное регулирование отношений в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Право административной юстиции – это совокупность административно-процессуальных норм, регламентирующих судебный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданами (либо организацией) с одной стороны, и органов государственной власти – с другой.
Нормы права административной юстиции преимущественно административно-процессуальные нормы. Они регулируют конфликтогенные управленческие и полицейские отношения, которые по масштабности равны гражданско-процессуальным, сходны с ними по характеру, которые в силу специфики выделились в самостоятельную группу общественных отношений.
Право административной юстиции как подотрасль административного права складывается из ряда правовых институтов. Сюда относятся институты жалобы и административного иска, производства по административной жалобе и по административному иску.
Глава 4. Система и кодификация российского административного права
Система российского административного права делится на Общую и Особенную части. Общая включает в себя нормы, охватывающие управление в целом, а особенная часть состоит из норм, действующих в пределах отдельных сфер деятельности исполнительной власти (образование, охрана общественного порядка и др.).
Каждая из частей включает в себя несколько административно-правовых институтов. В Общую часть входят пять групп институтов (подотраслей), регулирующие:
1) административно-правовой статус граждан (индивидуальных субъектов права);
2) основы организации и деятельности исполнительной власти (аппарата государственного управления);
3) административно-правовой статус негосударственных организаций;
4) принуждение по административному праву, а также
5) обеспечивающие законность деятельности исполнительной власти
В Особенной части административного права четыре подотрасли, объединяющие нормы, регулирующие:
1) обеспечение безопасности граждан, общества, государства, административно-политическую деятельность;
2) организационно-хозяйственную деятельность государственной администрации;
3) социально-культурную деятельность;
4) деятельность государственной администрации по организации и осуществлению политических, экономических и иных связей с другими странами (внешних связей).
Таким образом, в российской науке административного права объединяет Общую (институциональную) и Особенную (отраслевую) части в одно целое.
С логической и технической точек зрения такое построение представляет возможность изучить данную отрасль с двух сторон: в плане основных институций административного права (субъекты, объекты, формы деятельности) и в отраслевом аспекте.
Но, по мнению К.С. Бельского, такое построение имеет два существенных недочета:
1) показывает административное право односторонне, исключительно под углом зрения государственного управления;
2) с дидактической точки зрения обрекает отраслевую (особенную) часть на менее серьезное к ней отношение со стороны студентов и преподавателей.
Однако к этой конструкции настолько привыкли, что всякая ее критика (например, Ц.А. Ямпольской) воспринималась, чуть ли не как потрясение основ административного права.
Каждая из частей включает в себя несколько административно-правовых институтов. В Общую часть входят пять групп институтов (подотраслей), регулирующие:
1) административно-правовой статус граждан (индивидуальных субъектов права);
2) основы организации и деятельности исполнительной власти (аппарата государственного управления);
3) административно-правовой статус негосударственных организаций;
4) принуждение по административному праву, а также
5) обеспечивающие законность деятельности исполнительной власти
В Особенной части административного права четыре подотрасли, объединяющие нормы, регулирующие:
1) обеспечение безопасности граждан, общества, государства, административно-политическую деятельность;
2) организационно-хозяйственную деятельность государственной администрации;
3) социально-культурную деятельность;
4) деятельность государственной администрации по организации и осуществлению политических, экономических и иных связей с другими странами (внешних связей).
Таким образом, в российской науке административного права объединяет Общую (институциональную) и Особенную (отраслевую) части в одно целое.
С логической и технической точек зрения такое построение представляет возможность изучить данную отрасль с двух сторон: в плане основных институций административного права (субъекты, объекты, формы деятельности) и в отраслевом аспекте.
Но, по мнению К.С. Бельского, такое построение имеет два существенных недочета:
1) показывает административное право односторонне, исключительно под углом зрения государственного управления;
2) с дидактической точки зрения обрекает отраслевую (особенную) часть на менее серьезное к ней отношение со стороны студентов и преподавателей.
Однако к этой конструкции настолько привыкли, что всякая ее критика (например, Ц.А. Ямпольской) воспринималась, чуть ли не как потрясение основ административного права.
Заключение
Административное право принадлежит к числу публичных отраслей, поэтому общеотраслевой режим административного права носит публично-правовой характер. Это означает, прежде всего, опосредование публичных, общественных интересов. В качестве обязательного субъекта общественных отношений, регулируемых административным правом, выступает государство в лице своих институтов, призванное в первую очередь, как считалось ранее. К сожалению, именно таким образом административное право является одной из самых сложных отраслей правовой системы России, что предопределено большим числом и разнообразием управленческих отношений.
Действующее в Российской Федерации административное законодательство представляет собой безбрежное собрание правовых норм, разбросанных и содержащихся в различных нормативных актах, которые в количественном отношении просто необозримы.
Подобное хаотическое состояние административно-правовых норм и пугающее нагромождение одного на другой нормативных актов должна устранить система административного права, распределяющая нормы права по группам – правовым институтам и подотраслям.
Деятельность государства по осуществлению публичных интересов, ведению общих дел была абсолютизирована, коллективное преобладало над индивидуальным.
Административное право – очень важная отрасль права, т. к. роль государственной администрации в России велика. От его состояния в немалой степени зависит построение аппарата исполнительной власти, эффективность и законность его функционирования, возможность реализации гражданами своих прав.
Действующее в Российской Федерации административное законодательство представляет собой безбрежное собрание правовых норм, разбросанных и содержащихся в различных нормативных актах, которые в количественном отношении просто необозримы.
Подобное хаотическое состояние административно-правовых норм и пугающее нагромождение одного на другой нормативных актов должна устранить система административного права, распределяющая нормы права по группам – правовым институтам и подотраслям.
Деятельность государства по осуществлению публичных интересов, ведению общих дел была абсолютизирована, коллективное преобладало над индивидуальным.
Административное право – очень важная отрасль права, т. к. роль государственной администрации в России велика. От его состояния в немалой степени зависит построение аппарата исполнительной власти, эффективность и законность его функционирования, возможность реализации гражданами своих прав.
Список нормативных правовых актов
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета 1993. 25 декабря.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1980.
2. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1998.
3. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.
4. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для ВУЗов. – М., 1996.
5. Бахрах Д. Административное право. М., 2003.
6. Бельский К.С. О системе административного права. // Государство и право. – 1998.-№ 3.
7. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права. // Государство и право. – 1997. – № 11.
8. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.
9. Петров Г.И. Советское административное право. Часть общая ЛГУ, 1961.
10. Одарченко А.Н. Проблемы систематики административного права. – Право и жизнь, 1925. – № 26.
11. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск №. М., 1912.
12. Ямпольская Ц.А. О месте административного права в системе советского права // Советское государство и право. – 1956. – № 9.
2. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1998.
3. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.
4. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для ВУЗов. – М., 1996.
5. Бахрах Д. Административное право. М., 2003.
6. Бельский К.С. О системе административного права. // Государство и право. – 1998.-№ 3.
7. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права. // Государство и право. – 1997. – № 11.
8. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.
9. Петров Г.И. Советское административное право. Часть общая ЛГУ, 1961.
10. Одарченко А.Н. Проблемы систематики административного права. – Право и жизнь, 1925. – № 26.
11. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск №. М., 1912.
12. Ямпольская Ц.А. О месте административного права в системе советского права // Советское государство и право. – 1956. – № 9.
ТЕМА 5: МЕСТО АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
План
Глава 1. Понятие, содержание и признаки юридического процесса
Глава 2. Виды юридических процессов
2.1. Юридический процесс в зависимости от органа, который их осуществляет
2.2. Юридический процесс в зависимости от отраслевой принадлежности
2.3. Юридический процесс по предметному содержанию
Глава 3. Административно-процессуальное право в системе права Российской Федерации
3.1. Объективные основания для формирования административно-процессуального права 3.2. Предмет и метод административно-процессуального права. Взаимодействие с другими отраслями права
3.3. Административно-процессуальное право как учебная дисциплина
Заключение
Список литературы
Глава 2. Виды юридических процессов
2.1. Юридический процесс в зависимости от органа, который их осуществляет
2.2. Юридический процесс в зависимости от отраслевой принадлежности
2.3. Юридический процесс по предметному содержанию
Глава 3. Административно-процессуальное право в системе права Российской Федерации
3.1. Объективные основания для формирования административно-процессуального права 3.2. Предмет и метод административно-процессуального права. Взаимодействие с другими отраслями права
3.3. Административно-процессуальное право как учебная дисциплина
Заключение
Список литературы
Глава 1. Понятие, содержание и признаки юридического процесса
Юридический процесс долгие годы не находил соответствующего освещения ни в учебной, ни в научной литературе, а рассматривался узко, отождествляясь только с юрисдикционной деятельностью.
Процесс – древнейший регулятор, определенная совокупность действий и событий, приводящих к известному результату, итогу.
Безусловно, процесс, являясь атрибутом любой социальной регуляции, представляет собой систему, которая:
а) связана с достижением конкретного социального результата;
б) состоит из последовательного, сменяющего друг друга актов поведения и, как деятельность внутренне структурирована целесообразными общественными отношениями;
в) обладает моделью своего развития, предварительно установленной на нормативном или индивидуальном уровне;
г) иерархически построена;
д) постоянно находится в динамике развития;
е) имеет служебный характер;
ж) выступает средством реализации основного, главного для нее общественного отношения.
Юридические процессы обладают всеми названными признаками социальных процессов и имеют специфические черты, обусловленные тем, что они действуют в правовой сфере:
1) являются сознательной, целенаправленной деятельностью;
2) данная деятельность состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти, которые взаимодействуют с невластными субъектами;
3) запрограммирована на достижение определенного юридического результата, решение индивидуально-конкретного дела;
4) итоги процессуальной деятельности, промежуточные и окончательные, находят отражение в официальных документах, к примеру, в правовом акте;
5) имеется процессуальная форма, то есть развернутая, детальная регламентация этой деятельности юридическими нормами.
В связи с этим определение места процесса в юридической деятельности имеет концептуальную значимость, является важным как для теории, так и для практики. Хотя единого мнения по этому вопросу нет.
Для уяснения понятия юридического процесса существенное значение имеет обоснование категории юридической процессуальной формы. Процессуальная форма служит одной их гарантий правильного применения права и обязательным условием прочного правопорядка и законности.
Правоприменительной деятельности каждого органа присущи своя процессуальная форма, предопределяющая последовательность разбирательства дела, порядок установления фактических обстоятельств и др. Процессуальные формы различаются по их особенностям, появляющимся в объеме правовых гарантий, которые обеспечиваются объективным рассмотрением юридического дела.
Концепция общего юридического процесса позволяет осмыслить и объяснить процессуальной теорией на основе системы принципов и понятий всю сложность и многообразие различных юридических процедур в практике деятельности государственных и муниципальных органов.
Итак, обобщая изложенное, следует констатировать, что юридический процесс как разновидность социального процесса является нормативно-властной юридической деятельностью субъектов публичной власти, осуществляемой в процессуальной форме, которая включает в себя судебные и иные процессы в публичных интересах.
Процессуальное законодательство устанавливает действия, их последовательность, решая при этом такие вопросы, как:
1) стадийность процесса;
2) цели и принципы деятельности;
3) круг участников процессуальных отношений, их полномочия;
4) властные акты;
5) процессуальные сроки;
6) подведомственность дел;
7) виды и источники доказательств;
8) гарантии соблюдения законности и обоснованности принимаемых актов;
9) санкции процессуального и иного характера;
10) возмещение расходов, связанных с осуществлением процессуальных действий.
Содержание юридического процесса заключается в следующем.
Во-первых, этой деятельности присущ властный характер, здесь реализуются полномочия государственных и муниципальных органов.
Во-вторых, ей свойственна достаточно полная регламентация деятельности юридическими процессуальными нормами.
В-третьих, это деятельность целевая сознательная и она направлена на достижение определенных юридических результатов, на решение юридических дел. В связи с этим она оформляется официальными документами как итоговыми, так и промежуточными.
Процессуальная форма – это юридическая конструкция, которая закрепляет целесообразные способы реализации исполнительными органами государственной, муниципальной власти, Банком России и иными органами властных полномочий, решения юридических дел.
Процесс – древнейший регулятор, определенная совокупность действий и событий, приводящих к известному результату, итогу.
Безусловно, процесс, являясь атрибутом любой социальной регуляции, представляет собой систему, которая:
а) связана с достижением конкретного социального результата;
б) состоит из последовательного, сменяющего друг друга актов поведения и, как деятельность внутренне структурирована целесообразными общественными отношениями;
в) обладает моделью своего развития, предварительно установленной на нормативном или индивидуальном уровне;
г) иерархически построена;
д) постоянно находится в динамике развития;
е) имеет служебный характер;
ж) выступает средством реализации основного, главного для нее общественного отношения.
Юридические процессы обладают всеми названными признаками социальных процессов и имеют специфические черты, обусловленные тем, что они действуют в правовой сфере:
1) являются сознательной, целенаправленной деятельностью;
2) данная деятельность состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти, которые взаимодействуют с невластными субъектами;
3) запрограммирована на достижение определенного юридического результата, решение индивидуально-конкретного дела;
4) итоги процессуальной деятельности, промежуточные и окончательные, находят отражение в официальных документах, к примеру, в правовом акте;
5) имеется процессуальная форма, то есть развернутая, детальная регламентация этой деятельности юридическими нормами.
В связи с этим определение места процесса в юридической деятельности имеет концептуальную значимость, является важным как для теории, так и для практики. Хотя единого мнения по этому вопросу нет.
Для уяснения понятия юридического процесса существенное значение имеет обоснование категории юридической процессуальной формы. Процессуальная форма служит одной их гарантий правильного применения права и обязательным условием прочного правопорядка и законности.
Правоприменительной деятельности каждого органа присущи своя процессуальная форма, предопределяющая последовательность разбирательства дела, порядок установления фактических обстоятельств и др. Процессуальные формы различаются по их особенностям, появляющимся в объеме правовых гарантий, которые обеспечиваются объективным рассмотрением юридического дела.
Концепция общего юридического процесса позволяет осмыслить и объяснить процессуальной теорией на основе системы принципов и понятий всю сложность и многообразие различных юридических процедур в практике деятельности государственных и муниципальных органов.
Итак, обобщая изложенное, следует констатировать, что юридический процесс как разновидность социального процесса является нормативно-властной юридической деятельностью субъектов публичной власти, осуществляемой в процессуальной форме, которая включает в себя судебные и иные процессы в публичных интересах.
Процессуальное законодательство устанавливает действия, их последовательность, решая при этом такие вопросы, как:
1) стадийность процесса;
2) цели и принципы деятельности;
3) круг участников процессуальных отношений, их полномочия;
4) властные акты;
5) процессуальные сроки;
6) подведомственность дел;
7) виды и источники доказательств;
8) гарантии соблюдения законности и обоснованности принимаемых актов;
9) санкции процессуального и иного характера;
10) возмещение расходов, связанных с осуществлением процессуальных действий.
Содержание юридического процесса заключается в следующем.
Во-первых, этой деятельности присущ властный характер, здесь реализуются полномочия государственных и муниципальных органов.
Во-вторых, ей свойственна достаточно полная регламентация деятельности юридическими процессуальными нормами.
В-третьих, это деятельность целевая сознательная и она направлена на достижение определенных юридических результатов, на решение юридических дел. В связи с этим она оформляется официальными документами как итоговыми, так и промежуточными.
Процессуальная форма – это юридическая конструкция, которая закрепляет целесообразные способы реализации исполнительными органами государственной, муниципальной власти, Банком России и иными органами властных полномочий, решения юридических дел.
Глава 2. Виды юридических процессов
2.1. Юридический процесс в зависимости от органа, который их осуществляет
Юридические процессы подразделяются на судебные и несудебные. Правосудие в Российской Федерации осуществляется конституционными и уставными судами; судами общей юрисдикции и арбитражными.
Если суды общей юрисдикции получили в литературе и законодательстве достаточное освещение, то в отношении двух других ветвей судебной власти еще нет ясного понимания. Также обстоят дела и с судопроизводствами, посредством которых названные суды осуществляют власть.
Конституционное правосудие как форма конституционного контроля – новый институт в истории российской государственности, который возник благодаря переходу к строительству свободного гражданского общества, правового государства, демократического конституционного строя в России.
Несмотря на то, что единые основные начала деятельности суда в демократическом обществе присущи всем видам судопроизводств, конституционное судопроизводство является самостоятельным видом со специфичными только для него принципами.
Третий вид судебных процессов – гражданский, который реально и успешно функционирует, хотя до логического конца идея этого судопроизводства не доведена.
В литературе справедливо разграничивают судебный гражданский процесс и гражданский процесс. Поэтому вопросу мнения ученых разделились на две позиции. Одни представители так называемого широкого предмета гражданского процессуального права, отождествляют по сути дела гражданский процесс с судебным, за исключением уголовного и в некоторых случаях административного процесса. Их противники, вообще, ставят знак равенства между гражданским процессом и судебным гражданским процессом.
Таким образом, в основу классификации названных суждений ложились разные основания, происходило смешивание оснований «от права» и «от органа». Нам представляется, что арбитражное судопроизводство, хотя оно и не указано в Конституции РФ в качестве самостоятельного, имеет право на независимое (автономное) существование.
И, наконец, уголовное судопроизводство, являющееся одной из форм осуществления правосудия, согласно п. 2 ст. 118 Конституции РФ не тождественно понятию уголовный процесс, хотя и теснейшим образом связано с последним. По задачам правосудие шире уголовного процесса, поскольку уголовное судопроизводство – это его часть, а по кругу органов, осуществляющих производство по делу, уголовный процесс шире правосудия, т. к. помимо суда ведется органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
Изложенное приводит к заключению, что судебная деятельность едина по своему логическому характеру, и по своей юридической природе.
Цель процесса – достижение материальной истины таким образом, чтобы было сохранено важнейшее приобретение современного демократического государства – права личности. А как лучше выполнить такую задачу, является уже вопросом политики процессуального права.
Если суды общей юрисдикции получили в литературе и законодательстве достаточное освещение, то в отношении двух других ветвей судебной власти еще нет ясного понимания. Также обстоят дела и с судопроизводствами, посредством которых названные суды осуществляют власть.
Конституционное правосудие как форма конституционного контроля – новый институт в истории российской государственности, который возник благодаря переходу к строительству свободного гражданского общества, правового государства, демократического конституционного строя в России.
Несмотря на то, что единые основные начала деятельности суда в демократическом обществе присущи всем видам судопроизводств, конституционное судопроизводство является самостоятельным видом со специфичными только для него принципами.
Третий вид судебных процессов – гражданский, который реально и успешно функционирует, хотя до логического конца идея этого судопроизводства не доведена.
В литературе справедливо разграничивают судебный гражданский процесс и гражданский процесс. Поэтому вопросу мнения ученых разделились на две позиции. Одни представители так называемого широкого предмета гражданского процессуального права, отождествляют по сути дела гражданский процесс с судебным, за исключением уголовного и в некоторых случаях административного процесса. Их противники, вообще, ставят знак равенства между гражданским процессом и судебным гражданским процессом.
Таким образом, в основу классификации названных суждений ложились разные основания, происходило смешивание оснований «от права» и «от органа». Нам представляется, что арбитражное судопроизводство, хотя оно и не указано в Конституции РФ в качестве самостоятельного, имеет право на независимое (автономное) существование.
И, наконец, уголовное судопроизводство, являющееся одной из форм осуществления правосудия, согласно п. 2 ст. 118 Конституции РФ не тождественно понятию уголовный процесс, хотя и теснейшим образом связано с последним. По задачам правосудие шире уголовного процесса, поскольку уголовное судопроизводство – это его часть, а по кругу органов, осуществляющих производство по делу, уголовный процесс шире правосудия, т. к. помимо суда ведется органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
Изложенное приводит к заключению, что судебная деятельность едина по своему логическому характеру, и по своей юридической природе.
Цель процесса – достижение материальной истины таким образом, чтобы было сохранено важнейшее приобретение современного демократического государства – права личности. А как лучше выполнить такую задачу, является уже вопросом политики процессуального права.
2.2. Юридический процесс в зависимости от отраслевой принадлежности
В зависимости от предмета правового регулирования (отраслевого признака) юридический прочес подразделяется на гражданский, уголовный, административный и конституционный.
Гражданско-процессуальное право (ГПК РФ) и уголовно-процессуальное право (УПК РФ) регулируют соответственно гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам.
Административный процесс пока еще не выделился из гражданского процесса, хотя определенные предпосылки для этого есть. В настоящее время административное судопроизводство регулируется гл. 23–26 ГПК РФ.
Конституционный процесс находится в стадии правового формирования, поисков оптимальных средств и путей осуществления конституционного контроля.
Гражданско-процессуальное право (ГПК РФ) и уголовно-процессуальное право (УПК РФ) регулируют соответственно гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам.
Административный процесс пока еще не выделился из гражданского процесса, хотя определенные предпосылки для этого есть. В настоящее время административное судопроизводство регулируется гл. 23–26 ГПК РФ.
Конституционный процесс находится в стадии правового формирования, поисков оптимальных средств и путей осуществления конституционного контроля.
2.3. Юридический процесс по предметному содержанию
По предметному содержанию можно выделить такие юридические процессы, как нормотворческий (правотворческий, законотворческий), правоприменительный и праворазъяснительный, тем самым, разделяя распространенное и важное мнение о том, что юридическая процессуальная форма присуща самой различной деятельности по реализации правовых норм, а не только правоохранительной.
Правотворческий процесс – с его помощью принимаются нормативные акты, воплощается, например, в регламентах Государственной Думы и Федерального Собрания РФ.
С помощью правоприменительного процесса принимаются правоприменительные акты. Данный вид процесса воплощается, например, в Указе Президента РФ.
Праворазъяснительный процесс помогает принимать интерпретационные акты (воплощается, например, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Единый подход в определении вопроса о стадиях правотворчества отсутствует. Хотя бесспорным является то, что правотворческий процесс осуществляется в различных формах: коллегиально и в единоначальном порядке.
Называются следующие стадии при издании актов коллегиальными органами:
1) установление необходимости издания (изменения, отмены) нормативного акта;
2) подготовка проекта нормативного акта;
3) официальное внесение проекта акта правотворческий орган государства;
4) обсуждение проекта на основе: гласности, широкого привлечения общественности, коллегиальности и другие;
5) принятие решения по проекту, где подводится итог всей подготовительной работы по созданию и совершенствованию проектов в рамках предшествующих этапов, именно здесь проект становится юридически значимым документом;
6) опубликование нормативного акта.
Правотворческий процесс может включать и другие стадии, к примеру, стадию обсуждения изданного акта в целях установления его пригодности для дальнейшего использования или, наоборот, необходимости отмены, в случае приостановления действующего акта.
Правотворчество как одна из форм юридической деятельности в значительной степени регулируется конституционно-правовыми, административно-правовыми материальными нормами, закрепляющими вопросы компетенции исполнительных органов публичной власти при издании актов, иерархичность самих актов в государственной системе и т. п. Вопросы подготовки, обсуждения, принятия, опубликования акта по своему характеру являются процессуальными и должны регулироваться конституционно-процессуальными и административно-процессуальными нормами. Представляется, что имеет право на существование конституционно-законотворческий и административно-законотворческий процессы, а также необходимость правовой регламентации нормотворческой деятельности исполнительных органов публичной власти. Есть необходимость в совершенствовании административно-нормотворческого процесса в частности, в возложении обязанности по опубликованию актов федеральных органов исполнительной власти не нуждающихся в государственной регистрации, на Министерство юстиции РФ и др.
Хотя следует отметить, что нахождение этого процессуального института в рамках двух разных отраслей – явление временное. Ибо правотворческий (законотворческий) процесс является частью правотворческой государственной деятельности в целом. Процессы по изданию законно и подзаконных актов различаются лишь в деталях и оттого, какой субъект осуществляет нормотворчество: представительный или исполнительный.
Правотворческий процесс – с его помощью принимаются нормативные акты, воплощается, например, в регламентах Государственной Думы и Федерального Собрания РФ.
С помощью правоприменительного процесса принимаются правоприменительные акты. Данный вид процесса воплощается, например, в Указе Президента РФ.
Праворазъяснительный процесс помогает принимать интерпретационные акты (воплощается, например, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Единый подход в определении вопроса о стадиях правотворчества отсутствует. Хотя бесспорным является то, что правотворческий процесс осуществляется в различных формах: коллегиально и в единоначальном порядке.
Называются следующие стадии при издании актов коллегиальными органами:
1) установление необходимости издания (изменения, отмены) нормативного акта;
2) подготовка проекта нормативного акта;
3) официальное внесение проекта акта правотворческий орган государства;
4) обсуждение проекта на основе: гласности, широкого привлечения общественности, коллегиальности и другие;
5) принятие решения по проекту, где подводится итог всей подготовительной работы по созданию и совершенствованию проектов в рамках предшествующих этапов, именно здесь проект становится юридически значимым документом;
6) опубликование нормативного акта.
Правотворческий процесс может включать и другие стадии, к примеру, стадию обсуждения изданного акта в целях установления его пригодности для дальнейшего использования или, наоборот, необходимости отмены, в случае приостановления действующего акта.
Правотворчество как одна из форм юридической деятельности в значительной степени регулируется конституционно-правовыми, административно-правовыми материальными нормами, закрепляющими вопросы компетенции исполнительных органов публичной власти при издании актов, иерархичность самих актов в государственной системе и т. п. Вопросы подготовки, обсуждения, принятия, опубликования акта по своему характеру являются процессуальными и должны регулироваться конституционно-процессуальными и административно-процессуальными нормами. Представляется, что имеет право на существование конституционно-законотворческий и административно-законотворческий процессы, а также необходимость правовой регламентации нормотворческой деятельности исполнительных органов публичной власти. Есть необходимость в совершенствовании административно-нормотворческого процесса в частности, в возложении обязанности по опубликованию актов федеральных органов исполнительной власти не нуждающихся в государственной регистрации, на Министерство юстиции РФ и др.
Хотя следует отметить, что нахождение этого процессуального института в рамках двух разных отраслей – явление временное. Ибо правотворческий (законотворческий) процесс является частью правотворческой государственной деятельности в целом. Процессы по изданию законно и подзаконных актов различаются лишь в деталях и оттого, какой субъект осуществляет нормотворчество: представительный или исполнительный.
Глава 3. Административно-процессуальное право в системе юридических процессов Российской Федерации
3.1. Объективные основания для формирования административно-процессуального права
Система права отражает реально существующие и развивающиеся общественные отношения, а не является результатом произвольно-субъективного усмотрения законодателя. Система права, в отличие от неорганизованной совокупности, содержит элементы (черты), которые при взаимодействии между собой делают ее целостной.
Это – единство, различие, взаимодействие, способность к делению (дифференциации), объективность, согласованность, материальная обусловленность, динамичность, относительность. Названные объективные признаки весьма обстоятельно исследованы в научной литературе.
Важно понять, почему сегодня актуальным стал вопрос о выделении административно-процессуального права в самостоятельную отрасль права. Причиной и основанием возникновения любого социального регулятора, в том числе и права, служит реальное (объективное) существование и наличие объектов, по поводу которых возникают определенные отношения, формируются и развиваются виды социально значимой деятельности. Жизнь требует создания важнейших (жизненно необходимых) норм, издаваемых административными органами (исполнительными органами публичной власти), которые, с одной стороны ограждали бы гражданина в достаточной степени от административного произвола и несправедливости, а с другой способствовали реформированию административно-процессуальной деятельности администраций в Российской Федерации.
Это – единство, различие, взаимодействие, способность к делению (дифференциации), объективность, согласованность, материальная обусловленность, динамичность, относительность. Названные объективные признаки весьма обстоятельно исследованы в научной литературе.
Важно понять, почему сегодня актуальным стал вопрос о выделении административно-процессуального права в самостоятельную отрасль права. Причиной и основанием возникновения любого социального регулятора, в том числе и права, служит реальное (объективное) существование и наличие объектов, по поводу которых возникают определенные отношения, формируются и развиваются виды социально значимой деятельности. Жизнь требует создания важнейших (жизненно необходимых) норм, издаваемых административными органами (исполнительными органами публичной власти), которые, с одной стороны ограждали бы гражданина в достаточной степени от административного произвола и несправедливости, а с другой способствовали реформированию административно-процессуальной деятельности администраций в Российской Федерации.