Александр Федорович Александров
Цифровой анализ каждого дня. Универсальный прогноз
«Что делать?» – это извечный вопрос русской философии.
«Философия каждого дня» – отвечает на вопрос: «Что делать сегодня?»
Не гадание, не пророчество, а прогноз
Подумайте, можно ли составить прогноз, скажем, на десять лет, не говоря уже о вечности, если более-менее подробный анализ одного единственного дня методами цифрового анализа занимает почти десяток страниц таблиц и текста.
Далее, арифметика простая: прогноз на год – это около 4000 страниц; на десять лет – десять таких бумажных кирпичей, заполненных индивидуальным, почти мифотворческим словоблудием о возможных событиях далёкого будущего.
Отбросьте пустые мечтания о магах-чародеях и прорицателях-пророках, которые знают вашу жизнь наперёд – они о своём настоящем и прошлом мало что знают и помнят, а вы от них прогноз на ваше будущее ждёте, да ещё и верите в их, оплаченные вами бредни.
Вспомните, как ставится диагноз заболевания. Имеется стандартный набор параметров (анализов), которые соответствуют здоровому организму. В определённый момент времени вы определяете текущий набор параметров (анализов) и сравниваете их со стандартным набором, чтобы найти отличия.
• Именно отличия в параметрах (анализах) позволяют поставить точный диагноз заболевания. Чем больше параметров (анализов) вы определите, тем точнее будет диагноз.
Для составления прогноза на любой день нам потребуется:
• строго определённый, рассчитанный набор параметров на каждый (календарный) день, который мы назовём «стандартная запись дня»;
• набор методов, позволяющих определить параметры того текущего дня, который вас интересует, чтобы можно было провести сравнение со стандартной записью дня;
• отличия и сходства в параметрах позволят нам составить весьма полное представление, об интересующей нас дате, или, проще говоря, – получить весьма точный прогноз на данный день.
Ещё важнее тот факт, что для получения информации о будущем – мы не будем бросать кубики, стебельки травинок и монетки. Более того, мы вообще откажемся от услуг господина случая – нам понадобятся только точные даты и строгие цифры.
• Предлагаемая в книге система оценки будущего – это не гадание, а строгий, научный прогноз будущего с использованием, вечно обновляющейся системы параметров.
• Можно сказать, что мы получили – perpetuum mobile или вечное, работающее, в переводе с латыни.
Далее, арифметика простая: прогноз на год – это около 4000 страниц; на десять лет – десять таких бумажных кирпичей, заполненных индивидуальным, почти мифотворческим словоблудием о возможных событиях далёкого будущего.
Отбросьте пустые мечтания о магах-чародеях и прорицателях-пророках, которые знают вашу жизнь наперёд – они о своём настоящем и прошлом мало что знают и помнят, а вы от них прогноз на ваше будущее ждёте, да ещё и верите в их, оплаченные вами бредни.
Вспомните, как ставится диагноз заболевания. Имеется стандартный набор параметров (анализов), которые соответствуют здоровому организму. В определённый момент времени вы определяете текущий набор параметров (анализов) и сравниваете их со стандартным набором, чтобы найти отличия.
• Именно отличия в параметрах (анализах) позволяют поставить точный диагноз заболевания. Чем больше параметров (анализов) вы определите, тем точнее будет диагноз.
Для составления прогноза на любой день нам потребуется:
• строго определённый, рассчитанный набор параметров на каждый (календарный) день, который мы назовём «стандартная запись дня»;
• набор методов, позволяющих определить параметры того текущего дня, который вас интересует, чтобы можно было провести сравнение со стандартной записью дня;
• отличия и сходства в параметрах позволят нам составить весьма полное представление, об интересующей нас дате, или, проще говоря, – получить весьма точный прогноз на данный день.
Ещё важнее тот факт, что для получения информации о будущем – мы не будем бросать кубики, стебельки травинок и монетки. Более того, мы вообще откажемся от услуг господина случая – нам понадобятся только точные даты и строгие цифры.
• Предлагаемая в книге система оценки будущего – это не гадание, а строгий, научный прогноз будущего с использованием, вечно обновляющейся системы параметров.
• Можно сказать, что мы получили – perpetuum mobile или вечное, работающее, в переводе с латыни.
Памяти моих родителей,
Валентины Владимировны Дюдюкиной (1937–2002)
и Фёдора Максимовича Дюдюкина (1931–1994),
и брата
Владимира Фёдоровича Дюдюкина (1970–1999)
От автора
Не секрет, что проблема прогнозирования стара, как мир. Однако в её основе лежит не праздный интерес к будущему, а физиологические, функциональные особенности человеческого мозга. Известно, что одна из основных функций головного мозга, моделирование, включает в себя следующие этапы построения моделей окружающего мира:
• репродуктивное моделирование – прямое воспроизведение;
• аналоговое моделирование – попытка повторить, создать подобное;
• оригинальное моделирование – стремление создать новое, иное;
• прогнозирование – желание знать, предвидеть будущую модель.
Согласитесь, мало, кто мог предположить.
• Наш неукротимый интерес к будущему является нашей природной, физиологической, функциональной потребностью.
Более того, у нас появилась возможность сформулировать весьма интересное предположение.
• Способность человеческого мозга прогнозировать, а человека – предвидеть возможные результаты своих действий – является тем качеством, которое отличает человека от животного.
Доказательство подобного предположения весьма не сложное, как любят говорить математики, – тривиальное. Однако давайте быстренько закончим с главой “От автора” и поговорим о высказанном предположении в более подобающей и серьёзной обстановке отдельной главы.
В завершение этой небольшой главы запишем названия книг по цифровому анализу, которые будет весьма полезно полистать, чтобы иметь более полное представление об этой новой научной дисциплине:
♦ Человек – сквозь призму даты рождения
♦ Этому надо учиться
♦ Богатство хорошо, а счастье лучше
♦ Типы мышления – путь к себе
Обращаем особое внимание, что каждая книга самодостаточна, так как содержит всю необходимую теоретическую информацию, для изучения данной, конкретной книги. Проще говоря, названные книги можно изучать в любом порядке.
• репродуктивное моделирование – прямое воспроизведение;
• аналоговое моделирование – попытка повторить, создать подобное;
• оригинальное моделирование – стремление создать новое, иное;
• прогнозирование – желание знать, предвидеть будущую модель.
Согласитесь, мало, кто мог предположить.
• Наш неукротимый интерес к будущему является нашей природной, физиологической, функциональной потребностью.
Более того, у нас появилась возможность сформулировать весьма интересное предположение.
• Способность человеческого мозга прогнозировать, а человека – предвидеть возможные результаты своих действий – является тем качеством, которое отличает человека от животного.
Доказательство подобного предположения весьма не сложное, как любят говорить математики, – тривиальное. Однако давайте быстренько закончим с главой “От автора” и поговорим о высказанном предположении в более подобающей и серьёзной обстановке отдельной главы.
В завершение этой небольшой главы запишем названия книг по цифровому анализу, которые будет весьма полезно полистать, чтобы иметь более полное представление об этой новой научной дисциплине:
♦ Человек – сквозь призму даты рождения
♦ Этому надо учиться
♦ Богатство хорошо, а счастье лучше
♦ Типы мышления – путь к себе
Обращаем особое внимание, что каждая книга самодостаточна, так как содержит всю необходимую теоретическую информацию, для изучения данной, конкретной книги. Проще говоря, названные книги можно изучать в любом порядке.
Успеха, счастья и здоровья!Александров А.Ф.29 ноября 2011 г.
Часть I
От разума – к интеллекту
Глава 1
Разум животных и интеллект человека
Как и обещали, вернёмся к теме прогнозирования. Ранее, мы сформулировали следующее, довольно смелое и весьма серьёзное предположение, которое можно сравнить со знаменитым высказыванием Фридриха Энгельса: “Труд создал из обезьяны человека”.
• Способность человеческого мозга прогнозировать, а человека – предвидеть возможные результаты своих действий, является тем качеством, которое отличает человека от животного.
Попытаемся доказать данное утверждение, тем более, что сделать это не так уж и трудно. Перечислим и запишем все действия животных, соотнося их с различными способами моделирования, а именно:
• репродуктивное моделирование – безусловный рефлекс животных;
• аналоговое моделирование – условный или приобретённый рефлекс;
• оригинальное моделирование – случайный опыт, навык, рефлекс.
Данные типы моделирования основаны на наглядном подходе в получении информации.
• Животное способно наблюдать и реагировать, исключительно, на реальный или наглядный объект мира:
– сначала должен появиться объект (модель) в реальном мире, только после этого животное способно его воспринимать и реагировать на его появление;
– только после этого, животное пытается воспроизвести данную модель поведения в полном соответствии со своими условными и безусловными рефлексами и навыками.
Рассмотрим пример.
Предположим, шимпанзе, обнаружив приближающегося ягуара, случайно, бессознательно или машинально хватает, точнее, прихватывает валяющуюся рядом палку. Совершенно не осознавая, какой эффект она может произвести на хищника, обезьяна начинает бессознательно и беспорядочно размахивать неожиданным оружием. Хищник пугается и убегает. После нескольких подобных случайностей у шимпанзе вырабатывается условный рефлекс или навык отпугивания хищника палкой.
Может показаться, что в данной ситуации обезьяна действовала обдуманно, разумно и конструктивно. Однако, как бы это ни выглядело, в её действиях не было конструктивных действий, а значит, не было прогнозирования.
• Воспользовавшись палкой, шимпанзе не проявил наглядно-конструктивного подхода, предполагающего конструирование, понимание или волевое, осознанное воспроизведение модели поведения.
Кто-то возразит: “Шимпанзе смог отпугнуть хищника палкой, значит, он действовал осознанно, понимая, что он делает”. Да, хищник изгнан, но разумных, конструктивных действий не было, обёзьяна воспользовалась вновь полученным навыком или условным рефлексом: увидев хищника, она начинает хватать любые палки, лежащие рядом. Обратите внимание на следующие весьма важные детали.
• Обезьяна не носит с собой специальную большую и крепкую палку для самообороны – так, на всякий случай.
• Она не выбирает подходящую или, как мы говорим, “нужную палку”, а хватает, первую попавшуюся под лапу, совершенно не оценивая её размер, что может привести к печальным последствиям, когда, схваченный рефлекторно (случайно) прутик, не напугает хищника, а только разозлит.
• Более того, шимпанзе не станет сознательно ломать ветку или палку для самообороны, если подобного условного рефлекса не было выработано раньше.
• В случае отсутствия палки обезьяна будет хватать сухую траву, листья, возможно камни. Однако, более вероятно, что в этом случае шимпанзе воспользуется бегством, стараясь спастись на ветвях дерева.
• Если же шимпанзе сломает ветку, то подобное “разумное” поведение может означать только то, что она уже делала это раньше, случайно, несколько раз или видела, как это делают другие, на основе чего, у неё выработался условный рефлекс (навык).
• Заметим, ломая орудие самозащиты, она вновь не оценивает его эффективность – размер и толщину, что ещё раз доказывает отсутствие сознательности, конструктивности и прогнозирования.
• У животных нет прогнозирования, они не способны предвидеть ситуацию и конструировать объекты мира. Животные способны использовать готовые объекта мира, как случайные орудия своих условных и безусловных рефлексов.
Кому-то может показаться, что мы изобретаем колесо. Спрашивается: “Что нового, во всём выше сказанном?”. Поясним.
• Считалось, что способность к моделированию присуща исключительно человеку, его головному мозгу. Человек – единственный, кто обладает разумом, тогда как животные в своей деятельности пользуются только безусловными или условными рефлексами.
Однако, как мы показали и даже попытались доказать, на примере с шимпанзе, всё не совсем так.
• Функция моделирования основана на безусловных и условных рефлексах (навыках).
Из этого следует совершенно иное, можно сказать сенсационное предположение.
• Моделирование – это особенность или функция любого мозга, в том числе и мозга животных.
Из последнего высказывания следует.
• Животные, как и человек, способны использовать следующие типы моделирования:
– репродуктивное – в основе: безусловные и условные рефлексы;
– аналоговое – в основе: обучение матерью и условные рефлексы;
– оригинальное – в основе: случайный опыт и условные рефлексы.
• Единственное, что отличает человека от животного – это способность человеческого мозга прогнозировать – строить конструктивные модели будущего.
Проще говоря.
• Человек получил возможность мысленно представлять:
– варианты возможного будущего – предчувствие, предвидение;
– последствия своих действий – оценка своих поступков;
– результаты своей деятельности – творчество и труд;
– своё место в окружающем мире – индивидуальность;
– проекты будущего – преобразование и созидание.
Ранее считалось, что прогнозирование – это высший уровень моделирования. В новой теории работы головного мозга, которая зарождается, можно сказать, на ваших глазах – всё иначе.
• Моделирование и прогнозирование – это различные функции головного мозга.
• Моделирование доступно всем – и животным и человеку, тогда как прогнозирование – уникальная способность человека или иного интеллектуального существа.
• Разум – это наличие функции моделирования, а это означает, что все животные, имеющие головной мозг, с хорошо развитой затылочной частью, – разумны.
• Интеллект – это наличие функции прогнозирования, именно поэтому человек – обладает интеллектом.
• За моделирование отвечает затылочная часть головного мозга, а за прогнозирование – лобные доли головного мозга.
• Наличие у биологического вида хорошо развитых лобных долей головного мозга – может означать наличие интеллекта, способности к прогнозированию, конструированию, труду и творчеству.
• Способность человеческого мозга прогнозировать, а человека – предвидеть возможные результаты своих действий, является тем качеством, которое отличает человека от животного.
Попытаемся доказать данное утверждение, тем более, что сделать это не так уж и трудно. Перечислим и запишем все действия животных, соотнося их с различными способами моделирования, а именно:
• репродуктивное моделирование – безусловный рефлекс животных;
• аналоговое моделирование – условный или приобретённый рефлекс;
• оригинальное моделирование – случайный опыт, навык, рефлекс.
Данные типы моделирования основаны на наглядном подходе в получении информации.
• Животное способно наблюдать и реагировать, исключительно, на реальный или наглядный объект мира:
– сначала должен появиться объект (модель) в реальном мире, только после этого животное способно его воспринимать и реагировать на его появление;
– только после этого, животное пытается воспроизвести данную модель поведения в полном соответствии со своими условными и безусловными рефлексами и навыками.
Рассмотрим пример.
Предположим, шимпанзе, обнаружив приближающегося ягуара, случайно, бессознательно или машинально хватает, точнее, прихватывает валяющуюся рядом палку. Совершенно не осознавая, какой эффект она может произвести на хищника, обезьяна начинает бессознательно и беспорядочно размахивать неожиданным оружием. Хищник пугается и убегает. После нескольких подобных случайностей у шимпанзе вырабатывается условный рефлекс или навык отпугивания хищника палкой.
Может показаться, что в данной ситуации обезьяна действовала обдуманно, разумно и конструктивно. Однако, как бы это ни выглядело, в её действиях не было конструктивных действий, а значит, не было прогнозирования.
• Воспользовавшись палкой, шимпанзе не проявил наглядно-конструктивного подхода, предполагающего конструирование, понимание или волевое, осознанное воспроизведение модели поведения.
Кто-то возразит: “Шимпанзе смог отпугнуть хищника палкой, значит, он действовал осознанно, понимая, что он делает”. Да, хищник изгнан, но разумных, конструктивных действий не было, обёзьяна воспользовалась вновь полученным навыком или условным рефлексом: увидев хищника, она начинает хватать любые палки, лежащие рядом. Обратите внимание на следующие весьма важные детали.
• Обезьяна не носит с собой специальную большую и крепкую палку для самообороны – так, на всякий случай.
• Она не выбирает подходящую или, как мы говорим, “нужную палку”, а хватает, первую попавшуюся под лапу, совершенно не оценивая её размер, что может привести к печальным последствиям, когда, схваченный рефлекторно (случайно) прутик, не напугает хищника, а только разозлит.
• Более того, шимпанзе не станет сознательно ломать ветку или палку для самообороны, если подобного условного рефлекса не было выработано раньше.
• В случае отсутствия палки обезьяна будет хватать сухую траву, листья, возможно камни. Однако, более вероятно, что в этом случае шимпанзе воспользуется бегством, стараясь спастись на ветвях дерева.
• Если же шимпанзе сломает ветку, то подобное “разумное” поведение может означать только то, что она уже делала это раньше, случайно, несколько раз или видела, как это делают другие, на основе чего, у неё выработался условный рефлекс (навык).
• Заметим, ломая орудие самозащиты, она вновь не оценивает его эффективность – размер и толщину, что ещё раз доказывает отсутствие сознательности, конструктивности и прогнозирования.
• У животных нет прогнозирования, они не способны предвидеть ситуацию и конструировать объекты мира. Животные способны использовать готовые объекта мира, как случайные орудия своих условных и безусловных рефлексов.
Кому-то может показаться, что мы изобретаем колесо. Спрашивается: “Что нового, во всём выше сказанном?”. Поясним.
• Считалось, что способность к моделированию присуща исключительно человеку, его головному мозгу. Человек – единственный, кто обладает разумом, тогда как животные в своей деятельности пользуются только безусловными или условными рефлексами.
Однако, как мы показали и даже попытались доказать, на примере с шимпанзе, всё не совсем так.
• Функция моделирования основана на безусловных и условных рефлексах (навыках).
Из этого следует совершенно иное, можно сказать сенсационное предположение.
• Моделирование – это особенность или функция любого мозга, в том числе и мозга животных.
Из последнего высказывания следует.
• Животные, как и человек, способны использовать следующие типы моделирования:
– репродуктивное – в основе: безусловные и условные рефлексы;
– аналоговое – в основе: обучение матерью и условные рефлексы;
– оригинальное – в основе: случайный опыт и условные рефлексы.
• Единственное, что отличает человека от животного – это способность человеческого мозга прогнозировать – строить конструктивные модели будущего.
Проще говоря.
• Человек получил возможность мысленно представлять:
– варианты возможного будущего – предчувствие, предвидение;
– последствия своих действий – оценка своих поступков;
– результаты своей деятельности – творчество и труд;
– своё место в окружающем мире – индивидуальность;
– проекты будущего – преобразование и созидание.
Ранее считалось, что прогнозирование – это высший уровень моделирования. В новой теории работы головного мозга, которая зарождается, можно сказать, на ваших глазах – всё иначе.
• Моделирование и прогнозирование – это различные функции головного мозга.
• Моделирование доступно всем – и животным и человеку, тогда как прогнозирование – уникальная способность человека или иного интеллектуального существа.
• Разум – это наличие функции моделирования, а это означает, что все животные, имеющие головной мозг, с хорошо развитой затылочной частью, – разумны.
• Интеллект – это наличие функции прогнозирования, именно поэтому человек – обладает интеллектом.
• За моделирование отвечает затылочная часть головного мозга, а за прогнозирование – лобные доли головного мозга.
• Наличие у биологического вида хорошо развитых лобных долей головного мозга – может означать наличие интеллекта, способности к прогнозированию, конструированию, труду и творчеству.
Глава 2
Прогнозирование – путь от животного к человеку
Попробуем подвести логический итог всему сказанному в прошлой главе, а договорились мы до новой теории разума и интеллекта. Однако остаётся загадкой, как могло случиться, что человек получил возможность отделиться от мира животных, получив новые возможности головного мозга – прогнозирование.
Самый фантастический вариант – это влияние всемогущих инопланетян, которые, в качестве эксперимента преобразовали мозг первобытной обезьяны, сформировав ей сильные лобные доли. В другой версии, они провели генетическое скрещивание той самой первобытной обезьяны, например, со своими генами – существа высоко интеллектуального, получив человека.
По другой, не менее интересной, но менее фантастической версии, на планету Земля были переселены жители планеты Фаэтон, которая погибла в космической катастрофе. Переселенцы, уже обладающие интеллектом, стали тем генофондом, который лёг в основу интеллекта землян, путём естественного скрещивания (как все живые существа).
Данная гипотеза вполне реальна, более того, в обозримой перспективе появится книга, убедительно доказывающая эту гипотезу. Более того, на эту тему читались лекции от планетария, а сама гипотеза прошла защиту на учёном совете планетария. Ещё удивительнее, что в книге будут представлены рисунки и рассказ мальчика-контактёра, подробно рассказавшего мне (автору) о том: «как они придумали Землю и переселили фаэтонян».
Обозначив столь таинственную и интригующую тему, сохраним её в тайне, чтобы интерес к ней созрел, точнее, вызрел, как хорошее вино или сыр – зависит от вкусов.
Впрочем, нельзя исключать возможность, что на самой планете Земля возник вид человекообразной обезьяны, которая получила развитие лобных долей головного мозга, например, в результате случайной травмы одной обезьяны-матери, от которой зародился интеллект, и человек – как новый вид.
Если вам кажется, что подобное невозможно, то вы ошибаетесь. Более двадцати лет я отдал изучению и практическому применению методов восточной рефлексотерапии (китайской медицины или точечного массажа). Достаточно воспользоваться одной из основополагающих теорий китайской медицины – теорией Инь-Ян (двух противоположностей), как описание травмы, приведшей к формированию, у одной, единственной самки человекообразной обезьяны сильных лобных долей, не составит труда.
Предположим, что в результате падения с высоты или из положения стоя (навзничь, спиной назад), самка первобытной обезьяны, получает сильнейшую травму затылочной области, отвечающей за условные и безусловные рефлексы. Сильный удар о камень, приводит к серьёзному седатированию (подавление, угнетение, рассеивание) энергии и, как следствие, функций данной зоны головного мозга.
По закону Инь-Ян «о противоположности», в лобовой зоне головного мозга обезьяны, симметричной для затылочной зоны, возникает опухоль, которая формируется из-за относительного избытка энергии в этой зоне. Чтобы вам было понятно, можно сказать так: если затылочная зона потеряла энергию, то симметричная ей лобная доля должна получить избыток энергии, который сформирует опухоль.
Если мы вспомним, что за зрение отвечает затылочная область головного мозга, то можно предположить, что функция зрения первобытной обезьяны была серьёзно нарушена, что обострило слух. Подобное усиление слухового анализатора, при ослаблении зрительного анализатора – обычная норма перераспределения защитной функции. Если опасность плохо видно, тогда её должно быть лучше слышно.
По этой причине, для вновь созданной лобной доли (опухоль) подбирается новая, необходимая для организма данной обезьяны речевая функция, позволяющая подавать более тонкие, дифференцированные звуковые сигналы, положившие начало для формирования речи, в последующих потомках этой обезьяны-праматери всего рода человеческого.
Весьма интересно, что анализ ДНК огромного количества людей, различных рас и национальной, привёл учёных к удивительному результату – в основе всех людей лежит всего одна праматерь. Можно сказать, что речь идёт о той самой травмированной обезьяне-праматери, заложившей основу для речевой и, как следствие, знаково-вербальной или логической области головного мозга, которая стала основой для прогнозирования.
• В основе прогнозирования лежит речевая функция человека, так как для логического мышления, лежащего в основе прогнозирования, лежит мысленный речевой диалог, позволяющий создавать мысленные формы и мысленные модели, с которыми можно проводить сличение (сравнение) объектов внешнего мира, используя зрительный анализатор.
• Проще говоря, человек создаёт мысленную модель нужного ему орудия труда, после чего, начинает искать камень, полностью (или очень близко) совпадающий с мысленной каменной заготовкой будущего орудия труда, например, наконечника копья.
Подведём промежуточный итог по всему сказанному.
• В результате образования опухоли в лобной части мозга, а затем, в результате многих генетических перерождений, фактически, от самой природы, первобытный человек получил полноценные лобные доли, а вместе с ними и способность к прогнозированию, конструированию и занятию творчеством.
Внимательно вдумайтесь в сказанное! Получается.
• Потребность человека к творчеству, науке и искусству – заложена в него самой природой.
• Это означает, что все люди обладают талантом, в той или иной сфере деятельности, который можно развить.
Представьте себе, почти 30 лет назад, работая над авторским проектом школы, я искал в библиотеках книги по работе головного мозга, чтобы доказать, в первую очередь себе самому, а уж затем и всему остальному человечеству, что каждый человек гениален.
Если бы я мог предположить, спрогнозировать, что наступит время и мне самому удастся доказать это, то вместо поиска чужих, не всегда точных и доказанных мыслей, я воспользовался бы собственными мозгами и прошёл этот длительный путь – от идеи до её реализации в готовой научной теории.
• Почему мы не можем сесть и доказать, понять, изучить или сделать всё, что нам интересно, что тревожит наше сознание?
Ответ очевиден.
• Прогнозирование имеет свои этапы
• Это означает, что для создания новой, совершенной теории нам необходимо пройти по своеобразной спирали познания, всякий раз возвращаясь к уже известному, но на новом уровне нашего понимания проблемы.
• Получается, мы не можем просто так, без усилий и, уже заложенных в нас самой природой способностей к прогнозированию, перескочить через очередной виток прогнозирования.
В книге «Типы мышления – путь к себе» был впервые изложен метод расчёта уровня активности человека и определения его типа мышления, опираясь на него, мы получим возможность определять тип прогнозирования, но об этом мы поговорим немного позже. Сейчас, продолжим наше исследование эволюции человека и человечества.
Самый фантастический вариант – это влияние всемогущих инопланетян, которые, в качестве эксперимента преобразовали мозг первобытной обезьяны, сформировав ей сильные лобные доли. В другой версии, они провели генетическое скрещивание той самой первобытной обезьяны, например, со своими генами – существа высоко интеллектуального, получив человека.
По другой, не менее интересной, но менее фантастической версии, на планету Земля были переселены жители планеты Фаэтон, которая погибла в космической катастрофе. Переселенцы, уже обладающие интеллектом, стали тем генофондом, который лёг в основу интеллекта землян, путём естественного скрещивания (как все живые существа).
Данная гипотеза вполне реальна, более того, в обозримой перспективе появится книга, убедительно доказывающая эту гипотезу. Более того, на эту тему читались лекции от планетария, а сама гипотеза прошла защиту на учёном совете планетария. Ещё удивительнее, что в книге будут представлены рисунки и рассказ мальчика-контактёра, подробно рассказавшего мне (автору) о том: «как они придумали Землю и переселили фаэтонян».
Обозначив столь таинственную и интригующую тему, сохраним её в тайне, чтобы интерес к ней созрел, точнее, вызрел, как хорошее вино или сыр – зависит от вкусов.
Впрочем, нельзя исключать возможность, что на самой планете Земля возник вид человекообразной обезьяны, которая получила развитие лобных долей головного мозга, например, в результате случайной травмы одной обезьяны-матери, от которой зародился интеллект, и человек – как новый вид.
Если вам кажется, что подобное невозможно, то вы ошибаетесь. Более двадцати лет я отдал изучению и практическому применению методов восточной рефлексотерапии (китайской медицины или точечного массажа). Достаточно воспользоваться одной из основополагающих теорий китайской медицины – теорией Инь-Ян (двух противоположностей), как описание травмы, приведшей к формированию, у одной, единственной самки человекообразной обезьяны сильных лобных долей, не составит труда.
Предположим, что в результате падения с высоты или из положения стоя (навзничь, спиной назад), самка первобытной обезьяны, получает сильнейшую травму затылочной области, отвечающей за условные и безусловные рефлексы. Сильный удар о камень, приводит к серьёзному седатированию (подавление, угнетение, рассеивание) энергии и, как следствие, функций данной зоны головного мозга.
По закону Инь-Ян «о противоположности», в лобовой зоне головного мозга обезьяны, симметричной для затылочной зоны, возникает опухоль, которая формируется из-за относительного избытка энергии в этой зоне. Чтобы вам было понятно, можно сказать так: если затылочная зона потеряла энергию, то симметричная ей лобная доля должна получить избыток энергии, который сформирует опухоль.
Если мы вспомним, что за зрение отвечает затылочная область головного мозга, то можно предположить, что функция зрения первобытной обезьяны была серьёзно нарушена, что обострило слух. Подобное усиление слухового анализатора, при ослаблении зрительного анализатора – обычная норма перераспределения защитной функции. Если опасность плохо видно, тогда её должно быть лучше слышно.
По этой причине, для вновь созданной лобной доли (опухоль) подбирается новая, необходимая для организма данной обезьяны речевая функция, позволяющая подавать более тонкие, дифференцированные звуковые сигналы, положившие начало для формирования речи, в последующих потомках этой обезьяны-праматери всего рода человеческого.
Весьма интересно, что анализ ДНК огромного количества людей, различных рас и национальной, привёл учёных к удивительному результату – в основе всех людей лежит всего одна праматерь. Можно сказать, что речь идёт о той самой травмированной обезьяне-праматери, заложившей основу для речевой и, как следствие, знаково-вербальной или логической области головного мозга, которая стала основой для прогнозирования.
• В основе прогнозирования лежит речевая функция человека, так как для логического мышления, лежащего в основе прогнозирования, лежит мысленный речевой диалог, позволяющий создавать мысленные формы и мысленные модели, с которыми можно проводить сличение (сравнение) объектов внешнего мира, используя зрительный анализатор.
• Проще говоря, человек создаёт мысленную модель нужного ему орудия труда, после чего, начинает искать камень, полностью (или очень близко) совпадающий с мысленной каменной заготовкой будущего орудия труда, например, наконечника копья.
Подведём промежуточный итог по всему сказанному.
• В результате образования опухоли в лобной части мозга, а затем, в результате многих генетических перерождений, фактически, от самой природы, первобытный человек получил полноценные лобные доли, а вместе с ними и способность к прогнозированию, конструированию и занятию творчеством.
Внимательно вдумайтесь в сказанное! Получается.
• Потребность человека к творчеству, науке и искусству – заложена в него самой природой.
• Это означает, что все люди обладают талантом, в той или иной сфере деятельности, который можно развить.
Представьте себе, почти 30 лет назад, работая над авторским проектом школы, я искал в библиотеках книги по работе головного мозга, чтобы доказать, в первую очередь себе самому, а уж затем и всему остальному человечеству, что каждый человек гениален.
Если бы я мог предположить, спрогнозировать, что наступит время и мне самому удастся доказать это, то вместо поиска чужих, не всегда точных и доказанных мыслей, я воспользовался бы собственными мозгами и прошёл этот длительный путь – от идеи до её реализации в готовой научной теории.
• Почему мы не можем сесть и доказать, понять, изучить или сделать всё, что нам интересно, что тревожит наше сознание?
Ответ очевиден.
• Прогнозирование имеет свои этапы
• Это означает, что для создания новой, совершенной теории нам необходимо пройти по своеобразной спирали познания, всякий раз возвращаясь к уже известному, но на новом уровне нашего понимания проблемы.
• Получается, мы не можем просто так, без усилий и, уже заложенных в нас самой природой способностей к прогнозированию, перескочить через очередной виток прогнозирования.
В книге «Типы мышления – путь к себе» был впервые изложен метод расчёта уровня активности человека и определения его типа мышления, опираясь на него, мы получим возможность определять тип прогнозирования, но об этом мы поговорим немного позже. Сейчас, продолжим наше исследование эволюции человека и человечества.
Глава 3
Эволюция – добровольное объединение. Революция – принудительное изменение или уничтожение
Вспомните самый первый фильм “Матрица”. Виртуальный агент Смит объясняет пленённому Мёрфиусу, что человек – это паразит, вирус на теле планеты, который уничтожает вокруг себя всё: природу, другие виды, себе подобных и, в конечном итоге, – всё человечество будет уничтожено усилиями самого человека.
Кто-то возмутился, другие обиделись за всё человечество, но, уверен, были и такие, кто согласились с этими страшными словами, в которых так много правды, обидной, даже позорной для нас – людей правды. Согласитесь, на чью бы сторону мы не встали, от поставленной проблемы уже не уйти – с ней необходимо разобраться, её необходимо понять и найти противоядие, если это возможно. Не хочется думать, что хоть кто-то мечтает о полном самоуничтожении.
С другой стороны, не хочется верить, что всё так мрачно и ужасно. Если бы человек был столь ужасен, как вид, тогда бы Земля уже была пуста и мертва. Впрочем, может быть мы, к этому, и идём, точнее, уже пришли. Запасы ядерного, термоядерного, нейтронного и обычного вооружения таковы, что человечество могло бы десятки раз уничтожить всё живое на этой планете. Впрочем, нам крупно повезло, что подобное “чистилище видов” откладывается.
Однако нам необходимо понять, почему так странно, агрессивно, безжалостно и даже безрассудно ведёт себя человек. Обратимся ещё раз к вновь полученным функциям лобных долей мозга, которые выделили человека из мира животных. Речь идёт о прогнозировании, которое представлено шестью разновидностями.
• Наблюдение – за другими видами, с целью оценки уровня их опасности или полезности для человека.
• Приспосабливание – к другим видам и окружающей среде, чтобы обеспечить себе безопасность и пропитание.
• Преодоление – возможных агрессивных действий со стороны других видов с помощью оружия и иных средств индивидуальной и коллективной защиты.
• Поиск – новых способов усиления собственной безопасности и стабильности существования (пропитание, размножение).
• Преобразование – окружающей среды и других видов в соответствии с требованиями человека, которые учитывают безопасность и комфортность существования.
• Создание – новой, иной окружающей среды, которая должна быть идеальной, соответствующей внутренним запросам, мечтам и фантазиям человека:
– в этом новом окружающем мире – нет внешней угрозы и опасности, так как нет носителей этой опасности, нет других видов, опасных для человека;
– чтобы гарантированно уничтожить опасные виды – необходимо создать новую, искусственную среду своего обитания, в которой нет условий для существования любых других видов, часть из которых может быть опасна для человека;
– человек не должен взращивать, разводить и кормить другие виды для своего пропитания – он сам способен создать питание из природной органики, например, из нефти и газа, синтезируя всю необходимую пищу, что позволяет отказаться от всех видов, которые ранее составляли пищевую цепочку для человека;
– впрочем, в этом новом мире и сам человек должен соответствовать тем строгим, идеальным требованиям, которые должны стать основой, для создания идеального вида – идеальных людей-богов.
Вам ни показалось, что всё это уже известно, уже было и неоднократно воплощалось в реальности в той или иной мере. В древней Спарте – младенцев с любыми физическими отклонениями бросали в пропасть. В нацистской Германии измеряли черепа людей, решая, жить им или умереть.
Человечество истребило сотни, тысячи различных видов живых существ, а сколько ещё тысяч видов поставлено на грань полного исчезновения. Человек истребляет живые существа вокруг себя, чтобы создать новых, самому, в пробирке (клонирование), с заранее заложенными функциями, качествами и параметрами. Мы уже питаемся генетически изменёнными и синтезированными продуктами.
Люди, пережив две мировые войны, не перестали совершенствовать орудия убийства человека. Вся передовая наука работает, исключительно, на военную промышленность, изобретая идеальное оружие, для мгновенного умерщвления себе подобных. В идеальном жилище человека не должно быть бактерий, микробов, вирусов, насекомых и т. д.
• Дом человека – должен быть стерилен относительно других видов.
Возникает ощущение, что человечество или отдельные его представители, определяющие судьбу всего человечества, направление научного и промышленного поиска, больны, какой-то странной болезнью? Может быть это паранойя? Страшно подумать, чтобы разумное существо вкладывало огромные средства, физические и умственные силы в создание средств массового убийства представителей своего же вида, в конечном счёте, самих себя.
Как можно мечтать о стерильном жилище без микроорганизмов, когда только в постоянном контакте с миром вирусов, бактерий и микробов – человек способен создать и поддерживать в рабочем, боевом состоянии свою иммунную систему. Однако, к свободе от микробов, вирусов и бактерий призывают рекламные ролики новейших научных разработок домашней техники: биокондиционеров, биофильтров пылесосов, биоконтролёров климата и т. д. Это ли не безумство?!
Дети, живущие в подобной сверхчистоте и микростерильности, вынуждены будут жить исключительно в стерильной среде, внутри своих жилищ и скафандров, так как их иммунная система будет сильно ослаблена или полностью уничтожена отсутствием контактов с жителями микромира. Итог подобной стерильности – гибель всего человечества от любой, даже самой лёгкой, по нынешним временам, инфекции.
Кто-нибудь задумался над вопросом: откуда взялись СПИД, атипичная пневмония, птичий грипп? Может они и “не брались”, а всегда были рядом с человеком, только его иммунная система легко сдерживала их, что и создавало эффект отсутствия данных заболеваний.
Прошли годы, десятилетия. Человечество стерилизовало окружающий мир: воздух помещений и жилищ, воду, пищу и одежду. В результате чего, иммунная система людей ослабла, и проявились новые-старые болезни, которые всегда были, но которые впервые пробили защиту человеческого организма.
Кто-то возразит, отмечая, что птичий грипп и атипичная пневмония впервые проявились в тех районах Азии, где люди не были избалованны стерильностью окружающего мира. Однако все они уже десятки лет употребляют “чужую” пищу, иные продукты питания, завезённые в страны глобальными производителями этих продуктов. Местных жителей приучили есть новое, современное, модное, однако, всё это – только рекламные разработки, методики и уловки, дающие сверхприбыли компаниям глобалистам.
Кто-то возмутился, другие обиделись за всё человечество, но, уверен, были и такие, кто согласились с этими страшными словами, в которых так много правды, обидной, даже позорной для нас – людей правды. Согласитесь, на чью бы сторону мы не встали, от поставленной проблемы уже не уйти – с ней необходимо разобраться, её необходимо понять и найти противоядие, если это возможно. Не хочется думать, что хоть кто-то мечтает о полном самоуничтожении.
С другой стороны, не хочется верить, что всё так мрачно и ужасно. Если бы человек был столь ужасен, как вид, тогда бы Земля уже была пуста и мертва. Впрочем, может быть мы, к этому, и идём, точнее, уже пришли. Запасы ядерного, термоядерного, нейтронного и обычного вооружения таковы, что человечество могло бы десятки раз уничтожить всё живое на этой планете. Впрочем, нам крупно повезло, что подобное “чистилище видов” откладывается.
Однако нам необходимо понять, почему так странно, агрессивно, безжалостно и даже безрассудно ведёт себя человек. Обратимся ещё раз к вновь полученным функциям лобных долей мозга, которые выделили человека из мира животных. Речь идёт о прогнозировании, которое представлено шестью разновидностями.
• Наблюдение – за другими видами, с целью оценки уровня их опасности или полезности для человека.
• Приспосабливание – к другим видам и окружающей среде, чтобы обеспечить себе безопасность и пропитание.
• Преодоление – возможных агрессивных действий со стороны других видов с помощью оружия и иных средств индивидуальной и коллективной защиты.
• Поиск – новых способов усиления собственной безопасности и стабильности существования (пропитание, размножение).
• Преобразование – окружающей среды и других видов в соответствии с требованиями человека, которые учитывают безопасность и комфортность существования.
• Создание – новой, иной окружающей среды, которая должна быть идеальной, соответствующей внутренним запросам, мечтам и фантазиям человека:
– в этом новом окружающем мире – нет внешней угрозы и опасности, так как нет носителей этой опасности, нет других видов, опасных для человека;
– чтобы гарантированно уничтожить опасные виды – необходимо создать новую, искусственную среду своего обитания, в которой нет условий для существования любых других видов, часть из которых может быть опасна для человека;
– человек не должен взращивать, разводить и кормить другие виды для своего пропитания – он сам способен создать питание из природной органики, например, из нефти и газа, синтезируя всю необходимую пищу, что позволяет отказаться от всех видов, которые ранее составляли пищевую цепочку для человека;
– впрочем, в этом новом мире и сам человек должен соответствовать тем строгим, идеальным требованиям, которые должны стать основой, для создания идеального вида – идеальных людей-богов.
Вам ни показалось, что всё это уже известно, уже было и неоднократно воплощалось в реальности в той или иной мере. В древней Спарте – младенцев с любыми физическими отклонениями бросали в пропасть. В нацистской Германии измеряли черепа людей, решая, жить им или умереть.
Человечество истребило сотни, тысячи различных видов живых существ, а сколько ещё тысяч видов поставлено на грань полного исчезновения. Человек истребляет живые существа вокруг себя, чтобы создать новых, самому, в пробирке (клонирование), с заранее заложенными функциями, качествами и параметрами. Мы уже питаемся генетически изменёнными и синтезированными продуктами.
Люди, пережив две мировые войны, не перестали совершенствовать орудия убийства человека. Вся передовая наука работает, исключительно, на военную промышленность, изобретая идеальное оружие, для мгновенного умерщвления себе подобных. В идеальном жилище человека не должно быть бактерий, микробов, вирусов, насекомых и т. д.
• Дом человека – должен быть стерилен относительно других видов.
Возникает ощущение, что человечество или отдельные его представители, определяющие судьбу всего человечества, направление научного и промышленного поиска, больны, какой-то странной болезнью? Может быть это паранойя? Страшно подумать, чтобы разумное существо вкладывало огромные средства, физические и умственные силы в создание средств массового убийства представителей своего же вида, в конечном счёте, самих себя.
Как можно мечтать о стерильном жилище без микроорганизмов, когда только в постоянном контакте с миром вирусов, бактерий и микробов – человек способен создать и поддерживать в рабочем, боевом состоянии свою иммунную систему. Однако, к свободе от микробов, вирусов и бактерий призывают рекламные ролики новейших научных разработок домашней техники: биокондиционеров, биофильтров пылесосов, биоконтролёров климата и т. д. Это ли не безумство?!
Дети, живущие в подобной сверхчистоте и микростерильности, вынуждены будут жить исключительно в стерильной среде, внутри своих жилищ и скафандров, так как их иммунная система будет сильно ослаблена или полностью уничтожена отсутствием контактов с жителями микромира. Итог подобной стерильности – гибель всего человечества от любой, даже самой лёгкой, по нынешним временам, инфекции.
Кто-нибудь задумался над вопросом: откуда взялись СПИД, атипичная пневмония, птичий грипп? Может они и “не брались”, а всегда были рядом с человеком, только его иммунная система легко сдерживала их, что и создавало эффект отсутствия данных заболеваний.
Прошли годы, десятилетия. Человечество стерилизовало окружающий мир: воздух помещений и жилищ, воду, пищу и одежду. В результате чего, иммунная система людей ослабла, и проявились новые-старые болезни, которые всегда были, но которые впервые пробили защиту человеческого организма.
Кто-то возразит, отмечая, что птичий грипп и атипичная пневмония впервые проявились в тех районах Азии, где люди не были избалованны стерильностью окружающего мира. Однако все они уже десятки лет употребляют “чужую” пищу, иные продукты питания, завезённые в страны глобальными производителями этих продуктов. Местных жителей приучили есть новое, современное, модное, однако, всё это – только рекламные разработки, методики и уловки, дающие сверхприбыли компаниям глобалистам.